Spannende verkiezingen - de koorts stijgt!

[Antoon]

[size=2]Iedereen heeft wel een mening over President Bush. En dat typeert deze man en zijn gedrevenheid.[/size]

Er zijn voostanders en tegenstanders, maar hij laat niemand koud. Zoveel is zeker.
Het aantal ingeschreven kiezers is veel hoger dan in vorige verkiezingen.


[size=1]Ook in Michigan lopen er blijkbaar heel wat aanhangers [/size]
[size=1]van George Bush rond.[/size]

Aantal kiezers in sleutelstaten States groeit

Bush behaalde in 2000 de zege na de controversiële stemmentelling in de staat Florida.

In drie staten die een sleutelrol kunnen spelen bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen begin volgende maand, is het aantal kiezers op de kieslijsten fel toegenomen in vergelijking met de stembusgang van het jaar 2000.

Bij de presidentsverkiezingen duiden de kiezers per staat kiesmannen aan die een kandidaat ondersteunen. Wie de meerderheid in een staat haalt, rijft alle kiesmannen van die staat binnen. Zij verdedigen dan in het Electoral College hun kandidaat.

Dit "winner takes it all" principe deed in 2000 fel van zich horen in de staat Florida waar de Republikein George Bush na een fel omstreden stemmentelling enkele honderden stemmen meer achter zijn naam kreeg dan de Democraat Al Gore en zo in de Sunshine State met de 25 kiesmannen zijn gooi naar het Witte Huis met succes afrondde.

Florida heeft dit keer 27 afgevaardigden in het Electoral College. Op de kieslijsten stonden op 2 augustus, vier maanden voor de stembusgang, al 9,7 miljoen kiezers ingeschreven. Dat is een miljoen meer dan in het jaar 2000.

Ook in Pennsylvania steeg het aantal geregistreerde kiezers, om vermoedelijk de acht miljoen te bereiken tegen 7,8 miljoen bij de vorige "presidentials". Volgens een woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken hebben zowel de Republikeinen als de Democraten druk uitgeoefend op het electoraat. In Ohio kunnen er 7,6 miljoen kiezers zijn, tegen 7,5 miljoen de vorige keer. (LVK/LRT, belga)

</STRONG></EM></U></I></B>

[Bhairav]

Hebt gij ook zo van die Amerikaanse streken?

[Antoon]

En wat zijn Amerikaanse streken? ( Brace, brace ... here comes Bhairav renamed "the intellect" ).

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

[size=2]Iedereen heeft wel een mening over President Bush. En dat typeert deze man en zijn gedrevenheid.[/size]

Er zijn voostanders en tegenstanders, maar hij laat niemand koud. Zoveel is zeker.
Het aantal ingeschreven kiezers is veel hoger dan in vorige verkiezingen.


[size=1]Ook in Michigan lopen er blijkbaar heel wat aanhangers [/size]
[size=1]van George Bush rond.[/size]

Aantal kiezers in sleutelstaten States groeit

Bush behaalde in 2000 de zege na de controversiële stemmentelling in de staat Florida.

In drie staten die een sleutelrol kunnen spelen bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen begin volgende maand, is het aantal kiezers op de kieslijsten fel toegenomen in vergelijking met de stembusgang van het jaar 2000.

Bij de presidentsverkiezingen duiden de kiezers per staat kiesmannen aan die een kandidaat ondersteunen. Wie de meerderheid in een staat haalt, rijft alle kiesmannen van die staat binnen. Zij verdedigen dan in het Electoral College hun kandidaat.

Dit "winner takes it all" principe deed in 2000 fel van zich horen in de staat Florida waar de Republikein George Bush na een fel omstreden stemmentelling enkele honderden stemmen meer achter zijn naam kreeg dan de Democraat Al Gore en zo in de Sunshine State met de 25 kiesmannen zijn gooi naar het Witte Huis met succes afrondde.

Florida heeft dit keer 27 afgevaardigden in het Electoral College. Op de kieslijsten stonden op 2 augustus, vier maanden voor de stembusgang, al 9,7 miljoen kiezers ingeschreven. Dat is een miljoen meer dan in het jaar 2000.

Ook in Pennsylvania steeg het aantal geregistreerde kiezers, om vermoedelijk de acht miljoen te bereiken tegen 7,8 miljoen bij de vorige "presidentials". Volgens een woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken hebben zowel de Republikeinen als de Democraten druk uitgeoefend op het electoraat. In Ohio kunnen er 7,6 miljoen kiezers zijn, tegen 7,5 miljoen de vorige keer. (LVK/LRT, belga)

</STRONG></EM></U></I></B>

Er zijn in Florida nog steeds geen onpartijdige verkiezingsambtenaren, er is nog steeds geen uniformiteit in stemprocedures die geen verschil maakt in de sociale of financiële status van de kiezer.
Ook dit jaar zijn er weer pogingen ondernomen om 20.000 zwarten (waarschijnlijke Democratische stemmers) van verkiezing uit te sluiten wegens vermeend misdadigerschap, en maar 61 Hispanics (waarschijnlijke Republikeinse stemmers).
Ex-president Carter is zeer ontevreden: "It is unconscionable to perpetuate fraudulent or biased electoral practices in any nation. It is especially objectionable among us Americans, who have prided ourselves on setting a global example for pure democracy."

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Er zijn in Florida nog steeds geen onpartijdige verkiezingsambtenaren, er is nog steeds geen uniformiteit in stemprocedures die geen verschil maakt in de sociale of financiële status van de kiezer.
Ook dit jaar zijn er weer pogingen ondernomen om 20.000 zwarten (waarschijnlijke Democratische stemmers) van verkiezing uit te sluiten wegens vermeend misdadigerschap, en maar 61 Hispanics (waarschijnlijke Republikeinse stemmers).
Ex-president Carter is zeer ontevreden: "It is unconscionable to perpetuate fraudulent or biased electoral practices in any nation. It is especially objectionable among us Americans, who have prided ourselves on setting a global example for pure democracy."

Ben je reeds excuses aan het verzinnen om de komende nederlaag van Kerry te verklaren? 8)

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ben je reeds excuses aan het verzinnen om de komende nederlaag van Kerry te verklaren? 8)

Ik vraag me eigenlijk af wie zich nu in feite achter de Oval Office probeert onderuit te komen met allerhande nieuwe excuses om Irak binnen te vallen.. ..
Het begon met zekerheid dat Saddam WMD's in huis had en het leunt steeds meer naar intensies ..

Zelfs de interne 'intelligence'-keuken keert zich tegen Bush..als de Amerikanen het nu nog voor die Texaanse idioot stemmen , dan weet ik het niet meer , hoor...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Ik vraag me eigenlijk af wie zich nu in feite achter de Oval Office probeert onderuit te komen met allerhande nieuwe excuses om Irak binnen te vallen.. ..
Het begon met zekerheid dat Saddam WMD's in huis had en het leunt steeds meer naar intensies ..

Zelfs de interne 'intelligence'-keuken keert zich tegen Bush..als de Amerikanen het nu nog voor die Texaanse idioot stemmen , dan weet ik het niet meer , hoor...

Scheldwoorden zijn meestal een manier om zijn frustratie te verwerken wanneer men niet op een onderbouwde manier geloofwaardige kritiek kan geven.
Vandaar dat het een averechts effect heeft op het publiek.
Hoe meer tegenstanders van Bush hem bestempelen van 'idioot, smeerlap, leugenaar, dief, dommerik, etc...., hoe groter zijn kansen om te worden herverkozen.

Vandaar mijn dank aan alle Michael Moore's en andere Neruda-likes in de V.S.

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Scheldwoorden zijn meestal een manier om zijn frustratie te verwerken wanneer men niet op een onderbouwde manier geloofwaardige kritiek kan geven.
Vandaar dat het een averechts effect heeft op het publiek.
Hoe meer tegenstanders van Bush hem bestempelen van 'idioot, smeerlap, leugenaar, dief, dommerik, etc...., hoe groter zijn kansen om te worden herverkozen.

Vandaar mijn dank aan alle Michael Moore's en andere Neruda-likes in de V.S.

Kom , kom , Antoon , probeer eens voor uw eigen alles op een rijtje te zetten , ok ?
Je spreekt over 'niet onderbouwde kritiek' ?? Hoe meer onderbouwt moet het voor jou niet zijn om eindelijk tot besef te komen dat de invasie niet te wijten is aan Saddam's so calles WMD's ???
Aan de hand van jouw Quiz-prestaties heb je al bewezen dat je een intelligente kerel bent maar koppigheid is degelijk niet ongekend in uw oren , niet ?

Je hebt toch ook vernomen dat Bush's eigen CIA en US inspectors tot conclusie zijn gekomen dat Saddam geen WMD's bezit , niet ??

Ik snap uw standvastigheid en steun niet aan diene idioot die alsmaar zich fungeert als een houten pop op touwen...

In ieder geval uw misinterprestatie ivm het woord ' idioot' slaat hier op niets daar Bush wel degelijk niet één van de slimste is die rondloopt op deze aardbol.

Tenslotte..mijn enigste raad aan u...blijf uw intelligentie eer aan doen..vooraleer je zelf in die put belandt als Bush...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Kom , kom , Antoon , probeer eens voor uw eigen alles op een rijtje te zetten , ok ?
Je spreekt over 'niet onderbouwde kritiek' ?? Hoe meer onderbouwt moet het voor jou niet zijn om eindelijk tot besef te komen dat de invasie niet te wijten is aan Saddam's so calles WMD's ???
Aan de hand van jouw Quiz-prestaties heb je al bewezen dat je een intelligente kerel bent maar koppigheid is degelijk niet ongekend in uw oren , niet ?

Je hebt toch ook vernomen dat Bush's eigen CIA en US inspectors tot conclusie zijn gekomen dat Saddam geen WMD's bezit , niet ??

Ik snap uw standvastigheid en steun niet aan diene idioot die alsmaar zich fungeert als een houten pop op touwen...

In ieder geval uw misinterprestatie ivm het woord ' idioot' slaat hier op niets daar Bush wel degelijk niet één van de slimste is die rondloopt op deze aardbol.

Tenslotte..mijn enigste raad aan u...blijf uw intelligentie eer aan doen..vooraleer je zelf in die put belandt als Bush...

Ik ben en blijf van mening dat een voortzetting met nog eens vier jaar van het Presidentschap van Bush absoluut noodzakelijk is. Ik deel jouw mening absoluut niet, noch betreffende jouw afkeer van zijn politiek, noch betreffende jouw zeer twijfelachtige oordeel over de intelligentie van de persoon Georges W. Bush.
Wat het stuk politiek betreft, daar kan ik nog begrijpen dat je anders denkt, hoewel ik nog steeds van mening ben dat de wereld beter af is zonder Saddam Hoessein, jij blijkbaar niet. Maar kom.
Wat het gedeelte IQ van President Bush betreft, daar vind ik dan dat je steken laat. Hij heeft niet de welsprekendheid van een Clinton of een Reagan, maar waar jij je op baseert om te oordelen over zijn intelligentie is mij maar de vraag. Geloof me vrij, of je hem graag hebt of niet, dom is hij in ieder geval absoluut niet.

Het constant maar afkomen met te melden dat Bush een idioot en een dommerik is siert noch jouw geloofwaardigheid, noch jouw intelligentie. Laat staan je anti-Bush argumentatie. Ik denk te weten dat ik je dit in het verleden ook al eens heb gezegd.

[Pietje]

Ondanks het feit, dat ik absoluut geen sympathie voel voor de man, was Saddam Hoessein, absoluut GEEN gevaar voor de wereld. Gewoon, omdat hij de "capacity" niet bezat, wie dan ook aan te vallen, en zeker de VS niet. Dit werd heel duidelijk aangetoond tijdens de Amerikaanse inval, en was eigenlijk al bewezen tijdens de eerste golfoorlog.(Van de enkele scuds, die hij toen op Israël afvuurde, was er denk ik één raak, en dan nog, met zeer beperkte schade) Dat hij niet deugde voor zijn land, is een andere kwestie. Hij was een wreed dictator, maar zo zijn er nog veel op de wereld. Waarom dan juist HEM uitkiezen om aan te vallen ????? Gewoon omdat de bodem van Irak vol olie zit natuurlijk, en de VS daar een "USA-minnend"-bestuur willen installeren om er alzo de controle over te hebben. Cowboy- en gangsterpraktijken natuurlijk.
Nu, dat dus nog maar eens bewezen is dat in Irak geen WMD zitten, vraag ik mij af hoe Bush aan de duizend Amerikaanse families zal uitleggen, dat hun geliefden, eigenlijk voor niks zijn gestorven.

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik ben....Wat het stuk politiek betreft, daar kan ik nog begrijpen dat je anders denkt, hoewel ik nog steeds van mening ben dat de wereld beter af is zonder Saddam Hoessein, jij blijkbaar niet. Maar kom....
.....

...ben al tevreden dat je me begrijpt wat het stuk politiek betreft....wat voor mij althans het belangrijkste is...over het IQ gebeuren van Bush vershillen we gelukkig van mening...alleen begrijp ik niet vanwaar je het haalt dat ik enige sympathie vertoon voor Saddam..hier zal je nooit iets vinden van mij persoonlijk op deze forum...ik vertoon ok geen sympathie over geen enkel dictator op deze aardbol..maar of we ze allemaal moeten laten verdwijnen door middel van geweld is een andere discussie....
Het enigste dat ik wel weet dat de States geen enkele ligitieme basis had om het land zomaar in te nemen...laat staan een reden...

[FIK]

Traditioneel wordt aangenomen dat de Democraten er meer baat bij hebben als er meer mensen naar de stembus trekken (minderheden, sociaal zwakkeren, ...).

Of het hogere aantal registred voters een voordeel zal zijn voor Kerry valt af te wachten...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

...ben al tevreden dat je me begrijpt wat het stuk politiek betreft....wat voor mij althans het belangrijkste is...over het IQ gebeuren van Bush vershillen we gelukkig van mening...alleen begrijp ik niet vanwaar je het haalt dat ik enige sympathie vertoon voor Saddam..hier zal je nooit iets vinden van mij persoonlijk op deze forum...ik vertoon ok geen sympathie over geen enkel dictator op deze aardbol..maar of we ze allemaal moeten laten verdwijnen door middel van geweld is een andere discussie....
Het enigste dat ik wel weet dat de States geen enkele ligitieme basis had om het land zomaar in te nemen...laat staan een reden...

Ik heb je in ieder geval nog nooit met zoveel ijver en inzet zien vechten tegen de miljoenen doden en de dagelijkse folteringen, de massagruwel en genocides van bijvoorbeeld de Arabieren in Soedan of de andere moslim-dictaturen in de wereld. Enkel wanneer het over de Amerikanen gaat , dan gaan alle registers open : links naar web site, anti-Bush tekeningen, hevige scheldpartijen en opgewonden postings.

Over Saddams gasaanvallen op burgers, Assad's bloedige dictatuur, de Algerijnse massamoorden, etc.... met veel moeite eens een zinnetje om te melden dat je het niet goedkeurt.

Ik ben dus nog steeds van mening dat jij gewoon onvoorwaardelijk anti-Amerikaans bent. Niet meer en niet minder.

[basil]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik heb je in ieder geval nog nooit met zoveel ijver en inzet zien vechten tegen de miljoenen doden en de dagelijkse folteringen, de massagruwel en genocides van bijvoorbeeld de Arabieren in Soedan of de andere moslim-dictaturen in de wereld. Enkel wanneer het over de Amerikanen gaat , dan gaan alle registers open : links naar web site, anti-Bush tekeningen, hevige scheldpartijen en opgewonden postings.

Over Saddams gasaanvallen op burgers, Assad's bloedige dictatuur, de Algerijnse massamoorden, etc.... met veel moeite eens een zinnetje om te melden dat je het niet goedkeurt.

Ik ben dus nog steeds van mening dat jij gewoon onvoorwaardelijk anti-Amerikaans bent. Niet meer en niet minder.

Idem ditto voor de meerderheid der US-haters.

Daarenboven is het zo goed als zeker dat Irak (Syrië,Iran etc) met de ontwikkeling van MDW's bezig was: hun veelvuldige pogingen om verrijkte splijtstoffen en hoogtechnologisch spul in het Westen te kopen, moeten niet anders geïnterpreteerd worden.

Misschien hadden de amerikanen wat langer moeten wachten om Irak aan te vallen, een deadline zat er toch aan te komen.

[PieterN]

Als je tegen de regering Bush en z'n neo-conservatives bent, ben je dan een anti-amerikaan ?

[craban]

Een interesant stukje van de Power Line Blog (http://powerlineblog.com/)

October 07, 2004
More on the ISG Report

I've barely had time to dip into the Iraq Survey Group's report, but it's apparent that the report is a treasure trove of information. No one could read even a small portion of the report and conclude that "Iraq had no WMDs" is a fair summary of its contents. Here are just a few tidbits I noted:

Senior military officers and former Regime officials were uncertain about the existence of WMD during the sanctions period and the lead up to Operation Iraqi Freedom because Saddam sent mixed messages. Early on, Saddam sought to foster the impression with his generals that Iraq could resist a Coalition ground attack using WMD. Then, in a series of meetings in late 2002, Saddam appears to have reversed course and advised various groups of senior officers and officials that Iraq in fact did not have WMD. His admissions persuaded top commanders that they really would have to fight the United States without recourse to WMD. In March 2003, Saddam created further confusion when he implied to his ministers and senior officers that he had some kind of secret weapon.

No wonder it was hard for our intelligence agencies, and other countries', to get accurate information about Iraq's weapons. Even Iraq's own military commanders didn't know whether the WMDs existed or not.

A major theme of the ISG report is Saddam's continuing determination to acquire WMDs. This passage is typical:

Saddam asked in 1999 how long it would take to build a production line for CW [chemical weapons] agents, accordingto the former Minister of Military Industrialization. Huwaysh investigated and responded that experts could readily prepare a production line for mustard, which could be produced within six months. VX and Sarin production was more complicated and would take longer. Huwaysh relayed this answer to Saddam, who never requested follow-up information. An Iraqi CW expert separately estimated Iraq would require only a few days to start producing mustard—if it was prepared to sacrifice the production equipment.

Imad Husayn ‘Ali Al ‘Ani, closely tied to Iraq’s VX program, alleged that Saddam had been looking for chemical weapons scientists in 2000 to begin production in a second location, according to reporting.

If Saddam could produce mustard gas within a few days, or at most a few months, then the existence or non-existence of stockpiles is a moot point.

This item is tantalizing:

[D]uring the mid-to-late 1990s Saddam issued a presidential decree directing the IIS [Iraqi Intelligence Service] to recruit UNSCOM inspectors, especially American inspectors. To entice their cooperation, the IIS was to offer the inspectors preferential treatment for future business dealings with Iraq, once they completed their duties with the United Nations. Tariq ‘Aziz and an Iraqi-American were specifically tasked by the IIS to focus on a particular American inspector.

I can't see that the report ever says whether the Iraqis were successful in bribing the American weapons inspector. The obvious candidate, of course, is Scott Ritter. We do know that Saddam succeeded in penetrating the U.N.'s inspection teams, so that he had advance knowledge of the inspectors' intentions:

IIS personnel were directed to contact facilities and personnel in advance of UNMOVIC site inspections, according to foreign government information. Former Regime officials state that the IIS developed penetrations within the UN and basic surveillance in country to learn future inspection plans.

Keep that in mind next time someone tells you the inspections were working.

We'll continue posting excerpts from the report as we have more time to go through it.

-craban

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door basil

Idem ditto voor de meerderheid der US-haters.

Daarenboven is het [size=3]zo goed als zeker[/size] dat Irak (Syrië,Iran etc) met de ontwikkeling van MDW's bezig was: hun veelvuldige pogingen om verrijkte splijtstoffen en hoogtechnologisch spul in het Westen te kopen, moeten niet anders geïnterpreteerd worden.

Misschien hadden de amerikanen wat langer moeten wachten om Irak aan te vallen, een deadline zat er toch aan te komen.

Amaai, wat een zekerheid ................

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterN

Als je tegen de regering Bush en z'n neo-conservatives bent, ben je dan een anti-amerikaan ?

Volgens de meeste Bush-aanhangers blijkbaar wel.
Ik weet niet of sommigen hier gisteren op Ned3 de reportage van "Tegenlicht" hebben gezien, over het oorlogsverleden van Kerry en z'n latere bijdrage in de anti-oorlogsbeweging van Vietnamveteranen?
Ik moet toegeven dat ik niet wist dat hij daar zo'n prominente rol heeft gespeeld. Z'n getuigenis voor de Commissie was - rekening houdend met z'n jonge leeftijd toen - indrukwekkend. Als zelfs Nixon hem vergeleek met een 2é Kennedy zegt dat genoeg, me dunkt.
De man is welbespraakt, intelligent, steeds rustig en beleefd, maar wat mij vooral in hem aanspreekt, in tegenstelling met Bush, is z'n afkeer van oorlog.
Anyway, ik twijfel er erg aan of hij het gaat halen van Bush, maar als je de 2 hun verdiensten door de jaren heen vergelijkt is het m.i. quasi onbegrijpelijk dat ook maar één rechtgeaard Amerikaan op Bush zou stemmen.
Bush is een schurk die de vergelijking met Nixon gerust kan doorstaan.
Hij en z'n entourage deinzen er niet voor terug de Amerikaans bevolking te misleiden met leugens en halve waarheden.
Feit is dat zij geen moer geven om de modale hardwerkende Amerkaanse burger, erger nog, zij kijken erop neer.
De enigen die zij dienen is een select clubje van miljonairs, die evenzeer neerkijken op een gewone werkende mens.
Tegen Bush zijn heeft dan ook niets te maken met anti-Amerikaans zijn.
Ik zou eerder zeggen, iemand die écht om Amerka geeft en respect heeft voor datgene waar Amerika voor staat, is automatisch tegen Bush.

[Piet Hein]

Voor verkiezingen in 1 land moet de hele wereld dat voelen met Bush met Clinton was dat neit.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Volgens de meeste Bush-aanhangers blijkbaar wel.
Ik weet niet of sommigen hier gisteren op Ned3 de reportage van "Tegenlicht" hebben gezien, over het oorlogsverleden van Kerry en z'n latere bijdrage in de anti-oorlogsbeweging van Vietnamveteranen?
Ik moet toegeven dat ik niet wist dat hij daar zo'n prominente rol heeft gespeeld. Z'n getuigenis voor de Commissie was - rekening houdend met z'n jonge leeftijd toen - indrukwekkend. Als zelfs Nixon hem vergeleek met een 2é Kennedy zegt dat genoeg, me dunkt.
De man is welbespraakt, intelligent, steeds rustig en beleefd, maar wat mij vooral in hem aanspreekt, in tegenstelling met Bush, is z'n afkeer van oorlog.
Anyway, ik twijfel er erg aan of hij het gaat halen van Bush, maar als je de 2 hun verdiensten door de jaren heen vergelijkt is het m.i. quasi onbegrijpelijk dat ook maar één rechtgeaard Amerikaan op Bush zou stemmen.
Bush is een schurk die de vergelijking met Nixon gerust kan doorstaan.
Hij en z'n entourage deinzen er niet voor terug de Amerikaans bevolking te misleiden met leugens en halve waarheden.
Feit is dat zij geen moer geven om de modale hardwerkende Amerkaanse burger, erger nog, zij kijken erop neer.
De enigen die zij dienen is een select clubje van miljonairs, die evenzeer neerkijken op een gewone werkende mens.
Tegen Bush zijn heeft dan ook niets te maken met anti-Amerikaans zijn.
Ik zou eerder zeggen, iemand die écht om Amerka geeft en respect heeft voor datgene waar Amerika voor staat, is automatisch tegen Bush.

Je mag zeker tegen de politiek van Bush zijn zonder dat je anti-Amerikaans bent. Dat is duidelijk.

Wat je over Kerry zegt kan ik wel geloven en zelfs bewonderen, maar dat maakt hem nog geen goede President. Ik denk dat hij een te zwakke figuur is om President te zijn, en ik denk trouwens dat velen dat weten. De meeste mensen die voor Kerry kiezen zijn in feite gewoon van mening dat ze Bush niet meer als President willen, er zijn er bitter weinig die Kerry kiezen omdat ze echt Kerry als President willen. Het is dus hoofdzaklijk een anti-Bush stem.

Jouw ideeën over Bush deel ik uiteraard absoluut niet. Ik denk niet dat hij een schurk-figuur is zoals jij wilt laten blijken, ik denk ook niet dat hij de dommerik is die andere anti6bushers willen doen geloven. Laat staan dat hij enkel President is voor een clubje rijken. BTW : Bush is rijk omdat hij uit een rijke familie komt,n maar Kerry is nog rijker, en dat is dan weer aangetrouwd geld.

Ik blijf erbij dat niet alleen de Amerikanen maar ook de rest van de wereld, niet in het minst wij hier in Europa, er alle baat bij hebben dat President Bush nog vier jaar aanblijft. Zeker in deze moeilijke tijden.