Ryanair....hoe lang nog

[kelt]

We wisten al dat die lage kosten die de passagiers aangerekend worden vooral komen doordat de belastingsbetalers (waarvan er meer zijn dan Ryanair-passagiers) zowat al de andere kosten betalen via allerlei subsidie- en non-taksatiesystemen.
Deze firma heeft inmiddels een naam en een faam opgebouwd in het verspringen van de ene naar de andere luchthaven zodra die schijnbaar goedkopere kosten (lees: overheidssubsidies) kan aanbieden...

http://www.express.be/sectors/nl/hor...ten/174489.htm

En nu zien we dat het nog niet genoeg is.Deze cheapo's vinden het geheel normaal om,in het kader van hun "zuinige" bedrijfsvoering de schema's van andere maatschappijen,de verkeersleiding en luchthavens overhoop te halen omdat het wel eens gebeurt dat ze geen brandstof genoeg hebben om,net als iedereen,te wachten om te landen ... "Voorkruipers in de rij dus"

Inderdaad,moesten nog meer maatschappijen dergelijke vossenstreken uithalen,er zouden vliegtuigen neerstorten gezien niet iedereen meer kan "wachten" op zijn beurt.
Dus,Ryanair profiteert ook nog eens van de brandstof van de concurrentie...

o n v o o r s t e l b a a r,in Spanje is het blijkbaar genoeg geweest(het zal niet geholpen hebben dat Ryanair vrij plots zijn vliegoperaties op Spanje aan het inkrimpen is omdat de subsidies daar op zijn en ze bijgevolg taksen gaan moeten betalen als iedereen)

[Scorpio]

Leuk dat jij al onmiddellijk conclusies hebt getrokken, zonder het onderzoek af te wachten.

Uit dat artikel:

Onder piloten wordt verteld dat Ryanair op Spaanse luchthavens landt met 500 kilo brandstof aan boord, dat is voldoende om nog 5 minuten in de lucht te blijven.

Dit is dus wat men noemt een 'indianenverhaal'. Er bestaan duidelijke internationale richtlijnen over hoeveel brandstof een vliegtuig aan boord dient te hebben: voldoende om in geval van nood te kunnen uitwijken naar een andere luchthaven, plus een half uur reserve. Moest Ryanair daadwerkelijk in Spanje landen met gemiddeld 500kg brandstof aan boord, dan zouden er elke week enkele tientallen noodlandingen plaatsvinden, en zouden er al lang een paar Ryanair-toestellen neergestort zijn.

Het artikel spreek zichzelf trouwens gigantisch tegen: aan de ene kant de bewering dat ze landen met 5 minuten brandstof over, aan de andere het verhaal van de drie 'noodlandingen': drie vliegtuigen die in brandstofnood kwamen nadat ze uitgeweken waren van Madrid naar Valencia, na eerst boven Madrid tot een uur lang rondjes te hebben gedraaid, en die dan prioritaire landing vroegen op het moment dat ze hun reserve (dat half uur) moesten aanspreken. Dat hele scenario zou dus NIET mogelijk geweest zijn moest Ryanair maar net genoeg brandstof (+500kg) tanken om tot in Spanje te geraken.

Je moet steeds het onderzoek afwachten, maar ik heb zo het gevoel dat daaruit zal geconcludeerd worden dat deze toestellen wettelijk volledig in orde waren wat de hoeveelheid getankte brandstof betreft. Meer zelfs: wanneer je het verhaal leest en de typische paniekerige en sensationalistische BS van de als het op luchtvaart aankomt compleet onwetende journalisten even wegdenkt en enkel de feiten bekijkt, is dat al vrij duidelijk: de toestellen hadden voldoende brandstof aan boord om uit te wijken naar Valencia (ze hebben zelfs nog een tijdje boven Madrid gecirkeld voor die beslissing te nemen), én hadden bovendien nog voor een half uur fuel aan boord toen ze landden (het extra half uur voor noodgevallen).

Het zou mij sterk verbazen moest blijken dat de reglementering niet gevolgd werd.

Kijk, ik vind de businesspraktijken, en de manier waarop luchthavens afgeperst worden door Ryanair ook maar niks, en O'Leary is een eikel, maar over Ryanair doen ook zeer veel indianenverhalen de ronde, waar de onwetende en op sensatie bewuste pers maar wat graag op springt. Mijn vermoeden is dat dit er eentje van is...

[eno2]

Commentaar van een ervaren piloot:

www.ABC.es
Entrevista al comandante de Iberia Jorge Ruiz de Almirón, con 31 años de experiencia de vuelo
V.lópez / madrid
D�*a 16/08/2012 - 12.27h .



.
Noticias relacionadas
Tres aviones de Ryanair volaron casi sin combustible sobre Valencia
Tres aviones de Ryanair aterrizan de emergencia

Los tres aterrizajes forzosos de Ryanair por falta de combustible en el aeropuerto de Valencia, que han escandalizado a la opinión pública, no han sorprendido al resto de las aerol�*neas ni a sus pilotos. El comandante de Iberia Ruiz de Almirón habla a ABC sobre lo sucedido.

—¿Por qué se produce el incidente de Ryanair?

—Por ir al l�*mite, la máxima de ahorrar por encima de todo. Ellos son «low cost». El personal no es el de los mejores, no nos engañemos. La compañ�*a contrata a pilotos por 2.000 euros y a segundos de a bordo por 1.000 euros. Esta remuneración no es adecuada, y quizás al comandante le den primas por ahorrar y no cargar combustible extra.

—¿Le consta que existen esas primas?

—S�*. Y también penalizan a los que repostan combustible de más. Primero les dan un toque y si es reiterado se van a la calle. Al final, los pilotos son unas v�*ctimas de la pol�*tica de ahorro de la aerol�*nea.

—¿La experiencia y las condiciones de los pilotos es clave?

—Eso lo es todo. A gente con experiencia y buenas condiciones laborales no nos pueden decir que traigamos un avión si creemos que no está en las mejores condiciones. Nunca van a expulsar a ningún piloto por cargar combustible extra. A gente con experiencia no se la presiona igual.

—¿Es consciente de que hayan existido otros casos similares?

—Entre los pilotos se comenta que han llegado a aterrizar en aeropuertos de España con 500 kilos de combustible, que son cinco minutos de autonom�*a. Unos minutos más de vuelo y se hubiesen ca�*do.

—Entonces estamos ante un problema de seguridad grav�*simo.

—Sin duda. Si todos actuásemos igual, se caer�*an la mitad de los aviones.

—¿Y hay otras prácticas que pongan en riesgo la seguridad?

—S�*. Por ejemplo, el tiempo de espera desde que un avión aterriza y vuelve a salir. En Iberia, tenemos un m�*nimo de 45 minutos en vuelos de corto recorrido. Y para vuelos largos, una hora. Las «low cost» suelen hacerlo en 30 minutos. Ellos mientras está saliendo el pasaje ya están cargando combustible, con el consiguiente peligro que eso tiene. Hay normas y procedimientos y moverse en el filo de la navaja no es adecuado en temas de seguridad. Lo que hacen es competencia desleal.

—¿Debe haber sanciones?

—No pueden estar declarando emergencia de combustible constantemente. En este caso, lo anunciaron de camino a la ruta alternativa, luego no llevaban el m�*nimo legal de combustible, que exige tener reservas para llegar al punto alternativo más media hora adicional. Si se abre una investigación es porque han detectado irregularidades. No se puede actuar de un modo que si todos imitásemos habr�*a riesgos de seguridad.

Deze Spaanse Commandant zegt:


Personeel onderbetaald. Niet de beste piloten. Die premies krijgen om zo weinig mogelijk te tanken en boetes voor piloten die teveel tanken, die worden na een paar keer ontslagen. De commandant bevestigt het verhaal van landen met vijf minuten brandstof. Ze gebruiken maar 30 minuten voor tanken en controle, tegen 45 minuten bij andere maatschappijen. Er wordt getankt terwijl de passagiers nog het vliegtuig verlaten (gevAAR!!). Het onderzoek is dus volkomen terecht, na drie noodlandingen met te weinig brandstof in Valencia.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Commentaar van een ervaren piloot:



Deze Spaanse Commandant zegt:


Personeel onderbetaald. Niet de beste piloten. Die premies krijgen om zo weinig mogelijk te tanken en boetes voor piloten die teveel tanken, die worden na een paar keer ontslagen. De commandant bevestigt het verhaal van landen met vijf minuten brandstof. Ze gebruiken maar 30 minuten voor tanken en controle, tegen 45 minuten bij andere maatschappijen. Er wordt getankt terwijl de passagiers nog het vliegtuig verlaten (gevAAR!!). Het onderzoek is dus volkomen terecht, na drie noodlandingen met te weinig brandstof in Valencia.

Wel, die ervaren piloot heeft duidelijk belangen te verdedigen.

-Piloten bij Ryanair worden degelijk betaald. Het andere personeel, da's een andere zaak, maar de piloten krijgen degelijke lonen. Ze verdienen als ik me niet vergis zelfs MEER dan de piloten van Brussels Airlines.
-Niet de beste piloten? Hoe bepaalt die meneer wie de 'beste' piloten zijn? Ryanair heeft een van de grootste vloten van Europa, zo'n 300 Boeing 737's, het is een van de grootste maatschappijen. Ze hebben nog nooit een passagier verloren. Niet één. Zeer weinig luchtvaartmaatschappijen van die grootte kunnen dat zeggen.
-Dat piloten premies krijgen om zo weinig mogelijk te tanken en 'boetes' om te veel te tanken zijn indianenverhalen. Ze worden kennelijk wel gevraagd niet te veel mee te nemen, en moeten een beslissing meer te tanken verantwoorden. Maar dat is dan zo lang ze binnen de reglementering blijven, die ik eerder beschreven heb: met genoeg fuel om uit te wijken naar een andere luchthaven, plus een half uur extra. Moesten ze aan die reglementering niet voldoen, werden ze onmiddellijk aan de grond gehouden.
-Nogmaals: dat 500 kg-verhaal is zever, en de incidenten waar het hier over gaat bevestigen dat, aangezien deze zich NOOIT zouden kunnen voordoen hebben indien de vliegtuigen voor slechts vijf minuten extra brandstof aan boord zouden hebben. De vliegtuigen zouden neergestort zijn, alledrie, zonder de minste twijfel: in Madrid konden ze niet landen, en op 5 minuten ben je niet in Valencia. Zever in pakskes dus die verhalen.
-30 minuten turn around: wordt door zowat alle lowcostmaatschappijen toegepast. Ryanair's grote voorbeeld, Southwest Airlines in de V.S., deed het in de jaren zeventig op 10 (TIEN!) minuten. Tegenwoordig doen zij er 25 - 30 minuten over. Deze maatschappij is tegenwoordig de grootste binnenlandse maatschappij in de V.S., met bijna 600 737's, en heeft in de 40 jaar die ze bestaat nog nooit een passagier verloren.

Deze piloot kan best wel veel ervaring hebben, maar wat hij hier doet is vooral de interne roddel uit zijn lokale crewroom in de gazet zetten.

Ik herhaal: wacht het onderzoek af. Ik ben er bijna zeker van dat dat zal uitwijzen dat Ryanair geen enkele regel overtreden heeft. Al betwijfel ik zeer sterk dat dat in de gazetten gaat komen...

[eno2]

Hij heeft het eigenlijk niet over 'niet de beste piloten' maar over 'minder ervaren' piloten. Dat lag aan mijn vertaling.

De drie noodlandingen op 1 dag in Valencia met een tekort aan fuel, die zijn er dan toch geweest...

Maar goed, we zullen zien wat het onderzoek geeft

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De drie noodlandingen op 1 dag in Valencia met een tekort aan fuel, die zijn er dan toch geweest...

Bij elk vliegtuig raakt de fuel vroeg of laat op. Deze toestellen waren al gemiddeld een uur toertjes aan het draaien, wachtende op toestemming om te landen, toen ze hun 'fuel emergency' afkondigden. En zelfs dan moet je weten dat die toestellen nog steeds geland zijn met 30 minuten aan fuel aan boord.

Nu ik die Spaanse piloot z'n antwoordjes nog eens bekijk, denk ik dat z'n 'landen met 5 minuten fuel' een verkeerde interpretatie is (van die piloot of van de journalist) van de Ryanair-regel die zegt dat een piloot maximum 300kg extra fuel mag meenemen zonder dat hij zich daarvoor moet verantwoorden. De term 'extra fuel' is waar hier de verkeerde interpretatie in het spel komt: Extra fuel is niet wat je extra meeneemt bovenop het minimum om tot op je bestemming te raken, maar wat je extra meeneemt bovenop wat wettelijk verplicht is: fuel om tot ginder te geraken + fuel om uit te wijken naar een alternatieve luchthaven + 30 minuten extra voor noodgevallen.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hij heeft het eigenlijk niet over 'niet de beste piloten' maar over 'minder ervaren' piloten. Dat lag aan mijn vertaling.

De drie noodlandingen op 1 dag in Valencia met een tekort aan fuel, die zijn er dan toch geweest...

Maar goed, we zullen zien wat het onderzoek geeft

Een andere maatschappij heeft ook moeten uitwijken.

Door het slechte weer hebben ze moeten uitwijken naar Valencia. Bij alle 4 de toestellen was er nog voor 30 minuten Kerosine aan boord bij de landing. Dus van een noodlanding is er absoluut geen sprake van.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Een andere maatschappij heeft ook moeten uitwijken.

Door het slechte weer hebben ze moeten uitwijken naar Valencia. Bij alle 4 de toestellen was er nog voor 30 minuten Kerosine aan boord bij de landing. Dus van een noodlanding is er absoluut geen sprake van.

Alle media spreken over noodlandingen. Geef dus maar je bron

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Alle media spreken over noodlandingen. Geef dus maar je bron

BBC en http://www.luchtzak.be/forums/viewtopic.php?f=7&t=46515

Technisch gezien wel een noodlanding maar anderzijds niet omdat het tot de vaste procedures behoort. Op een moment dat een vliegtuig de reservebrandstof (30 minuten) nadert moeten ze toestemming vragen voor een prioritaire landing. Gewoon een vaste procedure.

De andere maatschappij zou SN flight zijn geweest.

[eno2]

Ik vind de Spaanse houding correct.

En hoop dat mijn dochter volgende week niet omgeleid wordt vanuit Charleroi
met brandstoftekort.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik vind de Spaanse houding correct.

En hoop dat mijn dochter volgende week niet omgeleid wordt vanuit Charleroi
met brandstoftekort.

Spaanse houding is niet correct aangezien er nooit gevaar is geweest en Ryanair zich aan de regels hield.

[giserke]

Ryanair is een gangstermaatschappij.
Er zijn getuigenissen genoeg die dit kunnen bevestigen.

Sorry hoor, amper voor een half uur brandstof over hebben voor een maatschappij die enkel Europese vluchten doet met vliegtuigen die 18 uur aan een stuk kunnen vliegen?
Elke normale maatschappij start met een volle tank.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Alle media spreken over noodlandingen.

Als het over luchtvaart gaat is 'de media zeggen het allemaal' gewoonlijk juist een aanwijzing dat het niet zo was...

En hoop dat mijn dochter volgende week niet omgeleid wordt vanuit Charleroi
met brandstoftekort.

Je lijkt het niet helemaal te begrijpen wat hier gebeurd is: die vliegtuigen zijn niet omgeleid omwille van brandstoftekort, ze zijn eerst omgeleid owv het slechte weer, en en zijn dan moeten landen omdat na een hele tijd toertjes vliegen hun brandstof op dreigde te raken. Ze zouden sowieso in Valencia geland zijn ipv Madrid.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Spaanse houding is niet correct aangezien er nooit gevaar is geweest en Ryanair zich aan de regels hield.

Wat weet jij ervan?

Je kan niet eens een bron aangeven met tekst.

Onderzoek afwachten dat ze terecht aan hun broek hebben

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ryanair is een gangstermaatschappij.
Er zijn getuigenissen genoeg die dit kunnen bevestigen.

Sorry hoor, amper voor een half uur brandstof over hebben voor een maatschappij die enkel Europese vluchten doet met vliegtuigen die 18 uur aan een stuk kunnen vliegen?
Elke normale maatschappij start met een volle tank.

Ze hadden 90 minuten extra brandstof bij.

Na de landing hadden ze nog 30 minuten over. Dit omwille van de omleiding van Madrid naar Valencia wegens slecht weer en in Valencia moesten ze nog toertjes vliegen. nadat ze de noodbrandstof (30min) dreigde te moeten gebruiken, hebben ze een procedure opgestart waardoor ze voorrang kregen om te landen.

Dus wat jij vertelt is niet waar.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat weet jij ervan?

Je kan niet eens een bron aangeven met tekst.

Onderzoek afwachten dat ze terecht aan hun broek hebben

Misschien omdat men logs heeft. In Europa is men vrij streng en controleert men vrij vaak. Ryanair gaat echt niet met brandstof foefelen. Dit zou hen meer kosten dan wat het zou opbrengen.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Giserke

Sorry hoor, amper voor een half uur brandstof over hebben voor een maatschappij die enkel Europese vluchten doet met vliegtuigen die 18 uur aan een stuk kunnen vliegen?

Jij mag mij eens de 737-800 tonen die 18 uur nonstop kan vliegen.

Elke normale maatschappij start met een volle tank.

Allez, dan zijn er geen 'normale' maatschappijen kennelijk.

Geen enkele maatschappij gaat een vliegtuig volledig voltanken wanneer dat niet nodig is. Geen enkele. Enige mogelijke uitzondering is wanneer de fuel op de bestemming een heel pak duurder is. Dan kan het zijn dat ze de tanks volsmijten. Anders niet. Nooit, en geen enkele maatschappij.

[eno2]

Scorpio

Je lijkt het niet helemaal te begrijpen wat hier gebeurd is: die vliegtuigen zijn niet omgeleid omwille van brandstoftekort, ze zijn eerst omgeleid owv het slechte weer, en en zijn dan moeten landen omdat na een hele tijd toertjes vliegen hun brandstof op dreigde te raken. Ze zouden sowieso in Valencia geland zijn ipv Madrid.

Ik las in twee kranten niets over slecht weer.
Alleen over noodlandingen door brandstoftekort.

ABC:

Los tres aterrizajes forzosos de Ryanair por falta de combustible en el aeropuerto de Valencia

ABC heeft het over noodlandingen uit brandstoftekort,

En de link van Kelt:

Express.be

Wanneer drie vliegtuigen van de Ierse lowbudgetcarrier op 26 juli noodlandingen maakten op de luchthaven van Valencia omdat ze zonder brandstof dreigden te vallen,

Wie heeft het dan niet begrepen? Jij!

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Als het over luchtvaart gaat is 'de media zeggen het allemaal' gewoonlijk juist een aanwijzing dat het niet zo was...



Je lijkt het niet helemaal te begrijpen wat hier gebeurd is: die vliegtuigen zijn niet omgeleid omwille van brandstoftekort, ze zijn eerst omgeleid owv het slechte weer, en en zijn dan moeten landen omdat na een hele tijd toertjes vliegen hun brandstof op dreigde te raken. Ze zouden sowieso in Valencia geland zijn ipv Madrid.

Jij lijkt het niet goed te snappen. Vliegtuigen van Ryanair die een autonomie hebben van meer dan 18uur (terwijl de maximumlengte van een vlucht voor hun binnen Europa 3 uur is) moeten een noodlanding maken, omdat ze nog brandstof hebben voor amper een half uur vliegen.
Jij vindt dit normaal? Dit zijn grote risico's nemen.
Heb je dit ooit al gedaan met je wagen? De laatste kilometers tot de meter uitrekenen vooralleer je een nieuwe pomp tegenkomt?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Giserke

Jij lijkt het niet goed te snappen. Vliegtuigen van Ryanair die een autonomie hebben van meer dan 18uur

Nogmaals: die 737-800 die 18 uur aan een stuk vliegt?