Bedrijfswagens zijn fiscaal te voordelig?

[Blue Sky]

Bedrijfswagens zijn fiscaal te voordelig in vergelijking met het loon. Dat blijkt duidelijk uit onderstaand voorbeeld waarbij men gekozen heeft om de werknemers een bedrijfswagen cadeau te in plaats van een loonsverhoging toe te kennen. Deze mag en die men bovendien gratis en onbeperkt mag gebruiken. Zelfs de brandstof hoeven ze dus niet te betalen.

Hoewel de overheid ernaar streeft om de mensen naar een bewuste en doordachte mobiliteit te bewegen, bereikt men hierdoor dus krek het tegenovergesteld. “Mensen rij maar zover en zoveel mogelijk rond, het is toch allemaal gratis” is de verborgen boodschap van het fiscaal gunstige bedrijfswagen klimaat.

Time for a change?

http://www.nieuwsblad.be/article/det...30709_00652720

[morte-vivante]

Time for a change?

yep. Laat de belastingen op loon dalen, en dan verdwijnen zulke "extralegale" voordelen

edit: blijkbaar is het gewoon een andere leasewagen die ze krijgen, maar werd het bedrijfsvoertuig al 6 jaar geleden toegekend. Op vraag van de arbeiders zelf, om het grote verloop tegen te gaan. Ik begrijp niet goed Blue waarom je dit ineens opduikelt, en dit ineens een drama is "voor het milieu en de mobiliteit", terwijl dit gewoon een gevolg is van het perverse fiscale beleid van de regering. Dat is de oorzaak, en dat dient aangeklaagd te worden

[maddox]

Jaloers zijn op 30 man die verdomd flexibel moeten zijn, en een harde verbintenis met hun werkgever moeten maken om een fucking Volkswagen Polo in basisuitvoering te mogen gebruiken.

Eens gezien welke voorwaarden er aan verbonden zijn? 7 jaar in dienst zijn, minstens 1 keer per maand een week bij de werf blijven overnachten, flexibel zijn in de vakantieregelingen en niks nada noppolos overuren in't zwart. Want da's de reden waarom deze regeling in't leven is geroepen. Personeelsverloop van ervaren arbeiders tegen te gaan, want de concurentie betaald wel een hoop in't zwart.

Op deze wagens worden wel de wettelijke belastingen betaald, en de firma betaald die volledig voor zover ik begrepen heb. Zelfs met DiRupo's uitzuigerij. Da's het hele eieren eten.
Wat heb U liefst, dat de firma die nu geld aan de overheid geeft, dat geld aan hun arbeiders geeft in't zwart, die dan met een 2de hands Dodge Pick-Up ofzo gaan rondsjeezen? Of de huidige regeling?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

yep. Laat de belastingen op loon dalen, en dan verdwijnen zulke "extralegale" voordelen

edit: blijkbaar is het gewoon een andere leasewagen die ze krijgen, maar werd het bedrijfsvoertuig al 6 jaar geleden toegekend. Op vraag van de arbeiders zelf, om het grote verloop tegen te gaan. Ik begrijp niet goed Blue waarom je dit ineens opduikelt, en dit ineens een drama is "voor het milieu en de mobiliteit", terwijl dit gewoon een gevolg is van het perverse fiscale beleid van de regering. Dat is de oorzaak, en dat dient aangeklaagd te worden

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Jaloers zijn op 30 man die verdomd flexibel moeten zijn, en een harde verbintenis met hun werkgever moeten maken om een fucking Volkswagen Polo in basisuitvoering te mogen gebruiken.

Eens gezien welke voorwaarden er aan verbonden zijn? 7 jaar in dienst zijn, minstens 1 keer per maand een week bij de werf blijven overnachten, flexibel zijn in de vakantieregelingen en niks nada noppolos overuren in't zwart. Want da's de reden waarom deze regeling in't leven is geroepen. Personeelsverloop van ervaren arbeiders tegen te gaan, want de concurentie betaald wel een hoop in't zwart.

Op deze wagens worden wel de wettelijke belastingen betaald, en de firma betaald die volledig voor zover ik begrepen heb. Zelfs met DiRupo's uitzuigerij. Da's het hele eieren eten.
Wat heb U liefst, dat de firma die nu geld aan de overheid geeft, dat geld aan hun arbeiders geeft in't zwart, die dan met een 2de hands Dodge Pick-Up ofzo gaan rondsjeezen? Of de huidige regeling?

Zo, meer moet daar niet over gezegd zijn.

Maar ja, in deze afgunstcultuur moet je natuurlijk jaloers kunnen zijn op iemand...

[santos]

Ge moet al een serieus kieken zijn om te beweren dat bedrijfswagens fiscaal te voordelig zijn. Die citroen hebben ze bijna helemaal uitgeperst.

[Blue Sky]

Afgunst? Ik zie in de verste niet in wat dit met afgunst te maken zou hebben.

Het is alleen nogal idioot dat men werknemers gaat vergoeden met bedrijfswagens i.p.v. ze een loonsverhoging toe te kennen louter omwille van de fiscaliteit. Op die manier zwengelt men de verkeersstroom aan, notabene in een land met reeds een idioot hoog autogebruik en tal van problemen gelinkt aan de verkeersdrukte.

Anderzijds valt het niet te ontkennen dat het voordeel van een bedrijfswagen financieel interessant is. Zeker als we het vergelijken met een equivalent bedrag in cash. Bij een loon in cash is er immers een grote loonwig. Dat is het verschil tussen de totale loonkost van de werkgever en het effectieve nettoloon van de werknemer. Een gewone loonsverhoging kost aan de werkgever het drievoud van wat de werknemer ontvangt. Bij een bedrijfswagen is die verhouding een stuk voordeliger. De werknemer betaalt belasting op een forfaitair bedrag, dat lager is dan de reële waarde van het voertuig.

[santos]

Daar zwengelt men de verkeersstroom niet mee aan, die mensen reden voordien ook al met een auto. Of dacht ge dat die met hun fiets naar de werven reden?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Daar zwengelt men de verkeersstroom niet mee aan, die mensen reden voordien ook al met een auto. Of dacht ge dat die met hun fiets naar de werven reden?

Natuurlijk doet het dat wel. Het is nogal logisch dat wanneer de gebruiksafhankelijke kost van de wagen wegvalt, de remming om hem te gebruiken eveneens volledig verdwijnt.

Zeven op tien bedrijfswagens niet nodig voor job

http://www.jobat.be/nl/artikels/zeve...odig-voor-job/

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Afgunst? Ik zie in de verste niet in wat dit met afgunst te maken zou hebben.

Tja, da's een eigen interpretatie.

Het is alleen nogal idioot dat men werknemers gaat vergoeden met bedrijfswagens i.p.v. ze een loonsverhoging toe te kennen louter omwille van de fiscaliteit.

Wil een firma een werknemer een even grote loonsverhoging toekennen als wat een volkswagen polo in deze variante zou kosten over 6 jaar (de afschrijftermijn van de vorige reeks ten andere), dan spreekt men over €3600 per jaar netto=€ 300/maand . En dat houd in dat de werkgever +/- €10000 per jaar mag ophoesten brutto.
Met de wagen is dat "maar" € 6000 ofzo.

Op die manier zwengelt men de verkeersstroom aan, notabene in een land met reeds een idioot hoog autogebruik en tal van problemen gelinkt aan de verkeersdrukte.

1 firma die 30 Polo's ter beschikking stelt aan trouwe , flexibele werknemers. In een land waar dat ambtenaren "gratis" het openbaar vervoer mogen nemen, en het in veel gevallen vertikken, wegens onpraktisch...

Dat gaat echt wel het verschil maken.

Zoals ik schreef, stel dat die firma die €300 in't zwart zou geven, met dezelfde voorwaarden, gaat dat dan een verschil geven in het verkeer? IPV een Poloke, een grote monovolumer ofzo op de baan.

Wil U echt een verschil gaan maken, dan moet U niet schijten op mensen die werken voor hun boterham.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Natuurlijk doet het dat wel. Het is nogal logisch dat wanneer de gebruiksafhankelijke kost van de wagen wegvalt, de remming om hem te gebruiken eveneens volledig verdwijnt.

Zeven op tien bedrijfswagens niet nodig voor job

http://www.jobat.be/nl/artikels/zeve...odig-voor-job/

En wie bepaald dat een wagen geen nuttig ding is om de job goed uit te oefenen? Welke criteria staan daar op?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Natuurlijk doet het dat wel. Het is nogal logisch dat wanneer de gebruiksafhankelijke kost van de wagen wegvalt, de remming om hem te gebruiken eveneens volledig verdwijnt.

Zeven op tien bedrijfswagens niet nodig voor job

http://www.jobat.be/nl/artikels/zeve...odig-voor-job/

Enkele reacties:

Bart Rammeloo · Ugent

Deze bedrijfswagenbezitter wilt zijn wagen gerust omruilen in een loonsopslag. Dan spekt het tenminste ook mijn pensioen.

Reply · 3 · · January 17 at 7:36am


Tim - (signed in using Hotmail)

Voor een stevige opslag wil ik ook wel overwegen om mijn bedrijfswagen in te leveren. Alleen vrees ik dat het heel moeilijk wordt om mijn huidige wagen te compenseren...

Ik snap de al die heisa rond bedrijfswagens eerlijk gezegd niet. Ik durf gerust zeggen dat al die commentaar gefundeerd is op "jaloezie". Gaan de files verdwijnen als bedrijfswagens onaantrekkelijk gemaakt wordt? Neen, in onze buurlanden kampt men zelfs nog zwaardere files. De mensen moeten nu eenmaal op hun werk geraken toch? Gaat de vervuiling verminderen? Ik durf te zeggen dat die zal omhoog gaan. Bij gebrek aan bedrijfswagen zal ik -als lager kader- genoodzaakt zijn op een 2e-hands wagen met een hogere uitstoot dan mijn huidige wagen.

Heeft de recente lastenverhoging op bedrijfswagen het verhoopte resultaat gehad? Wederom volmondig neen. De door Onkelinx "zg...See More

Reply · 4 · · January 17 at 9:02am

Koen Torrekens

Dit is de enige manier om in belgië concurentiëel te blijven tov nederland, duitsland, frankrijk, ... . Of wilt u nog meer werklozen, waarvoor u dan nog meer belastigen zal moeten betalen om die te onderhouden?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Enkele reacties:

Die Bart Rammeloo beseft niet dat een bedrijfswagen ook meetelt voor de berekening van het pensioen, althans toch voor het gedeelte van het voordeel van alle aard waar hij op belast wordt.

Eigenlijk is morte-vivante er direct knal boem op met zijn analyse: maak de lasten al heel wat lager, dan gaan de mensen niet zo'n achterpoortjes zoeken om ze te ontwijken: elektriciteit door de firma, verwarming door de firma, bedrijfswagen, maaltijdcheques, internet betaald door werkgever, GSM door werkgever betaald,... Met wat zijn we eigenlijk bezig?

Ik doe het ook allemaal, maar eigenlijk is het potsierlijk...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tja, da's een eigen interpretatie.


Wil een firma een werknemer een even grote loonsverhoging toekennen als wat een volkswagen polo in deze variante zou kosten over 6 jaar (de afschrijftermijn van de vorige reeks ten andere), dan spreekt men over €3600 per jaar netto=€ 300/maand . En dat houd in dat de werkgever +/- €10000 per jaar mag ophoesten brutto.
Met de wagen is dat "maar" € 6000 ofzo.


1 firma die 30 Polo's ter beschikking stelt aan trouwe , flexibele werknemers. In een land waar dat ambtenaren "gratis" het openbaar vervoer mogen nemen, en het in veel gevallen vertikken, wegens onpraktisch...

Dat gaat echt wel het verschil maken.

Well that's the point! Overigens als het voor die ene firma voordeliger is, dan geldt dat voor alle bedrijven hé en dan komen we terug bij de openingszin van dit topic.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Bedrijfswagens zijn fiscaal te voordelig in vergelijking met het loon. Dat blijkt duidelijk uit onderstaand voorbeeld waarbij men gekozen heeft om de werknemers een bedrijfswagen cadeau te in plaats van een loonsverhoging toe te kennen. Deze mag en die men bovendien gratis en onbeperkt mag gebruiken. Zelfs de brandstof hoeven ze dus niet te betalen.

Hoewel de overheid ernaar streeft om de mensen naar een bewuste en doordachte mobiliteit te bewegen, bereikt men hierdoor dus krek het tegenovergesteld. “Mensen rij maar zover en zoveel mogelijk rond, het is toch allemaal gratis” is de verborgen boodschap van het fiscaal gunstige bedrijfswagen klimaat.

Time for a change?

http://www.nieuwsblad.be/article/det...30709_00652720

Bedrijfswagens zijn fiscaal niet te voordelig, België is fiscaal gewoonweg te onvriendelijk en een bedrijfswagen is gewoon één van de weinige manieren om werknemers een fundamenteel voordeel te bieden, zonder daar kapot op belast te worden en zonder het bedrijf daar een veelvoud van de kost voor moet ophoesten.
Eender wie de hele regeling rond bedrijfswagens in België anders bekijkt, is gewoon bezig met populistisch (afgunst)gezwets, en is wellicht op zoek naar een extra manier om de belastingsdruk verder te verhogen (want daar komt een afbouw van de fiscale regelingen rond bedrijfswagens de facto op neer)

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En wie bepaald dat een wagen geen nuttig ding is om de job goed uit te oefenen? Welke criteria staan daar op?

Ambtenaren die van thuis uit mogen werken.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zelfs met DiRupo's uitzuigerij.

Waarschijnlijk dankzij Di Rupo. Als het polo'tjes zijn betalen zij onder de nieuwe regeling waarschijnlijk een pak minder dan voorheen

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ge moet al een serieus kieken zijn om te beweren dat bedrijfswagens fiscaal te voordelig zijn. Die citroen hebben ze bijna helemaal uitgeperst.

Basic Polo diesel: €620 per jaar sinds Di Rupo, voorheen €1138,5 resp €1707,75 (dichter of verder dan 25km van je werkplaats wonen).

De goedkope, zuinige wagentjes zijn interessanter, het zijn de Ferrari's en co die onbetaalbaar duur geworden zijn. Resultaat:

http://www.express.be/sectors/nl/aut...gen/192782.htm

Alleen bedrijven kiezen voor zuiniger wagen

Gezinnen blijken opnieuw voor een ecologisch minder vriendelijke wagen te kiezen. Dat heeft de krant De Zondag berekend op basis van cijfers van Febiac, de federatie van de Belgische autosector. De nieuwe wagens voor persoonlijk gebruik bleken tijdens de eerste zes maanden van dit jaar gemiddeld 127 gram koolstofdioxide per kilometer uit te stoten. Dat betekende een stijging met 4 gram tegenover twee jaar geleden. Opgemerkt wordt dat gezinnen dan ook opnieuw voor een grotere wagen of een zwaardere motor blijken te kiezen. Bij de bedrijfswagens werd daarentegen op twee jaar tijd een emissiedaling opgetekend van gemiddeld 134 gram naar 122,4 gram. De nieuwe fiscale maatregelen van de federale overheid voor bedrijfswagens zorgt er volgens de krant dan ook duidelijk voor dat bedrijven hun autovloot ecologischer beginnen te organiseren. De wagens van zelfstandigen stoten gemiddeld 132,6 gram per kilometer uit. (MH)

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Well that's the point! Overigens als het voor die ene firma voordeliger is, dan geldt dat voor alle bedrijven hé en dan komen we terug bij de openingszin van dit topic.

Blijkbaar willen veel bedrijven hun werknemers geen €300/maand opslag geven om hun loyaliteit af te kopen.

Maar wat is uw voorstel? Wagens even zwaar te belasten als een loon op arbeid?

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Natuurlijk doet het dat wel. Het is nogal logisch dat wanneer de gebruiksafhankelijke kost van de wagen wegvalt, de remming om hem te gebruiken eveneens volledig verdwijnt.

Zeven op tien bedrijfswagens niet nodig voor job

http://www.jobat.be/nl/artikels/zeve...odig-voor-job/

Niet nodig voor job wil niet zeggen meer verkeer, die mensen gaan anders ook met de wagen naar het werk. Of is ons openbaar vervoer ineens zoveel beter omdat we meer taksen op auto's, benzinen en loon heffen?

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Well that's the point! Overigens als het voor die ene firma voordeliger is, dan geldt dat voor alle bedrijven hé en dan komen we terug bij de openingszin van dit topic.

Dat er jaloezie in't spel zit?