Hoe staat u tegenover het activeren van werklozen?

[vlijmscherp]

een paar jaar geleden was hier veel over te doen, met grote betogingen van de vakbonden als gevolg, onder de slogan "de jacht op de werklozen".

Hoe staat u nu daar tegenover? vindt u dat werklozen niet mogen geschorst worden indien ze werk weigeren, indien ze een opleiding weigeren? of bent u akkoord met het door uw partijgenoot Vandenbroucke uitgestippelde beleid?

[Erik De Bruyn]

Op de arbeidsmarkt staan werknemers of werkzoekenden structureel zwakker dan werkgevers. De werknemer is om den brode afhankelijk van zijn arbeidsinkomen terwijl het de werkgever is die aan het einde van de rit beslist over al dan niet aanwerven of afdanken.

Op zich is het activeringsverhaal natuurlijk volkomen achterhaald nu we tegen het eind van 2009 met 200.000 werklozen extra zullen zitten. De kwestie is niet werklozen activeren maar zorgen dat er voldoende jobs zijn. Ook hier wil ik toch eens flink tegen het gangbare economische mainstream denken ingaan. Read my lips, I will only say this once: iedereen aan het werk zetten zal enkel kunnen door een collectieve arbeidsduurvermindering zonder loonverlies. Onbetaalbaar zeg je? Dat was de achturendag begin 20e eeuw voor het patronaat ook. Alles is afhankelijk van krachtsverhoudingen tussen werknemers en werkgevers. Het is waar, als je ‘competitief ‘wil blijven op de wereldmarkt moeten de prijzen van je producten competitief blijven. Maar doorgaans schakelt men dan naadloos over op de litanie van de te hoge loonkosten. Nochtans is er een tweede methode om de prijzen binnen de perken te houden: een stuk van je winstmarge laten vallen. Maar dat is in het gangbare economische denken natuurlijk taboe: het schaadt de belangen van de economische elite. Er is ook een derde methode: innovatief zijn en grondstof- en energie-efficiënt produceren. Zweden heeft de hoogste loonkost van heel Europa, misschien zelfs de wereld. Net dat heeft de Zweedse industriëlen ertoe aangezet vooruit te vluchten, wat maakt dat een land dat qua inwoneraantal kleiner is dan België véél meer performante multinationals heeft. Terwijl onze industriëlen doorgaans gezapig achteruit blijven leunen als producenten van halffabrikaten en als toeleveranciers terwijl ze zich wentelen in het beklag van de loonkosten. Als ze er brood in zien verkopen die ‘Vlaamse’ patroons trouwens direct aan het buitenland (Koramic, Agfa-Gevaert) of delocaliseren ze (Bekaert). Ocharme al die vendelzwaaiers die menen ‘Vlaamse belangen’ te moeten verdedigen….

Activeer de werklozen door het aanbieden van voldoende jobs!

In tijden van hoogconjunctuur strookt het ‘activeren van werklozen’ dan weer niet met de principes van het marktdenken die in alle andere aspecten van de samenleving diep zijn doorgedrongen. Bij een hoog arbeidsaanbod en een lage werkloosheid zouden in principe de lonen moeten stijgen om het evenwicht tussen vraag en aanbod te herstellen. Maar net dan wanneer de vrije marktideologie eindelijk eens in het voordeel van de gewone man zou kunnen werken grijpt men naar activeren, wat je minder elegant ‘opvorderen van arbeidskrachten’ zou kunnen noemen, of het ‘militariseren van de arbeid’. In feite doen de werkgevers daarmee hetzelfde als het Rode Leger in de jaren twintig in de USSR: er was hongersnood in de steden maar de prijzen van landbouwproducten bleven laag zodat het leger de opbrengst van de landbouw dan maar manu militari confisceerde. Zijn we niet wat te beschaafd geworden voor zulke brutale oplossingen? Zorg voor genoeg jobs en bestrijd het zwartwerk op het niveau van de organisatoren ervan (de zwarte patroons). Dan heb je geen activering nodig.

[vlijmscherp]

een bijzonder mooie sloganeske uitleg, moet ik toegeven.

maar je antwoord niet echt op mijn vraag: mag een werkloze die weigert om te werken of weigert om een opleiding te volgen, geschorst worden, ja of neen? maw, het gaat hier over iemand die aan een job kan geraken of door een opleiding meer kansen kan krijgen. het gaat niet over iemand die, zoals de meeste werklozen, constant op zoek gaat naar een job maar er geen vindt.

[Erik De Bruyn]

Ik vind dat iemand die manifest weigert om te werken geen recht heeft op een uitkering. Maar zoals je zelf zegt is dit een vrij marginaal verschijnsel. Toch doet heel het activeringsverhaal uitschijnen dat de werkloosheid vooral te maken heeft met werkonwillige werklozen, quod non. Daarom ben ik een tegenstander van de nieuw-flinksheid van mijn partijgenoot Vandenbroucke op dat vlak.

Toch raar dat een steekhoudende uitleg over collectieve arbeidsduurvermindering steevast als ‘sloganesk’ wordt omschreven terwijl een uitleg over hoge loonkosten, werkonwillige werklozen of transfers naar Wallonië er ingaat als zoete koek. Onderdrukking werkt natuurlijk efficiënter als men ze kan inplanten onder elke individuele hersenpan, en daar is men in Vlaanderen tot op grote hoogte in geslaagd.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

Ik vind dat iemand die manifest weigert om te werken geen recht heeft op een uitkering. Maar zoals je zelf zegt is dit een vrij marginaal verschijnsel. Toch doet heel het activeringsverhaal uitschijnen dat de werkloosheid vooral te maken heeft met werkonwillige werklozen, quod non. Daarom ben ik een tegenstander van de nieuw-flinksheid van mijn partijgenoot Vandenbroucke op dat vlak.

Toch raar dat een steekhoudende uitleg over collectieve arbeidsduurvermindering steevast als ‘sloganesk’ wordt omschreven terwijl een uitleg over hoge loonkosten, werkonwillige werklozen of transfers naar Wallonië er ingaat als zoete koek. Onderdrukking werkt natuurlijk efficiënter als men ze kan inplanten onder elke individuele hersenpan, en daar is men in Vlaanderen tot op grote hoogte in geslaagd.

kijk, ik snap dat je het moeilijk hebt met al die soort zaken, ik heb dat ook, dus ik snap niet waarom je dat hier erbij sleurt.

maar spijtig genoeg is gebleken dat dit geen marginaal verschijnsel was, maar dat die activeringspolitiek wel degelijk werkte. Onderzoek wees uit dat meer dan 80% van de werklozen die geschorst werden binnen de maand werk vonden. sommige mensen hebben af en toe een duwtje nodig om goed terecht te komen, ik zie niet in waarom dit slecht zou zijn?

Is het niet zo dat de vakbonden dit fel overdreven hebben? er was helemaal geen jacht op werklozen, er was gewoon de wil om mensen die het moeilijk hadden, te helpen.

mag dat in uw socialisme niet, mensen die het moeilijk hebben om werk te vinden, helpen?

[roger verhiest]

Is het niet zo dat in deze discussie 2 tegengestelden bestaan nl.
de mening dat werklozen "geen werk willen vinden"
en de mening dat werklozen "geen werk vinden omdat er geen is"
---

De waarheid ligt vanzelfsprekend ergens in het midden, maar men moet wel bedenken dat in een gecontrolleerde of totale vrije markteconomie een flink percentage gewoon noodzakelijk is om de economie "op gang" te houden en het er op na houden van een relatief grote groep bekwame arbeidskrachten "in de werkloosheid" gewoon een feit is.

Desnoods door ze te importeren als migranten !

We kunnen "de wereld" misschien verbeteren, maar niet ideaal maken !

Mijn conclusie : ja we mogen met een zekere aandrang de werkloze naar een job leiden
& desondanks zullen er altijd nog mensen zijn die zich in de werkloosheid zullen nestelen,
zoals er altijd mensen gaten in de fiskale wetgeving zullen vinden en belastingen zullen ontduiken.

[AEvanLoon]

Ik vind ook dat men mensen mag aansporen om werk te vinden. Zeker in tijden dat er meer werk is dan werklozen. Zou die tijd ooit terugkomen? Waarschijnlijk niet als men 60-plussers en afgepeigerde en doodzieke mensen een schuldgevoel geeft als ze eraan denken om uit de tredmolen te stappen terwijl tienduizenden jongeren geen volwaardig werk kunnen vinden.

Maar iemand aansporen om werk te vinden mag zeker niet betekenen dat men zijn of haar werkloosheidsuitkering in de tijd beperkt.

Dus Eriks antwoord bevalt mij wel.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Ik vind ook dat men mensen mag aansporen om werk te vinden. Zeker in tijden dat er meer werk is dan werklozen. Zou die tijd ooit terugkomen? Waarschijnlijk niet als men 60-plussers en afgepeigerde en doodzieke mensen een schuldgevoel geeft als ze eraan denken om uit de tredmolen te stappen terwijl tienduizenden jongeren geen volwaardig werk kunnen vinden.

Maar iemand aansporen om werk te vinden mag zeker niet betekenen dat men zijn of haar werkloosheidsuitkering in de tijd beperkt.

Dus Eriks antwoord bevalt mij wel.

ik heb hier nergens gesproken over het in de tijd beperken van de werkloosheidsuitkering hé.

kijk, er zullen altijd meer werklozen zijn dan dat er werk is, ook als het héél goed gaat. maar dat wilt niet zeggen dat alle jobs ingevuld geraken. moet je als maatschappij er niet voor zorgen dat deze jobs wel ingevuld geraken, zodat er en welvaart kan gecreëerd worden en ondertussen een mens een menswaardiger bestaan kan hebben?

activering gaat vooral over opleiding, niet over het bestraffen. ik heb altijd bijzonder demagogisch gevonden van de vakbonden om het enkel over het bestraffen te hebben maar nooit over het werk van die activeringsambtenaren, die dus effectief actief die werklozen helpen.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

(...) ik heb altijd bijzonder demagogisch gevonden van de vakbonden om het enkel over het bestraffen te hebben maar nooit over het werk van die activeringsambtenaren, die dus effectief actief die werklozen helpen.

Zijn het de vakbonden die over bestraffen spreken?
Wacht maar tot LDD en/of andere liberalen aan de macht komen, of de VOKA- en UNIZO-vleugel van de CD&V. Dan zul je begrijpen waar de vakbonden willen voor waarschuwen.

[zemel]

Een paar jaar geleden ben ik verplicht na 28 jaar in hetzelfde bedrijf (ford Genk) op brugpensioen gesteld, ik ben daar laat ons zeggen redelijk kapot van geweest en soms knaagt het nog aan mij omdat ik zomaar van de ene op de ander dag moest verdwijnen en met mij vele anderen ik heb zelfs een vriend die zelfmoord heeft willen plegen wat hem gelukkig mislukt is. Toen wij weg moesten stonden de kranten vol van de hoge premie die wij wel kregen, men vergat erbij te zeggen dat meer dan de helft naar de belasting ging. Daar ik een vriend had die op de vdab werkte ben ik gaan informeren naar herscholing (geen diploma) ik kwam daar niet voor in aanmerking ofwel moest ik het zelf betalen, ik was namelijk met brugpensioen mijn gewrichten van mijn vingers waren (zijn) naar de vaantjes van altijd met zware pistolen te werken. Ik heb het maar gelaten omdat ik eigenlijk geen zin meer had om op de schoolbanken (vroeger ook niet) te gaan zitten. Laat dat van altijd af te geven op de werkman wij zijn niet allemaal profiteurs natuurlijk zitten er van die bij maar dat zal in u dassen dragende wereld ook wel zijn (en veel)
verontschuldig mij voor de opstelling dit bericht ik ben namelijk beginnen werken op mijn 15 jaar en kan het niet zo goed uitleggen als die geleerde
wereldverbeteraars hier

[Erik De Bruyn]

goed gesproken Zemel. SP.a Rood is geboren uit het verzet tegen het Generatiepact en de strijd voor het behoud van recht op brugpensioen. Nog beter is natuurlijk menswaardig werk voor iedereen

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door zemel

Een paar jaar geleden ben ik verplicht na 28 jaar in hetzelfde bedrijf (ford Genk) op brugpensioen gesteld, ik ben daar laat ons zeggen redelijk kapot van geweest en soms knaagt het nog aan mij omdat ik zomaar van de ene op de ander dag moest verdwijnen en met mij vele anderen ik heb zelfs een vriend die zelfmoord heeft willen plegen wat hem gelukkig mislukt is. Toen wij weg moesten stonden de kranten vol van de hoge premie die wij wel kregen, men vergat erbij te zeggen dat meer dan de helft naar de belasting ging. Daar ik een vriend had die op de vdab werkte ben ik gaan informeren naar herscholing (geen diploma) ik kwam daar niet voor in aanmerking ofwel moest ik het zelf betalen, ik was namelijk met brugpensioen mijn gewrichten van mijn vingers waren (zijn) naar de vaantjes van altijd met zware pistolen te werken. Ik heb het maar gelaten omdat ik eigenlijk geen zin meer had om op de schoolbanken (vroeger ook niet) te gaan zitten. Laat dat van altijd af te geven op de werkman wij zijn niet allemaal profiteurs natuurlijk zitten er van die bij maar dat zal in u dassen dragende wereld ook wel zijn (en veel)
verontschuldig mij voor de opstelling dit bericht ik ben namelijk beginnen werken op mijn 15 jaar en kan het niet zo goed uitleggen als die geleerde
wereldverbeteraars hier

U heeft toch nog voor u startte bij Ford elders gewerkt neem ik aan?
Kan toch niet dat u op 43 jaar op brugpensioen bent gesteld.

Bizar ook dat u de opleiding zelf zou moeten betalen en dat na 28jaar gewerkt te hebben.

[zemel]

zeker mijn jongen heb ik nog op andere plaatsen gewerkt, maar in die tijd begin jaren 70 kon je van vandaag op morgen van werk veranderen en dat zonder diploma hé ( dat waren nog tijden)

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Onderzoek wees uit dat meer dan 80% van de werklozen die geschorst werden binnen de maand werk vonden. sommige mensen hebben af en toe een duwtje nodig om goed terecht te komen, ik zie niet in waarom dit slecht zou zijn?

Ja, ja, maar dat is niet de gemiddelde dopper. Als ik me goed herinner waren er in Brussel bijvoorbeeld 60 geschort waarvan bleek dat ze hun oproepingsbrief domweg niet hadden geopend. Die hebben gewoon een tweede kans gekregen.
Terwijl sommigen werkloosheid bijna synoniem maken van werkweigering, hadden volgens de RVA slechts 2138 werklozen in 2007 effektief werk geweigerd of wilden ze geen opleiding volgen. 2 780 werklozen kregen toen een sanctie van onbepaalde duur.
Laten we hopen dat die iets beters hebben gevonden dan wat werd aangeboden.
Volgens de analen van de Senaat steeg het aantal sancties in Vlaanderen trouwens over de gevraagde periode met 10%, in Wallonië met 31%. Zeg dus ook niet dat ze daar minder streng worden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Ja, ja, maar dat is niet de gemiddelde dopper. Als ik me goed herinner waren er in Brussel bijvoorbeeld 60 geschort waarvan bleek dat ze hun oproepingsbrief domweg niet hadden geopend. Die hebben gewoon een tweede kans gekregen.
Terwijl sommigen werkloosheid bijna synoniem maken van werkweigering, hadden volgens de RVA slechts 2138 werklozen in 2007 effektief werk geweigerd of wilden ze geen opleiding volgen. 2 780 werklozen kregen toen een sanctie van onbepaalde duur.
Laten we hopen dat die iets beters hebben gevonden dan wat werd aangeboden.

idd, er werd bijzonder voorzichtig omgesprongen met deze mensen. niemand werd zo maar geschorst en zeker niet voor lange tijd. meestal ging het over schorsingen van 14 dagen. dus een "jacht op werklozen" kan je dat toch niet noemen???

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

idd, er werd bijzonder voorzichtig omgesprongen met deze mensen. niemand werd zo maar geschorst en zeker niet voor lange tijd. meestal ging het over schorsingen van 14 dagen. dus een "jacht op werklozen" kan je dat toch niet noemen???

Somers wilde op jacht, terwijl er nog nauwelijks wild was. Hij overschatte schromelijk de impact van de werkonwilligen op de economie.
De RVA wees hem terecht dat vrijwillige werklozen reeds streng werden aangepakt:
Je was vrijwillig werkloos als je ontslag neemt (39% van de gevallen), ontslagen wordt wegens "foutieve houding" (sic)(17%), werk weigert of een opleiding (8%), je niet aanbiedt bij de rva, opleiding of werkgever (25%), je een inschakelingsproces stopzet of weigert (2%), oproepen van de RVA negeert (6%), of je past niet helemaal in het generatiepact (0,4%). In het totaal werden 27 396 gevallen in 2007 gesactioneerd, waarvan het bij de grote meerderheid niet nodig bleek om langer dan veertien dagen te straffen.
Had je ze de keel willen oversnijden dan?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Somers wilde op jacht, terwijl er nog nauwelijks wild was. Hij overschatte schromelijk de impact van de werkonwilligen op de economie.
De RVA wees hem terecht dat vrijwillige werklozen reeds streng werden aangepakt:
Je was vrijwillig werkloos als je ontslag neemt (39% van de gevallen), ontslagen wordt wegens "foutieve houding" (sic)(17%), werk weigert of een opleiding (8%), je niet aanbiedt bij de rva, opleiding of werkgever (25%), je een inschakelingsproces stopzet of weigert (2%), oproepen van de RVA negeert (6%), of je past niet helemaal in het generatiepact (0,4%). In het totaal werden 27 396 gevallen in 2007 gesactioneerd, waarvan het bij de grote meerderheid niet nodig bleek om langer dan veertien dagen te straffen.
Had je ze de keel willen oversnijden dan?

blijkbaar was die schorsing van 14 dagen wel nodig voor velen, dat heeft het effectief wel geactiveerd blijkbaar. maw, het heeft geholpen. het is net dat verschil tussen niets doen en verwittigen/aanporren/schorsen voor korte tijd dat het verschil gemaakt hebben.

het is niet omdat SPa-Rood en de vakbonden wekenlang luidkeels riepen dat het een jacht op werklozen was, dat het effectief zo is/was hé.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het is niet omdat SPa-Rood en de vakbonden wekenlang luidkeels riepen dat het een jacht op werklozen was, dat het effectief zo is/was hé.

Ik heb vooral Somers het probleem horen opkloppen, op een moment dat het al opgelost was.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Ik heb vooral Somers het probleem horen opkloppen, op een moment dat het al opgelost was.

ik heb vooral de cijfers van de RVA gelezen. wat Somers zegt, interesseert me niet, de praktijk daarentegen wel. en Somers was niet op dat congres van SPa aanwezig hoor.....

[DannyS]

Schors hem dan maar.