Cannabis en drugswetgeving.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

1) Die tabel is 6 jaar oud
2) Die tabel toont enkel de cijfers voor jongeren onder de 15 en de 16 jaar. Als we (wat ruimer) gaan kijken naar een meer representatieve groep (15-64 jaar) dan zien we dat het gebruik in Nederland hoger ligt dan in België (het ooitgebruik ligt haast dubbel zo hoog in Nederland)

Ooit gebruik is hoger.

De rest is gelijk.

Recent gebruik is beide 5 procent
Actueel gebruik is beide 3 procent

Ooit gebruik is al wie het 1 keer geprobeerd heeft. Hetgeen je bezwaarlijk een probleemgroep kan noemen.

Mijn punt blijft dus dat er (zeker onder jongeren) meer gebruik is in België dan in Nederland.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik heb dan ook nooit beweerd dat het "onoverkomelijke barrières" zijn, maar wel dat het momenteel nog altijd een stuk lastiger is om eraan te komen voor jan met de pet nu er enkel een gedoogbeleid is. Als cannabis morgen gelegaliseerd wordt dan is het een stuk eenvoudiger.

Het zal makkelijker worden om er aan te raken ja, maar niet noemenswaardig veel.

Dat impliceert evenwel niet dat er automatisch meer mensen zullen zijn die gaan gebruiken.

Zo werkt de markt helemaal niet, ik dacht nochtans dat jij een liberaal was.

Er is trouwens geen gedoogbeleid in België.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Er is trouwens geen gedoogbeleid in België.

Hoe da is er niet?
Ik dacht dat je drie gram op zak mocht hebben en één plant niet strafbaar was?

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Illegaal/legaal gaat weinig verschil maken hoor, het blijft cannabis. Als het nu gelegaliseerd wordt dan stijgt enkel de consumptie.

Dat was mijn punt niet.

[Claude Zack]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Als ik in het centrum van Amsterdam over straat loop dan heb ik toch niet de indruk dat de jongeren of mensen het oninteressant vinden, er wordt juist veel meer gebruikt (en dat dan nog op straat waar iedereen rondloopt).

In de hoerenbuurt ziet ge ook meer hoeren dan op de Meir hé

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Hoe da is er niet?
Ik dacht dat je drie gram op zak mocht hebben en één plant niet strafbaar was?

Er is een ministeriële rondzendbrief waarin staat dat:

cannabis bezitten of kweken, blijft een misdrijf. Bij «persoonlijk » gebruik (te weten wanneer iemand een hoeveelheid cannabis bezit die in een keer kan worden gebruikt, of ten hoogste binnen 24 uur, hetzij 3 gram), wordt een loutere vaststelling (plaats, datum en tijdstip van de feiten, aard en gebruik) gedaan. Bij « openbare overlast » of « problematisch gebruik », wordt een gewoon proces-verbaal opgemaakt.

Onder « problematisch gebruik », moet een afhankelijkheidsgraad worden verstaan waardoor de gebruiker zijn gebruik niet meer kan controleren, hetgeen tot uiting komt in psychische of fysieke symptomen.

Onder « openbare overlast », moet worden verstaan het bezit van cannabis in een strafinrichting, in een school, in de gebouwen van een sociale dienst, alsmede in de onmiddellijke omgeving ervan, of in andere plaatsen die door minderjarigen worden bezocht met het oog op schoolse, sportieve of sociale doeleinden

Om een gedoogbeleid te hebben moet je op zijn minst de verkoop in coffeeshops toelaten zoals in Nederland(waar verkoop wel maar kweken niet gedoogd wordt), wat nu niet het geval is.

Wat we nu hebben is totale willekeur.

[420yeahbaby]

Tijd voor een deftige uitbreiding dus.
Minstens 3 shops per provincie
5 planten gedogen
Max 5g op zak (ge moet maar is weekendje van huis zijn he) en 250g in huis (ge moet maar is oogsten he).
Eigenlijk is 250g héééééél weining voor in huis te hebben. Zeker als je afhankelijk bent van outdoor en dus maar ééns per jaar kan telen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ooit gebruik is hoger.

De rest is gelijk.

Recent gebruik is beide 5 procent
Actueel gebruik is beide 3 procent

Ooit gebruik is al wie het 1 keer geprobeerd heeft. Hetgeen je bezwaarlijk een probleemgroep kan noemen.

Whatever, het verbruik ligt er niet significant lager dan in België en het is ook niet gedaald de voorbije jaren. Stellen dat een legalisering van softdrugs zorgt voor een daling in het aantal gebruikers is bullocks. Het verbruik in Nederland ligt relatief gezien niet laag als je kijkt naar het gebruik in de andere landen.

Mijn punt blijft dus dat er (zeker onder jongeren) meer gebruik is in België dan in Nederland.

Kwestie wat je een jongere noemt, iemand die 16-17-18-19 jaar oud is noem ik ook nog een jongere, maar bij Trimbos ben je blijkbaar na je 15e geen jongere meer.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Het zal makkelijker worden om er aan te raken ja, maar niet noemenswaardig veel.

Dat impliceert evenwel niet dat er automatisch meer mensen zullen zijn die gaan gebruiken.

Het verhoogt de probabiliteit dat dat gebeurt.

Zo werkt de markt helemaal niet, ik dacht nochtans dat jij een liberaal was.

Ik ben idd een rechts-liberaal, maar dat impliceert niet dat ik zomaar vind dat alles gelegaliseerd moet worden. Drugs, diefstal, inbraken, criminaliteit, ongewenst intimiteiten, ... moeten bestrafd worden.

Er is trouwens geen gedoogbeleid in België.

Het wordt hier grotendeels gedoogd, ze gooien je niet in de bak voor het gebruik/bezit van cannabis.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Claude Zack

In de hoerenbuurt ziet ge ook meer hoeren dan op de Meir hé

In het red light district van Amsterdam wordt ook meer gesmoord dan in de rosse buurt in Antwerpen

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Whatever, het verbruik ligt er niet significant lager dan in België en het is ook niet gedaald de voorbije jaren. Stellen dat een legalisering van softdrugs zorgt voor een daling in het aantal gebruikers is bullocks. Het verbruik in Nederland ligt relatief gezien niet laag als je kijkt naar het gebruik in de andere landen.

U geeft dus toe dat het aantal gebruikers in Nederland (gedoogbeleid) lager of gelijk is aan die in België (geen gedoogbeleid).

Waarvoor dank.

België zou dus logischerwijze het Nederlandse voorbeeld moeten volgen.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het verbruik in Nederland ligt relatief gezien niet laag als je kijkt naar het gebruik in de andere landen.

Op de grafiek van "eindelijk waarheid over het drugsbeleid" zag ik nochtans op een grafiekje staan dat in NL het aantal gebruikers het LAAGST ligt.
Vooral enorm laag bij minderjarigen.

Hoe komt dat? Shops trekken commerciële telers aan. Die telen dan in grote aantallen. Die bevoorraden de shop, en de shop weigert resoluut minderjarigen. In 99% van het geval toch.

Hier? Geen shops, men kweekt/koopt aan voor commerciële verkoop op "straat" waar helemaal geen controle op is.
Resultaat: ook in handbereik van minderjarigen.

[stefaan c]

Zoals bij zoveel discussies blijft iedereen op zijn standpunt en betrekt er alles bij wat maar kan om zijn gelijk te bewijzen. Dat is des mensen. Toch zou ik aandringen dat de pro's de contra's proberen te begrijpen en de contra's de pro's, hopend dat die van elkaar werkelijk iets leren ipv een robbertje uit te vechten.
Zelf heb ik 26j gebruikt, ken het wereldje van binnen en van buiten. Maar dat wil niet zeggen dat ik de waarheid in pacht ben.
Ik ben op eigen houtje, zonder enige hulp gestopt, zowat 3j geleden. Daar ben ik heel blij mee. Nooit gedacht dat dat ooit zou lukken. In die 26j heb ik een quasi normaal leven geleid (wat is normaal) en zo ken ik er veel. Maar ik ken ook genoeg probleemgevallen; en al wie zo lang blijft gebruiken, normaal leven of niet, zit toch wel met een probleem in mijn ogen. Maar dat probleem is niet groter dan iemand die heel zijn leven alcohol drinkt, en daar niet zomaar mee kan stoppen. Je zit vast aan een product en dus ben je verslaafd. Verslaafd zijn kan je bezwaarlijk "goed" noemen.
Als ik pleit voor totale legalisatie, zullen de contra's roepen: "'t is niet moeilijk, het komt uit de mond van een gebruiker". Wel vooreerst, vergeet niet dat ik intussen een ex-gebruiker ben en wel degelijk gestopt ben mét reden. Zo onvoorwaardelijk pro ben ik niet. Legalisatie zie ik vooral als de enigste logische en efficiente oplossing in de strijd tégen. Repressie noch gedoogbeleid leveren de gewenste resultaten.
Verslaafd zijn is niet crimineel, het is een medisch gegeven. De staat moet zich niet nodeloos bezig houden met occasionele gebruikers of mensen die hun gebruik perfect in een "normaal" leven kunnen inpassen. De staat moet er wel alles aan doen om het aantal verslaafden zo laag mogelijk te houden, om verslaafden te detecteren, om verslaafden te helpen. Voorlichting, preventie en opvang blijven de kernwoorden.

Er is hier iemand die een oud versleten argument ponneert waarbij beweerd wordt dat al wie harddrug gebruikt, ooit met softdrug begonnen is. De stepping-stone theorie zou je kunnen zeggen...
Al wie harddrug gebruikt, heeft ook ooit, in zijn jeugd, veel melk gedronken. Melk drinken is dus gevaarlijk, leidt tot gebruik van harddrug, moeten we dus verbieden. Je voelt dat er iets schort aan de theorie of niet? Akkoord, je zou kunnen stellen dat je softdrug koopt waar ook harddrug verhandeld wordt en dat je zo toch de kat bij de melk zet. Dat klopt maar gedeeltelijk. Een coffeeshop die betrapt wordt op de verkoop van harddrug wordt onmiddelijk onverbiddelijk gesloten en vervolgt. Die passen wel op. Maar je blijft gewoon foutief denken hier. De beschikbaarheid van drugs in het algemeen is groot. Maak maar eens een lijstje van wat er in een doorsnee dancing allemaal te krijgen is. Of je al dan niet overgaat tot harddrug, of hard gebruik, ligt voor bijna 100% aan je eigen zelve: aan je opvoeding, aan je geinformeerdheid, aan je zelfvertrouwen, aan je zelfrespect, enz. Als je denkt dat cannabis geen kwaad kan, dan zit het fout. Als je denkt dat alcohol geen kwaad kan, dan zit het ook fout. De mensen moet goed duidelijk gemaakt worden dat je wel verslaafd kunt worden. Ze moeten van zichzelf weten hoe verslavingsgezind ze zijn. Ze moeten weten hoe je in groep overhaalt kunt worden dingen te doen die je eigenlijk niet wilt. Mensen die aan de harddrug gaan, of hard gaan gebruiken hebben vooral dat inzicht gemist.
Waar ik met Eric akkoord ben, is dat er ook een groep is, die echt uit is op zelfvernietiging, omdat ze 't niet meer zien zitten in deze hectische maatschappij. De druk die het kapitalisme op de mensen legt, zorgt ervoor dat er meer van deze mensen zijn. Die groep is apart en moet apart bekeken worden. Zelfvernietiging is als zelfmoord. En je kan uiteraard niet touwen, messen, treins... gaan verbieden omdat...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

U geeft dus toe dat het aantal gebruikers in Nederland (gedoogbeleid) lager of gelijk is aan die in België (geen gedoogbeleid).

Neen, dat doe ik niet, jouw eigen tabellen spreken dat zelfs tegen. De cijfers qua gebruik zijn in Nederland ofwel hoger dan in België ofwel gelijk aan die van België. De legalisering van softdrugs heeft dus geen significante daling teweeggebracht van het aantal gebruikers in Nederland. Legalisering van softdrugs zorgt m.a.w. niet voor een daling van het aantal gebruikers.

Waarvoor dank.

België zou dus logischerwijze het Nederlandse voorbeeld moeten volgen.

België zou beter het Europese voorbeeld volgen en geen drugsgebruik tolereren. Nederland zal op termijn ook wel volgen (het is reeds gestart in Roosendaal en Bergen op Zoom nadat de bevolking de buik vol had van al de overlast).

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door stefaan c

Zoals bij zoveel discussies blijft iedereen op zijn standpunt en betrekt er alles bij wat maar kan om zijn gelijk te bewijzen. Dat is des mensen. Toch zou ik aandringen dat de pro's de contra's proberen te begrijpen en de contra's de pro's, hopend dat die van elkaar werkelijk iets leren ipv een robbertje uit te vechten.
Zelf heb ik 26j gebruikt, ken het wereldje van binnen en van buiten. Maar dat wil niet zeggen dat ik de waarheid in pacht ben.
Ik ben op eigen houtje, zonder enige hulp gestopt, zowat 3j geleden. Daar ben ik heel blij mee. Nooit gedacht dat dat ooit zou lukken. In die 26j heb ik een quasi normaal leven geleid (wat is normaal) en zo ken ik er veel. Maar ik ken ook genoeg probleemgevallen; en al wie zo lang blijft gebruiken, normaal leven of niet, zit toch wel met een probleem in mijn ogen. Maar dat probleem is niet groter dan iemand die heel zijn leven alcohol drinkt, en daar niet zomaar mee kan stoppen. Je zit vast aan een product en dus ben je verslaafd. Verslaafd zijn kan je bezwaarlijk "goed" noemen.
Als ik pleit voor totale legalisatie, zullen de contra's roepen: "'t is niet moeilijk, het komt uit de mond van een gebruiker". Wel vooreerst, vergeet niet dat ik intussen een ex-gebruiker ben en wel degelijk gestopt ben mét reden. Zo onvoorwaardelijk pro ben ik niet. Legalisatie zie ik vooral als de enigste logische en efficiente oplossing in de strijd tégen. Repressie noch gedoogbeleid leveren de gewenste resultaten.Verslaafd zijn is niet crimineel, het is een medisch gegeven. De staat moet zich niet nodeloos bezig houden met occasionele gebruikers of mensen die hun gebruik perfect in een "normaal" leven kunnen inpassen. De staat moet er wel alles aan doen om het aantal verslaafden zo laag mogelijk te houden, om verslaafden te detecteren, om verslaafden te helpen. Voorlichting, preventie en opvang blijven de kernwoorden.

We kunnen het misschien eerst eens proberen dmv repressie, vooraleer we stellen dat het niet werkt. Als de overheid er voldoende repressief tegen optreedt dan daalt het gebruik vanzelf.

Er is hier iemand die een oud versleten argument ponneert waarbij beweerd wordt dat al wie harddrug gebruikt, ooit met softdrug begonnen is. De stepping-stone theorie zou je kunnen zeggen...
Al wie harddrug gebruikt, heeft ook ooit, in zijn jeugd, veel melk gedronken. Melk drinken is dus gevaarlijk, leidt tot gebruik van harddrug, moeten we dus verbieden. Je voelt dat er iets schort aan de theorie of niet?

Neen, er schort echter wel iets met jouw vergelijking. Correlatie impliceert geen causaal verband, dat stel ik ook nergens. Ik stel enkel vast dat de a posteriori kans op harddrugs-gebruik (significant?) toeneemt zodra iemand zich inlaat met softdrugs.

[Ambiorix]

dat is een redenering die nergens op slaat.

Ge kunt evengoed stellen, jongeren die vroeg in aanraking komen met alcohol en fuiven zullen ook meer kans hebben op softdrugs en dus op harddrugs.

Verbieden dus die alcohol en die fuiven.

Ziet ge hoe belachelijk het is.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Neen, dat doe ik niet, jouw eigen tabellen spreken dat zelfs tegen. De cijfers qua gebruik zijn in Nederland ofwel hoger dan in België ofwel gelijk aan die van België. De legalisering van softdrugs heeft dus geen significante daling teweeggebracht van het aantal gebruikers in Nederland. Legalisering van softdrugs zorgt m.a.w. niet voor een daling van het aantal gebruikers.

Euh nee.
Bekijk anders de cijfers anders nog eens.

Het gebruik is in België hoger of gelijk aan dat van Nederland.
Vooral hoger bij de Belgische jeugd.

Frankrijk en de VS kennen trouwens een repressief beleid tegen softdrugs. Bekijk de cijfers daarvan eens.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

België zou beter het Europese voorbeeld volgen en geen drugsgebruik tolereren. Nederland zal op termijn ook wel volgen (het is reeds gestart in Roosendaal en Bergen op Zoom nadat de bevolking de buik vol had van al de overlast).

De Europese trend is naar legalisering en gedoogbeleid.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Euh nee.
Bekijk anders de cijfers anders nog eens.

Het gebruik is in België hoger of gelijk aan dat van Nederland.
Vooral hoger bij de Belgische jeugd.

Frankrijk kent trouwens een repressief beleid tegen softdrugs. Bekijk de cijfers daarvan eens.

Het gebruik ligt in België 4% hoger voor jongeren onder de 15/16 jaar, terwijl het gebruik in Nederland 10% hoger ligt voor de mensen boven de 15/16 jaar (een groep die 5 a 6 keer zo groot is als de mensen onder de 15/16 jaar). Ik weet niet of die coffeeshops een leeftijdgrens hanteren, maar het zou dat verschil tussen mensen onder 16 jaar en mensen boven de 16 jaar alvast verklaren. Ik leid uit die tabel af dat 10% meer Nederlanders dan Belgen al eens softdrugs gebruikt hebben dankzij het legaliseringsbeleid.

De Europese trend is naar legalisering en gedoogbeleid.

Bullshit, het is overal nog illegaal. Er is in geen enkel Europees land sprake om softdrugs te legaliseren.

[420yeahbaby]

Ik sluit me grotendeels aan bij Stefaan C.
Ik ben ex ex gebruiker. Ja ex ex

Ik geef het openlijk toe, ik ben iemand dat houd van een roes.
Toen ik nog zelf mijn gerief kweekte in het weekend soms al van 's morgens af.
Bv wakker om 7h en al ene rollen om 10h.

Maar ik moet hierbij wel héél nadrukkelijk bij toevoegen. Ik heb meer dan tien jaar geblowed, waarvan héél véél jaartjes dagelijks. Toen ik nog niet zo lang geleden (na een aanvaring) besloot ermee te stoppen, dacht ik dat het héél zwaar zou zijn. Maar ik heb maar paar daagjes slecht geslapen en beetje moeten boksen tegen de verveling. Dingen die anders zo leuk waren hadden plots geen zin meer. Nadruk, die heeft max een weekje geduurd.

Ja, maar ik ben iemand dat van een roes houdt, en afstand gedaan van de oogst. Dus niets meer, en wiet aankopen op de zwarte markt in BE is 60% troep en/of afzetterij. Nederland geeft nog maar 3g mee, en tot daar gaan voor 3g zag ik niet zo zitten.
Dus ja, zuipen zuipen da kon ik goe.
Maar ik had mijn wietgebruik veel beter in de hand dan mijn drankgebruik. Na één pintje/wijntje krijg ik een INSTANTE acute dorstaanval. Niet meer tegen te houden.
Maar na een jointje krijg ik een spontane euforie die mijn sociale vaardigheden wel degelijk enorm aanscherpt.
Ik slaap er goed van, en ik word zeker niet agressief. Verre van. Paar jointjes op een avond, vol effect, geen klachten dag erna.
Maar paar glaasjes wijn gaven mij helaas die voldoening niet.

Dus heb ik toch maar besloten, dikke vette joints te blijven roken. Wel niet meer dagelijks. Is financiëel niet vol te houden als ge niet kweekt.
Ik heb wel gepassioneerd geteeld des tijd. Mooie tijd was het, maar nu ik wat ouder ben, verantwoordelijker en meer verantwoording moet afleggen; passeer ik toch even aan het telen.

En dat vind ik als matig gebruiker enorm balen. Dat BE na al die jaren nog altijd geen deftig gedoogbeleid heeft.
1 plant is niet strafbaar, maar ik kan van ene plant oneindig veel planten maken. Tellen 10 stekken dan ook als 1 plant? Dan heb ik er geen probleem mee hoor :feesje:

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het gebruik ligt in België 4% hoger voor jongeren onder de 15/16 jaar, terwijl het gebruik in Nederland 10% hoger ligt voor de mensen boven de 15/16 jaar (een groep die 5 a 6 keer zo groot is als de mensen onder de 15/16 jaar). Ik weet niet of die coffeeshops een leeftijdgrens hanteren, maar het zou dat verschil tussen mensen onder 16 jaar en mensen boven de 16 jaar alvast verklaren. Ik leid uit die tabel af dat 10% meer Nederlanders dan Belgen al eens softdrugs gebruikt hebben dankzij het legaliseringsbeleid.

De tabel zegt nochtans dat het aantal dat cannabis effectief gebruikt in België (5 procent) gelijk aan dat van Nederland (5 procent)

U spreekt over mensen die "ooit" gebruikt hebben.
Niet echt de juiste methode.
Het zou hetzelfde zijn als het aantal longkakers vergelijken met het aantal mensen dat "ooit" een sigaret heeft opgestokken.
Het zijn de mensen die effectief gebruiken die van tel zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Bullshit, het is overal nog illegaal. Er is in geen enkel Europees land sprake om softdrugs te legaliseren.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1869897.stm

Plans to relax the cannabis laws could save police £38m a year and vastly improve police and community relations, says an independent report.

The study by the Joseph Rowntree Foundation backs proposals by Home Secretary David Blunkett to downgrade cannabis to a Class C drug.