Oorlog tegen Iran

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Je weet dat zowel mao als stalin kernwapens ter hun beschikking gehad hebben?

pas laat in hun periode, wanneer de luxe al heel leuk geworden was voor hun.

Dat dolf tegen het gebruik van massavernietigingswapens was?

Neen, hij was als de dood om er zelf nog eens mee geconfronteerd te worden, maar hij was niet vies van de volgende reeks Zyklon B blikken in een waterloze douche.

Geen van die mensen was gek. In tegendeel, het waren allemaal stuk voor stuk genieën. Anders kom je niet aan de macht.

Gek en geniaal liggen zeer kort bij elkaar.

De koude oorlog zegt u niets?

Perfect voorbeeld van wat Iran nu aan het doen is, proxy oorlogje spelen.

Hoeveel generaals sterven er op het slagveld?

Helaas goeie. Gustaf Adolf bijvoorbeeld. Goeie generaal, 1 van de grootste koningen ooit.

De idioten zijn diegenen die zich opblazen voor allah of zich laten doodschieten voor hun land. De machthebbers zijn zelden tot nooit bereid om zichzelf en hun omgeving te riskeren. Een khamenei of jong-un lijden luxelevens. Ze zouden wel dom moeten zijn om dat op te geven.

Maar een Khomeini is wel een ander verhaal.
Maar we zitten wel op 1 lijn.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Had je dat dan leuk gevonden?

U kan er ook wat van zeg.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Noord Korea is een duidelijk voorbeeld. In de jaren 50 hebben de VS geen enkel gebouw van meer dan 2 verdiepingen heel gelaten. Dixit de eigen VS generaals. Ontwapening zou tot veiligheid gegaranderd door de internationale gemeenschap dienen te leiden. Helaas is het omgekeerde het geval in deze tijd.

Wel vrij lomp van de VS nietwaar, als je ziet hoe de wederopbouw van Europa en Japan "ons leven" zo comfortabel heeft gemaakt dat we te tam geworden zijn om een sprinkhanenplaag tegen te gaan.

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wel vrij lomp van de VS nietwaar, als je ziet hoe de wederopbouw van Europa en Japan "ons leven" zo comfortabel heeft gemaakt dat we te tam geworden zijn om een sprinkhanenplaag tegen te gaan.

Daar zit wel iets meer achter, die 'sprinkhanenplaag' is duidelijk gewenst door de linkse elite die actief deelneemt aan de omvolking. Waarschijnlijk om de sprinkhanen in de toekomst vanuit hun bunkers te kunnen uitbuiten. Of dat plan gaat lukken durf ik evenwel te betwijfelen.

[N-VA]

Trouwens, een oorlog tegen Iran zit er gelukkig niet direct aan te komen. Iran is een bondgenoot van Rusland.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U kan er ook wat van zeg.

Ik heb lessen gekregen van meesters. Hier, een volgende medaille voor u.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Had je dat dan leuk gevonden?

Men voorkomt aangevallen te worden met een kernwapen, daar ging het over , niet over mij.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

pas laat in hun periode, wanneer de luxe al heel leuk geworden was voor hun.


Neen, hij was als de dood om er zelf nog eens mee geconfronteerd te worden, maar hij was niet vies van de volgende reeks Zyklon B blikken in een waterloze douche.

Gek en geniaal liggen zeer kort bij elkaar.

Perfect voorbeeld van wat Iran nu aan het doen is, proxy oorlogje spelen.

Helaas goeie. Gustaf Adolf bijvoorbeeld. Goeie generaal, 1 van de grootste koningen ooit.

Maar een Khomeini is wel een ander verhaal.
Maar we zitten wel op 1 lijn.

Het komt er gewoon op neer dat een iraans kernwapen voor hen een zeer goede garantie is tegen buitenlandse agressie. Zelfs gewoon de dreiging met een kernprogramma is al een serieuze diplomatieke stok.

De echte machthebbers zijn zelden zo idioot om hun luxeleventje op te geven. En de dreiging met een kernwapen verzekert dat leventje, terwijl het effectieve gebruik ervan het juist zal stoppen.

Echte gekken komen niet aan de macht. Het is niet zo dat iemand in zijn eentje een staatsgreep kan plegen en een dictaat vestigen, dat kan enkel als er voldoende mensen en organisatie achter zit. Maar om daar te komen moet je jarenlang aan politieke spelletjes doen, moet je jarenlang een machtstrijd voeren. Enkel de sluwsten blijven over. Er staat altijd een opvolger klaar, zodra je je zwak toont is het afgelopen.

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Het komt er gewoon op neer dat een iraans kernwapen voor hen een zeer goede garantie is tegen buitenlandse agressie. Zelfs gewoon de dreiging met een kernprogramma is al een serieuze diplomatieke stok.

De echte machthebbers zijn zelden zo idioot om hun luxeleventje op te geven. En de dreiging met een kernwapen verzekert dat leventje, terwijl het effectieve gebruik ervan het juist zal stoppen.

Echte gekken komen niet aan de macht. Het is niet zo dat iemand in zijn eentje een staatsgreep kan plegen en een dictaat vestigen, dat kan enkel als er voldoende mensen en organisatie achter zit. Maar om daar te komen moet je jarenlang aan politieke spelletjes doen, moet je jarenlang een machtstrijd voeren. Enkel de sluwsten blijven over. Er staat altijd een opvolger klaar, zodra je je zwak toont is het afgelopen.

Een kernwapen is inderdaad een goede garantie tegen buitenlandse agressie. De dreiging met een kernprogramma is dat echter totaal niet, het kan een reden zijn om snel militair in te grijpen om te voorkomen dat het desbetreffende land effectief een kernmacht wordt.

Echte gekken komen soms wel aan de macht, denk maar aan Adolf.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Men voorkomt aangevallen te worden met een kernwapen, daar ging het over , niet over mij.

Wat gaat Iran doen met een kernwapen als de "vijand" met conventionele wapens aanvalt?

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat gaat Iran doen met een kernwapen als de "vijand" met conventionele wapens aanvalt?

Ze gaan terugvechten met conventionele wapens tenzij de ayatollah helemaal gestoord is.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Ze gaan terugvechten met conventionele wapens tenzij de ayatollah helemaal gestoord is.

Nope. Die gaan op zijn minst 1 poging wagen om aan te tonen dat het menes is.

En dan groeien er wolken die ik irritant vind.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Een kernwapen is inderdaad een goede garantie tegen buitenlandse agressie. De dreiging met een kernprogramma is dat echter totaal niet, het kan een reden zijn om snel militair in te grijpen om te voorkomen dat het desbetreffende land effectief een kernmacht wordt.

Echte gekken komen soms wel aan de macht, denk maar aan Adolf.

je ziet toch zelf dat iran zijn kernprogramma gebruikt als drukkingsmiddel? in ruil voor stopzetting, of vermeende stopzetting, kunnen ze heel wat eisen stellen.

en adolf was helemaal geen gek.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat gaat Iran doen met een kernwapen als de "vijand" met conventionele wapens aanvalt?

hoe vechten china en india hun oorlogen uit? hoe vochten pakistan en india hun oorlogen uit? hoe heeft israel Jom Kipoeroorlog gewonnen?

in 1973 heeft het niet veel gescheeld of israel had zijn kernwapens gebruikt.
https://www.nytimes.com/2003/10/06/o...ar-moment.html

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nope. Die gaan op zijn minst 1 poging wagen om aan te tonen dat het menes is.

En dan groeien er wolken die ik irritant vind.

natuurlijk niet. zoals ik al zei dient een nucleair wapen niet om aan te vallen omdat het gebruik ervan ook meteen de totale eigen vernietiging meebrengt.

enkel bij een inval waarbij de persoon of het regime aan de knop sowieso al persoonlijk bedreigd wordt, wordt het gevaarlijk.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat gaat Iran doen met een kernwapen als de "vijand" met conventionele wapens aanvalt?

De kans dat de vijand dit gaat doen is veel kleiner geworden.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wel vrij lomp van de VS nietwaar, als je ziet hoe de wederopbouw van Europa en Japan "ons leven" zo comfortabel heeft gemaakt dat we te tam geworden zijn om een sprinkhanenplaag tegen te gaan.

Hoor ik daar de doorgeschoten islamiserings theorie?

[atmosphere]

Ondertussen stellen de VS de belachelijke eis dat Iran eerst aan hun voorwaarden voldoet voordat ze de sancties opheffen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hoor ik daar de doorgeschoten islamiserings theorie?

Ik weet niet wat u hoort.
Maar als het stemmetjes zijn die u opdragen dingen te doen om een onzichtbaar vriendje te plezieren, dan is er wel een probleem.

Maar niet eentje waar ik van wakker ga liggen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Een kernwapen is inderdaad een goede garantie tegen buitenlandse agressie. De dreiging met een kernprogramma is dat echter totaal niet, het kan een reden zijn om snel militair in te grijpen om te voorkomen dat het desbetreffende land effectief een kernmacht wordt.

Echte gekken komen soms wel aan de macht, denk maar aan Adolf.

En waarom zou die gek aan Iraanse zijde moeten zitten?

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

En waarom zou die gek aan Iraanse zijde moeten zitten?

Dat heb ik toch niet gezegd, Adolf was toch geen Iraniër? De gek kan overal zitten.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nope. Die gaan op zijn minst 1 poging wagen om aan te tonen dat het menes is.

En dan groeien er wolken die ik irritant vind.

Nonsens. Bezit van nucleaire wapens door kleinere staten heeft als enig doel afschrikking. Pakistan, naar verluid een islamitische staat, heeft bij de vele gewapende disputen, waaronder ook oorlogen, met India haar atoomwapens niet ingezet.