De pauselijke gek in Rome is dement aan het worden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

God heeft geen vrouw, maar hij wordt toch als "vader" verkocht door de "heilige kerk".
God heeft wel een zoon. Een zoon die hij, samen met zijn moeder, overliet aan een man die niet de vader is van zijn zoon. God beantwoordt met andere woorden zélf niet aan zijn eigen evenbeeld.

Jongens toch. Ik word waarlijk mottig van zoveel schijnheiligheid en goedgelovige domheid.

Ach, laat die mensen toch..zolang die waanzin voor zichzelf bedoeld is, kan religie weinig schade aanrichten maar helaas denken gelovigen de opdracht te hebben om anderen tot die waanzin te verleiden.

Maak je daar bedenkingen bij dan " beroof je hen van hun vrijheid" maar ondertussen zitten we nu wel met een partij die vrouwen achteraan in de bus wil. Die discriminatie heet dan ineens " bescherming" of hoe religie wat krom is recht verklaart.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is de paus een mens?
Zeker van?

Het kan idd nog gekker. Ons werd geleerd dat de paus de plaatsvervanger van de zoon van God is op aarde. Daarom is hij onfeilbaar. En daarom mag niemand zijn woorden in twijfel trekken. Wie dat wel doet wordt verweten dat hij de vrijheid van meningsuiting niet genegen is.
Ook de zoon van God was een mens omdat hij uit een maagdmens werd geboren. Om dat verzinsel geloofwaardig te maken wordt de zoon van God als God-mens voorgesteld.

Geef toe dat er heel goed over is nagedacht om een compleet ongeloofwaardig zaakje zo geloofwaardig mogelijk te maken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ach, laat die mensen toch..zolang die waanzin voor zichzelf bedoeld is, kan religie weinig schade aanrichten maar helaas denken gelovigen de opdracht te hebben om anderen tot die waanzin te verleiden.

Maak je daar bedenkingen bij dan " beroof je hen van hun vrijheid" maar ondertussen zitten we nu wel met een partij die vrouwen achteraan in de bus wil. Die discriminatie heet dan ineens " bescherming" of hoe religie wat krom is recht verklaart.

Waarom zou ik mensen moeten "laten" die onzin uitkramen waardoor mensen die niet beantwoorden aan hun ideaalbeeld gediscrimineerd worden?

De vervanger van piskop en pedofiel Van Gheluwe doet alsof hij ruimdenkender is maar ook hij sluit homo' s uit. Trouwen voor de "heilige" kerk mogen ze niet, maar er wordt hen wel een "dankmis" of iets in die aard gepresenteerd. Ik wil het eerste homokoppel nog zien dat gebruik maar van die discriminerende faciliteit.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het kan idd nog gekker. Ons werd geleerd dat de paus de plaatsvervanger van de zoon van God is op aarde. Daarom is hij onfeilbaar. En daarom mag niemand zijn woorden in twijfel trekken. Wie dat wel doet wordt verweten dat hij de vrijheid van meningsuiting niet genegen is.
Ook de zoon van God was een mens omdat hij uit een maagdmens werd geboren. Om dat verzinsel geloofwaardig te maken wordt de zoon van God als God-mens voorgesteld.

Geef toe dat er heel goed over is nagedacht om een compleet ongeloofwaardig zaakje zo geloofwaardig mogelijk te maken.

En als dat niet lukt kan men nog altijd beweren dat het een mysterie is.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom zou ik mensen moeten "laten" die onzin uitkramen waardoor mensen die niet beantwoorden aan hun ideaalbeeld gediscrimineerd worden?

De vervanger van piskop en pedofiel Van Gheluwe doet alsof hij ruimdenkender is maar ook hij sluit homo' s uit. Trouwen voor de "heilige" kerk mogen ze niet, maar er wordt hen wel een "dankmis" of iets in die aard gepresenteerd. Ik wil het eerste homokoppel nog zien dat gebruik maar van die discriminerende faciliteit.

Omdat religie een vorm van waanzin is die moeilijk te beredeneren valt, bijgevolg is een discussie met streng gelovigen amusant maar zinloos.

Het gaat immers niet over wat redelijk is, maar wat zij willen geloven.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En als dat niet lukt kan men nog altijd beweren dat het een mysterie is.

Inderdaad! Das goed gevonden!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Paus Franciscus: ‘Homoseksuele stellen zijn geen gezinnen’


Een gezin is iets dat enkel mannen en vrouwen kunnen vormen. Althans volgens paus Franciscus. ‘Mensen spreken vandaag over allerhande vormen van gezinnen, maar het gezin naar het evenbeeld van God bestaat alleen uit man en vrouw’, zei de paus zaterdag.
Paus Franciscus laat homoseksuele stellen bewust weg uit zijn definitie van een gezin. Bovendien loofde hij vrouwen die hun vreemdgaande mannen vergeven. Veel vrouwen - en vaak ook mannen - kijken weg en wachten totdat hun partner weer trouw wordt, zei de paus op een forum van katholieke gezinnen. ‘Het is heiligheid, die uit liefde alles vergeeft.’
De paus, in wiens geboorteland Argentinië het parlement enkele dagen geleden voor een legalisering van abortus heeft gestemd, veroordeelde zwangerschapsonderbrekingen scherp. Abortussen van zwaar zieke foetussen vergeleek hij met het programma van de nazi’s. ‘De vorige eeuw was de hele wereld geschokt over wat de nazi’s gedaan hebben om de zuiverheid van hun ras te bewaren. Vandaag doen we hetzelfde, maar enkel met witte handschoenen aan.’ Kinderen moeten aanvaard worden zoals ze zijn, ook als ze ziek zijn, voegde hij eraan toe.
Ondanks de felle uitspraken is Franciscus over het algemeen liberaler dan zijn voorgangers. Hij heeft in het verleden de Kerk gehekeld zich te veel te concentreren op de abortus- en anticonceptiedebatten en gezegd dat het niet aan hem is om over homo’s te oordelen. In de leer van de katholieke Kerk over seksualiteit en gezinsplanning zijn er echter onder Franciscus geen hervormingen doorgevoerd.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180616_03565937

Wat een godgeklaagde hypocriet!

Een gezin naar het evenbeeld van God? Waar slaat dat op, wetend dat Gods' zoon uit een maagd zou geboren zijn? Zijn zoon komt dus niet uit een gezin naar het evenbeeld van God?

Ik word écht niet goed van de hypocrisie van de gestoorde godsdienstfanaten uit Rome die de lakens uitdelen.

Klopt niet he Knuppel, zijn zoon was niet zijn zoon, het was hemzelf.

God heeft Maria niet bevrucht hé...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het kan idd nog gekker. Ons werd geleerd dat de paus de plaatsvervanger van de zoon van God is op aarde. Daarom is hij onfeilbaar. En daarom mag niemand zijn woorden in twijfel trekken. Wie dat wel doet wordt verweten dat hij de vrijheid van meningsuiting niet genegen is.
Ook de zoon van God was een mens omdat hij uit een maagdmens werd geboren. Om dat verzinsel geloofwaardig te maken wordt de zoon van God als God-mens voorgesteld.

Geef toe dat er heel goed over is nagedacht om een compleet ongeloofwaardig zaakje zo geloofwaardig mogelijk te maken.

Het is omgekeerd volgens mij, er zal wel een soort van godsdienstwaanzinnige Jezus geweest zijn. Je weet wel, die Jezus van Nazareth, die dan in de verhaaltjes de Jezus van Bethlehem wordt. Hij is daar geboren omdat er rond die tijd een volkstelling (in Bethlehem) zou geweest zijn onder Augustus Cesar. Alleen is in de echte geschiedenis in die tijd geen volkstelling geweest. Men heeft dus heel wat moeite gedaan om de Jezus van Nazareth te veranderen in de Jezus van Bethlehem, die de messias was zoals het bij de joden voorspeld was.

[djoebidoebidoe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De paus heeft ook recht van spreken.

Het stoort u, nietwaar?!

De paus moet opletten wat hij zegt! Voor u het weet worden vrouwen die naar een abortuskliniek stappen gestenigd en gekruisigd omdat "het wel mag van de paus"!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door djoebidoebidoe

De paus moet opletten wat hij zegt! Voor u het weet worden vrouwen die naar een abortuskliniek stappen gestenigd en gekruisigd omdat "het wel mag van de paus"!

A handsmaid tale!
Hoe staat rood jou?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En als dat niet lukt kan men nog altijd beweren dat het een mysterie is.

Met de nadruk op mist, in de 2 betekenissen van het woordje.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad! Das goed gevonden!

Jazeker. Maar jij slaat ook de nagel hard op de kop, hoor!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Met de nadruk op mist, in de 2 betekenissen van het woordje.

Vandaar misschien het woord "mis".

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is omgekeerd volgens mij, er zal wel een soort van godsdienstwaanzinnige Jezus geweest zijn. Je weet wel, die Jezus van Nazareth, die dan in de verhaaltjes de Jezus van Bethlehem wordt. Hij is daar geboren omdat er rond die tijd een volkstelling (in Bethlehem) zou geweest zijn onder Augustus Cesar. Alleen is in de echte geschiedenis in die tijd geen volkstelling geweest. Men heeft dus heel wat moeite gedaan om de Jezus van Nazareth te veranderen in de Jezus van Bethlehem, die de messias was zoals het bij de joden voorspeld was.

Ik heb nooit iets anders beweerd dan dat Jezus een hippie van zijn tijd was. Maar dan wel een hippie met goede bedoelingen. Dat trok heel wat volgelingen aan, wat als een gevaar voor hun macht werd ervaren door de toenmalige heersers. Zo gaat dat altijd als iemand teveel volgelingen krijgt. Dan komen de machthebbers in actie en proberen ze hetgeen hun macht bedreigt uit te schakelen. Meestal lukt dat. Maar zoals het ook altijd gaat hebben ze net het tegenovergestelde bereikt van wat de bedoeling was door Jezus aan het kruis te nagelen. Het leverde een prachtverhaal op, waar vier van zijn volgelingen van profiteerden om nog veel meer macht te vergaren.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Paus Franciscus: ‘Homoseksuele stellen zijn geen gezinnen’


Een gezin is iets dat enkel mannen en vrouwen kunnen vormen. Althans volgens paus Franciscus. ‘Mensen spreken vandaag over allerhande vormen van gezinnen, maar het gezin naar het evenbeeld van God bestaat alleen uit man en vrouw’, zei de paus zaterdag.
Paus Franciscus laat homoseksuele stellen bewust weg uit zijn definitie van een gezin. Bovendien loofde hij vrouwen die hun vreemdgaande mannen vergeven. Veel vrouwen - en vaak ook mannen - kijken weg en wachten totdat hun partner weer trouw wordt, zei de paus op een forum van katholieke gezinnen. ‘Het is heiligheid, die uit liefde alles vergeeft.’
De paus, in wiens geboorteland Argentinië het parlement enkele dagen geleden voor een legalisering van abortus heeft gestemd, veroordeelde zwangerschapsonderbrekingen scherp. Abortussen van zwaar zieke foetussen vergeleek hij met het programma van de nazi’s. ‘De vorige eeuw was de hele wereld geschokt over wat de nazi’s gedaan hebben om de zuiverheid van hun ras te bewaren. Vandaag doen we hetzelfde, maar enkel met witte handschoenen aan.’ Kinderen moeten aanvaard worden zoals ze zijn, ook als ze ziek zijn, voegde hij eraan toe.
Ondanks de felle uitspraken is Franciscus over het algemeen liberaler dan zijn voorgangers. Hij heeft in het verleden de Kerk gehekeld zich te veel te concentreren op de abortus- en anticonceptiedebatten en gezegd dat het niet aan hem is om over homo’s te oordelen. In de leer van de katholieke Kerk over seksualiteit en gezinsplanning zijn er echter onder Franciscus geen hervormingen doorgevoerd.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180616_03565937

Wat een godgeklaagde hypocriet!

Een gezin naar het evenbeeld van God? Waar slaat dat op, wetend dat Gods' zoon uit een maagd zou geboren zijn? Zijn zoon komt dus niet uit een gezin naar het evenbeeld van God?

Ik word écht niet goed van de hypocrisie van de gestoorde godsdienstfanaten uit Rome die de lakens uitdelen.

Een handvol stokoude en aseksuele ventjes uit Vatikaanstad gaan zich even moeien met hoe een gezin er "moet" uitzien
Ze kunnen er beter voor zorgen dat hun discipelen met hun poten van de kinderen blijven. Laat dat eerder hun fulltime job zijn.

[Demper]

De Paus heeft gelijk in deze.

Kijk naar lesbiennes: ook daar is 1 van de vrouwtjes het dominante "mannetje" die pintjes drinkt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Een handvol stokoude en aseksuele ventjes uit Vatikaanstad gaan zich even moeien met hoe een gezin er "moet" uitzien
Ze kunnen er beter voor zorgen dat hun discipelen met hun poten van de kinderen blijven. Laat dat eerder hun fulltime job zijn.

Het probleem met die kerels is dat ze niet aseksueel zijn, maar verplicht worden om aseksueel, en dus onnatuurlijk te leven. Dat heeft ertoe geleid dat "de kerk" een favoriete verzamelplaats is kunnen geworden voor heel wat homoseksuele en pedofiele mannen én vrouwen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie zegt het....

Feit blijft dat niet ik maar JIJ het woord "moeten" graag gebruikt. Dat veeg je niet weg door te doen alsof je neus bloedt.

En nogmaals toont u aan dat u echt geen kaas hebt gegeten van onze Nederlandse taal. U schijnt niet te beseffen wat de betekenis is van het werkwoord "moeten" in zinnen als (in de context van een leraar muzische vorming die een oordeel velt over een leerling) "hij moet zijn gehoor nog oefenen" tegenover de betekenis in een zin als "jij moet nu je huiswerk maken".

Snapt u het nu?

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Omdat religie een vorm van waanzin is die moeilijk te beredeneren valt, bijgevolg is een discussie met streng gelovigen amusant maar zinloos.

Het gaat immers niet over wat redelijk is, maar wat zij willen geloven.

Gelukkig gaan jullie feministen het wel goed kunnen vinden met de islam.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

De Paus heeft gelijk in deze.

Kijk naar lesbiennes: ook daar is 1 van de vrouwtjes het dominante "mannetje" die pintjes drinkt.

Ga jij maar rap naar de wei met de koeien en kalveren. Daar horen seksueel gefrustreerde mensen beter thuis dan hier.