Hoe lang nog betalen

[Tegendradigaard]

IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar....

Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST!

Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro.

In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn.

Hoe lang gaat uw open VLD mij nog laten betalen ?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar....

Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST!

Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro.

In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn.

Hoe lang gaat uw open VLD mij nog laten betalen ?

Zolang het de carrièreplanning van Guy Verhofstadt uitkomt. En die wordt bepaald door de PS.

[Edward Roosens]

U hebt het ongetwijfeld over "de financiële stromen" tussen Vlaanderen en Wallonië. Misschien eerst een paar woordjes uitleg over hoe deze worden berekend.

Men kijkt hoeveel de Vlamingen bijdragen tot de federale belastingen en SZ-inkomsten (stel Vlaanderen 61 %, Brussel 9 %, Wallonië 30 %). Vlaanderen heeft hier een meer dan proportioneel deel want het bevolkingsaandeel is 58 % voor Vlaanderen, 10 % voor Brussel en 32 % voor Wallonië. De verklaring hiervoor ligt natuurlijk in het feit dat in Vlaanderen (vooral in de provincie A'pen) de werkgelegenheidsgraad en de inkomens hoger liggen dan in Wallonië of Brussel.

Vervolgens gaat men aan de slag met pakweg de uitgaven in de gezondheidszorg: deze zijn ongeveer verdeeld volgens bevolkingspercentages (58 %, 10 %, 32%). Dan zegt men: ja maar de Walen dragen maar 30 % bij, de Brusselaars maar 9 % en de Vlamingen 61%. Dus de Vlamingen krijgen niet terug wat ze in de federale pot stoppen (geen juste retour). Dus is er hier een transfer van x mln euro of van x % van het BBP, zelfs al zijn de uitgaven in de gezondheidszorg perfect evenredig met het bevolkingsaantal.

Conclusie: de transfers van Vlaanderen naar Wallonië zoals ze worden becijferd door N-VA zijn in hoofdzaak het gevolg van één ding: het feit dat er in Wallonië en Brussel minder mensen werken dan in Vlaanderen, waardoor Wallonië minder bijdraagt tot de federale pot.

Oplossing: beperk de werkloosheidsuitkeringen in de tijd in heel België. Werkloze Brusselaars en Walen zullen dan veel meer geneigd zijn een job in het witte circuit te gaan zoeken (vb. over de taalgrens). Het aantal Waalse en Brusselse werkenden zal stijgen en de transfers zullen verminderen.

Het huidige systeem waarbij werklozen veel meer van nabij worden opgevolgd en makkelijker worden geschorst als ze weigeren een opleiding te volgen of een job te aanvaarden, is al een stap in de goede richting. Merk op dat die beweging nu ook in Wallonië volop aan de gang is (zie voorpagina De Standaard van enkele weken terug).

Mag ik er u ten slotte opmerkzaam op maken dat deze transfers ook bestaan van pakweg Antwerpen naar West-Vlaanderen en van Waals-Brabant naar Limburg. Overal waar meer mensen aan het werk zijn die een hoger inkomen hebben dan ergens anders ontstaan in een federale staat transfers. Ik heb nog nooit een Antwerpenaar horen klagen dat hij elk jaar geld moest geven aan een West-Vlaming of een Waals-Brabander horen klagen dat hij geld moest aan een Limburger.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens

Oplossing: beperk de werkloosheidsuitkeringen in de tijd in heel België. Werkloze Brusselaars en Walen zullen dan veel meer geneigd zijn een job in het witte circuit te gaan zoeken (vb. over de taalgrens). Het aantal Waalse en Brusselse werkenden zal stijgen en de transfers zullen verminderen.

Geniaal.
Enkel spijtig dat de VLD dat enkel schijnt te bescheffen op het moment dat de man met de hamer (verkiezingen) in het zicht is.

de voorbij jaren niet veel van gehoord. Ze durfden het zelfs niet voorstellen, niet zeggen.
Ah ja, Elio kon toch de regering met 1 vingerknip laten vallen zei hij (en gelijk had 'm)

[boerenverstand]

[quote=Edward Roosens;2585758]



Het huidige systeem waarbij werklozen veel meer van nabij worden opgevolgd en makkelijker worden geschorst als ze weigeren een opleiding te volgen of een job te aanvaarden, is al een stap in de goede richting. Merk op dat die beweging nu ook in Wallonië volop aan de gang is (zie voorpagina De Standaard van enkele weken terug).

quote]
Deze stap is wel genomen door Frank VDB van de SPA.
Omdat dit "erover" was, mocht hij naar de vlaamse regering, niet bepaald gesteund door de federale regeringsleider, u kent hem wel...
Zie opmerking hierboven !

[Edward Roosens]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Geniaal.
Enkel spijtig dat de VLD dat enkel schijnt te bescheffen op het moment dat de man met de hamer (verkiezingen) in het zicht is.

de voorbij jaren niet veel van gehoord. Ze durfden het zelfs niet voorstellen, niet zeggen.
Ah ja, Elio kon toch de regering met 1 vingerknip laten vallen zei hij (en gelijk had 'm)

Tja, als VLD en MR 51 % van de parlementszetels zou halen zou het al lang opgelost zijn, hé.

Nu is er het compromis gekomen van de striktere begeleiding van werklozen wat in Wallonië nu toch ook begint te werken. Zie de duizenden Waalse werklozen die zijn doorgegeven aan RVA als "te weinig inspanning leverend".

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens

Tja, als VLD en MR 51 % van de parlementszetels zou halen zou het al lang opgelost zijn, hé.

Nu is er het compromis gekomen van de striktere begeleiding van werklozen wat in Wallonië nu toch ook begint te werken. Zie de duizenden Waalse werklozen die zijn doorgegeven aan RVA als "te weinig inspanning leverend".

Zoals ik al zei, een pluim op de hoed van Frank en niet van de VLD, sorry hoor .
MR, VLD en SPA hebben wel de meerderheid in de regering.
Zou het kunnen dat Guy hier niet al te fel op heeft gehamerd, kwestie van de regering overeind te houden ?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens

Tja, als VLD en MR 51 % van de parlementszetels zou halen zou het al lang opgelost zijn, hé.

dat denk ik ook ja. De vraag is wat en voor wie.
Het verschil lijkt me nogal groot tussen een absolute meerderheid halen enerzijds en een partij die bang is van haar eigen schaduw anderzijds. Enkel 2 maand voor de verkiezingen zeer voorzichtig in een hoekje van een forum pleiten voor beperking van de uitkeringen lijkt me nogal mager.
Ik zou mijn adem maar niet inhouden voor dei 51%

[Edward Roosens]

[quote=boerenverstand;2585819]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens

Het huidige systeem waarbij werklozen veel meer van nabij worden opgevolgd en makkelijker worden geschorst als ze weigeren een opleiding te volgen of een job te aanvaarden, is al een stap in de goede richting. Merk op dat die beweging nu ook in Wallonië volop aan de gang is (zie voorpagina De Standaard van enkele weken terug).

quote]
Deze stap is wel genomen door Frank VDB van de SPA.
Omdat dit "erover" was, mocht hij naar de vlaamse regering, niet bepaald gesteund door de federale regeringsleider, u kent hem wel...
Zie opmerking hierboven !

Dus ik begrijp: goede maatregelen in de regering worden enkel genomen door de specifieke minister van de SP.a. Maar alle slechte maatregelen van SP.a en PS-ministers komen op conto van de premier?

Laat ons redelijk blijven, hé.

Wat is de werkelijkheid: VLD, MR en VDB hebben heel hard gesleurd om dit erdoor te krijgen. VLD wilde eigenlijk veel verder gaan.

[Edward Roosens]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

dat denk ik ook ja. De vraag is wat en voor wie.
Het verschil lijkt me nogal groot tussen een absolute meerderheid halen enerzijds en een partij die bang is van haar eigen schaduw anderzijds. Enkel 2 maand voor de verkiezingen zeer voorzichtig in een hoekje van een forum pleiten voor beperking van de uitkeringen lijkt me nogal mager.
Ik zou mijn adem maar niet inhouden voor dei 51%

Het is u blijkbaar ontgaan dat de VLD hier enkele maanden geleden opnieuw als enige partij een lans heeft voor gebroken (zie persberichten, krantenartkels, etc).

CD&V wilde niet eens zeggen wat hun mening was (qua hypocrisie kan dat tellen). SP.a vindt huidig systeem OK.

[boerenverstand]

[quote=Edward Roosens;2585841]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Wat is de werkelijkheid: VLD, MR en VDB hebben heel hard gesleurd om dit erdoor te krijgen. VLD wilde eigenlijk veel verder gaan.

Maar de PS beschikt !
En zo komen we tot één van de kernproblemen van de VLD namelijk , de gebakken lucht beloften, die niet worden waargemaakt.
Ik kan met u nog een boom opzetten rond:
-BHV
-alimentatiefonds
-de COSTA
-de senaat ging afgeschaft worden
-ministers, die milieu-achtig doen, maar mega zuipende dienstauto's kopen
-minister, die met de helicopter naar de cinema gaan
-restauranthouders zitten in kabinetten als expert
-eredoctoraat aan kabila
-Phenix-project
-Copernicus-project, wel mooie namen
-Erdal, Dendermonde
-minister moet terugkomen maar zit liever te skieën
-royale dotaties aan de koningskinderen
-.....

Het zijn dergelijke verhalen waarop velen afknappen en niet meer bereid zijn om VLD te stemmen.
Desalniettemin, bedankt dat je ons zo van antwoord diende.
Ge hebt in elk geval meer haar op uw tanden dan die Boriau (SPa), die onmiddellijk ging lopen op het forum.

[Edward Roosens]

[quote=boerenverstand;2585904]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens

Maar de PS beschikt !
En zo komen we tot één van de kernproblemen van de VLD namelijk , de gebakken lucht beloften, die niet worden waargemaakt.
Ik kan met u nog een boom opzetten rond:
-BHV
-alimentatiefonds
-de COSTA
-de senaat ging afgeschaft worden
-ministers, die milieu-achtig doen, maar mega zuipende dienstauto's kopen
-minister, die met de helicopter naar de cinema gaan
-restauranthouders zitten in kabinetten als expert
-eredoctoraat aan kabila
-Phenix-project
-Copernicus-project, wel mooie namen
-Erdal, Dendermonde
-minister moet terugkomen maar zit liever te skieën
-royale dotaties aan de koningskinderen
-.....

Het zijn dergelijke verhalen waarop velen afknappen en niet meer bereid zijn om VLD te stemmen.
Desalniettemin, bedankt dat je ons zo van antwoord diende.
Ge hebt in elk geval meer haar op uw tanden dan die Boriau (SPa), die onmiddellijk ging lopen op het forum.

't is voor elke verkiezing hetzelfde, hé. Je gaat met een programma naar de kiezer: wat ga ik doen als ik alleen aan de macht zou zijn. Om alleen aan de macht te zijn, haal je helaas niet genoeg stemmen. Dus ga je in een coalitieregering. Daar slaag je erin om een heleboel zaken te realiseren (zie mijn eerste blogs), maar voor een aantal andere zaken liggen één of meerdere coalitiepartners dwars. Je gaat dus naar de kiezer met een glas dat naar mijn oordeel behoorlijk gevuld is, maar natuurlijk zijn er ook minpunten.

Voor BHV geldt trouwens: it takes two to tango.
De Senaat afschaffen: nog altijd zeer graag.
Phenix, Erdal, Dendermonde: idd nog veel werk op justitie.
Al de andere punten waar politici zich niet ethisch of conform hun principes gedragen: groot gelijk.

En wat Bram betreft: If you can't stand the heat, stay out of the kitchen.

[Dr. Strangelove]

Er klopt iets niet met jullie manier van quoten, vrees ik.

[boerenverstand]

[quote=Edward Roosens;2585945]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

't is voor elke verkiezing hetzelfde, hé. Je gaat met een programma naar de kiezer: wat ga ik doen als ik alleen aan de macht zou zijn. Om alleen aan de macht te zijn, haal je helaas niet genoeg stemmen. Dus ga je in een coalitieregering. Daar slaag je erin om een heleboel zaken te realiseren (zie mijn eerste blogs), maar voor een aantal andere zaken liggen één of meerdere coalitiepartners dwars. Je gaat dus naar de kiezer met een glas dat naar mijn oordeel behoorlijk gevuld is, maar natuurlijk zijn er ook minpunten.

Dat is een mooie eindconclusie .
Zo ga je met een programma naar de kiezer en is dat voor mij ,wat betreft VLD, onvoldoende (wat beloofd, wat gerealiseerd):
-ontvetting van de staat: minder ambtenaren, minder ministers, minder staatsinmenging....wat resulteert in een goede begroting met oog voor de toekomst
-hervorming staat
-minder lasten op arbeid en lasten überhaupt
-efficiënte fiscale inning
-minder (in totaal) maar kwalitatief betere sociale bescherming voor WIE HET NODIG HEEFT
-vreemdelingenbeleid

Op deze vlakken hebben de paarse regeringen gefaald .

Misschien heeft de VLD ook uit het oog verloren dat de kiezer een "moeilijke" consument is geworden, die hoe langer hoe beter geïnformeerd is.
v.b. een aantal jaren geleden was er een nooit geziene stoelendans bezig waarin de kopstukken graag de beste zitjes hadden v.b. De Wael.
Op de parlementszetels kwamen back-benchers -opvolgers te zitten, die niets konden/mochten zeggen.
Op een feestje werd dat aan Dirk Sterckx gevraagd met het laconieke antwoord:" dat hoort er gewoon bij ." Zulke uitspraken zijn verwoestend voor ons vertrouwen in de democratie.

Dus vergis u niet , mocht VLD een zware pandoering krijgen, dan is dat de uitkomst van een goed doordachte stem van de zwevende kiezer.
Die is echt niet onnozel, die ziet soms veel verder vooruit dan de VLD.
Wat is v.b. het succes van VB ?
Ik kan het voor u eenvoudig samenvatten: franstaligen/vreemdelingen klagen/zagen/zeuren op de kap van de hardwerkende vlaming, deze vindt eigenlijk dat men moet stoppen met zeuren , zeker omdat diezelfde vlaming dat "feestje" altijd mag/moet betalen.
En laat ons eerlijk wezen ,een hoop vooroordelen t.o.v. franstaligen/vreemdelingen blijken in recente berichten wel juist ingeschat te zijn door de VB-kiezer.
Dus solidair met franstaligen ok, maar correct en transparant, en graag wensen wij dan ook niet uigekafferd te worden door types �* la Maingain, Mouraux, .....in ruil voor onze solidariteit.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens

U hebt het ongetwijfeld over "de financiële stromen" tussen Vlaanderen en Wallonië. Misschien eerst een paar woordjes uitleg over hoe deze worden berekend.

Men kijkt hoeveel de Vlamingen bijdragen tot de federale belastingen en SZ-inkomsten (stel Vlaanderen 61 %, Brussel 9 %, Wallonië 30 %). Vlaanderen heeft hier een meer dan proportioneel deel want het bevolkingsaandeel is 58 % voor Vlaanderen, 10 % voor Brussel en 32 % voor Wallonië. De verklaring hiervoor ligt natuurlijk in het feit dat in Vlaanderen (vooral in de provincie A'pen) de werkgelegenheidsgraad en de inkomens hoger liggen dan in Wallonië of Brussel.

Vervolgens gaat men aan de slag met pakweg de uitgaven in de gezondheidszorg: deze zijn ongeveer verdeeld volgens bevolkingspercentages (58 %, 10 %, 32%). Dan zegt men: ja maar de Walen dragen maar 30 % bij, de Brusselaars maar 9 % en de Vlamingen 61%. Dus de Vlamingen krijgen niet terug wat ze in de federale pot stoppen (geen juste retour). Dus is er hier een transfer van x mln euro of van x % van het BBP, zelfs al zijn de uitgaven in de gezondheidszorg perfect evenredig met het bevolkingsaantal.

Conclusie: de transfers van Vlaanderen naar Wallonië zoals ze worden becijferd door N-VA zijn in hoofdzaak het gevolg van één ding: het feit dat er in Wallonië en Brussel minder mensen werken dan in Vlaanderen, waardoor Wallonië minder bijdraagt tot de federale pot.

Oplossing: beperk de werkloosheidsuitkeringen in de tijd in heel België. Werkloze Brusselaars en Walen zullen dan veel meer geneigd zijn een job in het witte circuit te gaan zoeken (vb. over de taalgrens). Het aantal Waalse en Brusselse werkenden zal stijgen en de transfers zullen verminderen.

Het huidige systeem waarbij werklozen veel meer van nabij worden opgevolgd en makkelijker worden geschorst als ze weigeren een opleiding te volgen of een job te aanvaarden, is al een stap in de goede richting. Merk op dat die beweging nu ook in Wallonië volop aan de gang is (zie voorpagina De Standaard van enkele weken terug).

Mag ik er u ten slotte opmerkzaam op maken dat deze transfers ook bestaan van pakweg Antwerpen naar West-Vlaanderen en van Waals-Brabant naar Limburg. Overal waar meer mensen aan het werk zijn die een hoger inkomen hebben dan ergens anders ontstaan in een federale staat transfers. Ik heb nog nooit een Antwerpenaar horen klagen dat hij elk jaar geld moest geven aan een West-Vlaming of een Waals-Brabander horen klagen dat hij geld moest aan een Limburger.

1. De beperking van de werkloosheidsuitkeringen voorhouden als "de oplossing" om alles wat in verhouding verkeerd loopt in Wallonië en Brussel recht te trekken, is grotesk en belachelijk. Ik kan niet begrijpen dat iemand met serieuze politieke ambities met zoiets afkomt... Het is immers zelfs voor de meest complete leek wel duidelijk dat er nog heel wat anders dient te moeten veranderen: hoe kan Wallonië immers ervoor zorgen dat langdurig werklozen (vooral jongeren) terug aan de slag gaan, als ze economisch-conjunctureel vasthangt aan Vlaanderen ? Het is toch evident dat onze economische en sociale situatie totaal anders is, en er dus ook andere noden zijn tussen noorden en zuiden van dit land !? Heeft de VLD in die acht jaar in de regering dat nog altijd niet door misschien?

2. De unitaristische (poging tot) argumentatie dat "een Antwerpenaar elk jaar geld moet geven aan een Limburger" etc. is gewoonweg belachelijk. Het complete gebrek aan economisch inzicht wat hieruit blijkt, kan enkel maar vergoelijkt worden door openlijk toe te geven dat de VLD liever de belgicistische kaart trekt, dan op zoek te gaan naar oplossingen die voor beide landsdelen een verbetering betekenen. U kan in tussentijd eender welke economische analyse er eens op naslaan, die al berekend heeft hoe in Limburg, resp. Wallonië met "transfergeld" wordt omgesprongen. Ik zal u enige moeite getroosten door de conclusie al neer te schrijven: ja, Limburg heeft (na de reconversie van de mijnen) verhoudingsgewijs geld gekregen van de rest van Vlaanderen, maar heeft er ook resultaten tegenover gezet: de hoogste groei aan jobs en economie, de hoogste daling van werkloosheid. Bij Wallonië zijn die resultaten er niet, o.a. door redenen reeds aangehaald onder 1.

Uw betoog heeft me helemaal overtuigd: ik ben economisch liberaal, maar no way dat ik ooit op de VLD stem dit jaar. En ik ben verre van de enige, vermoed ik

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar....

Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST!

Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro.

In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn.

Hoe lang gaat uw open VLD mij nog laten betalen ?

Beste Edward,
over cijfers kan je discusiëren daarom neem ik maar het cijfer van Aernhoudt.
Die stelt dat we voor "amper" € 3/dag solidair zijn met wallobrux.
Dat betekent voor een 4-personen-gezin grofweg €4500.
In ruil hiervoor krijgen we schimpen, beledigingen, nazi's,a-socialen....enfin u begrijpt het wel.
Als we naar de vlaamse regering kijken zien we een grote rust, beslissingen, daadkracht....
Zo worden we schuldenvrij binnen een paar jaar, ook hier zijn er vele noden maar beantwoordt de vlaamse regering aan efficiënt bestuur,eerst schulden aflossen , enkele mindere maatregelen niet te na genomen.
Er is ook daadkracht v.b. onmiddellijk saneren van het KINT, vlaamse taalbeheersing bij sociale woning,.....
Hier komen ook de VLd-ministers beter uit de verf , gewoon omdat ze de mogelijkheid hebben om op het vlaamse niveau goed te functioneren.
Inspireert u dit niet om tot de conclusie te komen dat België geen meerwaarde maar een minwaarde betekent voor Vlaanderen ?
Wat betreft Brussel, is de discussie volkomen achterhaald, het wordt een internationaal gewest, het is ook al voor de franstaligen niet meer zo evident gezien de massale vreemdelingenaanwezigheid, een vlaamse stad is al helemaal een ver verleden.
Kortom, kunnen we niet veel beter splitsen, ook Wallonie zal er beter van worden ?

[Edward Roosens]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

1. De beperking van de werkloosheidsuitkeringen voorhouden als "de oplossing" om alles wat in verhouding verkeerd loopt in Wallonië en Brussel recht te trekken, is grotesk en belachelijk. Ik kan niet begrijpen dat iemand met serieuze politieke ambities met zoiets afkomt... Het is immers zelfs voor de meest complete leek wel duidelijk dat er nog heel wat anders dient te moeten veranderen: hoe kan Wallonië immers ervoor zorgen dat langdurig werklozen (vooral jongeren) terug aan de slag gaan, als ze economisch-conjunctureel vasthangt aan Vlaanderen ? Het is toch evident dat onze economische en sociale situatie totaal anders is, en er dus ook andere noden zijn tussen noorden en zuiden van dit land !? Heeft de VLD in die acht jaar in de regering dat nog altijd niet door misschien?

2. De unitaristische (poging tot) argumentatie dat "een Antwerpenaar elk jaar geld moet geven aan een Limburger" etc. is gewoonweg belachelijk. Het complete gebrek aan economisch inzicht wat hieruit blijkt, kan enkel maar vergoelijkt worden door openlijk toe te geven dat de VLD liever de belgicistische kaart trekt, dan op zoek te gaan naar oplossingen die voor beide landsdelen een verbetering betekenen. U kan in tussentijd eender welke economische analyse er eens op naslaan, die al berekend heeft hoe in Limburg, resp. Wallonië met "transfergeld" wordt omgesprongen. Ik zal u enige moeite getroosten door de conclusie al neer te schrijven: ja, Limburg heeft (na de reconversie van de mijnen) verhoudingsgewijs geld gekregen van de rest van Vlaanderen, maar heeft er ook resultaten tegenover gezet: de hoogste groei aan jobs en economie, de hoogste daling van werkloosheid. Bij Wallonië zijn die resultaten er niet, o.a. door redenen reeds aangehaald onder 1.

Uw betoog heeft me helemaal overtuigd: ik ben economisch liberaal, maar no way dat ik ooit op de VLD stem dit jaar. En ik ben verre van de enige, vermoed ik

Ik heb toevallig nog op de economische studiedienst van KBC gewerkt. Ken die financiële stromen-studie dus redelijk goed. We hebben daar indertijd vb. nog lange discussies gehad over de vraag of het feit dat er meer franstalige ambtenaren zijn dan nederlandstalige ook een financiële stroom vertegenwoordigt. Een aantal economisten vonden dat dat niet zo was omdat ambtenaren werk verrichten voor hun loon en je dit dus geen transfer kan noemen. Maar in de finale studie is dit er uiteindelijk blijven in staan (motto van de eindredactie: hoe hoger de transfers, hoe beter).

Waar jij naar verwijst zijn expliciete steunmaatregelen van de Europese Unie: de reconversiemiddelen om bepaalde achterblijvende regio's vooruit te helpen. En Limburg heeft die middelen idd beter gebruikt dan Henegouwen.

Maar als je het hebt over de zogenaamde transfers tussen Vlaanderen en Wallonië die altijd door VB en N-VA worden aangehaald, heb je wel degelijk even goed transfers van elke rijkere regio naar elke armere regio, dus ook van Antwerpen naar Limburg.

En voor de rest werken alle economieën op dezelfde wijze. Teveel overheidsbemoeienis en te weinig stimuli zijn dodelijk. Een slanke maar performante overheid (vb. op vlak van onderwijs), lagere belastingen en een beperking van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd, zijn recepten die overal werken. Ook en zeker in Wallonië.

Volgende zin begrijp ik trouwens totaal niet: "hoe kan Wallonië immers ervoor zorgen dat langdurig werklozen (vooral jongeren) terug aan de slag gaan, als ze economisch-conjunctureel vasthangt aan Vlaanderen ?".

Wallonië heeft economisch inderdaad sterke banden met Vlaanderen en de conjunctuurcycli lopen grotendeels gelijk, maar wat heeft dat in godsnaam te maken met de vraag of en hoe je langdurig werklozen weer aan de slag krijgt?

[Edward Roosens]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Beste Edward,
over cijfers kan je discusiëren daarom neem ik maar het cijfer van Aernhoudt.
Die stelt dat we voor "amper" € 3/dag solidair zijn met wallobrux.
Dat betekent voor een 4-personen-gezin grofweg €4500.
In ruil hiervoor krijgen we schimpen, beledigingen, nazi's,a-socialen....enfin u begrijpt het wel.
Als we naar de vlaamse regering kijken zien we een grote rust, beslissingen, daadkracht....
Zo worden we schuldenvrij binnen een paar jaar, ook hier zijn er vele noden maar beantwoordt de vlaamse regering aan efficiënt bestuur,eerst schulden aflossen , enkele mindere maatregelen niet te na genomen.
Er is ook daadkracht v.b. onmiddellijk saneren van het KINT, vlaamse taalbeheersing bij sociale woning,.....
Hier komen ook de VLd-ministers beter uit de verf , gewoon omdat ze de mogelijkheid hebben om op het vlaamse niveau goed te functioneren.
Inspireert u dit niet om tot de conclusie te komen dat België geen meerwaarde maar een minwaarde betekent voor Vlaanderen ?
Wat betreft Brussel, is de discussie volkomen achterhaald, het wordt een internationaal gewest, het is ook al voor de franstaligen niet meer zo evident gezien de massale vreemdelingenaanwezigheid, een vlaamse stad is al helemaal een ver verleden.
Kortom, kunnen we niet veel beter splitsen, ook Wallonie zal er beter van worden ?

Ik vind dat er soms nogal lichtvaardig wordt gedaan over splitsen. Alsof dit geen nieuwe kosten en administratieve complexiteit meebrengt.

Iedereen klaagt altijd dat we voor slechts 10 miljoen Belgen 67 ministers nodig hebben. Maar waarmee heeft dit te maken? Toch met het feit dat we op een land dat een voorschoot groot is, 3 gewesten en 4 gemeenschappen hebben. Bovendien is de meerderheid van de bedrijven zowel actief in Vlaanderen, Brussel, als in Wallonië. Denkt u dat zij ernaar uitkijken om binnen hun pakweg 5 verbonden ondernemingen geconfronteerd te worden met drie verschillende regelgevingen inzake arbeidsrecht, sociale zekerheidsrecht, vennootschapsrecht, fiscaliteit?

Mijn doel is vooral om de gehele Belgische overheid efficiënter te doen werken. Ik ben ervan overtuigd dat daarvoor best een aantal bevoegdheden verschuiven om het beleid efficiënter te maken. Maar een splitsing zal eerder contraproductief werken.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens

Ik vind dat er soms nogal lichtvaardig wordt gedaan over splitsen. Alsof dit geen nieuwe kosten en administratieve complexiteit meebrengt.

Iedereen klaagt altijd dat we voor slechts 10 miljoen Belgen 67 ministers nodig hebben. Maar waarmee heeft dit te maken? Toch met het feit dat we op een land dat een voorschoot groot is, 3 gewesten en 4 gemeenschappen hebben. Bovendien is de meerderheid van de bedrijven zowel actief in Vlaanderen, Brussel, als in Wallonië. Denkt u dat zij ernaar uitkijken om binnen hun pakweg 5 verbonden ondernemingen geconfronteerd te worden met drie verschillende regelgevingen inzake arbeidsrecht, sociale zekerheidsrecht, vennootschapsrecht, fiscaliteit?

Mijn doel is vooral om de gehele Belgische overheid efficiënter te doen werken. Ik ben ervan overtuigd dat daarvoor best een aantal bevoegdheden verschuiven om het beleid efficiënter te maken. Maar een splitsing zal eerder contraproductief werken.

Bij een splitsing hebben ze in elke regio nog slechts met één regelgeving te maken...

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens

Ik heb nog nooit een Antwerpenaar horen klagen dat hij elk jaar geld moest geven aan een West-Vlaming of een Waals-Brabander horen klagen dat hij geld moest aan een Limburger.

Waar zou een politicus naar moeten kijken?

- de klachten van burgers
- redenen zoeken om die klachten als ongegrond te kunnen verklaren en zo het beleid voort te zetten.

Een logische stap uit deze opmerking zou kunnen zijn:

Waarom heeft een antwerpenaar geen problemen met een transfert naar w-vlaanderen en wel met een transfer naar Wallonië.

Geef toe dat dit een véél pertinenter vraag is dan uw opmerking.

En dan zeg ik daarop:

- omdat west-vlamingen hun taal niet proberen op te dringen aan de anderen.
- omdat west-vlamingen geen privileges allerhande hebben in dit land. (zetelverdeling, taalfaciliteiten,...)
- omdat er niet al sinds mensenheugenis enorme sommen naartoe gaan die 0.0 zoden aan de dijk zetten en vooral dienen om een corrupt systeem in stand te houden. Wie wordt daar eigenlijk beter van? De vlamingen niet, de walen niet, enkel de corrupte politieke toplaag in Wallonië en hun vlaamse handlangers.