IJsland kan failliet gaan

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Zijn deze mensen echt zo arrogant, of spreek je over die 3 banken?

Zo leuk is de instorting van een nationale economie niet hoor.
Vergeet niet dat iedere Ijslander nu de dupe is.

Nu wel eerlijk blijven hé. Als het goed gaat met die banken, claimt men dat het goed gaat met het land als geheel en vice versa. In ieder geval toen het goed ging ( en met die risico's) keurde men het goed; het is pas achteraf dat men sommige zaken afkeurt. Hoewel dat zéér zeker niet u uniek is voor IJsland.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Ijsland mag gerust kronen drukken, het is namelijk hun eigen geld. Moeten ze echter niet opkijken als het geld straks niets meer waard is dan het papier waarop het gedrukt is.

Dat is een overbodige opmerking, want de overheid maakt zelf de wetgeving en bepalen dus zelf wat ze mag. Gemakkelijk natuurlijk. Vooral voor dieven.
Waarom is valsmunterij verboden?
Omdat het koopkracht geeft zonder te presteren.
Waarom moet geld en prestatie altijd hand in hand gaan?
Omdat zonder prestatie er niks te koop is en het geld dus geen koopkracht bezit.
Dus nee, de Ijslandse overheid mag geen kronen drukken.
Niet wegens wetgeving, maar wegens economische redenen.
Geld (meer bepaald fiatgeld) mag dan wel intrinsiek waardeloos zijn, het is een cruciaal product in een moderne economie.
Als je de hoeveelheid geld begint te manipularen los van economische prestatie, dan kan dit wel eens leiden tot een complete ontwrichting van de samenleving.
Het wordt namelijk steeds moeilijker om in te schatten hoeveel koopkracht je bezit met een bepaalde hoeveelheid geld. Of zal hebben op een bepaald punt in de toekomst. Gevolg? Investeringen gaan fout. Leningen kunnen niet worden afbetaald waardoor anderen mee ten onder gaan. Enorme misallocaties van productiemiddelen. Van het ineenduiken van het welvaartspeil tot de complete economie hyperspiraalsgewijs ineenstort (Weimar-Duitsland/Argentinië/Zimbabwe/enzovoort), of een oorlog uitbreekt (Nazi-Duitsland/VS oorlogen/enzovoort)

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Nu wel eerlijk blijven hé. Als het goed gaat met die banken, claimt men dat het goed gaat met het land als geheel en vice versa. In ieder geval toen het goed ging ( en met die risico's) keurde men het goed; het is pas achteraf dat men sommige zaken afkeurt. Hoewel dat zéér zeker niet u uniek is voor IJsland.

André de Hollander heeft gelijk met zijn vraag. Niet de 'Ijslander' is 'men' maar de bevoordeelde belangengroepen. Algemeen gezien iedereen die met andermans (afgepakt) geld wordt betaald. Die zeggen natuurlijk dat het goed gaat. Maar de ene zijn voordeel impliceert een andere zijn nadeel. Maar dat logische element wordt natuurlijk doodgezwegen...

[Mahalingam]

Als IJsland net zoals Duitsland na WW-1 gedwongen wordt tot herstelbetalingen, dan kan het weer zover komen dat er oorlog ontstaat.
Dat kan de enige uitweg voor de IJslandse staat zijn: formeel oorlog te verklaren en die zo bloedeloos mogelijk verliezen. Land bezet, regering in het gevang, democratie buiten werking enz.
Maar de bezettende macht (EU) heeft internationaal wettelijke verplichtingen tov. de bezette bevolking, die kan men niet laten verhongeren en verkommeren.
Ook mogen IJslanders niet als slaaf verkocht worden. (tenzij de EU dan al een Kalifaat is geworden)

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Als IJsland net zoals Duitsland na WW-1 gedwongen wordt tot herstelbetalingen, dan kan het weer zover komen dat er oorlog ontstaat.
Dat kan de enige uitweg voor de IJslandse staat zijn: formeel oorlog te verklaren en die zo bloedeloos mogelijk verliezen. Land bezet, regering in het gevang, democratie buiten werking enz.
Maar de bezettende macht (EU) heeft internationaal wettelijke verplichtingen tov. de bezette bevolking, die kan men niet laten verhongeren en verkommeren.
Ook mogen IJslanders niet als slaaf verkocht worden. (tenzij de EU dan al een Kalifaat is geworden)

Wie heeft het hier over dwingen? Het Verenigd Koninkrijk en Nederland hebben IJsland geld voorgeschoten, er wordt nu nog steeds onderhandelt over de voorwaarden waaronder IJsland dit geld moet terug betalen. De onvrede zit hem namelijk niet in het feit dat ze moeten terugbetalen, maar de IJslanders vinden tot nu toe de gestelde voorwaarden oneerlijk, niet het principe dat er terugbetaald zal moeten worden.

[Nr.10]

De iets intelligentere lezer van dit forum heeft het vast en zeker opgemerkt.
De ineenstorting van Ijsland is niet te wijten aan een gebrek aan 'vrijemarkteconomie'.
Neen, integendeel, ze is er de oorzaak van.

[Nr.10]

Voor diegenen die bovenstaande post verkeerd mochten begrijpen. Het is de (mondiale) vrijemarkteconomie die Ijsland kapot gemaakt heeft. Niet de sociale zekerheid. Laat dat heel duidelijk zijn.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Als IJsland net zoals Duitsland na WW-1 gedwongen wordt tot herstelbetalingen, dan kan het weer zover komen dat er oorlog ontstaat.
Dat kan de enige uitweg voor de IJslandse staat zijn: formeel oorlog te verklaren en die zo bloedeloos mogelijk verliezen. Land bezet, regering in het gevang, democratie buiten werking enz.
Maar de bezettende macht (EU) heeft internationaal wettelijke verplichtingen tov. de bezette bevolking, die kan men niet laten verhongeren en verkommeren.
Ook mogen IJslanders niet als slaaf verkocht worden. (tenzij de EU dan al een Kalifaat is geworden)

D�*t scenario werd al gebruikt:
http://www.imdb.com/title/tt0053084/