Basiskennis economie in het onderwijs, wat moet dit volgens u inhouden?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Dag Erw,

dan moet ge zelf toch eens wat gaan lezen van de links die ge zelf plaatst . Bij Von Mises waren ze wel degelijk bij de voorspellers van de financiële crash. Zij het dan vanuit hun "vrije markt" standpunt. Andere voorspellers baseerden zich bv op het werk van Hyman Minsky en dergelijke om maar iets te noemen.
Dus wel degelijk een gebrek aan economische kennis.

www.opstand.net

Paul

Uw 'toch' is op niets gebaseerd want uw opmerking is compleet naast de kwestie. De kwestie is niet 'niet kunnen voorspellen' maar wel 'niet willen voorspellen'. Of wilt U suggereren dat een dief niet beseft dat naarmate zijn diefstal groter wordt, de kans op het failliet gaan van de bestolene, ook groter wordt?
Natuurlijk gaat de dief zijn diefstal pogen verborgen te houden, en al zeker niet voorspellen.

[MIS]

Dus wel degelijk een gebrek aan economische kennis.

Paul, dat is zowaar het eenvoudigste en meest correcte besluit dat we kunnen maken. Of het ook betekent dat we dat maatschappelijk gaan (h)erkennen, dat zal de ontkenning ervan uitwijzen. Een tragisch verhaal in een wereld die bol staat van de economen. Althans, men zegt toch iets van economie te kennen, bijzonder twijfelachtig.

[MIS]

Uw 'toch' is op niets gebaseerd want uw opmerking is compleet naast de kwestie

En hier zijn de erwtjes weer, halleluja …

[MIS]

http://www.youtube.com/watch?v=nUhVX...eature=related

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

http://www.youtube.com/watch?v=nUhVX...eature=related

Onwetendheid:

Dit is de oorzaak van bijna al onze problemen, kennisoverdracht, nieuw kennis, onderzoek en ontwikkeling waarborgen onze toekomst, ongemanipuleerde kennis en verbeelding is de beste software voor ons geheugen, beoordeel materiele waarden in dienst van hun functie en niet enkel in dienst van hun schoonheid, schoonheid ontstaat meestal door de zuivering van overtolligheden, onwetendheid is als een drug, wees blij dat niet iedereen er aan verslaafd is!

Opvoeding:

Het denken van ieder mens wordt bepaald door de kwaliteit van de opvoeding, het is de software van ieders geheugen, erfelijkheid is onze hardware.

Geconditioneerdheid:

Ieder mens is door zijn leefomgeving geconditioneerd, de menselijke geest is zwaar gehandicapt door het geconditioneerd zijn, vooral wanneer zijn leven volledig in beslag wordt genomen door zijn dagelijkse bezigheden, door het ontmoeten van andere volkeren, culturen en leefgemeenschappen leert men zijn eigen geconditioneerdheid erkennen en minimaliseren, wereldvreemdheid en inteelt bevorderen de geconditioneerdheid en hebben een negatieve invloed op het denken van de mens en op de samenleving.
Individuen staan nooit los van hun traditie of hun omgeving, dit benadrukt tegelijkertijd ook het feit dat deze inbedding nooit mag leiden tot onderdrukking van het kritische denken, verbeeldingskracht en openheid voor andere levensstijlen, het denken mag zich nooit onderwerpen.

Dubbelmoraal:

Dit is een vorm van hypocrisie zonder ideologie en dient enkel eigen belang, zonder scrupules wordt de dubbelmoraal gebruikt om alles wat recht is scheef te trekken, volgens wetenschappers is de dubbelmoraal te wijten aan een slechte doorbloeding van de hersenen, vb. beoordeel je succes aan wat je moet opgeven om het te bereiken en wat je moet opgeven om het te behouden.

Het zogenaamde extreme en laag bij de grond instinct uit zich via:

huichelarij, jaloezie, leugens (zwijgen wanneer men moet spreken is de grootste leugen, twee halve waarheden zijn eigelijk twee grote leugens, het is de meest extreme vorm van hypocrisie.) de mens die zijn dierlijke aandriften en instincten niet kan beheersen of onderdrukken, dit door een onderontwikkelde neocortex of een overontwikkeld limbisch of hypothalamus systeem, deze mens is meestal de speelbal van zijn eigen gedachten, de instincten regeren dan de mens.

Openheid is onze leuze:

Het is een communicatie systeem dat respect afdwingt, zonder kan niet, niet kanker maar het schouderophalen is de kwaal van deze eeuw.

[Fredo]

Aangezien de rest het toch ook niet echt beperkt houdt tot echte 'basis'kennis: het eerste en tweede welvaartstheorema, en dan vooral de zeer stricte veronderstellingen die in realiteit zo goed als nooit voldaan zijn, meer bepaald:

-geen externaliteiten
-perfecte competitie
-perfecte informatie

Omdat het duidelijk maakt dat in veel gevallen de vrije markt niet voor een pareto-efficiënte allocatie zorgt.

[corse]

Basiskennis economie in het onderwijs, wat moet dit volgens u inhouden?

In de éérste plaats is economie een middel en geen doel op zich.

Economie is een deel van de democratie in zijn geheel:

De huidige democratie, analyse:

Democratie is voorlopig iets waarvan we denken dat het bestaat, maar wat nog steeds in z’n embryonale fase vertoeft.
Democratie is een evolutieproces in de richting van het menselijk gelijkheidsideaal.
De voltooiing van het democratiseren is het einddoel van de ideale beschaafde samenleving.
Door doorzettingsvermogen bereikt de slak de ark.

· Het woord ‘democratie’ is afgeleid van de Griekse woorden ‘demos’ (volk) en ‘krakos’ (macht) en betekent dus ‘het volk aan de macht’, de eerste kleine vorm van democratie werd in Athene (Griekenland) ontwikkeld.
· Deze bestuursvorm is gebaseerd op het menselijke gelijkheidsideaal dat iedereen vrij en gelijk in rechten en plichten geboren is (zoals in het eerste artikel van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat)
· Het individu groeit immers naar een steeds omvattender zienswijze waardoor ook z’n medemens wordt gezien als een gelijkwaardig individu en niet als een vijand of concurrent.
· Als deze basiskennis ontbreekt zal de symbiose tussen meerdere individu’s niet gezien worden en is het ieder voor zichzelf, eigenbelang, doorgeschoten individualisme en neoliberalisme.


Democratie in zijn totaliteit:

Men kan pas van democratie spreken als een land voldoet aan minimum acht voorwaarden.
Deze democratische voorwaarden moeten wettelijk worden vastgelegd.
Democratie is niets anders dan democratische wetgeving en de uitvoering van deze.
Politiekers staan in voor de vermeerdering en de verbetering van deze democratie.
Democratische rechters en politie staan in voor de handhaving en toezicht van de democratie.

Voorwaarden:

1. Democratie beperkt zich niet tot enkel politieke democratie.
2. Economische democratie is belangrijker dan politieke democratie.
3. Democratie ook bij internationale organen zoals: (EU, VN, Wereldbank, IMF enz) is belangrijk.
4. Democratie ook in: onderwijs, wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie, opvoeding.
5. Democratie ook in: sporten, reizen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen.
6. Democratie in de voorzorg voor: werkloosheid, werkonbekwaamheid, gezondheidszorg, handicap, invaliditeit, ongeval, pensioen, kindergeld, laatste vangnet OCMW en de (Federatie van Voedselbanken tegen verspilling)
7. Democratie en rechtspraak: dit kan enkel als de totale democratie aanwezig is, wat nu zeker niet het geval is.
8. Democratie en milieu: ecologische democratie zal in de toekomst een zeer grote rol gaan spelen, het zoeken naar oplossingen die leiden tot het voortbestaan van onze soort.

Wat remt de democratie af:

Vooral belangengroepen remmen de democratie af, het menselijke gelijkheidsideaal is voor hen onaanvaardbaar, ze prefereren tweede en derde rang burgers.
Verschillende belangengroepen hebben dus voordeel bij ondemocratische wetgeving.
Het uitbuiten van mens door mens is gebaseerd op het non-gelijkheidsideaal.
Vooral de elite en jetset hebben voordelen bij ondemocratische wetgeving.

Het huidige gehalte aan alle vormen van democratie is maximum 2%.

Na 1.000 jaar zal het gehalte aan democratie misschien 40% zijn.
Het totaal gehalte aan democratie kan met een zogenoemde dictator aan het bewind hoger liggen dan met een andere zogezegde democratie.
De huidige westerse democratie moet dringend uitbreiden, ze beperkt zich bewust enkel tot het democratisch verkozen worden, vrije markt en verdere democratisering zijn onverenigbaar, dit omdat ze uiteraard tegenstellingen zijn en niet verenigbaar zijn.

Minimale of gedeeltelijke democratieën:

· De huidige landelijke westerse minimale democratieën zijn nog grotendeels ondemocratisch en voldoen niet aan de acht basisvoorwaarden en zijn daardoor subtiele dictaturen.
· De huidige ondemocratische economische werelddictatuur moet vervangen worden door een democratische wereldregering ten dienste van de totale mensheid, zonder belangengroepen.

Politieke democratie:

In de westerse denktraditie wordt enkel onderscheid gemaakt tussen:

1. De directe democratie: burger of volksdemocratie via burger of volksraadpleging.
2. De representatieve democratie: of parlementaire democratie via verkozen personen.

Democratisch verkozen worden betekend niet democratisch besturen.
Politiekers camoufleren vaak hun machtshonger en geldhonger met democratische verkiezingen en met democratisch verkozen zijn..

Economische democratie:

Economische democratie is een systeem waarin economische beslissingen op een democratische manier genomen worden.
Economische democratie staat daarmee tegenover de uitgangspunten van het liberale kapitalisme, waarin beslissingen genomen worden door de particuliere eigenaars van grondstoffen en productiemiddelen (fabrieken enz.) volgens het principe one dollar, one vote:
De stemverdeling is gebaseerd op de verdeling van aandelen.
Volgens voorstanders van economische democratie is deze noodzakelijk om een ware democratie te vormen.
De politieke democratie wordt in andere systemen verstoord door de politieke macht van eigenaren, vooral multinationals en andere grote bedrijven.
Tegenstanders van economische democratie wijzen op een vermeend gebrek aan economisch inzicht bij anderen dan geschoolde economen en ondernemers; soortgelijke argumenten werden eerder op het politieke vlak gebruikt tegen het algemeen kiesrecht en het vrouwenkiesrecht.
Economische democratie is een centraal thema in moderne vormen van sociaalmarkteconomie.

Parecon en economische democratie:

Parecon is een acroniem voor Participatory Economy, een economisch ordeningsmodel ontwikkelt door de Amerikanen Hahnel en Albert als alternatief voor het kapitalisme.
Het is eind jaren tachtig van de twintigste eeuw ontwikkeld door de Amerikanen Michael Albert (politicoloog, natuurkundige) en Robin Hahnel (hoogleraar economie).
Zij zetten hun denkwijze voor het eerst systematisch uiteen in 1991[1].
In latere publicaties is het model verder ontwikkeld.
Parecon is gebaseerd op het bevorderen van economische rechtvaardigheid, economische democratie en solidariteit.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Parecon



Economische democratie & Sociaalmarkteconomie:

Sociaalmarkteconomie is een vorm van economie waarbij de allocatie van producten via een (gedeeltelijke) markteconomie plaatsvindt, terwijl de eigendom van productiemiddelen gesocialiseerd is (in handen van de gemeenschap/staat geplaatst).
Marktsocialisten nemen afstand van de traditionele socialistische planeconomie.
Het economisch systeem van het voormalige Joegoslavië was een vorm van sociaalmarkteconomie.
Een nieuwere variant is ontwikkeld door de Amerikaanse econoom David Schweickart, maar deze is tot op heden in geen enkel land ingevoerd.
Een kernbegrip in het systeem van Schweickart is economische democratie:
Economische beslissingen worden democratisch genomen door de werknemers, op bedrijfsniveau.

Vrijheid en democratie:

Relatief vrij zijn betekend zeker niet dat het systeem democratisch bestuurd wordt.
Democratische landen zijn er op onze planeet genoeg, maar niet allemaal dragen ze eerlijkheid en rechtvaardigheid voor iedereen hoog in het vaandel.

Democratiseren van de rechterlijke macht, rechtspraak:

Rechters worden niet verkozen maar aangesteld, hebben een quasi-eeuwigdurend mandaat en kunnen derhalve ook nooit ter verantwoording geroepen worden, ze voelen zich dan ook als een god die almachtig is.
De theorie dat rechters niet meer doen dan de algemene wetten (die democratisch tot stand kwamen) toetsen aan individuele gevallen is niet langer geldig.
Rechtspraak is zelf ook een bron van het recht.
De rechterlijke macht heeft tot doel problemen op te lossen en geen problemen te creëren.
Denk maar eens aan de verreikende gevolgen van bijvoorbeeld het relatief onbevooroordeeld Europees Hof en wat zou een nog meer onbevooroordeeld wereldtribunaal kunnen zijn.
Rechters zouden door het volk gekozen moeten worden voor een bepaalde tijd.
Dit is helemaal geen schending van de scheiding der machten.
Zolang je maar niet tegelijk rechter en volksvertegenwoordiger bent is er helemaal niets mis.
Wie bewaakt de bewakers?

Militaire democratie:

Militaire democratie bestaat niet, ze is altijd de dictatuur van de oorlogslogica.
Militairen camoufleren vaak hun macht en vechthonger, onder het mom van democratie.
Oorlog wordt gewettigd door een opgezette regeringsorganisatie, zodat moord op grote schaal niet als misdaad maar als plicht wordt gezien.
Deze opgezette regeringsorganisatie kan ook bij “interne twist” (revolutie) ordes geven om op eigen volk te schieten, dit is uiteraard nooit te rechtvaardigen.

Referenda of burgerstemmingen:

Referenda of burgerstemmingen zijn het meest democratisch, zonder het individu te beïnvloeden uiteraard, informatie en geen manipulatie.
Dit in de veronderstelling dat het individu een beetje op de hoogte is van de gestelde problematiek.
Daarom wordt het voor de moderne en intelligente democratische samenleving inderdaad noodzakelijk om het individu zelfbeheersing op te leggen.

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Aangezien de rest het toch ook niet echt beperkt houdt tot echte 'basis'kennis: het eerste en tweede welvaartstheorema, en dan vooral de zeer stricte veronderstellingen die in realiteit zo goed als nooit voldaan zijn, meer bepaald:

-geen externaliteiten
-perfecte competitie
-perfecte informatie

Omdat het duidelijk maakt dat in veel gevallen de vrije markt niet voor een pareto-efficiënte allocatie zorgt.

Zo lijkt het alsof je zegt dat overheidsingrijpen dan wel kan zorgen voor perfectie. Dat is natuurlijk niet zo. Want dan heb je evengoed strikte veronderstellingen nodig voor die overheid: de overheid moet goedwillend zijn (het algemeen belang nastreven ipv haar eigen belang of dat van drukkingsgroepen), de overheid moet perfecte informatie hebben (weten waar ze moet ingrijpen, hoe en wat de gevolgen zijn van het ingrijpen) en ieder overheidsingrijpen zorgt waarschijnlijk voor deadweight losses. Dit maakt het even onwaarschijnlijk dat een markt met overheidsingrijpen voor Pareto-efficiëntie zorgt.

We zouden beter aanleren dat Pareto-efficiëntie nooit haalbaar is. En dan de verschillende mogelijkheden (vrije markt/overheid) met elkaar vergelijken.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Zo lijkt het alsof je zegt dat overheidsingrijpen dan wel kan zorgen voor perfectie. Dat is natuurlijk niet zo. Want dan heb je evengoed strikte veronderstellingen nodig voor die overheid: de overheid moet goedwillend zijn (het algemeen belang nastreven ipv haar eigen belang of dat van drukkingsgroepen), de overheid moet perfecte informatie hebben (weten waar ze moet ingrijpen, hoe en wat de gevolgen zijn van het ingrijpen) en ieder overheidsingrijpen zorgt waarschijnlijk voor deadweight losses. Dit maakt het even onwaarschijnlijk dat een markt met overheidsingrijpen voor Pareto-efficiëntie zorgt.

We zouden beter aanleren dat Pareto-efficiëntie nooit haalbaar is. En dan de verschillende mogelijkheden (vrije markt/overheid) met elkaar vergelijken.

Kapitalisme een liefdesverhaal:
http://michaelmoore.com/books-films/...ism-love-story

Staatskapitalisme:

8 op de 10 burgers in ons land wordt momenteel gefinancierd door de staat, laten we de staat zelfbedruipend maken, dit om het systeem te verbeteren en stabiel te maken.

Het economisch rad is een vicieuze cirkel:

Economie is een middel en geen doel op zich.
De essentie is: een goed bestuur en geen uitbuiting zo simpel is het.
Productie, arbeid en consumptie zijn de drie factoren die voorlopig niet volledig zonder elkaar kunnen bestaan, elke factor maakt 1/3 van onze economie uit.

Factor 1: Consumptie:

Al de door de staat gefinancierde personen zijn goede consumenten.
Door wie deze consumenten gefinancierd zijn heeft geen belang.

Factor 2: Arbeid:

De niet geautomatiseerde sectoren verlangen nog steeds menselijke arbeid.

Factor 3: Productie door een zelfbedruipende staat:

Door de staat zelfbedruipend te maken kan er een beter democratisch alternatief ontstaan dan met de vorige oude systemen.
Laten we het oude woord winst vervangen door zelfbedruipend.
De overschotten van deze zelfbedruiping dienen om verlieslatende sectoren te stimuleren om zelfbedruipend te zijn.
Het einddoel van iedere sector is dus zelfbedruiping.
De symbiose van wat doorgaans socialisme en kapitalisme genoemd wordt.
Aandacht voor het individu en zijn ontwikkeling met een collectieve grondslag of doelstelling.
Het individu groeit immers naar een steeds omvattender zienswijze waardoor ook z’n medemens wordt gezien als een gelijkwaardig individu en niet als een vijand.
Als deze basiskennis ontbreekt zal de symbiose tussen meerdere individu’s niet gezien worden en is het ieder voor zich, het doorgeschoten individualisme en neoliberalisme.

Belangrijk is: goede managers en goed bestuur:

· Er zijn jaarlijks op onze planeet een paar miljoen privaat bedrijven die bankroet gaan aan wanbeleid of andere, privaat is zeker niet synoniem voor perfectie.
· Er zijn tevens ook staatsbedrijven die ongezond zijn door wanbeleid of andere.

Of nu een goede manager één van deze twee bedrijven bestuurd is niet belangrijk:

1. Staatsbedrijf, met als aandeelhouders: de samenleving.
2. Privaatbedrijf, met als aandeelhouders: de rijke privaat elite.

Belangrijk is dus, goede managers en gemotiveerd personeel.

Besluit: Belastingsverlaging of de staat ontzien van haar financiële mogelijkheden zou tot enorme armoede leiden, er is dus geen andere mogelijkheid.

[Khwajagan]

wel dat banken geld uitlenen wat ze niet hebben!

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Kapitalisme een liefdesverhaal:
http://michaelmoore.com/books-films/...ism-love-story

Staatskapitalisme:

8 op de 10 burgers in ons land wordt momenteel gefinancierd door de staat, laten we de staat zelfbedruipend maken, dit om het systeem te verbeteren en stabiel te maken.

Het economisch rad is een vicieuze cirkel:

Economie is een middel en geen doel op zich.
De essentie is: een goed bestuur en geen uitbuiting zo simpel is het.
Productie, arbeid en consumptie z...

Ik snap niet waarom je mij quote. Jouw post is in de verste verte geen reply op de mijne. Nuja als jij graag pagina's lang aan inhoudsloze nonsens op een forum klad, dan doe je maar. Ieder zijn hobby.

[brother paul]

Corse

ik heb een tekst voor u gemaakt.
http://www.stasegem.be/duiding/LastenGEBE.pdf

kun je daar opmerkingen op maken aub ?

mvg
paul