Als Vlaanderen onafhankelijk wordt, krijgt u een auto/2 jaar

[DNB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

(...)
Het geld dat nu in de bodemloze Waalse put vloeit, kan Vlaanderen beter in eigen projecten investeren. Zo kan onze economie nog meer en beter aangewakkerd worden, waardoor de individuele Vlamingen wel beter van wordt.

(...)

Jaaaaaaa! Joepieeeeeeeeeee! Oooooooooooooh, ik kom klaar van mijn geld! Stop alle geldstromen naar derdewereldlanden, waar de mensen door hun eigen schuld honger hebben!

Stop alle solidariteit met uw buur, met de jongere wiens studies betaald moeten worden, met de moeder die ervoor kiest om haar kinderen zelf op te voeden, met de zieke die zijn ziekenhuisfactuur niet meer kan betalen!

Laten we er alles aan doen om het enkel voor onszelf zo goed mogelijk te maken! Dat betekent: laat elkeen streven naar solidariteit met DIE groep die hem financieel het beste uitkomt!


Ik hoop alleen dat jij niet in een situatie terechtkomt �* la Sabena, �* la natuurrampen, �* la gehandicapt kindje, en ja, het mag gezegd worden: �* la "slecht werkende overheid".

Want de geldstromen van Vlaanderen naar Wallonië zijn van tweeërlei aard: ECHTE economische solidariteit enerzijds en een (structureel) slecht functionerende overheid, cultuur, houding, ... die leidt tot onnodige, ongewettigde uitgaven anderzijds.

Maar hef niet het ene (de solidariteit) op, omwille van het andere (een slecht beleid)! Als een chirurgische ingreep in Wallonië significant meer kost dan dezelfde ingreep in Vlaanderen; als het politie-apparaat in Wallonië duurder is dan in Vlaanderen, zonder dat hier gegronde redenen voor zijn; enz.
pak dan DIE dingen aan,
maar de houding "we moeten er alles aan doen om het economisch zo goed mogelijk te hebben, en als dat kan zonder die Waal, dan doen we het" kan ik alleen maar hekelen!

Puur egoïsme noem ik dat!

Ik spreek me hierbij niet noodzakelijk uit over wat de beste oplossing zou zijn voor beide landsdelen, maar enkel over de houding "alles wat beter is voor mezelf alleen, daar kies ik voor."

Het ga je goed!

[Patriot!]

Goe gezegd, DNB!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DNB

Stop alle solidariteit met uw buur, met de jongere wiens studies betaald moeten worden, met de moeder die ervoor kiest om haar kinderen zelf op te voeden, met de zieke die zijn ziekenhuisfactuur niet meer kan betalen!

Dat staat er niet: solidariteit is iets waardevols, maar solidariteit is wezenlijk vrijwillig en ongedwongen. Anders is het niet langer solidariteit, maar van staatswege gecontroleerde roof.

Solidariteit betekent echter niet dat men het lakse beleid van de Waalse afdeling van de RVA moet blijven betalen, om maar dat voorbeeldje weer aan te halen. Maar dat ziet u blijkbaar niet en begint dus naast de kwestie over de normale solidariteitsmechanismen te praten.

[Patriot!]

Als die Waalse afdeling echt zo laks is, waarom dan niet proberen die te verbeteren ipv direct af te scheiden?

Scheiding is altijd de laatste oplossing.

Och, dat was ik even vergeten! Natuurlijk kunnen we die Waalse afdeling niet hervormen! De Walen zijn immers onverbeterlijke parasieten, luilakken en profiteurs! Daarom ook, alle Walen, RAUS!!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Als die Waalse afdeling echt zo laks is, waarom dan niet proberen die te verbeteren ipv direct af te scheiden?

Scheiding is altijd de laatste oplossing.

Na een slordige honderd jaar mag ons geduld wel ten einde zijn... Waarom moet men hoogstnodig twee volkeren bij elkaar persen terwijl elk volk ter wille van het eigen heil veel beter zelf over de middelen kan beschikken om haar toekomst uit te tekenen?

[Patriot!]

Omdat het Volk dat wil, misschien?

Alle enquetes wijzen erop.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Na een slordige honderd jaar mag ons geduld wel ten einde zijn...

Proficiat aan de enige honderdjarige die ons forum rijk is voor zijn lange geduld.
Dat doet me aan iets denken.
Stond jij niet in het onderwijs vooraleer je de respectabele pensioenleeftijd bereikte?
Toenertijd kon je enkel vastbenoemd worden wanneer je de eed van trouw zwoer.
Ik citeer hem even letterlijk:"Ik zweer getrouwheid aan de koning, gehoorzaamheid aan de grondwet en aan de wetten van het belgische volk"
En nu maar dapper de poten vanonder dit België en zijn vorst wegzagen.
Betekent een eed voor jou dan niets?
Schreef jij die enkel neer omwille van de geldelijke transferten naar uw postchequerekening die eraan vasthingen?
Spaar ons van dergelijke woordbrekende vlamingen in een eventueel zelfstandig vlaanderen. Moeten we daarop onze hoop bouwen?

Of was jouw honderdjarige geduld slechts een van de zovele hyperbolen, en ben je nog een prille onderwijzer, die enkel onder het juk van de vlaamse gemeenschap aan de andere kant van de lessenaar de jeugd opvoedde?
Zoja, zou je in de vroegere omstandigheden voornoemde eed hebben neergepend en ondertekend?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Omdat het Volk dat wil, misschien?

Alle enquetes wijzen erop.

Welke enquêtes? Nog nooit heeft iemand mijn mening gevraagd, en dat heeft men in heel ons dorp nog nooit gedaan. Dus, hoe zou men weten hoe de mensen van mijn dorp er bijvoorbeeld over denken???

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Als die Waalse afdeling echt zo laks is, waarom dan niet proberen die te verbeteren ipv direct af te scheiden?

Scheiding is altijd de laatste oplossing.

Och, dat was ik even vergeten! Natuurlijk kunnen we die Waalse afdeling niet hervormen! De Walen zijn immers onverbeterlijke parasieten, luilakken en profiteurs! Daarom ook, alle Walen, RAUS!!

Ach, na 173 jaar willen de mensen wel hun conclusies trekken... en (BUB)mannen die komen roepen dat het in de toekomst allemaal anders zal zijn
met hetzelfde concept, worden dan ook met enig terecht scepsis bekeken!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Toenertijd kon je enkel vastbenoemd worden wanneer je de eed van trouw zwoer.
Ik citeer hem even letterlijk:"Ik zweer getrouwheid aan de koning, gehoorzaamheid aan de grondwet en aan de wetten van het belgische volk"
En nu maar dapper de poten vanonder dit België en zijn vorst wegzagen.
Betekent een eed voor jou dan niets?

Jammer genoeg moet ik u teleurstellen.

De eed gebeurt niet bij benoemingen, maar bij de eerste indiensttreding.

Mijn eerste indiensttreding was een tijdelijke betrekking en omdat alles vlug vlug moest gaan werd me slechts een contract ter ondertekening voorgelegd. De rest van de administratieve plichtplegingen zou later gebeuren, aldus het secretariaat. Maar dat was niet geval. En aldus heb ik nooit de eed moeten afleggen... Ik voel me dan ook niet gebonden aan een eed die ik nooit heb afgelegd.

[DNB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

(...)
Dat staat er niet: solidariteit is iets waardevols, maar solidariteit is wezenlijk vrijwillig en ongedwongen. Anders is het niet langer solidariteit, maar van staatswege gecontroleerde roof.

(...)

Allez nu, dat is pas belachelijk! Mag de staat dan enkel beslissingen nemen als jij geld krijgt, en de beslissingen over wat er met jouw geld moet gebeuren best aan uzelf overlaten???

Bovendien, om terug te komen op het onderwerp, gaat het hier helemaal niet om jouw geld, maar het grootste deel van het geld dat naar de belastingen gaat (en waarvan dus een deel naar Wallonië vloeit) komt van het bedrijfsleven!!!! en dus niet uit je eigen zak!

Het klopt geenszins dat elk gezin om de twee jaar een auto zou kunnen kopen als dat geld niet naar Wallonië zou gaan!

[Stefanie]

Bovendien, om terug te komen op het onderwerp, gaat het hier helemaal niet om jouw geld, maar het grootste deel van het geld dat naar de belastingen gaat (en waarvan dus een deel naar Wallonië vloeit) komt van het bedrijfsleven!!!! en dus niet uit je eigen zak!

En die bedrijven maken winst. Ze nemen minder personeel aan dan ze zouden willen, omdat dat te duur is. En om winst te kunnen maken, moeten ze hun prijzen dan verhogen. Om (meer) winst te kunnen maken, verhuizen ze vestigingen naar het buitenland. Ik denk hierbij aan Phillips Hasselt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De eed gebeurt niet bij benoemingen, maar bij de eerste indiensttreding.

Dat klopt.

Maar dat was niet geval. En aldus heb ik nooit de eed moeten afleggen... Ik voel me dan ook niet gebonden aan een eed die ik nooit heb afgelegd.

U ontwijkt wel mijn vraag of u de eed in voorkomend geval zou afgelegd hebben.
Zou u dan consekwent uw belofte zijn nagekomen, of vol vuur de leraarsjob in hun reet gewenst hebben en naar een 'eerbaar' beroep hebben uitgekeken?
U mag me gerust via PB antwoorden, ik zal er hier ook niet verder op ingaan, maar het interesseert me als dusdanig wel.

[Doomy]

Misschien kunnen we meteen ook maar de splitsing van de sociale zekerheid naar Amerikaans model tot op het individueel vlak doortrekken: "ieder voor zich"? Als landsdelen of regio's niet solidair hoeven te zijn met elkaar, waarom zouden individuen dan solidair moeten zijn met elkaar? Iedereen moet maar zelf voor zijn eigen sociale zekerheid zorgen via dure verzekeringspolissen bij verzekeringsmaatschappijen. Geen jaloers geleuter meer omdat het zonnetje eventueel eens zou kunnen schijnen in het vijvertje van een ander. Wie pech heeft en niet kan terugvallen op een verzekering moet maar beroep doen op liefdadigheid, net zoals bij ons vroeger in de "goeie ouwe tijd". Een veelvoud van hetgeen we via de sociale zekerheid uitsparen zullen we dan wel uitgeven aan de gevolgen van een gebrek aan sociale zekerheid: armoede, ziektes, kriminaliteit,... De kloof tussen rijk en arm is in de Verenigde Staten groter dan hier in Europa: de rijken zijn schandalig rijk en de armen zijn nog schandaliger arm. We zullen eens zien hoeveel er zonder solidariteit nog van onze welvaart zal overschieten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Misschien kunnen we meteen ook maar de splitsing van de sociale zekerheid naar Amerikaans model tot op het individueel vlak doortrekken: "ieder voor zich"?

De vlamingen zijn in die zin reeds gestart.
Ze ramden ons de zorg'verzekering' door de strot.
Zeer liberaal: de aankoop van een product verplichten....
Weer een staaltje van bevoogding van vlaamse gemeenschapswege....
Ripp-off, struikroverij, beurzensnijderij.......
Dat belooft wanneer ze er ooit in slagen zich af te scheuren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

De vlamingen zijn in die zin reeds gestart.
Ze ramden ons de zorg'verzekering' door de strot.
Zeer liberaal: de aankoop van een product verplichten....
Weer een staaltje van bevoogding van vlaamse gemeenschapswege....
Ripp-off, struikroverij, beurzensnijderij.......
Dat belooft wanneer ze er ooit in slagen zich af te scheuren.

Wat bizar toch dat jij iets tegen een (zeer matige) vorm van Vlaamse solidariteit hebt die effectief is en het meer hulpbehoevende, Vlaamse volk ten goede komt maar niets hebt tegen een abnormaal grote solidariteit die van Vlaanderen richting Wallonië gaat en waar NIETS voor terug komt behalve een hap en een snap vanwege hun politici.

[DNB]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

En die bedrijven maken winst. Ze nemen minder personeel aan dan ze zouden willen, omdat dat te duur is. En om winst te kunnen maken, moeten ze hun prijzen dan verhogen. Om (meer) winst te kunnen maken, verhuizen ze vestigingen naar het buitenland. Ik denk hierbij aan Phillips Hasselt.

1. Nogmaals, de opsplitsing van Vlaanderen-Wallonië om economische redenen is puur egoïsme! En die leidt nergens toe, behalve dan naar een om dezelfde reden opgesplitst Vlaanderen in kleinere delen, die ook niet meer dan toevallig door grenzen zijn "gescheiden". Dit eindigt in een "ieder voor zich maatschappij" met de wet van de sterkste, waarbij geen sociale zekerheid meer zou bestaan (moeders die geen betaald verlof meer krijgen om hun kinderen op te voeden, sabéniens die op straat komen zonder te mogen gaan doppen tot ze nieuw werk vinden, enz.).
2. De opsplitsing alleen maar willen om een concurrentieel voordeel op het gebied van bedrijven te willen hebben is dus al even verwerpelijk. We moeten juist streven naar een zo uniform mogelijke regelgeving voor de hele wereld! Of ben je voorstander van de invoerheffingen voor landbouwproducten van de VS? En vind je misschien ook dat geneesmiddelen helemaal niet goedkoop/gratis verspreid mogen worden in ontwikkelingslanden,...
3. Over uw economische kennis: een bedrijf in een markt van (een benadering van) perfecte mededinging verhoogt haar prijzen niet om winst te maken, maar reduceert haar kosten. Het bedrijf is price-taker, wat betekent dat de prijs zo goed als vast staat! Als een bedrijf zijn product duurder wil verkopen, terwijl een ander hetzelfde product kan aanbieden aan de oude (lagere) prijs, dan zal het gevolg zijn dat het ene bedrijf zijn producten helemaal niet meer aan de man kan brengen, en het andere meer zal kunnen verkopen. Maar dit dus volledig terzijde.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

De vlamingen zijn in die zin reeds gestart.
Ze ramden ons de zorg'verzekering' door de strot.
Zeer liberaal: de aankoop van een product verplichten....
Weer een staaltje van bevoogding van vlaamse gemeenschapswege....
Ripp-off, struikroverij, beurzensnijderij.......
Dat belooft wanneer ze er ooit in slagen zich af te scheuren.

Zéér sterk, dit staaltje verdraaien.
Ten eerste was de Zorgverzekering inderdaad een Vlaams initiatief, met Vlaams geld betaald. Wie wordt er dan bestolen als dat geld gebruikt wordt om Vlaamse hulbehoevenden te ondersteunen?
Ten tweede heeft de franstalige gemeenschap met klem geëist dat de Zorgverzerking meteen federaal zou worden gemaakt. Waarom starten zij niet hun eigen Waalse zorgverzerking op? Omdat ze donders goed weten dat als het "federaal" wordt geregeld zij weer het manna vanuit het noorden zullen zien binnenstromen.

Verder vind ik het nogal vreemd dat u een Zorgverzekering van tien (10!!) euro een staaltje "ripp-off, struikroverij, beurzensnijderij" noemt, maar u de hele tijd al ligt te roepen dat zestienhonderd euro jaarlijks, het bedrag dat elke Vlaming aan Wallonië geeft om een bodemloze put te vullen, "solidariteit" is en wie daarover zeurt een "apotheker met weegschaaltjes" is die "enkel aan zijn geldzak denkt".
U weegt duidelijk met twee verschillende weegschaaltjes, me dunkt!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Verder vind ik het nogal vreemd dat u een Zorgverzekering van tien (10!!) euro een staaltje "ripp-off, struikroverij, beurzensnijderij" noemt

Fout: 40 Euro voor mijn gezin.

maar u de hele tijd al ligt te roepen dat zestienhonderd euro jaarlijks, het bedrag dat elke Vlaming aan Wallonië geeft om een bodemloze put te vullen, "solidariteit" is en wie daarover zeurt een "apotheker met weegschaaltjes" is die "enkel aan zijn geldzak denkt".
U weegt duidelijk met twee verschillende weegschaaltjes, me dunkt!

Die extra verplichte verzekering is totaal overbodig.
Wie zorg behoeft moet het ook maar uit de federale pot halen, i.p.v. te zagen dat 'de walen ermee gaan lopen'
Klinkt belachelijk hoor. Eerst janken dat er door de anderen uit de grote ruif gegeten wordt, zelf uw deel laten liggen, en dan het eigen volk een 'verzekeringsproduct' opdringen.
Ik ben benieuwd welk politiekersvriendje met verzekeringsmaatschappij daar zijn grijpvingers in gewassen heeft en nog zal in wassen.
Feit is dat vlamingen door hun eigen bestuurders extra in de zak gezet worden.
Ezels!

[Knuppel]

Feit blijft dat je, wat betreft solidariteit, met twee maten en twee gewichten meet, Superstaaf.
Misschien dat het je duidelijker wordt als we het bedrag van de zorgverzekering visualiseren door er iets van dezelfde waarde voor in de plaats te zetten? Wat heb je voor 10 euro? Eén flesje wijn van redelijke kwaliteit? Wel wat anders dan de waarde van een half autootje per gezin met twee kinderen, nietwaar?
Terwille van dat éne flesje wijn per jaar moeten wij dus slikken dat we ezels zijn omdat we niet even verstandig zijn als de Walen om de federale kas te plunderen...