KillerKerstboom?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zoiets, hij is blijkbaar afgebroken juist boven de grond. Dat kan enkel als er daar een zwakke plek is.

Inderdaad, een gezonde spar met wortels laat een beetje beweging toe tijdens de felste windstoten en verdeeld zo de belasting, maar zo'n ingeklemde boom komt de grootste kracht juist boven de inklemming en als ze die stam lichtjes verbrijzeld hebben met dat recht zet manoeuvre is daar juist een zwakke plek...

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De verzekeringen van de stad Oudenaarde zullen er wel voor zorgen dat de nabestaanden heel lang gaan mogen wachten op hun schadevergoedingen.

Tja, en die verzekeringen (en stadsbestuur) mogen héél blij zijn dat de boom op die kant gevallen in, want in andere richting had er bij de aantal doden en/of gewonden een 0 moeten toegevoegd worden.


En natuurlijk moet dit verder onderzocht worden vermits er slachtoffers zijn gevallen. Kan zijn dat de eindconclusie 'ongeluk' zal zijn, maar ik vrees dat al diegene die enige verantwoordelijkheid kunnen dragen, slecht gaan slapen de komende weken.

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Inderdaad, een gezonde spar met wortels laat een beetje beweging toe tijdens de felste windstoten en verdeeld zo de belasting, maar zo'n ingeklemde boom komt de grootste kracht juist boven de inklemming en als ze die stam lichtjes verbrijzeld hebben met dat recht zet manoeuvre is daar juist een zwakke plek...

Had die boom een normaal ronde stam gehad zoals initieel voorzien was, dan had er niet veel misgelopen. Maar een dubbelstamse boom die totaal niet past in het ronde funderingsgat... diegene die daar de beslissing heeft genomen "bwa, we fiksen da wel"...ik vrees dat die best alvast eens informeert naar een goeie advocaat. Ik vraag me af wat voor toeren ze daar moeten uitgehaald hebben om die toch 1,5m in het funderingsgat te krijgen. Ik kan niet anders bedenken dan de voornaamste stam in het gat en de tweede afkorten tot bijna op de straatstenen en dan stutten met wat balken eronder. Maar dat is natuurlijk een koevoet effect dat gecreëerd wordt eens de boom serieus begint te wiebelen in de wind.
En als ik erbij stond heb ik nog zware spanriemen rond de stam gezien, wat ik vreemd vond, maar dan zag ik ook redelijk dunne takken die ondersteund werden met een dun balkje eraan bevestigd, dus werd het mij duidelijk dat er wel heel wat werk was geweest aan die indrukwekkende decoratie en heb ik niet verder in detail gekeken naar fundering, etc.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

Tja, en die verzekeringen (en stadsbestuur) mogen héél blij zijn dat de boom op die kant gevallen in, want in andere richting had er bij de aantal doden en/of gewonden een 0 moeten toegevoegd worden.


En natuurlijk moet dit verder onderzocht worden vermits er slachtoffers zijn gevallen. Kan zijn dat de eindconclusie 'ongeluk' zal zijn, maar ik vrees dat al diegene die enige verantwoordelijkheid kunnen dragen, slecht gaan slapen de komende weken.

Had die boom een normaal ronde stam gehad zoals initieel voorzien was, dan had er niet veel misgelopen. Maar een dubbelstamse boom die totaal niet past in het ronde funderingsgat... diegene die daar de beslissing heeft genomen "bwa, we fiksen da wel"...ik vrees dat die best alvast eens informeert naar een goeie advocaat. Ik vraag me af wat voor toeren ze daar moeten uitgehaald hebben om die toch 1,5m in het funderingsgat te krijgen. Ik kan niet anders bedenken dan de voornaamste stam in het gat en de tweede afkorten tot bijna op de straatstenen en dan stutten met wat balken eronder. Maar dat is natuurlijk een koevoet effect dat gecreëerd wordt eens de boom serieus begint te wiebelen in de wind.
En als ik erbij stond heb ik nog zware spanriemen rond de stam gezien, wat ik vreemd vond, maar dan zag ik ook redelijk dunne takken die ondersteund werden met een dun balkje eraan bevestigd, dus werd het mij duidelijk dat er wel heel wat werk was geweest aan die indrukwekkende decoratie en heb ik niet verder in detail gekeken naar fundering, etc.

Het lijkt er wel op dat ze van 1 van de stammen een stuk afgezaagd hebben om hem in dat gat te krijgeen.

[DIBO]

bron: HLN

Er is toch wel veel gezaagd worden aan die stam, als ge 't mij vraagt....
Heb in mijn leven al flink wat bomen geveld of zware zijtakken verwijderd, en dat heeft me geleerd om heel veel ontzag te hebben voor de krachten die door zo'n zijtakken of stammen gedragen worden.


een paar weken eerder....

Oorspronkelijk geplaatst door hln.be

“Personeel van de stad onderneemt vandaag een poging om de immense kerstboom weer mooi recht te zetten en vast te maken. Ik hoop dat het goed afloopt, maar de technici verzekeren me dat het wel goed komt”, reageert John Adam (Open Vld), schepen van Evenementen in Oudenaarde.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

bron: HLN

Er is toch wel veel gezaagd worden aan die stam, als ge 't mij vraagt....
Heb in mijn leven al flink wat bomen geveld of zware zijtakken verwijderd, en dat heeft me geleerd om heel veel ontzag te hebben voor de krachten die door zo'n zijtakken of stammen gedragen worden.


een paar weken eerder....

En dan zie je daar zo’n verdacht vlak stuk op de breuklijn. Waarschijnlijn bij het ‘bijsnijden’ van de stam een beetje te diep gegaan met de kettingzaag.

[DIBO]

foutje - sorry

[Dadeemelee]

Weer eentje, en hier hebben ze ook liggen zagen aan de stam om hem in het gat te krijgen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20231224_96496601

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Tot zover jouw bewering dat een windstoot helemaal van de pot gerukt is.....de Kerstboom werd vermoedelijk van zijne pot gerukt door storm Pia.

Het is van de pot gerukt om de schuld op de wind te steken ja.
Want we moeten storm Pia nu ook niet meer kredit geven dan ze verdient. Op 21 december was de max windsnelheid (windvlaag) in Oudenaarde welgeteld 63km/u. En dat is nu ook niet iets om als storm over naar huis te schrijven.
De gemiddelde windsnelheid die dag was iets van een 36km/u.
Het is dus ook zeker niet zo dat die boom al de hele dag op de proef gesteld werd.

Als een gemeente een kerstboom opstelt die geen 63km/u kan hebben is er wel degelijk iets mis.
Wat is het volgende: architecten die vrijuit gaan als hun appartementsgebouw omver waait bij 63km/u? Gaat het dan ook om een 'ongeluk' door een 'windvlaag'?
Nee eh?
Wat is dan het verschil?

Je mag trouwens de context niet uit het oog verliezen eh? Die boom stond daar op een kerstmarkt. Een plek waar dagelijks honderden mensen gaan passeren. In een seizoen waar een storm helemaal niet zo uitzonderlijk is.
Het is niet meer dan normaal dat dan de nodige veiligheidsvoorzieningen getroffen worden. Punt.

En als die boom dan bij ocharme 63km/u omver gaat is het wel duidelijk dat er iets verschrikkelijk schort aan die veiligheidsvoorzieningen.

Gij kunt misschien eens voorstellen dat gemeentes hun Kerstbomen verplicht moeten laten testen in windtunnels voor ze op de markt mogen geplaatst worden zodat de overschot bij een windvlaag van een voorbijtrekkende storm niet kan omwaaien.

Ten eerste moet de gemeente ALLE mogelijke middelen inzetten om de veiligheid te garanderen. Als de wind die avond te hard waaide had men de markt moeten ontruimen. Maar ik kan slecht geloven dat 63km/u te hard is. Want als de boom dat niet kan hebben had hij in eerste instantie niet opgesteld mogen worden.
Ten tweede: een windvlaag van 63km/u tijdens een storm is helemaal niet zo uitzonderlijk. In november tijdens storm Ciaran werden windvlagen tot 110km/u gemeten.
Dat is andere koek.
En dan moet je een maand later niet afkomen dat het onvermijdelijk was dat een kerstboom omwaait bij 63km/u.
Ten derde: als je zo'n gevaarte van die afmetingen en gewicht midden op een drukbezochtte markt plaatst zal ik niet zeggen dat de gemeente in een windtunnel moet gaan testen maar dan lijkt het me toch aangewezen dat er vooraf een ingenieursburo gecontacteerd wordt om even na te kijken hoe je zo'n mastodont fatsoenlijk vastzet.

Een boom van een paar ton en 20 lang. Ga je dat echt aan een paar gemeentearbeiders overlaten?

Laat verder je onnozele vraag en commentaar hoe ik zou reageren maar achterwege, dat is irrelevant en draagt niks bij aan de discussie over een ongeluk met een Kerstboom door een windstoot waarvoor azijnpissers ook op zoek gaan naar een boomterrorist die een aanslag pleegde door expres een rotte boom geleverd of slecht geplaatst te hebben om maar een zondebok te hebben die ze de schuld kunnen geven.

Dat is wel degelijk relevant want als het uw kind zou zijn zou jij vast anders gereageerd hebben.
Je kunt inderdaad niet voor elke ongeluk een schuldige zoeken maar als het overduidelijk is dat er grove fouten zijn gemaakt of dat er niet voorzichtig gehandeld is, is het niet meer dan normaal dat de persoon of instantie gezocht wordt die hier verantwoordelijk voor is.

Bovendien; berg je opmerkingen over 'windvlaag' maar op. Bij 63km/u is er geen enkel weldenkend mens die dat een levensgevaarlijke windvlaag vindt.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

En natuurlijk moet dit verder onderzocht worden vermits er slachtoffers zijn gevallen. Kan zijn dat de eindconclusie 'ongeluk' zal zijn, ...

Voila, het is nogal vanzelfsprekend dat dit onderzocht moet worden.

Als is het maar om zoiets in de toekomst te vermijden.

Al vinden sommigen een dode door een omgewaaide boom op een kerstmarkt een 'ongeluk' waar verder niets mee aangevangen moet worden...

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Het is van de pot gerukt om de schuld op de wind te steken ja.
Want we moeten storm Pia nu ook niet meer kredit geven dan ze verdient. Op 21 december was de max windsnelheid (windvlaag) in Oudenaarde welgeteld 63km/u. En dat is nu ook niet iets om als storm over naar huis te schrijven.
De gemiddelde windsnelheid die dag was iets van een 36km/u.
Het is dus ook zeker niet zo dat die boom al de hele dag op de proef gesteld werd.

Als een gemeente een kerstboom opstelt die geen 63km/u kan hebben is er wel degelijk iets mis.
Wat is het volgende: architecten die vrijuit gaan als hun appartementsgebouw omver waait bij 63km/u? Gaat het dan ook om een 'ongeluk' door een 'windvlaag'?
Nee eh?
Wat is dan het verschil?

Je mag trouwens de context niet uit het oog verliezen eh? Die boom stond daar op een kerstmarkt. Een plek waar dagelijks honderden mensen gaan passeren. In een seizoen waar een storm helemaal niet zo uitzonderlijk is.
Het is niet meer dan normaal dat dan de nodige veiligheidsvoorzieningen getroffen worden. Punt.

En als die boom dan bij ocharme 63km/u omver gaat is het wel duidelijk dat er iets verschrikkelijk schort aan die veiligheidsvoorzieningen.

Ten eerste moet de gemeente ALLE mogelijke middelen inzetten om de veiligheid te garanderen. Als de wind die avond te hard waaide had men de markt moeten ontruimen. Maar ik kan slecht geloven dat 63km/u te hard is. Want als de boom dat niet kan hebben had hij in eerste instantie niet opgesteld mogen worden.
Ten tweede: een windvlaag van 63km/u tijdens een storm is helemaal niet zo uitzonderlijk. In november tijdens storm Ciaran werden windvlagen tot 110km/u gemeten.
Dat is andere koek.
En dan moet je een maand later niet afkomen dat het onvermijdelijk was dat een kerstboom omwaait bij 63km/u.
Ten derde: als je zo'n gevaarte van die afmetingen en gewicht midden op een drukbezochtte markt plaatst zal ik niet zeggen dat de gemeente in een windtunnel moet gaan testen maar dan lijkt het me toch aangewezen dat er vooraf een ingenieursburo gecontacteerd wordt om even na te kijken hoe je zo'n mastodont fatsoenlijk vastzet.

Een boom van een paar ton en 20 lang. Ga je dat echt aan een paar gemeentearbeiders overlaten?

Dat is wel degelijk relevant want als het uw kind zou zijn zou jij vast anders gereageerd hebben.
Je kunt inderdaad niet voor elke ongeluk een schuldige zoeken maar als het overduidelijk is dat er grove fouten zijn gemaakt of dat er niet voorzichtig gehandeld is, is het niet meer dan normaal dat de persoon of instantie gezocht wordt die hier verantwoordelijk voor is.

Bovendien; berg je opmerkingen over 'windvlaag' maar op. Bij 63km/u is er geen enkel weldenkend mens die dat een levensgevaarlijke windvlaag vindt.

Het is helemaal nog niet overduidelijk dat er fouten gemaakt zijn, er is nog niemand veroordeeld of zelfs maar aangeklaagd, ze onderzoeken enkel nog maar.
Maar bevooroordelende azijnpissers trekken meteen al voorbarige conclusies zelfs al is er geen onderzoek afgerond en worden al jarenlang elk jaar probleemloos gigantische Kerstbomen op markten geleverd door gespecialiseerde boomkwekers en geplaatst maar ja, gemeentearbeiders worden dan ook onbekwaam gevonden..
Het "nieuwe normaal", zeker?

En jij hebt niks te maken door off topic een veronderstelling te maken over hoe anderen zouden reageren in zulk geval, beperk je maar tot jouw mening en reactie, anderen zijn in staat om hun mening, en reactie als het hen zou overkomen wel zelf te geven, daar hebben ze jou niet voor nodig.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Voila, het is nogal vanzelfsprekend dat dit onderzocht moet worden.

Als is het maar om zoiets in de toekomst te vermijden.

Al vinden sommigen een dode door een omgewaaide boom op een kerstmarkt een 'ongeluk' waar verder niets mee aangevangen moet worden...

Sommigen vinden dat voor elk ongeluk een zondebok moet gezocht worden.

Dan is het beste voor de veiligheid om in de toekomst rond Kerstbomen op markten voortaan verplicht een verbod op toegang en perimeter in te stellen zo hoog als de boom is zodat als ie omvalt er nergens slachtoffers zouden kunnen vallen.

Of misschien maar meteen helemaal Kerstmarkten afschaffen en alle Kerstbomen verbieden omdat ze een gevaar betekenen voor de volksgezondheid volgens doemdenkers die bang zijn dat de Kerstboom misschien op hen zal kunnen omvallen.
En het dode slachtoffer komt niet terug doordat er verder met het ongeluk 'niks aangevangen wordt'.

[De schoofzak]

Als er nalatigheid of onvoorzichtigheid bij te pas kwam, dan kan men spreken van onvrijwillige slagen en verwondingingen, met de dood tot gevolg.

Natuurlijk moet het gerecht zich aan deze zaak interesseren.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Het is helemaal nog niet overduidelijk dat er fouten gemaakt zijn, er is nog niemand veroordeeld of zelfs maar aangeklaagd, ze onderzoeken enkel nog maar.
Maar bevooroordelende azijnpissers trekken meteen al voorbarige conclusies zelfs al is er geen onderzoek afgerond en worden al jarenlang elk jaar probleemloos gigantische Kerstbomen op markten geleverd door gespecialiseerde boomkwekers en geplaatst maar ja, gemeentearbeiders worden dan ook onbekwaam gevonden..
Het "nieuwe normaal", zeker?

En jij hebt niks te maken door off topic een veronderstelling te maken over hoe anderen zouden reageren in zulk geval, beperk je maar tot jouw mening en reactie, anderen zijn in staat om hun mening, en reactie als het hen zou overkomen wel zelf te geven, daar hebben ze jou niet voor nodig.

Oprechte excuses voor het reageren op jouw draad KillerKerstboom.

[Onzijdig]

Het was een kikkerkerstboom gepland in kikkerdril van mlnderwaarde kwawiteit'

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Het is helemaal nog niet overduidelijk dat er fouten gemaakt zijn, er is nog niemand veroordeeld of zelfs maar aangeklaagd, ze onderzoeken enkel nog maar.

En dat is niet meer dan normaal.

Maar bevooroordelende azijnpissers trekken meteen al voorbarige conclusies zelfs al is er geen onderzoek afgerond en worden al jarenlang elk jaar probleemloos gigantische Kerstbomen op markten geleverd door gespecialiseerde boomkwekers en geplaatst maar ja, gemeentearbeiders worden dan ook onbekwaam gevonden..
Het "nieuwe normaal", zeker?

Die 'gespecialiseerde' boomkwekers en gemeentearbeiders zijn naast de kwestie.
De gemeente of de stad moet bekijken hoe zo'n joekel van een boom veilig geplaatst kan worden midden in een mensenmassa.
Aangezien zo'n boom van hout met een soortelijk gewicht gemaakt is, een gewicht, een doorsnee en een lengte heeft heeft kan een ingenieursbureau door vast mee aan de slag.
En als er daarna nog iets met die boom gebeurt (ik zeg maar wat, vanwege een onzichtbare holle, rotte plek in de stam) kan je stellen: "Dit was een ongeluk waar niemand schuldig aan is."
Als de gemeente echter zegt: "Mwaah, dat gat zal wel groot genoeg zijn en als de stam te dik is zaag je er maar wat af. Die boom zal wel sterk genoeg zijn." en het spel waait omver dan is dat een heel ander verhaal.

En jij hebt niks te maken door off topic een veronderstelling te maken over hoe anderen zouden reageren in zulk geval, beperk je maar tot jouw mening en reactie, anderen zijn in staat om hun mening, en reactie als het hen zou overkomen wel zelf te geven, daar hebben ze jou niet voor nodig.

Sinds wanneer mag ik geen mening meer hebben over hoe ik denk dat anderen zouden reageren?
Had ik geen gelijk misschien?
Durf jij hier openlijk toegeven dat, wanneer dat slachtoffer uw kind of kleinkind zou geweest zijn, jij ook zou staan roepen dat er geen 'schuldige' gezocht moet worden?
Ik zie niet in waarom ik die vraag niet mag stellen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Sommigen vinden dat voor elk ongeluk een zondebok moet gezocht worden.

Een onderzoek vragen of voeren is niet persé zoeken naar een zondebok eh?
Het is in eerste instantie zoeken naar de oorzaken.
En er zijn tientallen oorzaken te vinden die niet eens een zondebok nodig hebben.
Ik snap dan ook niet waarom jij het voeren van een onderzoek gelijkstelt aan het zoeken naar een schuldige.

Overigens al eens stilgestaan bij de nabestaanden? Hebben die geen recht om te weten wat er gebeurd is?

Dan is het beste voor de veiligheid om in de toekomst rond Kerstbomen op markten voortaan verplicht een verbod op toegang en perimeter in te stellen zo hoog als de boom is zodat als ie omvalt er nergens slachtoffers zouden kunnen vallen.

Dat is een beetje het kind met het badwater weggooien eh?
Mits de nodige veiligheidsvoorzieningen moet zo'n boom op een veilige manier opgesteld kunnen worden.

Met bouwt gigantische stellingen rond gebouwen, met richt torenkranen op, met plaatst gigantische tenten op festivals,... Die waaien toch ook niet collectief omver bij een windvlaag van 63km/u eh?
Hoe moeilijk kan het dan zijn om een boom overeind te houden?

Of misschien maar meteen helemaal Kerstmarkten afschaffen en alle Kerstbomen verbieden omdat ze een gevaar betekenen voor de volksgezondheid volgens doemdenkers die bang zijn dat de Kerstboom misschien op hen zal kunnen omvallen.

Als de nodige veiligheidsvoorschriften gerespecteerd worden zie ik niet in waarom dat zou moeten gebeuren.

Je begint zelf een draad over het onderwerp. Waarom trek je dat hier nu plots in het belachelijke?

En het dode slachtoffer komt niet terug doordat er verder met het ongeluk 'niks aangevangen wordt'.

Een dode komt nooit terug, Oma.

Zullen we dan ook maar stoppen met onderzoeken naar moorden, verkeersongelukken, arbeidsongevallen en oorlogsmisdaden te voeren want de doden 'komen er toch niet door terug'...

[jogo]

Waar Oma op doelt,denk ik ,met de draad KillerKerstboom is dat de criminele ingesteldheid ttz. moordlust uitgaat van deze boomsoort (Picea Abis).Indien dit uit het onderzoek zou blijken heeft dit natuurlijk mondiale gevolgen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En dat is niet meer dan normaal.

Die 'gespecialiseerde' boomkwekers en gemeentearbeiders zijn naast de kwestie.
.....

Ah, nu zijn ze naast de kwestie, waarom haal je dat dan aan?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ga je dat echt aan een paar gemeentearbeiders overlaten?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Sinds wanneer mag ik geen mening meer hebben over hoe ik denk dat anderen zouden reageren?
Had ik geen gelijk misschien?
Durf jij hier openlijk toegeven dat, wanneer dat slachtoffer uw kind of kleinkind zou geweest zijn, jij ook zou staan roepen dat er geen 'schuldige' gezocht moet worden?
Ik zie niet in waarom ik die vraag niet mag stellen.

Gokken over hoe anderen zouden kunnen reageren is geen meningsuiting maar anderen woorden in de mond leggen en reacties toedichten waar gij geen zaken mee hebt en zelfs niet kunt weten.

Omdat dat off topic en geen werkelijkheid maar een veronderstelling is dat volkomen irrelevant is in de discussie over een ongeval van een Kerstboom op een markt.
En wat mijn mening zou zijn op een hypothetische vraag daar heb jij helemaal geen zaken mee.
Beperk je tot jouw mening wanneer dat slachtoffer jouw kind of kleinkind zou geweest zijn als je wil zeuren over mogelijke doemscenario's met "wat als"

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Waar Oma op doelt,denk ik ,met de draad KillerKerstboom is dat de criminele ingesteldheid ttz. moordlust uitgaat van deze boomsoort (Picea Abis).Indien dit uit het onderzoek zou blijken heeft dit natuurlijk mondiale gevolgen.

Hier séh, nogal ene die meent te kunnen raden wat ik zou kunnen bedoelen...allemaal waarzeggers met een glazen bol.
Wie nog?
Leef je maar uit, je m'en fous

[DIBO]

"Die boom had daar nooit mogen staan”, zegt boomexpert.
Kan het artikel achter betaalmuur De Standaard niet lezen, maar nogal wiedes dat een 12m hoge dubbelstammige boom, met een diameter die ruimschoots (de helft??) te groot was voor het funderingsgat, ongeschikt is.
Het artikel (ook betaalmuur) in Het Nieuwsblad toont een video met als kopfoto de boom waar de basis van de stam schrikbarend werd bijgezaagd.
Om nog niet te spreken over de horizontale snede vlak onder de schors, zelfs al is die maar 1 cm. diep