Graag duidelijkheid: wat is racisme?

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

dat is wel racisme
als je zegt : sommige moslims zijn uitschot = geen racisme
alle moslims zijn uitschot = racisme

Inderdaad,wanneer je een hele groep een eigenschap toekent die niet waar is heet dat racisme.

Zo zal ik ook nooit alle VB'ers racisten of facisten noemen.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

dat is wel racisme
als je zegt : sommige moslims zijn uitschot = geen racisme
alle moslims zijn uitschot = racisme

Ik sta er steeds versteld van dat gij blijkbaar toch meer dan één hersencel hebt

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Ik sta er steeds versteld van dat gij blijkbaar toch meer dan één hersencel hebt

Wat is juist één hersencel,leg dat eens uit(anders moet je dat woord niet gebruiken hé) .........
Zien hoeveel van deze cellen jij nu hebt?

[Marlboro]

Als iemand simpelweg zegt op de toon van;alle makkakken hier buiten=racisme.

Ik ben het dan ook volledig eens met deryz.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

dat is wel racisme
als je zegt : sommige moslims zijn uitschot = geen racisme
alle moslims zijn uitschot = racisme

Sinds wanneer zijn moslims al een ras geworden?
Volgens mij is het een benaming van mensen welke een bepaalde religie aanhangen, ongeacht de kleur of de herkomst.
Dus volgens mij is er niets verkeerd met kritiek te geven of te lachen of wat dan ook met religies.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Wat is juist één hersencel,leg dat eens uit(anders moet je dat woord niet gebruiken hé) .........
Zien hoeveel van deze cellen jij nu hebt?

Eén hersencel is bijvoorbeeld te weinig om engels te leren

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Je bent hier niet in één of ander arabisch land, waar men dit geschrift gebruikt...te veel gevraagd?

Dit duivelsche geschrift!

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

in het nederlands graag.
Wees eens beleefd man(of vrouw?).Je bent hier niet in één of ander arabisch land, waar men dit geschrift gebruikt...te veel gevraagd?

რასიზმი არის კანის ფერის, რასობრივი, ეთნიკური ან რელიგიური კუთვნილების საფუძველზე ადამიანების ჩაგვრა, დამცირება, დისკრიმინაცია, მათზე ძალადობა. რასიზმი ასევე არის რწმენა ან მოძღვრება, იმის შესახებ რომ ადამიანის ქმედითუნარიანობა, მიღწევები ან ინტელექტი დამოკიდებულია მის რასობრივ კუთვნილებაზე. ამგვარი რასისტული მოსაზრებები ხანდახან მეცნიერული ან ფსევდომეცნიერული არგუმენტებითაა თანხლებული.
ისტორიულად რასიზმი გამოყენებული იყო ადამიანების რაიმე ჯგუფის დისკრიმინაციის, ხანდახან გენოციდის მოტივაციისთვის ან მის გასამართლებლად.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

რასიზმი არის კანის ფერის, რასობრივი, ეთნიკური ან რელიგიური კუთვნილების საფუძველზე ადამიანების ჩაგვრა, დამცირება, დისკრიმინაცია, მათზე ძალადობა. რასიზმი ასევე არის რწმენა ან მოძღვრება, იმის შესახებ რომ ადამიანის ქმედითუნარიანობა, მიღწევები ან ინტელექტი დამოკიდებულია მის რასობრივ კუთვნილებაზე. ამგვარი რასისტული მოსაზრებები ხანდახან მეცნიერული ან ფსევდომეცნიერული არგუმენტებითაა თანხლებული.
ისტორიულად რასიზმი გამოყენებული იყო ადამიანების რაიმე ჯგუფის დისკრიმინაციის, ხანდახან გენოციდის მოტივაციისთვის ან მის გასამართლებლად.

Hehe, nu ik nog

อิสลาม หรือ ศาสนาอิสลาม เป็นศาสนาสำคัญศาสนาหนึ่งของโลก มีคนนับถือประมาณ 1,600 ล้านคน นับว่ามีจำนวนมากที่สุดเป็นอันดับสองในโลก พื้นที่รวมของกลุ่มประเทศมุสลิมทั้งหมดประมาณ 34,722,286 ตารางกิโลเมตร ตั้งแต่ลองจิจูด 141 องศาตะวันออก ทางด้านตะวันออกของเขตพรมแดนประเทศอินโดนีเซีย ทอดยาวไปจนถึงลองจิจูด 17.29 องศาตะวันตก ณ กรุงดาการ์ ประเทศเซเนกัล ซึ่งอยู่ในภาคตะวันตกของทวีปแอฟริกา จนถึงละติจูด 55.26 องศาเหนือ บริเวณเส้นเขตแดนตอนเหนือของประเทศคาซัคสถาน ทอดยาวเรื่อยไปจนถึงเส้นเขตแดนทางตอนใต้ของประเทศแทนซาเนีย ที่ละติจูด 11.44 องศาใต้
ในโลกของเรานี้มีจำนวนประเทศกว่า 200 ประเทศ เป็นประเทศมุสลิมกว่า 67 ประเทศ ในประเทศไทยมีศาสนาอิสลามเข้ามาตั้งแต่สมัยสุโขทัย ศาสดาของศาสนาอิสลามคือ มุฮัมมัด
ศาสนาอิสลาม คือ ความศรัทธา ข้อบัญญัติเกี่ยวกับการปฏิบัติและจริยธรรม ซึ่งบรรดาศาสดา ที่อัลลอหฺ ได้ประทานลงมาเป็นผู้นำ เพื่อมาสั่งสอนและแนะนำแก่มวลมนุษยชาติ สิ่งทั้งหมดเหล่านี้เรียกว่า ดีน หรือ ศาสนา นั่นเอง ผู้ที่มีความศรัทธาจะตระหนักอยู่เสมอว่า ชีวิตของเขาได้พันธนาการเข้ากับอำนาจสูงสุดของพระผู้ ทรงสร้างโลก ในทุกสถานภาพของเขาจะรำลึกถึงพระผู้เป็นเจ้า และมอบหมายตนเองให้อยู่ภายใต้การคุ้มครองของพระองค์ต ลอดเวลา เขาเป็นผู้มีจิตใจมั่นคงและมีสมาธิเสมอ

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Hehe, nu ik nog

อิสลาม หรือ ศาสนาอิสลาม เป็นศาสนาสำคัญศาสนาหนึ่งของโลก มีคนนับถือประมาณ 1,600 ล้านคน นับว่ามีจำนวนมากที่สุดเป็นอันดับสองในโลก พื้นที่รวมของกลุ่มประเทศมุสลิมทั้งหมดประมาณ 34,722,286 ตารางกิโลเมตร ตั้งแต่ลองจิจูด 141 องศาตะวันออก ทางด้านตะวันออกของเขตพรมแดนประเทศอินโดนีเซีย ทอดยาวไปจนถึงลองจิจูด 17.29 องศาตะวันตก ณ กรุงดาการ์ ประเทศเซเนกัล ซึ่งอยู่ในภาคตะวันตกของทวีปแอฟริกา จนถึงละติจูด 55.26 องศาเหนือ บริเวณเส้นเขตแดนตอนเหนือของประเทศคาซัคสถาน ทอดยาวเรื่อยไปจนถึงเส้นเขตแดนทางตอนใต้ของประเทศแทนซาเนีย ที่ละติจูด 11.44 องศาใต้
ในโลกของเรานี้มีจำนวนประเทศกว่า 200 ประเทศ เป็นประเทศมุสลิมกว่า 67 ประเทศ ในประเทศไทยมีศาสนาอิสลามเข้ามาตั้งแต่สมัยสุโขทัย ศาสดาของศาสนาอิสลามคือ มุฮัมมัด
ศาสนาอิสลาม คือ ความศรัทธา ข้อบัญญัติเกี่ยวกับการปฏิบัติและจริยธรรม ซึ่งบรรดาศาสดา ที่อัลลอหฺ ได้ประทานลงมาเป็นผู้นำ เพื่อมาสั่งสอนและแนะนำแก่มวลมนุษยชาติ สิ่งทั้งหมดเหล่านี้เรียกว่า ดีน หรือ ศาสนา นั่นเอง ผู้ที่มีความศรัทธาจะตระหนักอยู่เสมอว่า ชีวิตของเขาได้พันธนาการเข้ากับอำนาจสูงสุดของพระผู้ ทรงสร้างโลก ในทุกสถานภาพของเขาจะรำลึกถึงพระผู้เป็นเจ้า และมอบหมายตนเองให้อยู่ภายใต้การคุ้มครองของพระองค์ต ลอดเวลา เขาเป็นผู้มีจิตใจมั่นคงและมีสมาธิเสมอ

인종 차별

위키백과 ― 우리 모두의 백과사전.



인종 차별주의 또는 인종 차별은 사람들을 그들의 인식되어지거나 그렇다고 믿어지는 ‘인종’ 에 근거하여 이들을 차별하는 신념, 실천, 기관 등을 말한다. 기본적으로 이는 사람이 인종으로 나뉘는 것이 의미가 있다고 전제하며 이와 함께 특정 인종의 사람에게 대한 적대감을 표출 한다. 이는 다른 인종의 사람들은 그 가치가 다르다는 의식적 또는 무의식적 신념의 발현이라고도 볼 수 있다. 이러한 인종적 분류법을 사용하는 사람들 중 어떤 이들은 인종들이 계층적 순서로 배치될 수 있다고 믿는다.
그러나 인종차별을 비평하는 몇몇 이들은 이 표현을 구체적으로 억압의 ‘체제’를 가리키는 데에 쓴다. 이 체제는 하나의 인종적 designation를 공유하는 사람의 무리를 적대적으로 차별하며 사회적으로 소외시키는 여러 상황들 - 일련의 발현된(explicit) 또는 불문율적인(tacit) 또는 무의식적인 인종차별적인 신념, 또는 행위, 또는 단체들과 기관들을 의미한다. 이러한 비평가들에게 있어서 ‘인종 차별’은 오직 사회의 지배적인 그룹에게만 이용되어야지 유의미하다. 오직 그러한 그룹이 타 그룹을 억압할 수단을 지니고 있기 때문이다. 상대적으로 약자의 입장에 놓여있는 그룹들이 반격하면 이것은 넓은 의미에서 인종주의적인 신념 또는 태도라고 해석되지만, 이들을 ‘인종 차별주의자’라고 부르는 것은 이론적으로 적합하지 않다. 간추리자면 이러한 시각은 인종적 그룹들이 인종 편견에 의하여 ‘실질적’으로 억압 당해야만 인종 차별주의로 분류 될 수 있다고 본다.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

인종 차별

위키백과 ― 우리 모두의 백과사전.



인종 차별주의 또는 인종 차별은 사람들을 그들의 인식되어지거나 그렇다고 믿어지는 ‘인종’ 에 근거하여 이들을 차별하는 신념, 실천, 기관 등을 말한다. 기본적으로 이는 사람이 인종으로 나뉘는 것이 의미가 있다고 전제하며 이와 함께 특정 인종의 사람에게 대한 적대감을 표출 한다. 이는 다른 인종의 사람들은 그 가치가 다르다는 의식적 또는 무의식적 신념의 발현이라고도 볼 수 있다. 이러한 인종적 분류법을 사용하는 사람들 중 어떤 이들은 인종들이 계층적 순서로 배치될 수 있다고 믿는다.
그러나 인종차별을 비평하는 몇몇 이들은 이 표현을 구체적으로 억압의 ‘체제’를 가리키는 데에 쓴다. 이 체제는 하나의 인종적 designation를 공유하는 사람의 무리를 적대적으로 차별하며 사회적으로 소외시키는 여러 상황들 - 일련의 발현된(explicit) 또는 불문율적인(tacit) 또는 무의식적인 인종차별적인 신념, 또는 행위, 또는 단체들과 기관들을 의미한다. 이러한 비평가들에게 있어서 ‘인종 차별’은 오직 사회의 지배적인 그룹에게만 이용되어야지 유의미하다. 오직 그러한 그룹이 타 그룹을 억압할 수단을 지니고 있기 때문이다. 상대적으로 약자의 입장에 놓여있는 그룹들이 반격하면 이것은 넓은 의미에서 인종주의적인 신념 또는 태도라고 해석되지만, 이들을 ‘인종 차별주의자’라고 부르는 것은 이론적으로 적합하지 않다. 간추리자면 이러한 시각은 인종적 그룹들이 인종 편견에 의하여 ‘실질적’으로 억압 당해야만 인종 차별주의로 분류 될 수 있다고 본다.

Damn,daar versta ik niets van

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Lao Tzu

Ik vraag al 5 jaar op dit forum (en ik niet alleen) naar een eensluidende definitie van het woord 'racisme'. Nog nooit heb ik daar een antwoord op gekregen, zelfs geen ontwijkend antwoord.

Het is pas na een eensluidende en duidelijke definitie van 'racisme' dat we kunnen discuteren over het al dan niet racistich karakter van het Vlaams Belang/Blok!

Na 5 jaar heeft nog geen enkele linkse forumganger het woord racisme verklaard. Dat zegt genoeg zeker!

Genoeg gezeverd dus, nu de waarheid graag!

Racisme is de onvertuiging dat mensen niet gelijkwaardig zijn en dat discriminatie op grond van etnische afkomst derhalve gewettigd is.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Damn,daar versta ik niets van

بُعد السما من الأر

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

بُعد السما من الأر

ฉันไม่เข้าใจ

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Lao Tzu

Ik vraag al 5 jaar op dit forum (en ik niet alleen) naar een eensluidende definitie van het woord 'racisme'. Nog nooit heb ik daar een antwoord op gekregen, zelfs geen ontwijkend antwoord.

Het is pas na een eensluidende en duidelijke definitie van 'racisme' dat we kunnen discuteren over het al dan niet racistich karakter van het Vlaams Belang/Blok!

Na 5 jaar heeft nog geen enkele linkse forumganger het woord racisme verklaard. Dat zegt genoeg zeker!

Genoeg gezeverd dus, nu de waarheid graag!

'Raccist' kan ik eenvoudig verklaren.
Het meest gebruikte woord bij onze nieuwe bruine Belgen, als zij hun zin weer eens niet krijgen of als ze terecht worden gewezen bij onbetamelijk gedrag.
Dit woord wordt ook vrij veel gebruikt in politieke debatten, vooral bij partijen die dreigen hun mooie postjes te verliezen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Lao Tzu

Ik vraag al 5 jaar op dit forum (en ik niet alleen) naar een eensluidende definitie van het woord 'racisme'. Nog nooit heb ik daar een antwoord op gekregen, zelfs geen ontwijkend antwoord.

Het is pas na een eensluidende en duidelijke definitie van 'racisme' dat we kunnen discuteren over het al dan niet racistich karakter van het Vlaams Belang/Blok!

Na 5 jaar heeft nog geen enkele linkse forumganger het woord racisme verklaard. Dat zegt genoeg zeker!

Genoeg gezeverd dus, nu de waarheid graag!

§1. Racisme als vooroordeel

Wat zijn vooroordelen? Hier gaat het om een veralgemening betreffende het gedrag of andere karakteristieken van een bepaalde groep. Een (meestal negatief) kenmerk wordt toegeschreven aan alle leden van de groep; individuele verschillen tussen de leden worden genegeerd. Het daadwerkelijk gedrag dat ingegeven is door deze vooroordelen wordt discriminatie genoemd.

In nauwe samenhang hiermee, onderscheiden we ook nog het etnocentrisme. De vooroordelen richten zich in dit geval niet tot één bepaalde groep, maar tot alles wat vreemd is aan de groep waartoe men zelf behoort. Dit gaat gepaard met een (vermeende) superioriteit van de eigen groep t.o.v. een (vermeende) inferioriteit van buitenstaanders.

§2. Racisme als discriminatie

Hieronder verstaat men het achterstellen van individuele mensen of groepen op grond van kenmerken die voor de gegevens situatie niet relevant zijn. In België heeft onderzoek uitgewezen dat in veel gevallen sprake is van discriminatie van migranten op de arbeidsmarkt, de huisvesting en het onderwijs.

§3. Racisme als ideologie

A. Biologisch en cultureel racisme

Gedefinieerd als ideologie verwijst racisme naar de leer volgens dewelke het gedrag van een individu bepaald wordt door erfelijke eigenschappen die voortvloeien uit het behoren tot welbepaalde raciale groepen, groepen die verschillende eigenschappen hebben en waartussen een relatie van superioriteit en inferioriteit bestaat. Deze vorm van racisme (biologisch of klassiek racisme) steunt op drie stellingen: (1) de stelling dat menselijk gedrag biologisch (of genetisch) voorbestemd is; (2) de stelling dat gedragingen (op psychologisch, sociologisch en cultureel vlak) erfelijk bepaald zijn en dit volgens raciale lijnen en (3) de stelling dat de raciale verschillen opgevat moeten worden als verhoudingen van ongelijkheid. Het is vooral dit kenmerk - de gedachte dat er tussen de rassen een natuurlijke ongelijkheid bestaat - dat we terugvinden in een bepaalde publieke opinie.

Een tweede variant van racisme als ideologie is het cultureel racisme. Het is als het ware een zachtere, bij de mensen beter verteerbare vorm van racisme. In deze racismevorm worden de diverse volkeren voorgesteld als dragers van afzonderlijke culturen, die elkaar uitsluiten. Centraal in het cultureel racisme staat dus de idee dat verschillende culturen onverzoenbaar zijn.

B. Racisme en de ideologie van extreem-rechts

Racisme in de betekenis(sen) zoals hierboven geschetst, maakt deel uit van een bredere ideologie. Het is één van de vijf samenhangende deelaspecten die men in de onderzoeksliteratuur betreffende de extreem-rechtse ideologie doorgaans onderscheidt:

- racisme (in de strikte betekenis van hetzij biologisch of klassiek racisme, hetzij cultureel racisme)
- een extreme vorm van volksnationalisme (centraal staat de 'mythe van de homogene volksgemeenschap)
- het leiderschapsprincipe (het geloof in de noodzaak van een sterk leiderschap)
- de verwerping van de parlementaire democratie (enkel van een sterke leider worden oplossingen voor maatschappelijke problemen verwacht; een democratisch verkozen parlement wordt daarvoor als een zwak en inefficiënt bestuurssysteem beschouwd)
- anti-pluralisme (de verwerping van alles wat 'links' is; verschillen binnen de volksgemeenschap worden genegeerd, want de volksgemeenschap wordt gezien als een homogene massa met dezelfde volksaard en dezelfde belangen; afwijkingen worden als 'volksvijandig' gezien.

C. De strategie van extreem-rechts

De hierboven beschreven ideologie wordt door extreem-rechtse partijen, zeker als het partijen zijn die enige electorale omvang willen bereiken, zelden als dusdanig gepropageerd. Extreem-rechtse organisaties moeten sinds de Tweede Wereldoorlog oprereren in een maatschappelijk klimaat dat vijandig staat tegenover hun ideologie. Dit verplichte hen tot de strategie van 'het dubbele gezicht'. Om te kunnen blijven bestaan, heeft een politieke beweging immers twee groepen nodig: kiezers en militanten. Zonder kiezers kan een partij geen machtsbasis verwerven; zonder militanten kan ze haar ideologie niet uitdragen om kiezers te overtuigen voor haar te stemmen. Om kiezers te verwerven, moeten deze groeperingen dus elke verwijzing naar hun ideologische afkomst vermijden.

Een mogelijke identificatie met het fascisme of het nazisme zou de beweging immers in diskrediet brengen en zou dus kiezers afschrikken. Extreem-rechtse organisaties hebben er dus alle belang bij zich naar buiten toe 'gematigd' op te stellen en een 'fatsoenlijke' indruk te maken.

De keerzijde van dit gematigde profiel is echter dat een te verregaande verloochening van de ideologische beginselen kan leiden tot het teleurstellen van de militanten. Deze dreigen af te haken wanneer de partij al te 'respectabel' wordt en ze haar radicale aantrekkingskracht verliest. Om hun actieve aanhang te behouden én omdat ze hun ideologie op termijn ook willen realiseren, dienen uiterst-rechtse organisaties 'naar binnen toe' dan ook hun reële, radicale gezicht te tonen. Achter de schermen komen dus de 'kaarten op tafel' en zegt men 'waar het op staat'. Deze 'twee-gezichtenstrategie' maakt duidelijk dat de werkelijke betekenis van een uiterst-rechtse partij pas vastgesteld kan worden door 'achter de schermen' te gaan kijken. Het 'zondagse gezicht' van haar woordvoerders en de wijze waarop zij zich in de media profileren, levert hierover geen informatie.

Om aansluiting te vinden bij het kiezerskorps worden enkele deelaspecten van de hoger beschreven uiterst-rechtse ideologie in populaire termen geherformuleerd. De volledige ideologie is immers moeilijk verkoopbaar, zeker in haar extreme vorm. Facetten ervan kunnen echter wel appeleren aan een deel van het kiezerskorps, als ze 'vertaald' worden in denkbeelden die reeds in brede lagen van de bevolking leven.

Op deze wijze kunnen uiterst-rechtse partijen zich immers profileren als populistische partijen 'die zeggen wat u denkt'. De keuze van deze populistische thema's is echter geen toeval: men kiest die thema's die in afgezwakte vorm toch nog symbool kunnen staan voor de extreem-rechtse ideologie. Eens men via die verwaterde versie van extreem-rechtse denkbeelden toegang kreeg tot een deel van het kiezerskorps, start men een tweede beweging, waarin men de 'populaire' denkbeelden via een intensieve campagne geleidelijk aan poogt te verruimen, om ze op termijn opnieuw hun 'oude' extreem-rechtse betekenis terug te geven.

Het fatsoenlijke gezicht van een uiterst-rechtse partij zoals het Vlaams Blok verbergt dus een soort 'Paard van Troje'-strategie: de via een populistisch profiel verworven geloofwaardigheid wordt gebruikt om het uiterst-rechtse denken opnieuw ingang te doen vinden.

Uit: Jos Berghman, "Samenleving: feiten en problemen"

[Raf]

RACISME, EEN VLAG DIE VELE LADINGEN DEKT

Drie opvattingen waarmee men racisme wil verantwoorden…

Ras als biologisch criterium

Het begrip “ras” kan op vele manieren ingevuld worden. Door het dagelijks spraakgebruik, en de brede betekenis die we er normaal aan geven, vergeten we nogal eens dat dit eigenlijk een biologisch begrip is. Racisme als biologisch criterium verwijst naar het geloof in de erfelijke ongelijkheid tussen rassen. Het “eigen” ras wordt op biologische gronden als superieur gezien in vergelijking met andere rassen. Deze biologische verantwoording voor racisme werd vooral in de negentiende eeuw ontwikkeld.

Die benadering kende in de jaren 1940-1945 een concrete vertaling via het nazisme en zijn “Endlôsung”-programma. De Untermensch moest vernietigd worden. Racisme op biologische grond was de onderbouw voor een ideologie die leidde tot volkerenmoord.

Vandaag stellen we vast dat “ras” als biologisch criterium om mensen te onderscheiden niet relevant is. Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat de klaarblijkelijke verschillen die we tussen mensen waarnemen niet te herleiden zijn tot verschillen tussen rassen. Mensen evolueerden onder verschillende omstandigheden, en vertonen dus verschillende kenmerken. Die kenmerken zijn binnen bepaalde grenzen erfelijk, maar niet determinerend. De verschillen tussen mensen binnen een zogenaamd soortgelijke groep kunnen groter zijn dan de verschillen tussen zogenaamd verschillende rassen. Of omgekeerd: breng mensen van een zogenaamd gelijk ras in verschillende omstandigheden, en als je de tijd én de omstandigheden hun werk laat doen krijg je opnieuw groepen van zogenaamd verschillend ras.

Mooi, zo denkt de ene, zo wordt het gras voor de voeten van die racisten weggemaaid. Er bestaan helemaal geen rassen, en dus is racisme zoals van Dale het terecht stelt een waan, een deviante opvatting, een constructie, onzin eigenlijk... Kijk naar de realiteit, zegt de ander. Er zijn flink wat uitingen van racisme te merken, en die mensen baseren zich lang niet altijd op een biologische verantwoording voor hun discriminerend gedrag...

Culturele superioriteit als criterium

Een meer actuele vorm van racisme stelt dat mensen van verschillende herkomst misschien wel gelijkwaardig zijn, maar dat de eigen cultuur en beschaving toch veel meer ontwikkeld is en dus beter. Dit soort racisme is gebaseerd op wat men etnocentrisme noemt. De eigen normen, waarden en opvattingen worden als criterium, als ultieme toetssteen gebruikt, en de vergelijking valt altijd uit in het nadeel van de “anderen”.

Het was vanuit deze neerbuigende houding dat tot een flink stuk in deze eeuw Europese landen de ontwikkelingsgebieden koloniseerden en in ruil voor natuurlijke rijkdommen daar de “beschaving” meenden te moeten brengen. Daarin klinkt het biologisch racisme nog door, want uiteindelijk was het toch maar de “blanke Europeaan” die dat allemaal voor mekaar gebracht had, en niét de Aziaat of Afrikaan.... Die mentaliteit leeft nu nog sterk door. Toch mag niet de indruk ontstaan dat het Westen het monopolie heeft op etnocentrisme. Het bestaat in alle werelddelen.
Het mechanisme dat tot deze misvatting leidt, is minstens drieledig:

1. Men miskent de cultuuruitingen van andere volkeren, de hoogtepunten die elders op bepaalde momenten in de geschiedenis bestaan hebben, en het feit dat de eigen cultuur daar in z'n eigen evolutie de vruchten van heeft geplukt.

2. Men maakt een beoordelingsfout door bepaalde vormen van cultuur hoger te schatten. Van Eyck, retabels, faxmachines en champagne bij voorbeeld zouden méér waarde hebben dan indiaanse ecologie, Balinese muziek, Afrikaanse vertelkunst of Polynesische levensvreugde. Gelukkig tonen talloze Europalia- en andere tentoonstellingen dat in alle windstreken andere, ook materiële cultuuruitingen van grote waarde te vinden zijn.

3. Men identificeert de waarde van de mens als individu met de waarde die men hecht aan het cultuur- en beschavingsniveau waarin hij leeft. Dit zou ook betekenen dat een Oude Griek minder waard is dan een twintigste-eeuwer, wat absurd is.
Maar deze weerlegging zal de aanhangers van die theorie niet overtuigen. Racisme is immers in de meeste gevallen een emotionele reflex, die pas achteraf een of andere “rationele” verklaring krijgt.

Onverenigbaarheid als criterium: neo-racisme

Deze laatste, meer subtiele en intellectualistische vorm van racisme, beweert geen waardeoordeel te vellen over rassen of culturen, maar pleit voor de homogeniteit ervan. Diverse volkeren zouden wel naast, maar niet mét elkaar kunnen leven. Dit is een minimalistische invulling van “tolerantie”, en miskent het feit dat de wereldgeschiedenis één groot verhaal is van ontmoetingen, beïnvloeding, conflict, opgaan in en samengaan van diverse culturen en bevolkingsgroepen.
Aanhangers van deze opvatting noemen zich niet inconsequent als ze vreemd gaan eten en exotische reizen maken, maar vinden dat vreemdelingen aan de Europese buitengrenzen gestopt moeten worden. Dat de vermeende homogeniteit binnen Europa eindeloos veel cultuurverschillen verhult, nemen ze er gemakshalve bij. Kortom, ouderwets racisme in een slimme hedendaagse verpakking, die inspeelt op de verwarring die heerst over hoe dat nu moet met al die inwijkelingen van buiten de Europese Unie.

Weinig mensen zullen één van deze opvattingen uitdrukkelijk formuleren als grond voor hun racistische houding. Slechts flarden van deze argumentaties zullen doorklinken, omdat ze opgepikt worden uit wat ronddobbert in de publieke opinie, die gevoed wordt door media en drukkingsgroepen van diverse pluimage. Racisme kan zich op verschillende manieren manifesteren, en die verschillende vormen hebben een andere draagwijdte.

We kunnen drie soorten racisme onderscheiden die het accent telkens op een andere verantwoording voor ongelijke behandeling van mensen leggen. Racisme op biologische grond claimt de erfelijke ongelijkheid tussen rassen; racisme op culturele basis de superioriteit van de eigen beschaving en neo-racisme verhult het voorgaande door te stellen dat culturen homogeen moeten blijven en dat volkeren dus slechts naast en niet met elkaar kunnen leven.

Bron: Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding

[PollyCorrect]

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

인종 차별

위키백과 ― 우리 모두의 백과사전.



인종 차별주의 또는 인종 차별은 사람들을 그들의 인식되어지거나 그렇다고 믿어지는 ‘인종’ 에 근거하여 이들을 차별하는 신념, 실천, 기관 등을 말한다. 기본적으로 이는 사람이 인종으로 나뉘는 것이 의미가 있다고 전제하며 이와 함께 특정 인종의 사람에게 대한 적대감을 표출 한다. 이는 다른 인종의 사람들은 그 가치가 다르다는 의식적 또는 무의식적 신념의 발현이라고도 볼 수 있다. 이러한 인종적 분류법을 사용하는 사람들 중 어떤 이들은 인종들이 계층적 순서로 배치될 수 있다고 믿는다.
그러나 인종차별을 비평하는 몇몇 이들은 이 표현을 구체적으로 억압의 ‘체제’를 가리키는 데에 쓴다. 이 체제는 하나의 인종적 designation를 공유하는 사람의 무리를 적대적으로 차별하며 사회적으로 소외시키는 여러 상황들 - 일련의 발현된(explicit) 또는 불문율적인(tacit) 또는 무의식적인 인종차별적인 신념, 또는 행위, 또는 단체들과 기관들을 의미한다. 이러한 비평가들에게 있어서 ‘인종 차별’은 오직 사회의 지배적인 그룹에게만 이용되어야지 유의미하다. 오직 그러한 그룹이 타 그룹을 억압할 수단을 지니고 있기 때문이다. 상대적으로 약자의 입장에 놓여있는 그룹들이 반격하면 이것은 넓은 의미에서 인종주의적인 신념 또는 태도라고 해석되지만, 이들을 ‘인종 차별주의자’라고 부르는 것은 이론적으로 적합하지 않다. 간추리자면 이러한 시각은 인종적 그룹들이 인종 편견에 의하여 ‘실질적’으로 억압 당해야만 인종 차별주의로 분류 될 수 있다고 본다.

[willem1940NLD]

Veel onzin dit keer, in deze draad.

"Racisme" heeft uitsluitend met RAS te maken en daaronder kan uitsluitend en hooguit worden verstaan discriminatie op biologische groeps-kenmerken zoals huidskleur en stereotype kenmerken als bijvoorbeeld de Mongolen-huidplooi, dikke lippen, kroeshaar, steil haar, slap haar, haarkleur, soms aangevuld met lichaamsbouw en grootte.

Nazis, moslims, communisten en sectariërs zijn geen rassen, hoewel discriminatie op grond van "culturele" verschillen mogelijk tot zelfs nuttig/wederkerig kan zijn.