nepjobs dienen om proletariers vals klassegevoel aan te smeren - Pagina 2

pinbag · 7 maart 2007, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bbe

In Belgie ben je pas beloond als je lui thuis of op café zit. Werken of werk creeren alsi zelfstandige met medewerkers wordt alleen maar afgestraft door de staat. als bedrijfsleider betaal ik voor elke Euro die naar mijn personeel gaat gemiddeld 4 Euro aan de staat... Velen willen gewoon niet werken want de cumul van dop en zwartwerk brengt veel te veel voordelen met zich mee !

En moest je nu die 1 euro + de 4 euro aan uw personeel betalen ( bon de staat zal dit toch nooit goedkeuren.)

Dan zou volgens mij iedereen gaan werken met een smille tot achter zijn oren !!!

duveltje382 · 7 maart 2007, 15:15

Dank zij die nepjobs krijgen armen terug de kans om te herintegreren in de samenleving,het kan en is meestal een pringplank naar beter....

Mambo · 7 maart 2007, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Dank zij die nepjobs krijgen armen terug de kans om te herintegreren in de samenleving,het kan en is meestal een pringplank naar beter....

Zolang ze het van de loonbriefjes afhalen blijven ze misschien werken.
De dag dat ze dat niet meer kunnen doen, is het terug gedaan.
En er is al vaak sprake geweest van de dienstencheque af te schaffen...nog maar net alweer met 60% gestegen trouwens.
Maar de economie zit in bloei...zeggen ze dan. De tulpen staan in bloei maar meer dan dat ook weer niet. De lonen zijn nog nooit zo laag geweest in verhouding tot de levensduurte of het moet ergens van voor de oorlog geweest zijn. (en toen kwam er oorlog van)

debbie · 7 maart 2007, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Dank zij die nepjobs krijgen armen terug de kans om te herintegreren in de samenleving,het kan en is meestal een pringplank naar beter....

Nepjobs eindigen doorgaans opnieuw in werkloosheid, zo eindigen mensen nog dieper in de put.

Cynicus · 7 maart 2007, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik snap niet goed wat hier het probleem is. Moeten de armen dan maar hele dagen op hun gat zitten, ergens wegrotten in hun armzalig pand?

Deze jobs hebben naast deze mensen werk om handen te geven, ook een sociale functie.

Inderdaad, het is dan ook de hoogste tijd dat er werk gemaakt wordt van een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem.

duveltje382 · 7 maart 2007, 20:57

Er zijn eerder ter dagen sommige mensen met een glazen bol waar je alles kan in zien,is wel handig h",maar is het geloofwaardig??????

Chipie · 7 maart 2007, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zolang ze het van de loonbriefjes afhalen blijven ze misschien werken.
De dag dat ze dat niet meer kunnen doen, is het terug gedaan.
En er is al vaak sprake geweest van de dienstencheque af te schaffen...nog maar net alweer met 60% gestegen trouwens.
Maar de economie zit in bloei...zeggen ze dan. De tulpen staan in bloei maar meer dan dat ook weer niet. De lonen zijn nog nooit zo laag geweest in verhouding tot de levensduurte of het moet ergens van voor de oorlog geweest zijn. (en toen kwam er oorlog van)

En toch, Mambo, heeft, volgens mij althans, Duveltje voor de zoveelste keer gelijk...

Mambo · 7 maart 2007, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

En toch, Mambo, heeft, volgens mij althans, Duveltje voor de zoveelste keer gelijk...

Neen en jammer genoeg dan.
Duveltje heeft mss wel gelijk dat ze een opstapje hebben of in het ritme kunnen komen maar meer dan dat ook weer niet.
Alle centen naar de nepjobs komen van de SZ, wat niet hetzelfde is als de lonen van de stad en staatsambtenaren die gewoon van het belastinggeld komen. De SZ heeft beperkte taken en is feitelijk gewoon een verzekeringskas tegen werkloosheid en pensioen en dergelijke. Geen ziekenkas voor de economie. De economie is er ook niet mee geholpen trouwens, niet alleen is er bijna geen rendement op dat systeem maar bovenal is ze afhankelijk van slechts 1 betaler en dat is de SZ die op hun beurt afhankelijk is van de werkenden. Komt er nog bij dat een dopper minimum ergens rond de 400€/maand kost en maximum ergens 1000€/maand en een dienstencheque 20€/uur waarvan 6,20€/klant blijft dus nog 13,80€/uur over en op een maand is dat 13,80 x 168 = 2318€ tegenover respectievelijk minimum 400€. Wat een maximaal verschil is van maar liefst 1918€/pp
En wie is er geholpen daarmee?
Uiteindelijk niemand, behalve betere begoede burgers die armen in dienst nemen en de gemeenschap de factuur laten betalen.

En waar gaan ze werken denkt u als men de geldkraan dicht zet? Bij dezelfden uiteraard en tegen welke prijs? 6 en 7€ in het zwart.

Moest dat zelfde systeem nu zichzelf kunnen betalen, ik zou er geen bezwaar tegen hebben.
Maar dat kan dus nooit.
Geen enkele particulier zal 20€/uur betalen voor kuiswerk.

Chipie · 7 maart 2007, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Neen en jammer genoeg dan.
Duveltje heeft mss wel gelijk dat ze een opstapje hebben of in het ritme kunnen komen maar meer dan dat ook weer niet.
Alle centen naar de nepjobs komen van de SZ, wat niet hetzelfde is als de lonen van de stad en staatsambtenaren die gewoon van het belastinggeld komen. De SZ heeft beperkte taken en is feitelijk gewoon een verzekeringskas tegen werkloosheid en pensioen en dergelijke. Geen ziekenkas voor de economie. De economie is er ook niet mee geholpen trouwens, niet alleen is er bijna geen rendement op dat systeem maar bovenal is ze afhankelijk van slechts 1 betaler en dat is de SZ die op hun beurt afhankelijk is van de werkenden. Komt er nog bij dat een dopper minimum ergens rond de 400€/maand kost en maximum ergens 1000€/maand en een dienstencheque 20€/uur waarvan 6,20€/klant blijft dus nog 13,80€/uur over en op een maand is dat 13,80 x 168 = 2318€ tegenover respectievelijk minimum 400€. Wat een maximaal verschil is van maar liefst 1918€/pp
En wie is er geholpen daarmee?
Uiteindelijk niemand, behalve betere begoede burgers die armen in dienst nemen en de gemeenschap de factuur laten betalen.

En waar gaan ze werken denkt u als men de geldkraan dicht zet? Bij dezelfden uiteraard en tegen welke prijs? 6 en 7€ in het zwart.

Moest dat zelfde systeem nu zichzelf kunnen betalen, ik zou er geen bezwaar tegen hebben.
Maar dat kan dus nooit.
Geen enkele particulier zal 20€/uur betalen voor kuiswerk.

Ik dacht dat het brutoloon rond de 9 € ligt (ik heb al 'werkgevers' gezien, die 9,30 'geven'). Daar komt wss toch nog patronale bijdrage bovenop (+ 'sociale voordelen' + verplaatsingskosten). En op hun winst betalen ze wss en hopelijk ook nog belastingen. Dit is toch al een heel ander plaatje (bovendien creëren die nepjobs nog jobs

)...

vulpes · 7 maart 2007, 22:29

Ik zie niet goed in waarom een tuin onderhouden, een huis onderhouden, strijken nepjobs zouden zijn... Ik beschik jammer genoeg niet over de nodige toverkunsten om al die zaken te doen... Ik beschouw het zelf wel degelijk als 'werk'.. en werk dat ik liever aan een ander overlaat of ik heb geen leven meer buiten 'werk'..

het is wel juist dat het verloningssysteem pervers is.. het systeem is veel te ingewikkeld.. haal die loonlasten naar omlaag en je kan de mensen 'gewoon betalen'..

ik heb er zelf geen probleem mee om het geld dat ik overhoud uit mijn 'overuren' aan diegene door te storten die mijn huishoudelijke taken gedurende die uren overneemt.. alleen.. om het vereenvoudigd uit te drukken.. als ik op die tijd 100 verdien/kost, blijft er maar 40 netto over en als ik die 40 doorstort aan de mensen die mijn huishoudelijke taken overnemen dan hebben die mensen maar 20... tja....

PS: ik denk dat vrouwen best blij zijn om via die dienstencheques te kunnen werken, minder afhankelijk van de echtgenoot bijvoorbeeld, wat extra geld voor de kinderen, mogelijks werken dicht bij huis waardoor men nog tijdig thuis is voor de kinderen en men geen oppas moet betalen...

Chipie · 8 maart 2007, 08:43

Waarom de dienstencheques succesvol zullen blijven
GEEN GRENZEN AAN WITTE HUISHOUDHULP

De dienstencheques zijn de meest succesvolle werkgelegenheidsmaatregel van de aflopende, paarse regeerperiode. Nauwelijks vier jaar na de invoering is het gesubsidieerde systeem van witte huishoudhulp goed voor ruim 40.000 (deeltijdse) jobs. Of voor een op de vijf van de 200.000 bijkomende jobs die in de zomer van 2003 door premier Guy Verhofstadt beloofd werden.

Het aantal huishoudwerkers nam vorig jaar met 44procent toe. Geen enkele andere economische sector kan zo'n palmares voorleggen.

Maar niet alleen dat hoge aantal nieuwe jobs is van belang. De huishoudjobs worden bijna volledig ingenomen door laaggeschoolde vrouwen, vaak van allochtone afkomst en voordien werkloos (of actief in het zwartwerkcircuit). Vrouwen voor wie er op de 'gewone' arbeidsmarkt weinig kansen te rapen zijn.

Er is bovendien geen sprake van kunstmatig gecreëerde (lees: overbodige) jobs. De vraag bij de gezinnen naar witte huishoudhulp blijft stijgen. Vorig jaar werden ruim 32 miljoen dienstencheques effectief gebruikt, of 59 procent meer dan in 2005.

Die vraag zal niet stilvallen.

Voor tweeverdieners is het een betaalbaar en comfortabel hulpmiddel in hun streven naar een evenwicht tussen werk en privé-leven.
Voor veel oudere mensen is het een al even onmisbare hulp geworden om in het eigen huis te kunnen blijven wonen.

Bovendien is de markt voor dienstencheques pas vorig jaar echt beginnen groeien in Wallonië en Brussel. Die zijn hun achterstand op Vlaanderen nog aan het inlopen. En in het witten van het zwarte poetscircuit kunnen ook nog stappen gezet worden.

De beroepsfederatie Federgon raamt het stijgingsritme voor dit jaar op 15procent. Minder explosief dan in de vorige jaren, maar nog altijd meer dan behoorlijk.

Toch duiken regelmatig waarschuwingen op over de onbetaalbaarheid van het systeem. Voor de overheid, welteverstaan. De grenzen van de groei zijn bereikt, luidt het dan. Maar is dat wel zo?

De klant betaalt bij aankoop van een dienstencheque 6,7 euro. Na fiscale aftrek wordt dat 4,7 euro. De dienstenchequebedrijven kunnen de cheques bij de overheid inruilen voor 20 euro. Of een bruto kostprijs voor de overheid van ongeveer 15 euro per cheque. Dat is veel. Met 32 miljoen cheques in 2006 gaat het om een jaarbudget van 480 miljoen euro.

Omgerekend voor 40.000 jobs gaat het om 12.000 euro per job. Dat is een behoorlijk groot bedrag, maar wel lager dan een werkloosheidsuitkering.

En de feitelijke kostprijs ligt nog lager:

De overheid wint de kleine helft ervan terug door meerinkomsten voor de fiscus en de sociale zekerheid. µ
Door die terugverdieneffecten valt de netto kostprijs terug op zowat 250 miljoen euro, of pakweg 7.000 euro per job. Dat is al veel minder duur.

Niettemin heeft de federale regering vorig jaar een besparing doorgevoerd, door de inruilwaarde van de cheques van 21 naar 20 euro te verlagen. Een besparing van 32 miljoen euro, op de rug van de bedrijven.

Toch is geld eigenlijk geen probleem. Met een reële kostprijs van minder dan 5 euro per uur is de witte huishoudhulp een stuk goedkoper dan de marktprijs voor zwarte poetsvrouwen - die door 'ingewijden' op zowat 8 euro wordt geraamd. Dat sterkt Federgon in de overtuiging dat de prijs die de gebruikers betalen, best wat omhoog kan, zonder iedereen weer naar het zwartwerkcircuit te jagen.

Politici huiveren van zo'n onpopulaire prijsverhoging. Maar na de verkiezingen van juni valt die beslissing allicht makkelijker te nemen, en te verkopen.

Als de financiering verzekerd is, komt er ruimte voor het vergroten van het speelveld. Want er zijn nog expansiemogelijkheden. Hele grote zelfs. Zo toert Federgon langs de hoofdkwartieren van de politieke partijen voor steun om de dienstencheques ook voor andere activiteiten te mogen gebruiken dan voor huishoud- en strijkhulp. Met name tuinonderhoud (niet: tuinaanleg) en kleine herstellingsklusjes (niet: bouwen of verbouwen) staan op het verlanglijstje. Dat zou duizenden lagergeschoolde (werkloze) mannen aan een baan helpen.

En wat gezegd van kinderopvang betaald met dienstencheques? In Vlaanderen kan dat nu al in een beperkt aantal gevallen.

De groei kan nog grootser gezien worden. Bij Federgon dromen ze ervan dat alle bedrijven de dienstencheques als onderdeel kunnen opnemen van hun pakket aan extralegale verloningsformules. Naar analogie met de maaltijdcheques die tienduizenden werknemers elke maand uitbetaald krijgen.

Dat soort expansieplannen zal de kostprijs voor de overheid ongetwijfeld fors opdrijven. Maar de werkgelegenheidscijfers ook. En was het daar niet om begonnen?

Misschien wel het grootste probleem voor de verdere doorgroei van het systeem is het vinden van voldoende kandidaat-werknemers. Dat mag verbazen, want aan lagergeschoolde werklozen ontbreekt het vooralsnog niet, in tegenstelling tot bijvoorbeeld technisch geschoolde vaklui.

Toch signaleren de dienstenchequebedrijven dat ze met een tekort aan kandidaten kampen in de randgemeenten van Brussel en Antwerpen. Het blijkt er hard werken geblazen om de potentiële werkneemsters uit het stadscentrum aan de slag te krijgen in de rijkere randgemeenten, waar de vraag naar huishoudhulp groot is. Hun gebrek aan mobiliteit - wegens geen eigen wagen en/of slechte busverbindingen naar de villawijken - blijkt een zware handicap.

Maar dat probleem delen de dienstenchequebedrijven met hun collega's in zowat elke andere economische sector.

DS - 07/03/07

Bhairav · 8 maart 2007, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Dank zij die nepjobs krijgen armen terug de kans om te herintegreren in de samenleving,het kan en is meestal een pringplank naar beter....

Ze kunnen evengoed zo een uitkering krijgen.
Maar ja, psychologisch is voor het plebs een nepjob ook een job, en wordt het plebs jaloers op basis van de schijn.
Bij dat plebs voelde gij u wel goe zeker?

duveltje382 · 8 maart 2007, 15:11

Ik zou mede forumer Bhairav beleeft willen vragen wat

plebs wil zeggen

debbie · 8 maart 2007, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik zou mede forumer Bhairav beleeft willen vragen wat

plebs wil zeggen

Plebs, hahahaha, dat is uitschot.

Mambo · 8 maart 2007, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ik dacht dat het brutoloon rond de 9 € ligt (ik heb al 'werkgevers' gezien, die 9,30 'geven'). Daar komt wss toch nog patronale bijdrage bovenop (+ 'sociale voordelen' + verplaatsingskosten). En op hun winst betalen ze wss en hopelijk ook nog belastingen. Dit is toch al een heel ander plaatje (bovendien creëren die nepjobs nog jobs

)...

De werknemer ontvangt circa 9€, de werkgever 20€ (en daar hebben ze zo goed als niks aan over...tenzij met rsz vrijgestelden...(die je dan maar moet ontslaan van zodra je bijdrage moet beginnen betalen....ssjjjjtt)

Chipie · 8 maart 2007, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De werknemer ontvangt circa 9€, de werkgever 20€ (en daar hebben ze zo goed als niks aan over...tenzij met rsz vrijgestelden...(die je dan maar moet ontslaan van zodra je bijdrage moet beginnen betalen....ssjjjjtt)

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=31

Mambo · 8 maart 2007, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Waarom de dienstencheques succesvol zullen blijven
GEEN GRENZEN AAN WITTE HUISHOUDHULP

Het aantal huishoudwerkers nam vorig jaar met 44procent toe. Geen enkele andere economische sector kan zo'n palmares voorleggen.

Natuurlijk, geen enkele "andere" economische onderneming wordt betaald van de sz.
Of kent u er één?

Zo is het wel eenvoudig, laat uw huis kuisen en stuur de factuur naar de gemeenschap minus kleine opleg van uzelf.

Lijkt wel de ziekenkas!

Mambo · 8 maart 2007, 17:29

Trouwens onder de huidige regeling gaan ze binnen de 2 jaar failliet beginnen gaan. Wat zeg ik? Het is al begonnen.

Chipie · 8 maart 2007, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Natuurlijk, geen enkele "andere" economische onderneming wordt betaald van de sz.
Of kent u er één?

Zo is het wel eenvoudig, laat uw huis kuisen en stuur de factuur naar de gemeenschap minus kleine opleg van uzelf.

Lijkt wel de ziekenkas!

Omgerekend voor 40.000 jobs gaat het om 12.000 euro per job. Dat is een behoorlijk groot bedrag, maar wel lager dan een werkloosheidsuitkering.

En de feitelijke kostprijs ligt nog lager:

De overheid wint de kleine helft ervan terug door meerinkomsten voor de fiscus en de sociale zekerheid. µ
Door die terugverdieneffecten valt de netto kostprijs terug op zowat 250 miljoen euro, of pakweg 7.000 euro per job. Dat is al veel minder duur.

Mambo · 8 maart 2007, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Omgerekend voor 40.000 jobs gaat het om 12.000 euro per job. Dat is een behoorlijk groot bedrag, maar wel lager dan een werkloosheidsuitkering.

En de feitelijke kostprijs ligt nog lager:

De overheid wint de kleine helft ervan terug door meerinkomsten voor de fiscus en de sociale zekerheid. µ
Door die terugverdieneffecten valt de netto kostprijs terug op zowat 250 miljoen euro, of pakweg 7.000 euro per job. Dat is al veel minder duur.

Dat is theorie.
In de praktijk zit dat anders in elkander.

7 maart 2007, 15:15	#22
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	Dank zij die nepjobs krijgen armen terug de kans om te herintegreren in de samenleving,het kan en is meestal een pringplank naar beter.... __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren

7 maart 2007, 20:57	#26
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	Er zijn eerder ter dagen sommige mensen met een glazen bol waar je alles kan in zien,is wel handig h",maar is het geloofwaardig?????? __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren

8 maart 2007, 08:43	#31
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	De dienstencheques... een godsgeschenk voor laaggeschoolde werklozen en allochtonen.. Waarom de dienstencheques succesvol zullen blijven GEEN GRENZEN AAN WITTE HUISHOUDHULP De dienstencheques zijn de meest succesvolle werkgelegenheidsmaatregel van de aflopende, paarse regeerperiode. Nauwelijks vier jaar na de invoering is het gesubsidieerde systeem van witte huishoudhulp goed voor ruim 40.000 (deeltijdse) jobs. Of voor een op de vijf van de 200.000 bijkomende jobs die in de zomer van 2003 door premier Guy Verhofstadt beloofd werden. Het aantal huishoudwerkers nam vorig jaar met 44procent toe. Geen enkele andere economische sector kan zo'n palmares voorleggen. Maar niet alleen dat hoge aantal nieuwe jobs is van belang. De huishoudjobs worden bijna volledig ingenomen door laaggeschoolde vrouwen, vaak van allochtone afkomst en voordien werkloos (of actief in het zwartwerkcircuit). Vrouwen voor wie er op de 'gewone' arbeidsmarkt weinig kansen te rapen zijn. Er is bovendien geen sprake van kunstmatig gecreëerde (lees: overbodige) jobs. De vraag bij de gezinnen naar witte huishoudhulp blijft stijgen. Vorig jaar werden ruim 32 miljoen dienstencheques effectief gebruikt, of 59 procent meer dan in 2005. Die vraag zal niet stilvallen. Voor tweeverdieners is het een betaalbaar en comfortabel hulpmiddel in hun streven naar een evenwicht tussen werk en privé-leven. Voor veel oudere mensen is het een al even onmisbare hulp geworden om in het eigen huis te kunnen blijven wonen. Bovendien is de markt voor dienstencheques pas vorig jaar echt beginnen groeien in Wallonië en Brussel. Die zijn hun achterstand op Vlaanderen nog aan het inlopen. En in het witten van het zwarte poetscircuit kunnen ook nog stappen gezet worden. De beroepsfederatie Federgon raamt het stijgingsritme voor dit jaar op 15procent. Minder explosief dan in de vorige jaren, maar nog altijd meer dan behoorlijk. Toch duiken regelmatig waarschuwingen op over de onbetaalbaarheid van het systeem. Voor de overheid, welteverstaan. De grenzen van de groei zijn bereikt, luidt het dan. Maar is dat wel zo? De klant betaalt bij aankoop van een dienstencheque 6,7 euro. Na fiscale aftrek wordt dat 4,7 euro. De dienstenchequebedrijven kunnen de cheques bij de overheid inruilen voor 20 euro. Of een bruto kostprijs voor de overheid van ongeveer 15 euro per cheque. Dat is veel. Met 32 miljoen cheques in 2006 gaat het om een jaarbudget van 480 miljoen euro. Omgerekend voor 40.000 jobs gaat het om 12.000 euro per job. Dat is een behoorlijk groot bedrag, maar wel lager dan een werkloosheidsuitkering. En de feitelijke kostprijs ligt nog lager: De overheid wint de kleine helft ervan terug door meerinkomsten voor de fiscus en de sociale zekerheid. µ Door die terugverdieneffecten valt de netto kostprijs terug op zowat 250 miljoen euro, of pakweg 7.000 euro per job. Dat is al veel minder duur. Niettemin heeft de federale regering vorig jaar een besparing doorgevoerd, door de inruilwaarde van de cheques van 21 naar 20 euro te verlagen. Een besparing van 32 miljoen euro, op de rug van de bedrijven. Toch is geld eigenlijk geen probleem. Met een reële kostprijs van minder dan 5 euro per uur is de witte huishoudhulp een stuk goedkoper dan de marktprijs voor zwarte poetsvrouwen - die door 'ingewijden' op zowat 8 euro wordt geraamd. Dat sterkt Federgon in de overtuiging dat de prijs die de gebruikers betalen, best wat omhoog kan, zonder iedereen weer naar het zwartwerkcircuit te jagen. Politici huiveren van zo'n onpopulaire prijsverhoging. Maar na de verkiezingen van juni valt die beslissing allicht makkelijker te nemen, en te verkopen. Als de financiering verzekerd is, komt er ruimte voor het vergroten van het speelveld. Want er zijn nog expansiemogelijkheden. Hele grote zelfs. Zo toert Federgon langs de hoofdkwartieren van de politieke partijen voor steun om de dienstencheques ook voor andere activiteiten te mogen gebruiken dan voor huishoud- en strijkhulp. Met name tuinonderhoud (niet: tuinaanleg) en kleine herstellingsklusjes (niet: bouwen of verbouwen) staan op het verlanglijstje. Dat zou duizenden lagergeschoolde (werkloze) mannen aan een baan helpen. En wat gezegd van kinderopvang betaald met dienstencheques? In Vlaanderen kan dat nu al in een beperkt aantal gevallen. De groei kan nog grootser gezien worden. Bij Federgon dromen ze ervan dat alle bedrijven de dienstencheques als onderdeel kunnen opnemen van hun pakket aan extralegale verloningsformules. Naar analogie met de maaltijdcheques die tienduizenden werknemers elke maand uitbetaald krijgen. Dat soort expansieplannen zal de kostprijs voor de overheid ongetwijfeld fors opdrijven. Maar de werkgelegenheidscijfers ook. En was het daar niet om begonnen? Misschien wel het grootste probleem voor de verdere doorgroei van het systeem is het vinden van voldoende kandidaat-werknemers. Dat mag verbazen, want aan lagergeschoolde werklozen ontbreekt het vooralsnog niet, in tegenstelling tot bijvoorbeeld technisch geschoolde vaklui. Toch signaleren de dienstenchequebedrijven dat ze met een tekort aan kandidaten kampen in de randgemeenten van Brussel en Antwerpen. Het blijkt er hard werken geblazen om de potentiële werkneemsters uit het stadscentrum aan de slag te krijgen in de rijkere randgemeenten, waar de vraag naar huishoudhulp groot is. Hun gebrek aan mobiliteit - wegens geen eigen wagen en/of slechte busverbindingen naar de villawijken - blijkt een zware handicap. Maar dat probleem delen de dienstenchequebedrijven met hun collega's in zowat elke andere economische sector. DS - 07/03/07

8 maart 2007, 15:11	#33
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	Ik zou mede forumer Bhairav beleeft willen vragen wat plebs wil zeggen __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren

8 maart 2007, 17:29	#38
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Trouwens onder de huidige regeling gaan ze binnen de 2 jaar failliet beginnen gaan. Wat zeg ik? Het is al begonnen. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

7 maart 2007, 22:29	#30
vulpes Gouverneur Geregistreerd: 29 juni 2006 Berichten: 1.268	Ik zie niet goed in waarom een tuin onderhouden, een huis onderhouden, strijken nepjobs zouden zijn... Ik beschik jammer genoeg niet over de nodige toverkunsten om al die zaken te doen... Ik beschouw het zelf wel degelijk als 'werk'.. en werk dat ik liever aan een ander overlaat of ik heb geen leven meer buiten 'werk'.. het is wel juist dat het verloningssysteem pervers is.. het systeem is veel te ingewikkeld.. haal die loonlasten naar omlaag en je kan de mensen 'gewoon betalen'.. ik heb er zelf geen probleem mee om het geld dat ik overhoud uit mijn 'overuren' aan diegene door te storten die mijn huishoudelijke taken gedurende die uren overneemt.. alleen.. om het vereenvoudigd uit te drukken.. als ik op die tijd 100 verdien/kost, blijft er maar 40 netto over en als ik die 40 doorstort aan de mensen die mijn huishoudelijke taken overnemen dan hebben die mensen maar 20... tja.... PS: ik denk dat vrouwen best blij zijn om via die dienstencheques te kunnen werken, minder afhankelijk van de echtgenoot bijvoorbeeld, wat extra geld voor de kinderen, mogelijks werken dicht bij huis waardoor men nog tijdig thuis is voor de kinderen en men geen oppas moet betalen...