Dierenrechten

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

de dieren verdienen een stem, geef hen die. dank namens de dieren.

Mag ik dan geen vliegen en muggen meer doodmeppen ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Mag ik dan geen vliegen en muggen meer doodmeppen ?

Nee, en vliegvangers hangen mag ook niet meer, te pijnlijke dood voor die diertjes, Trouwens dat zijn wilde dieren, om die te vangen of doden moet je eerst boswachter zijn en een jachtvergunning hebben en de noodzaak van hun dood aantonen op de rechtbank.
Voor spinnen het zelfde.

[Heftruck]

Dieren kunnen geen rechten hebben. PUNT.

(Je kan evenwel ijveren voor privileges, maar enkel op vrijwillige basis.)

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dieren kunnen geen rechten hebben. PUNT.

(Je kan evenwel ijveren voor privileges, maar enkel op vrijwillige basis.)

Dieren kunnen prima rechten hebben. Maar wat we wel in ons achterhoofd moeten houden is dat ze die rechten in onze maatschappij hebben, wij kunnen hen zelf niet uitleggen wat hun rechten danwel plichten zijn noch kunnen wij verwachten dat ze spontaan dezelfde regels gaan naleven, dat leeuwen hun prooi gaan slachten met verdoving bijvoorbeeld. In zekere zin hebben dieren ook al wel rechten. Bij dierproeven word gekeken naar het nut ervan, voor bijvoorbeeld cosmetische producten worden ze terecht steeds minder gebruikt. Ook word het bestraft als je "voor de lol" een (groot) dier gaat lopen aftuigen (voor vliegen komen ze je meestal niet halen). Maar het is gewoon niet praktisch om alle dieren bijna dezelfde rechten te geven als mensen, de wereld zou ten onder gaan aan grote plagen. Als je aan betere omstandigheden voor dieren wil werken, zet je dan in voor betere alternatieven voor dierproeven, het afschaffen van de ergste en minst nodige praktijken in de bio-industrie en het strenger controleren hierop, het subsidiëren van "diervriendelijke" producten, verbod op plezierjacht, een beetje de minder extremistische punten waar veel mensen wat in zien en die ook in een reëel beleid zijn in te bouwen.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Dieren kunnen prima rechten hebben. Maar wat we wel in ons achterhoofd moeten houden is dat ze die rechten in onze maatschappij hebben, wij kunnen hen zelf niet uitleggen wat hun rechten danwel plichten zijn noch kunnen wij verwachten dat ze spontaan dezelfde regels gaan naleven, dat leeuwen hun prooi gaan slachten met verdoving bijvoorbeeld. In zekere zin hebben dieren ook al wel rechten. Bij dierproeven word gekeken naar het nut ervan, voor bijvoorbeeld cosmetische producten worden ze terecht steeds minder gebruikt. Ook word het bestraft als je "voor de lol" een (groot) dier gaat lopen aftuigen (voor vliegen komen ze je meestal niet halen). Maar het is gewoon niet praktisch om alle dieren bijna dezelfde rechten te geven als mensen, de wereld zou ten onder gaan aan grote plagen. Als je aan betere omstandigheden voor dieren wil werken, zet je dan in voor betere alternatieven voor dierproeven, het afschaffen van de ergste en minst nodige praktijken in de bio-industrie en het strenger controleren hierop, het subsidiëren van "diervriendelijke" producten, verbod op plezierjacht, een beetje de minder extremistische punten waar veel mensen wat in zien en die ook in een reëel beleid zijn in te bouwen.

Enfin, volstrekt onconsequent denken dus.

Gebuisd voor rechtsdenken.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Enfin, volstrekt onconsequent denken dus.

Gebuisd voor rechtsdenken.

Er is geen manier van consequent denken, je moet lijntjes trekken. Er is niemand die een wet zou willen maken tegen plantenmishandeling waardoor alle grasmaaiers als martelwerktuigen vernietigd zouden moeten worden. Wij voelen het meest voor dieren die op ons lijken. Bot gezegd waren we ook een paar eeuwen geleden al eerder geneigd om negers rechten te geven dan bijvoorbeeld chimpansees. Soms laten we ons door een schattige baby-face inpakken, soms door zo'n moi zacht zoogdieren vachtje, heel soms door intelligentie, al zullen kraaienrechten laag op de meeste verlanglijstjes staan. Op ons lijken scoort bijna altijd. De ultieme incarnatie hiervan is het great ape project, een groep mensen die drie basisrechten wil vastleggen voor onze nauwste verwanten, dieren met bijna menselijke gezichten waarvan we de uitdrukkingen altijd verkeerd interpreteren en die veel gedrag vertonen wat lijkt op het onze. Met deze dieren voelen we nou eenmaal veel makkelijker mee dan met bijvoorbeeld vliegen. Er is geen enkele objectieve reden om hen belangrijker te vinden, net zomin als er een reden is om mensen belangrijker te vinden dan vliegen. Toch doen we het, wij zijn nou eenmaal mensen. Eigen soort eerst noemen ze dat geloof ik.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Er is geen manier van consequent denken, je moet lijntjes trekken. Er is niemand die een wet zou willen maken tegen plantenmishandeling waardoor alle grasmaaiers als martelwerktuigen vernietigd zouden moeten worden. Wij voelen het meest voor dieren die op ons lijken. Bot gezegd waren we ook een paar eeuwen geleden al eerder geneigd om negers rechten te geven dan bijvoorbeeld chimpansees. Soms laten we ons door een schattige baby-face inpakken, soms door zo'n moi zacht zoogdieren vachtje, heel soms door intelligentie, al zullen kraaienrechten laag op de meeste verlanglijstjes staan. Op ons lijken scoort bijna altijd. De ultieme incarnatie hiervan is het great ape project, een groep mensen die drie basisrechten wil vastleggen voor onze nauwste verwanten, dieren met bijna menselijke gezichten waarvan we de uitdrukkingen altijd verkeerd interpreteren en die veel gedrag vertonen wat lijkt op het onze. Met deze dieren voelen we nou eenmaal veel makkelijker mee dan met bijvoorbeeld vliegen. Er is geen enkele objectieve reden om hen belangrijker te vinden, net zomin als er een reden is om mensen belangrijker te vinden dan vliegen. Toch doen we het, wij zijn nou eenmaal mensen. Eigen soort eerst noemen ze dat geloof ik.

Emotie heeft niets met recht te maken.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Emotie heeft niets met recht te maken.

Ja dat heeft het dus wel, anders was er geen reden om mensen voor te trekken op gras. Vaak geven onze gevoelens en instincten ook nog best wel redelijk advies, degenen met onze instincten kregen tenslotte de meeste nakomelingen, dus echte mislukkelingen waren het niet.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ja dat heeft het dus wel, anders was er geen reden om mensen voor te trekken op gras.

Heu, wablief?

Nederlandse uitdrukking?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Heu, wablief?

Nederlandse uitdrukking?

Dat je alleen nog gras mag eten en daar dan nog eerst een toelating voor moet vragen op het ministerie van landbouw en milieu.
Al de rest verboden, en goed uit kijken dat je geen beestjes mee opeet met dat gras , anders den bak in.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat je alleen nog gras mag eten en daar dan nog eerst een toelating voor moet vragen op het ministerie van landbouw en milieu.
Al de rest verboden, en goed uit kijken dat je geen beestjes mee opeet met dat gras , anders den bak in.

Haja.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat je alleen nog gras mag eten en daar dan nog eerst een toelating voor moet vragen op het ministerie van landbouw en milieu.
Al de rest verboden, en goed uit kijken dat je geen beestjes mee opeet met dat gras , anders den bak in.

Nee, dat grasmaaien een soort massamishandeling is als je alle levende wezens gelijk stelt. Er is geen objectieve reden om de mens als belangrijker te zien dan gras, toch vind ieder mens het idee belachelijk. Wij hebben een subjectieve kijk op de wereld. Je kan het debat rondom dierenrechten dan ook niet voeren in objectieve termen, het debat gaat feitelijk gewoon om de gevoelens van mensen, en dat maakt het een lastig onderwerp.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Nee, dat grasmaaien een soort massamishandeling is als je alle levende wezens gelijk stelt. Er is geen objectieve reden om de mens als belangrijker te zien dan gras, toch vind ieder mens het idee belachelijk. Wij hebben een subjectieve kijk op de wereld. Je kan het debat rondom dierenrechten dan ook niet voeren in objectieve termen, het debat gaat feitelijk gewoon om de gevoelens van mensen, en dat maakt het een lastig onderwerp.

Het leven is eten of gegeten worden.
Zelfs mieren houden er andere dieren op na om ze te gebruiken als voedsel, voorraadkast of melkkoe.

Wat de mens doet is gewoon een natuurlijke zaak, andere dieren gebruiken om zelf te kunnen leven en overleven.
En wie daar iets fout in ziet, is een kwink kwijt.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het leven is eten of gegeten worden.
Zelfs mieren houden er andere dieren op na om ze te gebruiken als voedsel, voorraadkast of melkkoe.

Wat de mens doet is gewoon een natuurlijke zaak, andere dieren gebruiken om zelf te kunnen leven en overleven.
En wie daar iets fout in ziet, is een kwink kwijt.

Daar is niks aan te kwink kwijten. Iemand die dieren wil beschermen heeft geen betere of slechtere mening dan iemand die ze wil opeten, maar ze zijn wel beiden hypocriet.