Van Damme: natuurlijke immuniteit werkt maar 1 maand, of iets langer.

[E. Gidius]

Niemand wilt die waardeloze rommel nog, in Engeland moeten ze hun boosters nu weggooien:

The Guardian: Covid booster jabs in England to be thrown away as demand falls.
Hundreds of thousands of Pfizer and Moderna doses estimated to be about to expire after sharp fall in take-up

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Welja dat is wat in die andere draad wordt besproken, maar wat we al een ganse tijd weten he. De incidentie bij gevaccineerden is hoger dan bij niet-gevaccineerden (maar niet steeds bij geboosten). Dat werd waargenomen in Belgie, in Schotland en in Engeland.

Ik ben eigenlijk verwonderd dat die curves niet kruisen voor andere leeftijdsgroepen dan de 5-11 jaar, maar dat is waarschijnlijk een eigenschap van Simpson's paradox: de combinatie van Vlaanderen, Brussel en Wallonie, waar het effect individueel zichtbaar is, verdwijnt in hun samenstelling.

Het gegeven dat gevaccineerden in de praktijk een hogere incidentie hebben, is in de grond geen probleem. Het is enkel maar een probleem voor vaccinatie strategieen die besmettingen willen tegenhouden ("vaccineer U voor een ander").

Wat ADE betreft, dat slaat niet op besmettelijkheid, maar op de intensiteit van de ziekteverschijnselen. ADE kan beschouwd worden als zijnde niet voorkomend bij deze ziekte.

Wat kinderen van 5-11 betreft, dat zou, mocht het KLINISCH bevestigd worden (de maatschappelijke incidenties zijn geen directe aanwijzing voor klinische werking: alle experimenten en studies die de klinische efficientie bestuderen van vaccins geven nog een licht beschermend effect, of een onbestaand effect, maar geen enkel heeft ooit een VERSTERKEND effect aangegeven), dan zou dat eerder wijzen op een verzwakking van bijvoorbeeld het aangeboren immuunsysteem, maar NIET op een foute immuunreactie, gewoon omdat het vaccin WEL enorm efficient is tegen ZWARE ziekte in die groep. Kortom, vaccinatie is niet "nefast" in die groep, maar helpt zeker niet tegen besmetting.

Ik vind dat eerder positief eerlijk gezegd. Een vaccin dat beschermt tegen zware ziekte, en transparant is voor besmetting, is ongeveer het beste wat we kunnen hebben. Er is dan geen enkele sanitaire reden meer om het vaccin toe te dienen "voor een ander", en het oefent geen enkele ontwijkingsdruk uit op het virus. Maw, zulke vaccins zijn ideaal om het te laten waaien.

Natuurlijk is dat een dikke vette streep door de rekening van al die onnozelaars die vaccinatie willen afdwingen, die vaccinatie politieken willen doorvoeren, die pasjes willen invoeren en zo voort. Maar dat is het dan ook.

De enige overweging bij kinderen (en bij iedereen) bestaat in de overweging van de nadelen van vaccinatie op korte termijn (bijwerkingen) ten aanzien van de luxe om wat minder lang/lastig ziek te zijn. De immunitaire risico's die boven ons hoofd zweefden, lijken min of meer uitgeklaard, omdat gevaccineerden niet heel veel zwaarder ziek vallen dan niet-gevaccineerden bij omicron.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind dat eerder positief eerlijk gezegd. Een vaccin dat beschermt tegen zware ziekte, en transparant is voor besmetting, is ongeveer het beste wat we kunnen hebben. Er is dan geen enkele sanitaire reden meer om het vaccin toe te dienen "voor een ander", en het oefent geen enkele ontwijkingsdruk uit op het virus. Maw, zulke vaccins zijn ideaal om het te laten waaien.

Natuurlijk is dat een dikke vette streep door de rekening van al die onnozelaars die vaccinatie willen afdwingen, die vaccinatie politieken willen doorvoeren, die pasjes willen invoeren en zo voort. Maar dat is het dan ook.

De enige overweging bij kinderen (en bij iedereen) bestaat in de overweging van de nadelen van vaccinatie op korte termijn (bijwerkingen) ten aanzien van de luxe om wat minder lang/lastig ziek te zijn. De immunitaire risico's die boven ons hoofd zweefden, lijken min of meer uitgeklaard, omdat gevaccineerden niet heel veel zwaarder ziek vallen dan niet-gevaccineerden bij omicron.

De nadelen van de vaccins wegen maar op als je Corona krijgt in de periode dat de vaccin bescherming werkt. Als je de besmetting uitstelt via maatregelen en lockdowns dan vervaagt de bescherming over tijd en heb je het vaccin-risico voor niets genomen omdat je nog besmet moet worden.

het is ideaal om te laten waaien maar dan moeten ze dat ook doen, wat in België gelukkig quasi het geval is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De nadelen van de vaccins wegen maar op als je Corona krijgt in de periode dat de vaccin bescherming werkt. Als je de besmetting uitstelt via maatregelen en lockdowns dan vervaagt de bescherming over tijd en heb je het vaccin-risico voor niets genomen omdat je nog besmet moet worden.

het is ideaal om te laten waaien maar dan moeten ze dat ook doen, wat in België gelukkig quasi het geval is.

Inderdaad: vaccineren van het risico-deel (en het bibberend deel) en dan laten waaien. Wat de Britten dus gedaan hebben vanaf deze zomer, en we zien duidelijk dat het daar goed werkt.

[E. Gidius]

Dit mag voor mij ingekaderd worden:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De nadelen van de vaccins wegen maar op als je Corona krijgt in de periode dat de vaccin bescherming werkt. Als je de besmetting uitstelt via maatregelen en lockdowns dan vervaagt de bescherming over tijd en heb je het vaccin-risico voor niets genomen omdat je nog besmet moet worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De nadelen van de vaccins wegen maar op als je Corona krijgt in de periode dat de vaccin bescherming werkt. Als je de besmetting uitstelt via maatregelen en lockdowns dan vervaagt de bescherming over tijd en heb je het vaccin-risico voor niets genomen omdat je nog besmet moet worden.

het is ideaal om te laten waaien maar dan moeten ze dat ook doen, wat in België gelukkig quasi het geval is.

Wanneer werkt het vaccin dan wel? En hoelang eigenlijk? En wat stelt u voor eens men buiten die beschermende periode is? Zich opsluiten of weer grijpen naar een nieuwe inspuiting?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wanneer werkt het vaccin dan wel? En hoelang eigenlijk? En wat stelt u voor eens men buiten die beschermende periode is? Zich opsluiten of weer grijpen naar een nieuwe inspuiting?

Men dient toch een onderscheid te maken tussen de vrij kortstondige bescherming tegen besmetting, en de toch wel langduriger bescherming tegen zware ziekte.

Het lijkt er zelfs op dat die bescherming tegen zware ziekte (voornamelijk T cel immuniteit) nogal universeel is, en dus veel minder afhangt van varianten dan de besmettelijkheid (voornamelijk neutraliserende antilichamen).

Het lijkt er wel degelijk op dat vaccinatie een "basis" gelegd heeft voor resistentie tegen zware ziekte. Die neemt ook wel af met de tijd, vooral bij oudere mensen, maar veel minder dan de eigenlijke immuniteit tegen besmetting.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Niemand wilt die waardeloze rommel nog, in Engeland moeten ze hun boosters nu weggooien:

The Guardian: Covid booster jabs in England to be thrown away as demand falls.
Hundreds of thousands of Pfizer and Moderna doses estimated to be about to expire after sharp fall in take-up

In Afrika moeten ze ook in veel landen hun vaccins weggooien: ze hebben geen spuiten !!!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In Afrika moeten ze ook in veel landen hun vaccins weggooien: ze hebben geen spuiten !!!

Opdrinken dan he.

[morte-vivante]

Tijd dat Vandamme opstapt als expert:

Earlier observational studies found very low rates of reinfection over several months among survivors of COVID-19 [8–16]. A single study conducted by the CDC concluded that prior vaccination was more protective against future COVID-19 than was prior COVID-19 [17]. This finding has not been replicated elsewhere. Multiple observational studies in different continents found that both prior infection and vaccination provided similar levels of protection against subsequent COVID-19 [18–20]. A large nationwide study in Israel found that unvaccinated individuals with prior COVID-19 actually had significantly lower risks of COVID-19, symptomatic COVID-19, and hospitalization, than vaccinated individuals without prior COVID-19 [21], a finding also observed in our study. Observations in our own and others’ clinical practices also concurred that while both reinfections in persons with prior COVID-19 and breakthrough infections in vaccine recipients occurred, the latter were far more common.

Our earlier study failed to find a benefit of vaccination in previously individuals for up to 5.5 months of follow-up [1], and a study in a healthcare worker cohort in India also did not find evidence of additional protection with vaccination among 1449 individuals with prior COVID-19 over a 45-day period during a surge [23]. Immunity acquired from prior infection wanes with time, but data that quantified waning of natural immunity showed that during a surge of Delta variant infection in Israel, the risk of COVID-19 for those previously infected was similar 8-10 months after infection in the absence of vaccination as it was 0- 2 months after vaccination among those not previously infected [24

It is clear that the group at highest risk of contracting COVID-19 is still individuals who never had COVID-19 and remain unvaccinated. Categorizing the population as “vaccinated” and “unvaccinated” is a less accurate way of expressing risk of COVID-19 than classifying into “protected” (anyone who’s either had COVID-19 or has been vaccinated) and “vulnerable” (anyone who has neither had COVID- 19 nor been vaccinated). As it’s become increasingly obvious that natural immunity from prior COVID-19 protects against reinfection, vaccine recommendations that do not factor in prior infection should be re-examined [25].

Necessity of COVID-19 Vaccination in Persons Who Have Already Had COVID-19

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Tijd dat Vandamme opstapt als expert:

Necessity of COVID-19 Vaccination in Persons Who Have Already Had COVID-19

Dat klinkt al logischer, Van Damme leest enkel wat hij zelf wil horen

[Hoofdstraat]

Van Damme houdt het dus op 1 maand terwijl een studie spreekt van 3 maanden tot 62 maanden voor een herbesmetting, geen woord over ziekte. Ze praten dus over besmetting zoals een verkoudheid, niet ziekte. Ze stellen ook dat ze nog te weinig gedocumenteerde herbesmettingen hebben om enige conclusie uit te trekken, ze komen op deze data door de antistoffen te vergelijken met die van andere Corona verkoudheden. Ze gaan wel uit van besmettingen met een antistoffen reactie, dus foute PCR tests zijn niet opgenomen.

In de praktijk wordt dit moeilijk na te gaan want gevaccineerden en ongevaccineerden moeten afzonderlijk worden bekeken.

https://www.thelancet.com/journals/l...219-6/fulltext

We obtained antibody optical density data for six human-infecting coronaviruses, extending from 128 days to 28 years after infection between 1984 and 2020. These data provided a means to estimate profiles of the typical antibody decline and probabilities of reinfection over time under endemic conditions. Reinfection by SARS-CoV-2 under endemic conditions would likely occur between 3 months and 5·1 years after peak antibody response, with a median of 16 months. This protection is less than half the duration revealed for the endemic coronaviruses circulating among humans (5–95% quantiles 15 months to 10 years for HCoV-OC43, 31 months to 12 years for HCoV-NL63, and 16 months to 12 years for HCoV-229E). For SARS-CoV, the 5–95% quantiles were 4 months to 6 years, whereas the 95% quantiles for MERS-CoV were inconsistent by dataset.

However, predicting the durability of immunity against the virus causing COVID-19, SARS-CoV-2, remains challenging amid a pandemic. During the rapid expansion of the pandemic, there have been few documented reinfections relative to the overall incidence.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat klinkt al logischer, Van Damme leest enkel wat hij zelf wil horen

Van Damme is een vaccinboer. Nuff' said.

[morte-vivante]

fuck Vandamme

In vaccinated subjects, antibody titers decreased by up to 38% each subsequent month while in convalescents they decreased by less than 5% per month. Six months after BNT162b2 vaccination 16.1% subjects had antibody levels below the seropositivity threshold of <50 AU/mL, while only 10.8% of convalescent patients were below <50 AU/mL threshold after 9 months from SARS-CoV-2 infection. This study demonstrates individuals who received the Pfizer-BioNTech mRNA vaccine have different kinetics of antibody levels compared to patients who had been infected with the SARS-CoV-2 virus, with higher initial levels but a much faster exponential decrease in the first group

https://www.mdpi.com/2076-393X/10/1/64

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

fuck Vandamme

https://www.mdpi.com/2076-393X/10/1/64

Ja, inderdaad, he. Het lijkt erop dat een besmetting U een deftig immunitair geheugen geeft, en een "vaccin" spuit eerder een acute polyclonale antilichamen behandeling op een originele manier. Het is wat karikaturaal, maar kom...

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Van Gucht spreekt van maanden en jaren, daarbij erkent hij eindelijk ook dat natuurlijke immuniteit zichzelf constant verbetert bij elk contact met een coronavirus. Het is alsof hij geluisterd heeft naar de forumvirologen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220114_95015058

De viroloog verwacht ook dat heel veel mensen besmet gaan geraken. “Maar heel veel mensen zijn gevaccineerd en daar bovenop komen de besmettingen. Onze immuniteit wordt dus breed en diep gestimuleerd en dat maakt het na omikron voor andere of dezelfde varianten moeilijk om door te breken”, legt Van Gucht uit.

Hij verwacht tegelijk dat onze immuniteit week na week aan het verbeteren is. “Ik verwacht wel dat onze immuniteit nu week na week gaat verbeteren. Die immuniteit kan mettertijd ook afzwakken. Dat gebeurt na enkele maanden of jaren, exact weten we dat niet. Als onze immuniteit afneemt of te zwak is, kan een oude variant weer doorstoten.”

ja natuurlijke immuniteit werkt tegen alle virussen, bacterien, microben, schimmels, infecties, levenslang is het lichaam dag en nacht ermee bezig.
een spuitje helpt niet, is hulpmiddel korte tijd.


Moeder Natuur maakt de zwakkeren altijd liefdevol DOOD, en de wetten van de natuur moeten wij nu volgen.
De mensenplaag op aarde wordt nu door Moeder Natuur, Dharti Maata zelf aangepakt.

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men dient toch een onderscheid te maken tussen de vrij kortstondige bescherming tegen besmetting, en de toch wel langduriger bescherming tegen zware ziekte.

Het lijkt er zelfs op dat die bescherming tegen zware ziekte (voornamelijk T cel immuniteit) nogal universeel is, en dus veel minder afhangt van varianten dan de besmettelijkheid (voornamelijk neutraliserende antilichamen).

Het lijkt er wel degelijk op dat vaccinatie een "basis" gelegd heeft voor resistentie tegen zware ziekte. Die neemt ook wel af met de tijd, vooral bij oudere mensen, maar veel minder dan de eigenlijke immuniteit tegen besmetting.

en hoe kan je dan de Natuurlijke Immuniteit versterken ve individu?? niemand praat hierover, allleen spuitjes spuitjes, maar dat is kunstmatig.

met hele simpele middelen kan je de natuurlijke weerstand versterken. Dit is allang bekend bij virologen.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In Afrika moeten ze ook in veel landen hun vaccins weggooien: ze hebben geen spuiten !!!

Ah, ik dacht omdat de armpjes van die Afrikaantjes zo dun waren dat je daar met een spuit zo doorheen zit.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men dient toch een onderscheid te maken tussen de vrij kortstondige bescherming tegen besmetting, en de toch wel langduriger bescherming tegen zware ziekte.

Het lijkt er zelfs op dat die bescherming tegen zware ziekte (voornamelijk T cel immuniteit) nogal universeel is, en dus veel minder afhangt van varianten dan de besmettelijkheid (voornamelijk neutraliserende antilichamen).

Het lijkt er wel degelijk op dat vaccinatie een "basis" gelegd heeft voor resistentie tegen zware ziekte. Die neemt ook wel af met de tijd, vooral bij oudere mensen, maar veel minder dan de eigenlijke immuniteit tegen besmetting.

Wordt die T-celimmuniteit opgewekt door die vaccins?

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dit wordt ondertussen in verschillende landen waargenomen.

Betekent dit dan niet dat niet-gevaccineerden inmiddels een bredere immuniteit hebben opgebouwd tegen covid?

Maar waarom zou dat zo zijn, ik veronderstel dat zowel gevaccineerden als niet-gevaccineerden even vaak aan het virus zijn blootgesteld. Dat zou feitelijk betekenen dat het vaccin de opbouw van natuurlijke immuniteit verhindert op één of andere manier?