Geknoei met medische dossiers.

[Dadeemelee]

Hier val ik toch even van achterover en het versterkt mijn wantrouwen tov de ‘Overheid’ als bewaker van persoonlijke gegevens.

https://www.demorgen.be/nieuws/verze...sier~bbcbb6c3/

Santens vraagt zich af hoe die verzekeringsartsen haar achtergrond kunnen weten en vraagt bij het ziekenhuis in Kortrijk, waar ze patiënt was, de login van haar elektronisch patiëntendossier op. “Ik viel zowat achterover toen ik de lijst kreeg van wie er zonder mijn toestemming of medeweten in mijn dossier was geweest. Daarop stond ook de neuroloog, bij wie ik jaren geleden op consultatie was geweest. Hij was nu aangesteld door de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij.”

Schandalig.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Schandalig.

het antwoord staat toch in de tekst?

haar vroegere neuroloog kan aan haar dossier en werkt nu voor de verzekeringsmaatschappij

dat hij die mogleijkheid gebruikt is de echte schande. ze zouden gewoon stante pede diens licentie moeten intrekken
wedden dat die artsen dat dit meer doen?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

het antwoord staat toch in de tekst?

haar vroegere neuroloog kan aan haar dossier en werkt nu voor de verzekeringsmaatschappij

dat hij die mogleijkheid gebruikt is de echte schande. ze zouden gewoon stante pede diens licentie moeten intrekken
wedden dat die artsen dat dit meer doen?

Inderdaad, ongelofelijk. Afgezien van het feit dat het niet mogelijk zou moeten zijn is het een hemelsgrote deontologische fout.

[De schoofzak]

Je moet de overheid wantrouwen. Evenveel als je eender wie anders moet wantrouwen.

In dit geval: artsen.

Nu, de toegankelijkheid voor zorgverleners mag zeker niet te moeilijk zijn. Je zal ze maar eens nodig hebben.

Mijn voorstel: de huisarts moet jou inlichten bij elk bezoek of hij problemen ziet, en desnoods een print geven van iedereen die inzage nam.

(dat kan wel een lange lijst worden, vb. tot en met de verpleegster en laborant van de bloedafname in het ziekenhuis, alle aanwezigen op de spoed als je daar passert ...)

En een gevangenisstraf voorzien voor elke zorgverlener die er de kantjes van af loopt.

[De schoofzak]

Iets heel anders is natuurlijk:
als die arts van de verzekeringsmaatschappij vindt dat jij al lang hoofdpijn hebt, en jij wil van de tegenpartij van je verkeersongeval een schadevergoeding wegens ... hoofdpijn ... dan ben je wel de boel aan het oplichten.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je moet de overheid wantrouwen. Evenveel als je eender wie anders moet wantrouwen.

In dit geval: artsen.

Nu, de toegankelijkheid voor zorgverleners mag zeker niet te moeilijk zijn. Je zal ze maar eens nodig hebben.

Mijn voorstel: de huisarts moet jou inlichten bij elk bezoek of hij problemen ziet, en desnoods een print geven van iedereen die inzage nam.

(dat kan wel een lange lijst worden, vb. tot en met de verpleegster en laborant van de bloedafname in het ziekenhuis, alle aanwezigen op de spoed als je daar passert ...)

En een gevangenisstraf voorzien voor elke zorgverlener die er de kantjes van af loopt.

Hij had wettelijk enkel maar toegang tot het dossier tot 6 maand na de behandeling.

- de dame in kwestie zegt dat hij het dossier gewijzigd heeft (wat moet bewezen worden).
- hij had zich onbevoegd moeten verklaren net zoals die advocaat in het euthanasiedossier.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Iets heel anders is natuurlijk:
als die arts van de verzekeringsmaatschappij vindt dat jij al lang hoofdpijn hebt, en jij wil van de tegenpartij van je verkeersongeval een schadevergoeding wegens ... hoofdpijn ... dan ben je wel de boel aan het oplichten.

maar hier is het andersom
als uw dossier in een UZ zit dan hebben ontiegelijk veel artsen toegang.
de kans dat 1 vd artsen af en toe ingehuurd wordt door een verzekeraar is echt niet ondenkbaar of onlogisch

die arts moet die positie niet misbruiken om, achter uwe rug, uw bloeddruk te controleren en daaruit af te leiden dat ge .... (zelf schuld aan x zijt)