Solidariteit met het Ierse neen!

[Valentine Julien]

Vandaag droegen we ten grave het Europees verdrag van lissabon De tegenslag hield niet opin de laatste twee jaar .Eerst stemde Frankrijk en Nederland tegen toen Ierland en nu dit

[Valentine Julien]

De Ieren van de Peoples party komen terug in December op de EU top
Hopelijk zijn er een paar mensen die hen terzijde willen staan?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentine Julien

Vandaag droegen we ten grave het Europees verdrag van lissabon De tegenslag hield niet opin de laatste twee jaar .Eerst stemde Frankrijk en Nederland tegen toen Ierland en nu dit

Bedankt om mijn punt te bewijzen, referenda waarvan de uitslag je niet zint worden stelselmatig doodgezwegen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat weet ik, en daar heb ik in dat bericht ook niets over gezegd. Is dit soms een poging om de aandacht af te leiden van het feit dat vele eurosceptici volhouden, tegen beter weten in, dat de Europese Grondwet verworpen werd telkens het volk haar mening mocht geven?

Even ernstig, ik ben een tegenstander van het huidige systeem waarbij een minderheid van nog geen 1% een herziening van de verdragen kan blokkeren, het is ondemocratisch en het werkt verlammend, al denk ik niet dat jij dat laatste erg vindt. Ik vind dat we naar een systeem moeten waarbij de verdragen kunnen worden herzien als een meerderheid van de Europese burgers en een (tweederde) meerderheid van de lidstaten met de herziening instemt, zoals in Zwitserland het geval is.

Ook dat is niet democratisch. Dan kan een 1/3 + 1 minderheid immers de 2/3 - 1 meerderheid tegenhouden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentine Julien

Vandaag droegen we ten grave het Europees verdrag van lissabon De tegenslag hield niet opin de laatste twee jaar .Eerst stemde Frankrijk en Nederland tegen toen Ierland en nu dit

Een meerderheid heeft dus tegengestemd. De tengravedraging van dit monster is dus niet meer dan democratisch.

Gelukkig maar dat het zo gelopen is. Europa is al ondemocratisch genoeg, het is niet nodig dat te gaan betonneren in een tekst die niemand begrijpt.

[Valentine Julien]

Het verdrag is fundamenteel hetzelfde en had aan alle landen moeten worden voorgelegd in de eertse ronde en in de tweede rond opnieuw na de wijzigingen.

Het verdrag is afgekeurd op ander punten dan de wijzigingen.
Het heeft een militair programma dat op geen enkele democratische beslissing berust.
In geen enkel land noch in de EU zelf.

De EU parlementariers zij bijna machteloos. Hun amendementen worden niet aanvaard door de commisie als het hun plannen doorkruist
De EU is een gevaarlijk instrument in handen van een elite die het niet goed voor heeft met jou en mij. Er is geen sprake van democratie.
Geen enkele.
Bewijs het tegendeel dat het volk zijn stem zou hebben in iets of in de con,structie of in de wetten of in wat?
Nergens.
We zijn overgeleverd aan experts en deskundigen die een dubbele agenda hebben;

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ook dat is niet democratisch. Dan kan een 1/3 + 1 minderheid immers de 2/3 - 1 meerderheid tegenhouden.

Op het vlak van de lidstaten, ja. Maar een systeem waarbij een gewone meerderheid van de lidstaten volstaat om de verdragen te amenderen lijkt me totaal onhaalbaar, vooral de kleinere lidstaten zullen daar nooit mee akkoord gaan. Die tweederde meerderheid zou dus vooral dienen om die lidstaten gerust te stellen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Een meerderheid heeft dus tegengestemd. De tengravedraging van dit monster is dus niet meer dan democratisch.

Gelukkig maar dat het zo gelopen is. Europa is al ondemocratisch genoeg, het is niet nodig dat te gaan betonneren in een tekst die niemand begrijpt.

Betonneren? Wordt de amenderingsprocedure dan ineens moeilijker gemaakt? Dat is het eerste dat ik daarvan hoor...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Op het vlak van de lidstaten, ja. Maar een systeem waarbij een gewone meerderheid van de lidstaten volstaat om de verdragen te amenderen lijkt me totaal onhaalbaar, vooral de kleinere lidstaten zullen daar nooit mee akkoord gaan. Die tweederde meerderheid zou dus vooral dienen om die lidstaten gerust te stellen.

Maar dat maakt het nog niet democratisch.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Betonneren? Wordt de amenderingsprocedure dan ineens moeilijker gemaakt? Dat is het eerste dat ik daarvan hoor...

Tenzij ik mij heel hard vergis, is er unanimiteit nodig om de grondwet/het verdrag nadien te herzien. Met een steeds groter wordende unie, waarin het werken met unanimiteit ironisch genoeg al langer een discussiepunt is, wordt het dus steeds onwaarschijnlijker dat er nadien nog veel zal veranderen aan die klucht.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Tenzij ik mij heel hard vergis, is er unanimiteit nodig om de grondwet/het verdrag nadien te herzien. Met een steeds groter wordende unie, waarin het werken met unanimiteit ironisch genoeg al langer een discussiepunt is, wordt het dus steeds onwaarschijnlijker dat er nadien nog veel zal veranderen aan die klucht.

Unanimiteit die nu ook al nodig is.

Europa voor Lissabon: ondemocratisch, unanimiteit nodig om verdragen te wijzigen.
Europa na Lissabon: iets minder ondemocratisch, unanimiteit nodig om verdragen te wijzigen (plus invoering vereenvoudigde procedure om bepaalde delen van de verdragen, over het beleid van de Unie, te herzien).

Dat heet dan "betonneren"?

Maar dat maakt het nog niet democratisch.

Dat klopt.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Unanimiteit die nu ook al nodig is.

Europa voor Lissabon: ondemocratisch, unanimiteit nodig om verdragen te wijzigen.
Europa na Lissabon: iets minder ondemocratisch, unanimiteit nodig om verdragen te wijzigen (plus invoering vereenvoudigde procedure om bepaalde delen van de verdragen, over het beleid van de Unie, te herzien).

Dat heet dan "betonneren"?

Ze kregen al geen unanimiteit om de grondwet te ratificeren.
Ze krijgen geen unanimiteit om het verdrag te ratificeren.

Hoe vlot zullen ammenderingen dan gaan denk je? En Europa wordt er intussen niet kleiner op.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ze kregen al geen unanimiteit om de grondwet te ratificeren.
Ze krijgen geen unanimiteit om het verdrag te ratificeren.

Hoe vlot zullen ammenderingen dan gaan denk je? En Europa wordt er intussen niet kleiner op.

Ze zullen wel unanimiteit krijgen deze keer. Waarschijnlijk zal er weer voor hetzelfde recept gekozen worden: een paar extra garanties op papier zetten voor de Ieren en opnieuw stemmen, herhalen tot het goedgekeurd wordt.

[Valentine Julien]

Er zal nog een mirakel moeten gebeuren wil er hier in Belgie iets tussen komen.
In feite in een redelijke intensieve zoektocht naar de feiten rond de instemmingsbesluiten van het verdrag blijkt dat de federale regering al in begin van het jaar haar goedkeuring heeft gegeven en daarna pas de parlementen;
Dit alles gebeurt eigenlijk achter gesloten deuren onder het gejuig van 63 jaar vrede (men vergeet Bosnie/Irak Vietnam Afghanistan) voorspoed en welvaart Het Eu monsters werpte toch zijn vruchten af.

de lanbouw politiek is desastreus.
de schuldenlast der staten is onaflosbaar.
de gifmengers vande WTO vieren hoogtijdagen.
de arbeidsdruk is nog nooit zo hoog geweest.
de socale onrechtvaardigheid neemt alleen maar toe met afbraak van sociale rechten.
Onze privacy wordt steeds meer afgebouwd onder het mom van terreur bestrijding aangewakkerd door een EU beleid;
de druk van delocalisaties;
de pensioenen; zijt ge niet zeker meer van, in handen van de prive of je ze ooit terug zult zien!

de wapenmafia haalde zijn slagen thuis en kon aan de opbouw van een EU leger beginnen om te kunnen deelnemen aan de veldslagen van de olie en de macht buiten onze grenzen onder de fiere vlag van de schurkenstaat de VS;

Met het verdrag van maastricht gaven de nationale staten het op om economisch zelfstandig te zijn en schuldenloos. De schulden zijn enorm Eigenlijk is Europa net zo failliet als de Vs als je alle schulden optelt kom je een heel eind in de richting van het BNP.

Als je engels spreekt bekijk die End of Nations op het internet.

In bijlage een paar kranten die, als iemand zin heeft, je kan uit printen op A3
om je buren mee te informeren als deze centralisatie van de macht je niet meer aan staat. In twee landdstalen. Kennis is macht. Alle beetjes helpen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ze zullen wel unanimiteit krijgen deze keer. Waarschijnlijk zal er weer voor hetzelfde recept gekozen worden: een paar extra garanties op papier zetten voor de Ieren en opnieuw stemmen, herhalen tot het goedgekeurd wordt.

Dus een betonnering van een rot systeem. Ofwel komt die unanimiteit er niet (betonnering van de huidige situatie), ofwel blijft men prullen tot men de democratie kan omzeilen (bevestiging van de ondemocratische situatie). Either way, we're screwed.

[Valentine Julien]

GRRRR

This video shows Sarkozy (French President holding EU Presidency) and Barroso (EU Commission President) calling for a “New World Governance”, “New Global Order”.

The two also talk about how the EU and globalists are determined to use crises to setup the final stages of what they call the “New World Order”.

CNN: “Barroso outlined no specific proposals but said a solution needed to be based on transparency, responsibility, cross-border supervision and global governance”

http://www.wiseupjournal.com/?p=608

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentine Julien

Het verdrag is fundamenteel hetzelfde en had aan alle landen moeten worden voorgelegd in de eertse ronde en in de tweede rond opnieuw na de wijzigingen.

Het verdrag is afgekeurd op ander punten dan de wijzigingen.
Het heeft een militair programma dat op geen enkele democratische beslissing berust.
In geen enkel land noch in de EU zelf.

De EU parlementariers zij bijna machteloos. Hun amendementen worden niet aanvaard door de commisie als het hun plannen doorkruist
De EU is een gevaarlijk instrument in handen van een elite die het niet goed voor heeft met jou en mij. Er is geen sprake van democratie.
Geen enkele.
Bewijs het tegendeel dat het volk zijn stem zou hebben in iets of in de con,structie of in de wetten of in wat?
Nergens.
We zijn overgeleverd aan experts en deskundigen die een dubbele agenda hebben;

Idd ... je hebt volledig gelijk. Jammer genoeg beseffen de mensen dit niet. Het beste bewijs hier is bijv Geert die maar blijft die dictators verdedigen.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Unanimiteit die nu ook al nodig is.

Europa voor Lissabon: ondemocratisch, unanimiteit nodig om verdragen te wijzigen.
Europa na Lissabon: iets minder ondemocratisch, unanimiteit nodig om verdragen te wijzigen (plus invoering vereenvoudigde procedure om bepaalde delen van de verdragen, over het beleid van de Unie, te herzien).

Dat heet dan "betonneren"?


Dat klopt.

Bewijs nu eens wat er gaat veranderen dat het "meer" democratisch wordt ? Ik zou graag eens een vb zien. Er is er geen. Er zijn enkel een aantal niet bindende zaken en een aantal onmogelijke procedures die op niks zullen uitdraaien. Maw het wordt erger want de commissie krijgt als maar meer macht. Maak u maar klaar voor een nieuw Nazi tijdperk al zal het kind wellicht een andere naam krijgen.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ze kregen al geen unanimiteit om de grondwet te ratificeren.
Ze krijgen geen unanimiteit om het verdrag te ratificeren.

Hoe vlot zullen ammenderingen dan gaan denk je? En Europa wordt er intussen niet kleiner op.

amendementen komen er nooit meer door vrees ik. Daarom dat ik het onzin vind van diegenen die zeggen dat we het verdrag moeten accepteren vanwege de "goede" zaken die er in zitten en dat ze de rest wel zullen veranderen.. . Ik zeg een goed verdrag of geen verdrag en nu is het slecht dus weg ermee. Waarom later amenderen ?? Laten we het onmiddellijk schrappen dan hoeven we niks te amenderen.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dus een betonnering van een rot systeem. Ofwel komt die unanimiteit er niet (betonnering van de huidige situatie), ofwel blijft men prullen tot men de democratie kan omzeilen (bevestiging van de ondemocratische situatie). Either way, we're screwed.

idd ... we zouden moeten al die verdragen in de vuilbak gooien en opnieuw beginnen en enkel nog klaar en duidelijke taal die zelfs voor iedereen duidelijk is en als dat niet kan dan moeten we de EU maar opdoeken.