Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies. |
|
Discussietools |
30 juli 2014, 23:30 | #1 |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 17 juni 2014
Locatie: in de bunker
Berichten: 791
|
MH17: Het verdwenen BBC beeldverslag.
Waarom heeft BBC-Russisch dit verslag van Olga Ivshina gecensureerd?
1. Is it because the BBC team was unable to find any evidence that a rocket was launched in the area that the Ukrainian Security Service (“SBU”) alleges to be the place from which the Novorossiya Militia launched a “BUK” missile? 2. Or is it because every eyewitness interviewed by the BBC team specifically indicated the presence of a Ukrainian military aircraft right beside the Malaysian Airlines Boeing MH17 at the time that it was shot down? 3. Or is it because of eyewitness accounts confirming that the Ukrainian air force regularly used civilian aircraft flying over Novorossiya as human shields to protect its military aircraft conducting strikes against the civilian population from the Militia’s anti-aircraft units? MH17: Het gecensureerd BBC beeldverslag Laatst gewijzigd door Vanguard : 30 juli 2014 om 23:35. |
31 juli 2014, 11:06 | #2 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.240
|
Een militair vliegtuig op ~ 10.000 m visueel onderscheiden van een burgervliegtuig ? Wow fantastische ogen, of waar woont die opticien weer ?
Eens proberen, ideaal zicht:
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 31 juli 2014 om 11:12. |
31 juli 2014, 11:13 | #3 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 13 december 2010
Berichten: 9.728
|
en op 10.000 meter, ver boven de serviceplafond van het toestel
waarom blijft dat verhaal van dat vliegtuig maar opgerakeld worden?
__________________
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. - Ben Franklin "When you're accustomed to privilege equality feels like oppression." |
31 juli 2014, 11:29 | #4 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 november 2013
Berichten: 19.593
|
Citaat:
Ik begrijp niet waarom op verschillende draden verder gememmerd wordt over die straaljagers. Zelfs als zouden ze er geweest zijn konden ze onmogelijk dit type raket afgeschoten hebben. Dat is al talloze keren uitgelegd in de media. Air-Air zijn lichtere raketten die de warmte van de motor opzoeken. De BUK (of hoe heet het) wordt alleen van de grond afgeschoten en ontploft in de nabijheid van het vliegtuig. Duizenden shrapnells doorboren dan het vliegtuig. Wat hier gebeurd is en dat zelfs bevestigd wordt door een zwarte doos en de foto's van de wrakstukken. |
|
1 augustus 2014, 20:16 | #5 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 15 april 2007
Berichten: 1.169
|
Citaat:
Als het doel is de separatisten de schuld te geven, is het beter om zo laag mogelijk te vliegen. Trek je dan een rechte lijn van lanceerplatform tot het MAS vliegtuig, maak je snel de fout om de lijn door te trekken tot op de grond. Met de raketten dewelke beschikbaar zijn, kan de SU-25 op een hoogte van 2000 meter vliegen om een toestel op 10.000 meter te onderscheppen. De R-60, heeft een "operational range" van 8000 meter, met een max "Flight altitude" van 20.000 meter. Snelheid is Mach 2.7. Theoretisch kan het vliegtuig op 2000 meter vliegen en de raket vliegt 20.000 meter hoog. |
|
1 augustus 2014, 21:30 | #6 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.240
|
Citaat:
http://www.military-page.de/waffen/k...47_03.htm#tech Pssst het was een BUK-missile. trefzekerheid wslk tot 90 % R-60 wslk tot 0,9 %. Qua schade heeft 1 BUK-missile (70 kg warhead) de vernietigingskracht van 20 �* 25 R-60 missiles (3 of 3,5 kg warhead).
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 1 augustus 2014 om 21:41. |
|
1 augustus 2014, 21:37 | #7 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 15 april 2007
Berichten: 1.169
|
Citaat:
Maar ik speel mee, Okay, een BUK. Maar de separatisten hebben enkel een lanceereenheid, zonder radarvoertuig en zonder controle voertuig is een lanceereenheid niets. Je hebt het radarvoertuig nodig om doelen te detecteren. Het controle voertuig selecteert het doel, en bepaald dan de lanceereenheid dewelke zal vuren. Het radarvoertuig gebruikt zijn radar om de raket de eerste geleiding te geven. Indien de raket dicht genoeg is bij het target neemt de inwendige radar over tot het doel. Een normaal opleidings cyclus is 9 maanden. Waar zijn de radar eenheden, waar zijn de controle eenheden, en hoe kan een groep "boeren" zulk een systeem bedienen? Laatst gewijzigd door flatliner : 1 augustus 2014 om 21:42. |
|
1 augustus 2014, 21:42 | #8 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.240
|
Psst, kijk eens op politics.be.
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 |
1 augustus 2014, 21:43 | #9 |
Gouverneur
Geregistreerd: 15 april 2007
Berichten: 1.169
|
|
1 augustus 2014, 21:44 | #10 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.240
|
Citaat:
Een BUK volgradar of vuurleidingsradar met de 4 missiles erop kunnen volledig autonoom schieten, informeer je eens ipv hier te lullen. Of wil je een fotootje en info van Wiki ?
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 1 augustus 2014 om 21:45. |
|
1 augustus 2014, 21:45 | #11 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 november 2013
Berichten: 19.593
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door Gipsy : 1 augustus 2014 om 21:46. |
|
1 augustus 2014, 21:50 | #12 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 15 april 2007
Berichten: 1.169
|
Citaat:
Autonoom, maar nooit op een target op 10.000 meter. autonoom is mogelijk maar enkel voor zeer korte afstanden, als je geen vuurgeleidings radar nodig hebt. Denk hier aan helicopters op lage hoogte en direct gevaar voor de lanceereenheid. Gelijk ik aangaf, het inwendige radar systeem van de raket neemt het over voor de kill. Wat zal een foto van wiki bewijzen? De handleiding van een buk was beter. |
|
1 augustus 2014, 21:55 | #13 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 15 april 2007
Berichten: 1.169
|
Citaat:
Als het de russen waren, waren ze opgeleid. En een opgeleide militair kan zeer goed het verschil maken tussen burgervliegtuig en militair. Denk gewoon aan de bakens, de hoogte, de koers, van het MAS vliegtuig. Indien het de russen waren, moet het bijna opzettelijk zijn. |
|
1 augustus 2014, 21:59 | #14 | |||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.240
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=49 lees eens door. ik denk dat daar 3 links in staan. Citaat:
Citaat:
Die vuurleidings=trackings=volgradar leidt namelijk de missile naar het doel hoe anders ?
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 1 augustus 2014 om 22:16. |
|||||
1 augustus 2014, 22:15 | #15 | |||
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
U kent de russische mentaliteit blijkbaar nog niet he? |
|||
1 augustus 2014, 22:16 | #16 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 15 april 2007
Berichten: 1.169
|
Citaat:
Verwijzen naar je eigen posts in een bewijsvoering is nooit gezien Maar daar gaan we weer, En BUK raket voertuig kan autonoom handelen, ik geef dat nog eens toe. Maar enkel voor een bedreiging op korte afstand, als eigen bescherming. Maar nooit voor een target 40 km verder en 10.000 meter hoger. Indien ze dat konden, heb je geen radar voertuig nodig. Laatst gewijzigd door flatliner : 1 augustus 2014 om 22:17. |
|
1 augustus 2014, 22:19 | #17 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 15 april 2007
Berichten: 1.169
|
Citaat:
Dit maakt je onbetrouwbaar in "sommige" threats. Nog altijd respect voor je, maar niet voor alles |
|
1 augustus 2014, 22:20 | #18 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.240
|
Citaat:
Eens afgevuurd gaat die raket op zijn eigen brandstof zo ver als de vuurleidingsradar het doel trackt/belicht/volgt en dat kan tot 130 km zijn dacht ik geciteerd te hebben, hoogte tot mmmh 20 km of 25 km naargelang model, zelfs die heel oude missiles geraakten 14 km. Een Boeing gaat die volgradar niet jammen of storen hé Allez fotootje met uitleg van de vuurleidingsradar: Simpel figuurtje hoe een tracking radar eens gelockt op het doel, het doel blijft volgen= ook belichten (illumination) de reflectiesignalen worden door de antenne van de missle opgevangen en verwerkt/berekend en die stuurt zijn flaps aan en begeleidt de mssile naar het intercepting point. Zucht.
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 1 augustus 2014 om 22:29. |
|
1 augustus 2014, 22:25 | #19 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 15 april 2007
Berichten: 1.169
|
Citaat:
Jouw bron zijn je eigen postings. Je geeft het zelf aan, lees je eigen bericht, Je hebt de vuurgeleidings radar nodig om het doel te belichten, volgen, tracken. Waar is het vuurgeleidings radar voertuig? En dan neemt de inwendige radar van de raket het over. In je stelling breng je het volledige buk systeem terug op 1 voertuig. In oekraine en rusland zijn er minimaal 3 voertuigen nodig om een doel op grote afstand neer te halen. Je bent echt een militair genie en je bent zelfs slimmer dan de ontwerpers van het systeem. Laatst gewijzigd door flatliner : 1 augustus 2014 om 22:28. |
|
1 augustus 2014, 22:30 | #20 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 15 april 2007
Berichten: 1.169
|
Citaat:
http://www.army-technology.com/proje...issile-system/ |
|