PDA

View Full Version : Zal Obama echt verandering brengen?


Pagina's : 1 [2] 3

exodus
23 januari 2009, 10:30
Voormalige presidentskandidaat Ron Paul waaschuwt ervoor dat onder Obama er onpopulaire maatregelen zullen getroffen worden. Obama's populariteit en retoriek zorgen ervoor dat dit veel beter zal geaccpeteerd worden door het volk dan dat Bush zou gedaan hebben. Zeer interessante commentaar, slaat de nagel op de kop:



Congressman warns plans for national youth service, military draft may see fruition

Steve Watson
Infowars.net
Thursday, Jan 22nd, 2009

Texas Congressman Ron Paul has warned that the new Obama administration will massively increase the size of the federal government and will use the threat of impending financial collapse as justification to do so.

“If we go along with the system held together, he’s going to massively increase the government.” Paul told listeners of the Alex Jones show this week.

“I think the big thing right now which is progressing as it has been for years, and even more so now, is not so much that Obama is going to present socialism in the Soviet style, where government ownership is always going to be this business arrangement between big business and big government.” Paul explained.

“What he is saying is that Capitalism, the gold standard, freedom has failed, so therefore we need big government. And just look, do you think the businessman is resisting that? No, the businessman is begging to be partners.” The Congressman added.

The Congressman explained that Obama in fact endorsed the unlimited growth of government during his inauguration speech when he stated:

“What the cynics fail to understand is that the ground has shifted beneath them - that the stale political arguments that have consumed us for so long no longer apply. The question we ask today is not whether our government is too big or too small, but whether it works.”

Lees verder op:

http://www.prisonplanet.com/ron-paul-obama-will-massively-increase-the-government.html

Red_Dog
23 januari 2009, 10:36
Dus wacht, de VS zit in een zelden geziene economische crisis en Obama zou geen drastische maatregelen mogen nemen ?
Al die bangmakerij over Communisme is nogal zielig.
De overheid moet wel ingrijpen, want de prive-sector kan het zelf niet (Wat ze ook hebben bewezen door heel die crisis te veroorzaken).

exodus
23 januari 2009, 10:40
En nog een actie van Obama, ditmaal een die de "groene agenda" van de elite verder zal bestendigen. Obama's adviseur op het gebied van klimaat en milieu is is trouwens Carrol Browner, lid van de elitaire Socialist International groep, dat pleit voor een wereld order en geleid wordt door een Bilderberg lid.

Zijn elitaire connecties zitten overal. Change? Vergeet het maar gewoon een bestendiging van de plannen van de elite.



Obamas Nightmare Green Agenda Officially Unveiled

Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Thursday, January 22, 2009

President Barack Obama’s plan to implement a cap-and-trade program that would cut carbon dioxide emissions by 80 per cent and also sink an already battered U.S. economy into a new great depression has officially been announced on the White House.gov website.

However, the secondary phase of the agenda that would counter-balance such a move, the creation of millions of “green” stasi government jobs, has also been announced.

According to the outline for the Obama-Biden comprehensive New Energy for America plan, the new administration will “Implement an economy-wide cap-and-trade program to reduce greenhouse gas emissions 80 percent by 2050.”

The proposal has its roots in the defeated 2007 Lieberman/Warner bill, “America’s Climate Security Act,” which proposed a cap and trade system to reduce carbon emissions 70 per cent by 2050.


If such a program was to be fully implemented, the consequences for the American economy would be devastating.

The 2007 bill was rejected for a very good reason - its passage would have created economic conditions comparable to a new Great Depression and sunk America to near third world status.

http://www.prisonplanet.com/obamas-nightmare-green-agenda-officially-unveiled.html

exodus
23 januari 2009, 10:42
Dus wacht, de VS zit in een zelden geziene economische crisis en Obama zou geen drastische maatregelen mogen nemen ?
Al die bangmakerij over Communisme is nogal zielig.
De overheid moet wel ingrijpen, want de prive-sector kan het zelf niet (Wat ze ook hebben bewezen door heel die crisis te veroorzaken).

De crisis is zelfgecreerd door de elite en ze gebruiken deze crisis natuurlijk als hun justificatie. En de mensen lopen er natuurlijk in. "ooh het is crisis en die maatregelen zijn nodig" is precies de reactie die ze willen van het volk.

Red_Dog
23 januari 2009, 10:46
Doet me denken aan die aflevering van South Park, waar de Amerikaanse overheid toegeeft dat ze zelf achter al die conspiracy-theories zit, omdat men zo denkt dat de overheid oppermachtig is en in staat is om zoiets te orchestreren.

"There are two towers. Two minus one is one. One and one - eleven. Two minus one is one. One one. And there are nine members on Silverstein's board of directors - that's nine one one - 911. Two minus one plus 911... and you get twelve. Which leads us all to the master mind of the attacks... KYLE... Twelve contains the numbers one and two just like the toilet yesterday where somebody went number two instead of number one. Add one and two with 911 and you get 914. Drop the four and it is 91. Exactly the score Kyle got on his spelling test twelve days after 9/11!"

exodus
23 januari 2009, 10:52
En Obama gaat verder met zijn administratie uit te breiden met elite insiders. zijn nieuwe keuzes zijn George Mitchell (Council on Foreign Relations, Bilderberg Group) voor het Midden-Oosten en Richard Holbrooke (Bilderberg Group, Council on Foreign Relations, Trilateral Commission) for Pakistan and Afghanistan.

Kan het nog duidelijker zijn? Diegene die geloven in change zijn echt naiëf.


Obama appoints key hotspot envoys

BBC NEWS

George Mitchell: 'There is no such thing as a conflict that can't be ended'

US President Barack Obama has named his two key envoys - to the Middle East, and Pakistan and Afghanistan.

George Mitchell, who negotiated an end to Northern Ireland's Troubles, has been charged with moving forward the Middle East peace process.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7846229.stm

Sjaax
23 januari 2009, 16:34
Meteen een bewijs van hoe je serieus we jouw poest moeten nemen.
Obama was ten tijde van de Irak-Invasie helemaal geen senator en kon dus helemaal niet tegenstemmen.
En uit interviews tijdens die periode over de invasie, was hij nogal vaag en gaf hij antwoorden die alle kanten uit konden.Je hebt gelijk. :oops: Obama was geen senator tijdens de invasie. Hij stemde tegen de surge.

Akufen
24 januari 2009, 18:22
(Search for the boogieman continues as) President orders air strikes on villages in tribal area

http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/24/pakistan-barack-obama-air-strike

Barack Obama gave the go-ahead for his first military action yesterday, missile strikes against suspected militants in Pakistan which killed at least 18 people.

Four days after assuming the presidency, he was consulted by US commanders before they launched the two attacks. Although Obama has abandoned many of the "war on terror" policies of George Bush while he was president, he is not retreating from the hunt for Osama bin Laden and other al-Qaida leaders.

Sjaax
24 januari 2009, 21:24
(Search for the boogieman continues as) President orders air strikes on villages in tribal area

http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/24/pakistan-barack-obama-air-strikeBijzonder gevaarlijke actie. Pakistan, een land met 170 mln inwoners en atoomwapens, in een oorlog betrekken is hoogst risicovol. De Pakistani zullen schendingen van hun territoriaal gebied niet over hun kant laten gaan.

Dit is zeker niet de verandering waar ik op hoopte.

lezer
24 januari 2009, 21:50
Bijzonder gevaarlijke actie. Pakistan, een land met 170 mln inwoners en atoomwapens, in een oorlog betrekken is hoogst risicovol. De Pakistani zullen schendingen van hun territoriaal gebied niet over hun kant laten gaan.

Dit is zeker niet de verandering waar ik op hoopte.
Dat ongeïnformeerde mensen Messiaanse hoop koesteren is nog te begrijpen, maar van de meesten op dit forum kan men toch gevoeglijk aannemen dat ze op de hoogte zijn van Obama's plannen en die van zijn 'adviseurs'.
Wat Pakistan betreft heeft hijzelf er toch vanaf het begin geen misverstand over laten bestaan?

Sjaax
26 januari 2009, 00:34
Dat ongeïnformeerde mensen Messiaanse hoop koesteren is nog te begrijpen, maar van de meesten op dit forum kan men toch gevoeglijk aannemen dat ze op de hoogte zijn van Obama's plannen en die van zijn 'adviseurs'.
Wat Pakistan betreft heeft hijzelf er toch vanaf het begin geen misverstand over laten bestaan?Eigenlijk geloof ik niet in politici die doen wat ze zeggen. Dat is wellicht mijn makke. Politici behoren schizofreen te zijn. Een dr. Jekyll voor het publiek die fijne dingen voorspiegelt en een mr. Hyde die Realpolitieker is.

Bovendien geloof ik dat politici die doen wat ze zeggen vaak niet de beste zijn. Adolf Hitler beloofde de Joden uit te moorden. Velen dachten dat het retorische overdrijving was, maar nee, hij deed wat hij zei.

atmosphere
28 januari 2009, 00:51
Amerika is meermaals aangevallen door Al-Qaeda(1993,1998,2000,2001)
Sinds de invasie in Afghanistan(die een rechtstreeks gevolg was van 9/11) is er aanval meer geweest door Al-Qaeda op Amerika.
Hij lijkt mij dus logisch dat hij meer troepen stuurt naar Afghanistan om de Taliban/Al-Qaeda volledig uit te roeien.


Al-Qaida is slechts een gedachten goed , en geen groot wereldwijd georganiseerd netwerk met slapende cellen in 50 landen en met grote high-tech grotten in de Afgaanse bergen.

Men is al eerder op spokenjacht geweest in tora bora , remember?

eno2
28 januari 2009, 18:19
Zal Obama echt verandering brengen?

De temperatuur gaat minder snel stijgen en toch zal de zon méér schijnen...

Uh-Huh
28 januari 2009, 21:11
Hij heeft z'n eerste tv-interview aan de Arabische zender Al-Arabiya gegeven:

http://barackobama.skynetblogs.be/post/6661499/obama-geeft-eerste-tvinterview-aan-arabische-

Het lijkt me logisch en wijs dat hij nu de relaties met de moslimwereld probeert te herstellen. Maar zoals hij zelf zegt: "People will judge me by my actions, not my words." Er bestaat natuurlijk ook de mogelijkheid dat hij de Arabieren wil paaien zodat de VS daarna "rustig" z'n gang kan gaan met Iran, Afghanistan of Pakistan.

Akufen
1 februari 2009, 03:35
Obama: Regime Rotation
http://nafeez.blogspot.com/2009/01/obama-regime-rotation.html

The arrival of the Obama administration will not fundamentally alter the course of military expansion accelerated during the Bush era. The origins of these policies do not lie uniquely in neoconservative ideology. While the election of President Obama may offer new opportunities for progressive forces to delimit the damage, their space for movement will ultimately be constrained by deep-seated structural pressures that will attempt to exploit Obama to rehabilitate American imperial hegemony, rather than transform it.

Indeed, the radicalization of Anglo-American political ideology represented by the rise of neoconservative principles and the militarization processes of the 'War on Terror', constituted a strategic response to global systemic crises supported by the American business classes. The same classes, recognizing the extent to which the Bush era has discredited this response, have rallied around Obama. Therefore, as global crises intensify, this militarization response is likely to undergo further radicalization, rather than a meaningful change in course. The key differences will be in language and method, not substance.

exodus
3 februari 2009, 14:47
Obama, verandering? Laat me niet lachen...

Obama preserves rendition two days after taking office

Jeremy Gantz
Raw Story
Monday, Feb 2, 2009

Two days after taking the helm of a country ready for change after eight years of George W. Bush, President Obama has allowed one controversial “War on Terror” tactic to remain in place: rendition.

Despite frequent condemnation of the practice around the world, rendition — the secret capture, transportation and detention of suspected terrorists to foreign prisons in countries that cooperate with the U.S. — remains in the CIA’s playbook, thanks to a Jan. 22 executive order issued by President Obama.

http://www.prisonplanet.com/obama-preserves-rendition-two-days-after-taking-office.html

exodus
5 februari 2009, 10:38
In dezelfde trend... dezelfde praktijken gaan door. Obama zal nooit verandering brengen en was dat ook nooit van plan.

Obama Administration Threatened Britain To Suppress Torture Evidence

Guantanamo detainee tortured into bombing confession

Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Wednesday, February 4, 2009

The Obama administration has been caught in a fresh torture controversy after it emerged that America threatened to cease all intelligence ties with Britain if it revealed that a British suspect held at Guantanamo Bay had been tortured into confessing to being part of a dirty bomb plot.

“Two senior British judges have expressed their anger and surprise that President Barack Obama’s Government has put pressure on Britain to suppress evidence of torture in US custody,” reports the London Times.

“Lord Justice Thomas and Mr Justice Lloyd Jones said they had been told that America had threatened to stop co-operating with Britain on intelligence matters if evidence were published suggesting that Binyam Mohammed, a British resident held at the US prison camp at Guantánamo Bay, had been tortured into confessing crimes.”

http://www.prisonplanet.com/obama-administration-threatened-britain-to-suppress-torture-evidence.html

Sjaax
5 februari 2009, 13:00
Obama, verandering? Laat me niet lachen...:lol:

Obama preserves rendition two days after taking office

Jeremy Gantz
Raw Story
Monday, Feb 2, 2009

Two days after taking the helm of a country ready for change after eight years of George W. Bush, President Obama has allowed one controversial “War on Terror” tactic to remain in place: rendition.

Despite frequent condemnation of the practice around the world, rendition — the secret capture, transportation and detention of suspected terrorists to foreign prisons in countries that cooperate with the U.S. — remains in the CIA’s playbook, thanks to a Jan. 22 executive order issued by President Obama.
http://www.prisonplanet.com/obama-preserves-rendition-two-days-after-taking-office.htmlIn ieder geval wordt Obama kritisch gevolgd. Dat is mooi. Het zal helpen om de streken van George Bush jr. te vermijden.

parcifal
5 februari 2009, 13:25
In ieder geval wordt Obama kritisch gevolgd. Dat is mooi. Het zal helpen om de streken van George Bush jr. te vermijden.

Hij lijkt zich tot nu toe aan zijn verkiezingsbeloftes te houden, dat is feitelijk al een 'change'.

Ik hoor Exodus weinig zeggen over Obama's politiek van openheid (zie onder), de geplande sluiting van Guantanamo etc.

Gisteren nog, bezorgde hij vier miljoen kinderen uit sociaal zwakkere gezinnen een ziekteverzekering, die betaalt wordt door een verhoging van de belastingen op tabaksproducten : http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/669074/2009/02/05/Obama-bezorgt-vier-miljoen-kinderen-ziekteverzekering.dhtml

Voor rechtse amerikanen is zoiets een puur communistische politiek en je hoort ze vandaag op zowat alle fora krijsen als duivels in een wijwatervat.

Er is wel degelijk change en we zijn nog maar 14 dagen ver. :-D
Enkel een blinde believer ziet het niet.

n his first few days in office, Obama issued executive orders and presidential memoranda reversing President Bush's ban on federal funding to foreign establishments that allow abortions (known as the Mexico City Policy and referred by critics as the "Global Gag Rule"),[132] and changed procedures to promote disclosure under the Freedom of Information Act,[133] directing the U.S. military to develop plans to withdraw troops from Iraq,[134] and reducing the secrecy given to presidential records.[135] He also issued orders closing Guantanamo Bay detention camp "as soon as practicable and no later than" January 2010.[136]

AdrianHealey
5 februari 2009, 13:31
E
Bovendien geloof ik dat politici die doen wat ze zeggen vaak niet de beste zijn. Adolf Hitler beloofde de Joden uit te moorden. Velen dachten dat het retorische overdrijving was, maar nee, hij deed wat hij zei.

Heeft hij dat beloofd?
Wat ik wel weet is dat da NSDAP naar de verkiezingen ging met 'Nationaal-socialisme betekent vrede'.

Sjaax
6 februari 2009, 00:09
Heeft hij dat beloofd?
Wat ik wel weet is dat da NSDAP naar de verkiezingen ging met 'Nationaal-socialisme betekent vrede'.Eerlijk gezegd weet ik niet precies wat hij heeft beloofd. Ik heb Mein Kampf niet gelezen, noch heb de intentie dat en andere nazistische lectuur te lezen. Maar wat ik erover heb gelezen, was hij vooraf aan de holocaust niet erg positief over Joden.

Sjaax
6 februari 2009, 00:24
Enkel een blinde believer ziet het niet.Je kunt een blinde niet verwijten niet te zien. Exodus is gelukkig in zijn beperking. En in die beperking schrijft hij heel af en toe een nuttig bericht. Voor de rest, soit.

parcifal
6 februari 2009, 18:21
Op de site www.politifact.com kan je de Obameter bekijken waarop wordt gemeten hoeveel verkiezingsbeloftes Obama houdt.

http://www.politifact.com/truth-o-meter/promises/rulings/promise-kept/

En hoeveel verkiezingsbeloftes hij breekt :

http://www.politifact.com/truth-o-meter/promises/rulings/promise-broken/

Die staat sinds vandaag op 1 :
No. 234: Allow five days of public comment before signing bills

Hij is te snel! 8-)

Svennies
7 februari 2009, 00:26
Al-Qaida is slechts een gedachten goed , en geen groot wereldwijd georganiseerd netwerk met slapende cellen in 50 landen en met grote high-tech grotten in de Afgaanse bergen.

Men is al eerder op spokenjacht geweest in tora bora , remember?

klopt, de al quaeda is slechts de aanjager om alle oorlogen die er gestart zijn in de zogenaamde strijd tegen terrorisme goed te praten....

En wie zet zichzelf nu zonder brandstof wat dat betreft....

Nu hebben ze blijvend hun excuus bij de hand,zowel Bush destijds als Obama momenteel....

nerovinger
7 februari 2009, 15:58
Hij lijkt zich tot nu toe aan zijn verkiezingsbeloftes te houden, dat is feitelijk al een 'change'.

Ik hoor Exodus weinig zeggen over Obama's politiek van openheid (zie onder), de geplande sluiting van Guantanamo etc.

Geen toeschouwer meer, ben hier nu dus ook met mijn menig.

Met Guantanamo weten ze heel goed dat ze volledig verkeerd zitten.
Een zoen van de juffrouw en een bbank vooruit

nerovinger
7 februari 2009, 16:05
Hij lijkt zich tot nu toe aan zijn verkiezingsbeloftes te houden, dat is feitelijk al een 'change'.

Gisteren nog, bezorgde hij vier miljoen kinderen uit sociaal zwakkere gezinnen een ziekteverzekering, die betaalt wordt door een verhoging van de belastingen op tabaksproducten : http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/669074/2009/02/05/Obama-bezorgt-vier-miljoen-kinderen-ziekteverzekering.dhtml

Voor rechtse amerikanen is zoiets een puur communistische politiek en je hoort ze vandaag op zowat alle fora krijsen als duivels in een wijwatervat.

Er is wel degelijk change en we zijn nog maar 14 dagen ver. :-D
Enkel een blinde believer ziet het niet.

Ik wil hier niet beweren dat hij hier eerst iedereen sust met de gedachte, kijk eens wat hij doet op korte termijn dat is change, maar we zijn inderdaad nog maar 14 dagen ver en we zijn reeds gedeeltelijk in slaap gewiegd.
wat komt er later op onzen boterham terecht?
Weet jij het? ik ook niet maar ik weet een ding hij kan niet dansen zonder muziek en zonder partner.

nerovinger
7 februari 2009, 16:18
klopt, de al quaeda is slechts de aanjager om alle oorlogen die er gestart zijn in de zogenaamde strijd tegen terrorisme goed te praten....

Klopt, maar enigszins hebben ze een grote vergissing gemaakt volgens mij en die is.
Pearl Harbour was de reden om de oorlog tegen Japan te verklaren indertijd, ja, met dien verstande dat Japan een tastbare vijand als land was en nu, handje wrijven, we gaan dat terug doen en we gaan er de terroristen van beschuldigen, maar wie zijn die, die zijn niet tastbaar en zitten zogezegd overal in de wereld.
Wat ze wel gecreeerd hebben is een oorzakellijk massaprobleem ANGST en zij hebben de oplossing CONTOLE
En volgens mij danst Obama ook maar naar iemands pijpen en is hij een goede tussen oplossing tot zijn volgende opvolger en dan zullen we het wel geweten hebben.

AdrianHealey
7 februari 2009, 17:51
Gisteren nog, bezorgde hij vier miljoen kinderen uit sociaal zwakkere gezinnen een ziekteverzekering, die betaalt wordt door een verhoging van de belastingen op tabaksproducten : http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/669074/2009/02/05/Obama-bezorgt-vier-miljoen-kinderen-ziekteverzekering.dhtml


Hiermee blij zijn is wel redelijk pervers, vermits dat nu eens een programma is dat totaal aan't falen was. Het 'uitbreiden' lijkt me dus niet echt lief te noemen.

Maar ja; voor de oppervlakkige toeschouwer heeft hij meer kinderen aan een verzekering geholpen. Klinkt goed, he.

exodus
13 februari 2009, 10:47
Interessante bespiegeling op Obama:

USING AMERICA …

http://www.davidicke.com/images/stories/Newsletterpics/am_flag.jpg

… TO DESTROY AMERICA

The David Icke Newsletter Goes Out On Sunday

I have been in America since just before Obama’s inauguration and I have watched events unfold in the way you watch a movie for the second time. In other words, you know what’s coming.

A television show cut together Obama’s inauguration speech with that of George Bush and showed them to be almost identical in theme; and the same is true of what Mr. Change has done in word and deed since he took office. It is vital to read the small print with Obama and not just listen to his vacuous on-the-autocue generalisations and sound-bites.

This week Obama has employed the same Problem-Reaction-Solution techniques used by Bush to force through the spending of staggering amounts of borrowed money that will, as planned, destroy the American economy and therefore American society as we know it.

am_bush

Last September George Bush addressed the nation to sell a plan to transfer almost a trillion dollars from the American people, or through loans that will have to be met by the American people, to the banking system that had engineered the financial crisis. The technique he used? Of course – fear:
‘The government’s top economic experts warn that, without immediate action by Congress, America could slip into a financial panic and a distressing scenario would unfold.

More banks could fail, including some in your community. The stock market would drop even more, which would reduce the value of your retirement account. The value of your home could plummet. Foreclosures would rise dramatically.

And if you own a business or a farm, you would find it harder and more expensive to get credit. More businesses would close their doors, and millions of Americans could lose their jobs.’

am_obama

This week, Obama went on television with a news conference and public meetings to sell what amounts to spending, when all is added together, the best part of three trillion dollars in borrowed money. This would be handed to the banking system and spent on projects to ‘stimulate the economy’. The technique he used? Of course – fear:

‘Economists from across the spectrum have warned that if we don’t act immediately, millions more jobs will be lost, and national unemployment rates will approach double digits. More people will lose their homes and their health care. And our nation will sink into a crisis that, at some point, we may be unable to reverse.’
Those words of Bush and Obama could have been written by the same people and were in terms of the ultimate source.

Schickruber
13 februari 2009, 11:12
spijtig spiek ik vlaams, iedereen is niet even slim-zie darwin.

aipac, rahm, axelrod, geithner...en Barak Hoessein O., en U met uw vreemde taal, we zijn hier toch op "het grootste nederlandstalige forum".

maar U zult Barack overleven...alhoewel...er zijn reeds 900.000.000 "mandarijnen" op internet, leg dat eens in 't chinees.

dit is een volledige zin;

Sjaax
13 februari 2009, 11:57
Interessante bespiegeling op Obama:Interessante bespiegeling op Obama = nietszeggende bespiegeling op Obama.

Bush wilde $1 mrd in de economie stoppen. Obama wil er $3 mrd. Dat maakt toch wel een verschil.

-=EXCALIBUR=-
13 februari 2009, 12:40
Als je iemand van Monsanto (http://antimonsanto.come2me.nl/831487/Laatste-nieuws-) (Tom Vilsack ) opneemt als secretaris van landbouw dan heb ik er wel veel ?????? bij.

Maar goed, bij verkiezingen is het altijd en overal kiezen tussen aids en kanker.

Mahalingam
13 februari 2009, 13:15
Barack Hussein Obama was bij Caterpillar, een heel groot bedrijf (o.a. van rupsband voertuigen en graafmachines) dat veel geld van de overheid (=belastingbetaler) gaat krijgen.
Daar hield die een toespraak waarin die verandering beschrijft:
http://www.youtube.com/watch?v=burpVx7o1C8
“Today, the chairman and CEO of Caterpillar said that if the American Recovery and Reinvestment Plan passes, his company would be able to rehire some of those employees.”
En wat zegt de CEO in dit filmpje er vlak na opgenomen?
"we will have more layoffs before we start hiring again"
Ondanks de grote zak met geld gaan er toch 20.000 arbeiders ontslagen worden.

Buzz
13 februari 2009, 13:22
dit is een volledige zin;

Neen dat is het niet.

Sjaax
13 februari 2009, 15:25
Barack Hussein Obama was bij Caterpillar, een heel groot bedrijf (o.a. van rupsband voertuigen en graafmachines) dat veel geld van de overheid (=belastingbetaler) gaat krijgen.
Daar hield die een toespraak waarin die verandering beschrijft:
http://www.youtube.com/watch?v=burpVx7o1C8
“Today, the chairman and CEO of Caterpillar said that if the American Recovery and Reinvestment Plan passes, his company would be able to rehire some of those employees.”
En wat zegt de CEO in dit filmpje er vlak na opgenomen?
"we will have more layoffs before we start hiring again"
Ondanks de grote zak met geld gaan er toch 20.000 arbeiders ontslagen worden.De reps willen grote zakken met geld naar bedrijven brengen. Dat zal niet werken. Dat geld wordt weggesluisd met onbekende bestemming. Pas als met geïnvesteerd geld weer meer geld verdiend kan worden, zal de economie aantrekken. Het particuliere bedrijfsleven wacht af, want het gaat voorlopig alleen maar slechter. Dan kan alleen de overheid, die niet persé winst hoeft te maken, de economie aanzwengelen door uitgebreide investeringen te plegen, door zaken die niet op korte termijn resultaat opleveren, maar wel goed zijn op lange termjn voor de economische structuur van een land, zoals goede gezondheidszorg en goed onderwijs.

Vette Pois(s)on
18 februari 2009, 06:23
http://i492.photobucket.com/albums/rr289/jbinny85/obama-getdamoney.gif

420yeahbaby
18 februari 2009, 09:47
Ik stel me toch vragen met Obama ja.
Onze Anti Christ LOL

Maar dat hij onderdeel van de NWO, daar is geen twijfel over. En hoe hij de eed aflegde, ik vond dat hij het niet zo serieux nam.
Achja, we shall see he. Tzal in ieder geval beter varen dan Bush.
En den eerste zwarte president, dat is op zich ook al wel wat.

Maar iets in me zegt me dat het allemaal opgezet spel is, om Amerika na Bush terug in een goed daglicht te stellen. Zodat Obama met zijn charmes Europa kan inpalmen mee te vechten voor een nieuwe wereld orde.

Amerika maakt oorlog en de rest mag mee gaan helpen met het schoon te maken, wreed.
Let the bodies hit the floor!!!!!!!!!!!!!!!!!! (http://www.youtube.com/watch?v=1q4IUhWTlis)

RodeLantaarn
18 februari 2009, 13:33
Als je iemand van Monsanto (http://antimonsanto.come2me.nl/831487/Laatste-nieuws-) (Tom Vilsack ) opneemt als secretaris van landbouw dan heb ik er wel veel ?????? bij.

Maar goed, bij verkiezingen is het altijd en overal kiezen tussen aids en kanker.

De status quo zal en moet behouden blijven. Alles voor de hebzucht.

Sjaax
18 februari 2009, 15:10
De 17.000 man die Obama naar Afghanistan stuurt is in ieder geval een slechte zaak. Ik had het niet verwacht. Hij heeft nu smoezen te over om zoiets niet te doen: er is een hevige economische crisis die ietwat belangrijker is dan Afghanistan; de Europese partners willen niet meewerken, zodat wij alleen voor de kosten moeten opdraaien; Karzai blijkt te corrupt om een solide regering op te bouwen.
Wij, alle vredelievende en progressieve krachten, zullen toch wat druk op Obama moeten uitoefenen om hem zijn belofte van 'change' gestand te doen houden.

liberalist_NL
18 februari 2009, 15:25
De 17.000 man die Obama naar Afghanistan stuurt is in ieder geval een slechte zaak. Ik had het niet verwacht. Hij heeft nu smoezen te over om zoiets niet te doen: er is een hevige economische crisis die ietwat belangrijker is dan Afghanistan; de Europese partners willen niet meewerken, zodat wij alleen voor de kosten moeten opdraaien; Karzai blijkt te corrupt om een solide regering op te bouwen.
Wij, alle vredelievende en progressieve krachten, zullen toch wat druk op Obama moeten uitoefenen om hem zijn belofte van 'change' gestand te doen houden.

Als je eigen problemen te groot zijn, los dan eerst die van anderen op. :-)

exodus
18 februari 2009, 16:01
Wij, alle vredelievende en progressieve krachten, zullen toch wat druk op Obama moeten uitoefenen om hem zijn belofte van 'change' gestand te doen houden.


Naief.

Obama zal nooit change brengen, dit is slecht een reclameslogan. Hij is een puppet van de heersende elite zoals alle presidenten.

Buzz
18 februari 2009, 16:25
De 17.000 man die Obama naar Afghanistan stuurt is in ieder geval een slechte zaak. Ik had het niet verwacht. Hij heeft nu smoezen te over om zoiets niet te doen: er is een hevige economische crisis die ietwat belangrijker is dan Afghanistan; de Europese partners willen niet meewerken, zodat wij alleen voor de kosten moeten opdraaien; Karzai blijkt te corrupt om een solide regering op te bouwen.
Wij, alle vredelievende en progressieve krachten, zullen toch wat druk op Obama moeten uitoefenen om hem zijn belofte van 'change' gestand te doen houden.

Hij zij al van in het begin van zijn campagne dat hij meer troepen in Afghanistan wou, hoezo u verwachtte het niet? En waarom niet, dat is ten minste de "echte" oorlog tegen Al-Qaeda, in tegenstelling tot Irak, en de Afghanen aan de Taliban overlaten is ook geen goede oplossing hoor.

En België en Frankrijk hebben onlangs nog extra troepen gestuurd, dus er is ook wel inzet van Europese kant.

Crisis of niet, je kan niet een oorlog starten en dan gewoon terugtrekken omdat het geld op is, ze hebben een verantwoordelijkheid tegenover die mensen, en veel (rechtse) Amerikanen zouden het ook niet pikken als Obama terugtrekt, dan heb je misschien volgende verkiezing weer een rechtse wacko aan de macht. Trouwens, Irak is alsmaar beter, wanneer hij daar terugtrekt zal dat ook al een fortuin minder verloren zijn.

420yeahbaby
18 februari 2009, 16:44
Ik vraag mij eigenlijk af of men wel echt oorlog in naam van democratie voert te Afghanistan.

Kijk, ze hebben ze gebruikt, bewapend, om de Russen daar te verjagen.
Toen was men zich ook al ten volle bewust van de Taliban haar methodes, toch heeft Amerika hen bewapent.
En nu zijn ze in conflict?

Ja als ze ze kunnen gebruiken zien ze alles door de vingers, maar als het nut verloren is dan willen ze het land naar hun hand zetten?

Sjaax
18 februari 2009, 16:53
Ik vraag mij eigenlijk af of men wel echt oorlog in naam van democratie voert te Afghanistan.

Kijk, ze hebben ze gebruikt, bewapend, om de Russen daar te verjagen.
Toen was men zich ook al ten volle bewust van de Taliban haar methodes, toch heeft Amerika hen bewapent.
En nu zijn ze in conflict?

Ja als ze ze kunnen gebruiken zien ze alles door de vingers, maar als het nut verloren is dan willen ze het land naar hun hand zetten?Inderdaad.

Afghanen horen in Amerika en Amerikanen in Afghanistan. :-)

Buzz
18 februari 2009, 16:54
Ik vraag mij eigenlijk af of men wel echt oorlog in naam van democratie voert te Afghanistan.

Kijk, ze hebben ze gebruikt, bewapend, om de Russen daar te verjagen.
Toen was men zich ook al ten volle bewust van de Taliban haar methodes, toch heeft Amerika hen bewapent.
En nu zijn ze in conflict?

Ja als ze ze kunnen gebruiken zien ze alles door de vingers, maar als het nut verloren is dan willen ze het land naar hun hand zetten?

FOUT.

De reden voor invasie was 9/11 (ja als u gelooft dat dat gebeurt is met hologrammen en sci-fi explosieven door de NWO maakt dat niet veel uit, maar om te argumenteren nu even). De Taliban was niet herkend door de VS, en ze kwamen totaal niet overeen! (de Taliban was slechts een deel van de anti-Soviet mujahideen, en werd nooit direct door de VS bewapend, later in de Afghaanse burgeroorlog versloegen ze de andere facties en werden zo heersende macht in A-stan). Tijdens Bush wou hij ze zelf nog 1 kans geven (ook al hadden ze meerdere keren geweigerd Bin Laden over te geven), voor een pijpleiding waarschijnlijk, er werd dan ook onderhandeld, en sommigen zeggen dat het zou gelukt zijn met de pijpleiding in ruil voor officiële erkenning (waar ik tegen zou zijn aangezien de Taliban serieus de mensenrechten schendde). Maar dan gebeurt 9/11, weer een aanslag door Al-Qaeda georganiseerd of ten minste bijgestaan door Bin Laden, dus de VS valt binnen.

420yeahbaby
18 februari 2009, 17:01
Maar 9/11 is een inside job geweest?

Buzz
18 februari 2009, 17:03
Maar 9/11 is een inside job geweest?

Ja dat gelooft u en de andere conspiracy theoristen, hier zitten we in de echte wereld, dit soort discussie hoort in de 9/11 topic.

Het maar blijven zeggen zonder enig bewijs aat het niet magisch de waarheid maken.

420yeahbaby
18 februari 2009, 17:05
:D achja, in ieder geval, ik ben Anti Amerika.
Dan nog liever onder Osama dan onder Bush.
De wereld had Osama nooit gekend zonder Bush.
En neen, ik ben niet pro terrorisme, daarom ben ik net anti Amerika

Buzz
18 februari 2009, 17:20
:D achja, in ieder geval, ik ben Anti Amerika.
Dan nog liever onder Osama dan onder Bush.
De wereld had Osama nooit gekend zonder Bush.
En neen, ik ben niet pro terrorisme, daarom ben ik net anti Amerika

Inderdaad, Bush was op een manier een terrorist, zeker door Irak binnen te vallen. Het is gewoon toeval dat tijdens de eerste aanval op Amerika sinds WOII een neocon aan de macht was, die die aanval dan spijtig genoeg misbruikte voor zijn eigen internationale agenda. Afghanistan was dan ook legitiem, maar zoals we gezien hebben was dat geen prioriteit voor Bush, op 9/11 zelf nog was de eerste vraag "hoe kunnen we dit op Irak steken"? Twee jaar later zat hij dan ook al in dat land en verwaarloosde hij Afghanistan.

Maar anti-Amerikaans zijn vind ik gewoon naïef, het is de gewone Amerikaan zijn schuld niet dat Bush een vuile profiteur was, ze zijn er domweg ingetrapt. En als u onder een even moordzuchtige moslimextremist wil leven, dan is dat u goed recht, ik stel voor dat u eens de prachtige Swat-vallei bezoekt, ze hebben daar onlangs ook Sharia moeten invoeren, dat zal je wel een mooi beeld geven van wat Osama gerechtigheid noemt.

420yeahbaby
18 februari 2009, 17:25
Bush niet alleen. Geheel de Amerikaanse overheid zijn terroristen.
En dan houd ik mij nog in.
Het is het enige land dat CONSTANT in oorlog gaat.
Het enige land dat kernbommen (denk ik) gebruikte op een LAND DAT ZICH OVERGAF.

Als de Taliban achter 9/11 huist, is het hun verdiend loon. Alleen jammer voor de onschuldige burgers, men had enkel overheidsgebouwen moeten aanvallen.
Maar Osama eist de aanslag helemaal niet op, zo'n juweel van een aanslag en de Taliban eist ze niet eens op? Ik denk dat als het werkelijk de Taliban was, ze die aanslag wel hadden opgeeist, wat niet gebeurd is. Maarja dat hoort dan weer bij het 9/11 topic.

En tgrave van al is, ze vallen enkel landen aan waar de bevolking zo arm als de straat is. Tegen de grote durven ze niet op he.

En fuck Osama, ik zeg alleen maar, liever osama dan bush. Van osama emmek gene last. Bush legt druk op Europa om zijn oorlog mee te voeren.
En Obama en Bush zijn van hetzelfde hout gesneden, alleen in een ander jasje

Jozef Ostyn
18 februari 2009, 17:28
De 17.000 man die Obama naar Afghanistan stuurt is in ieder geval een slechte zaak. Ik had het niet verwacht. Hij heeft nu smoezen te over om zoiets niet te doen: er is een hevige economische crisis die ietwat belangrijker is dan Afghanistan; de Europese partners willen niet meewerken, zodat wij alleen voor de kosten moeten opdraaien; Karzai blijkt te corrupt om een solide regering op te bouwen.
Wij, alle vredelievende en progressieve krachten, zullen toch wat druk op Obama moeten uitoefenen om hem zijn belofte van 'change' gestand te doen houden.


Hoe u dat niet verwacht had is mij een raadsel. Hij was zeer duidelijk tijdens de campagne over zijn wens om meer troepen naar Afghanistan te sturen en de oorlog daar uit te breiden naar Pakistan. Die 17.000 zijn trouwens nog maar een eerste stap. Bedoeling is om he aantal VS-militairen op te trekken met 30.000. voor het einde van het jaar.

Sjaax
18 februari 2009, 17:50
Hoe u dat niet verwacht had is mij een raadsel. Hij was zeer duidelijk tijdens de campagne over zijn wens om meer troepen naar Afghanistan te sturen en de oorlog daar uit te breiden naar Pakistan. Die 17.000 zijn trouwens nog maar een eerste stap. Bedoeling is om he aantal VS-militairen op te trekken met 30.000. voor het einde van het jaar.Ik dacht dat het retoriek zou zijn. Politici beloven vaker zaken die ze vervolgens niet uitvoeren. Hij moet inzake Afghanistan weliswaar niet slap overkomen, maar om nu gelijk 17.000 man te sturen, dat is nogal veel. Zie ook #243 (http://forum.politics.be/showpost.php?p=3937013&postcount=243”) voor politieke afwegingen.

Buzz
18 februari 2009, 17:53
Het enige land dat kernbommen (denk ik) gebruikte op een LAND DAT ZICH OVERGAF.

Met alle respect, ik raad u echt aan om eens u geschiedenis te bekijken voor zo'n dingen te zeggen dan, u weet duidelijk weinig af van niet alleen Afghanistan maar blijkbaar al meerdere oorlogen. De bommen werden gebruikt net omdat Japan niet wou overgeven, en door ze te gebruiken heeft de VS de potentieel bloederigste invasie ooit vermeden (de Jappen gebruikten iedere man, vrouw en kind en vochten keihard), omdat NA die bommen de Japanners pas overgaven. Ze hebben dus veel meer levens gered dan beeindigt.

Het is het enige land dat CONSTANT in oorlog gaat.

Het is dan ook een supermacht he, die vele tientallen jaren tegenover het communisme gestaan heefd. Pas op, ik keur niet al hun acties goed, zeker niet!, ik zeg gewoon ze zijn niet het kwade rijk zoals in Star Wars ofzo he. Ze hebben best veel goede dingen gedaan in hun tijd, zoals onder andere ons bevrijden, ons economie heropbouwen en ons beschermen tegen een potentiële Soviet invasie,...

Alleen jammer voor de onschuldige burgers, men had enkel overheidsgebouwen moeten aanvallen.

Burgers worden geraakt in oorlog, maar inderdaad, akkoord, er zijn enkele vermijdbare fouten gemaakt in Afghanistan die hopelijk niet meer gaan voorkomen.

Maar Osama eist de aanslag helemaal niet op, zo'n juweel van een aanslag en de Taliban eist ze niet eens op?

Osama ontkende de aanslag onmiddelijk erna, toen hij nog in Afghanistan zat, later zou hij wel toegeven. Maar hij was dan ook niet noodzakelijk de organisator, hij hield zich vooral bezig met het financieren van zulke aanslagen onder de noemer Al-Qaeda ("de basis"), niet de Taliban, die beschermden hem enkel en waren baas in Afghanistan, maar hielden zich zelf niet bezig met terrorisme (allé wel op eigen bevolking maar niet internationaal).

En tgrave van al is, ze vallen enkel landen aan waar de bevolking zo arm als de straat is. Tegen de grote durven ze niet op he.

Dat is meestal zo in een dictatuur hé, ze vallen dan ook nooit democraciën aan. En Duitsland, Irak (in '91), Noord-Vietnam, Noord-Korea en China zijn volgens mij wel "grote" zulle! Of wat wou u dan? De Soviets? In dat geval zou niemand gewonnen hebben ze!

En Obama en Bush zijn van hetzelfde hout gesneden, alleen in een ander jasje

Denk ik niet, maarja das dan weer een heel andere discussie.

420yeahbaby
18 februari 2009, 17:58
Tjah das ownage :)
Nix aan toe te voegen ;)

Buzz
18 februari 2009, 17:58
Hij moet inzake Afghanistan weliswaar niet slap overkomen, maar om nu gelijk 17.000 man te sturen.

Tja, Afghanistan is een groot landje ze, en er zitten meer VS troepen in Duitsland dan in Afghanistan, dus ik vind wel dat Afghanistan wat meer aandacht verdient, aangezien ze de Duitsers al lang verslagen hebben :-P.

Ik vind het goed dat Obama blijft bij de originele, legitieme oorlog, en niet zomaar ieder moslimland binnenvalt zoals Bush zou gedaan hebben.

Akufen
18 februari 2009, 22:17
Met alle respect, ik raad u echt aan om eens u geschiedenis te bekijken voor zo'n dingen te zeggen dan, u weet duidelijk weinig af van niet alleen Afghanistan maar blijkbaar al meerdere oorlogen. De bommen werden gebruikt net omdat Japan niet wou overgeven, en door ze te gebruiken heeft de VS de potentieel bloederigste invasie ooit vermeden (de Jappen gebruikten iedere man, vrouw en kind en vochten keihard), omdat NA die bommen de Japanners pas overgaven. Ze hebben dus veel meer levens gered dan beeindigt.

Ach, of de Japanners aanboden zich voor of na die bommen over te geven zullen we nooit met zekerheid weten. Natuurlijk denkt iedereen dat het pas erna was. Dat is het populaire verhaal dat door de overwinnaars werd verkocht en eindeloos werd herhaald op zenders zoals National Geographic. Voor elk verhaal bestaat er echter een alternatieve versie. Het enige waar we zeker van zijn is de indruk die men over deze aanvallen heeft gewekt. De rest, daar hebben we zeer het raden naar.

9/11 gaat ook de geschiedenis in als een aanval van moslim extremisten. Veel mensen weten echter beter. Lee Harvey Oswald is nog steeds de lone gunman, enzovoort. Dit heeft allemaal niets met feiten te maken, maar met het eindeloos herhalen van een bepaalde visie.

David Icke - Repeaters (http://www.youtube.com/watch?v=MoXkTg-Uoz4)

exodus
19 februari 2009, 15:14
Wel wel wel...


Obama Picks Bilderberger for Health Secretary

Kurt Nimmo
Infowars
Thursday, Feb 19, 2009

Obama has picked a Bilderberger to be his choice for health secretary — Kansas Governor Kathleen Sebelius. Obama initially picked former Senate Democrat leader Tom Daschle for the position, but Daschle “withdrew because of personal tax issues,” in other words he didn’t bother to pay any taxes because minions of the elite are not required to do so, except for public relations reasons.

Recall Sebelius, described as “a moderate Democrat,” was considered a leading candidate to be Obama’s vice presidential running mate last summer, but the elite picked CFR member Joe Biden instead.

In June, 2008, Sebelius attended the 2008 Bilderberg meeting in Chantilly, Virginia, a fact not reported by the corporate media in her home state. She was included on the Official 2008 Bilderberg Participant List.

In 2007, Sebelius attended the Bilderberg meeting in June in Istanbul, Turkey and the Kansas City Star reported the story on Sept 2, 2007. “It is a rather prestigious group,” Sebelius spokeswoman Nicole Corcoran told the Star. “She was pleased to be invited.”

(ARTICLE CONTINUES BELOW)

Obama Picks Bilderberger for Health Secretary 335x205_graph128c_aj

Now she will be pleased to do the bidding of the Bilderbergers in the Obama administration, that is if she is confirmed and does not have any pesky tax issues or illegal alien housekeepers in her closet.

http://www.prisonplanet.com/obama-picks-bilderberger-for-health-secretary.html

Sjaax
19 februari 2009, 15:55
Tja, Afghanistan is een groot landje ze, en er zitten meer VS troepen in Duitsland dan in Afghanistan, dus ik vind wel dat Afghanistan wat meer aandacht verdient, aangezien ze de Duitsers al lang verslagen hebben :-P.

Ik vind het goed dat Obama blijft bij de originele, legitieme oorlog, en niet zomaar ieder moslimland binnenvalt zoals Bush zou gedaan hebben.Obama’s adviseurs kondigden aan met de Taliban te gaan onderhandelen. Ze komen nu ook bij de NAVO bedelen voor extra troepen. Een goede vraag wordt gesteld door de oude William Pfaff in zijn artikel (http://www.iht.com/articles/2009/02/18/opinion/edpfaff.php) in de International Herald Tribune: Wat denken we eigenlijk dat we daar aan het doen zijn?

RodeLantaarn
20 februari 2009, 14:58
Ik vraag mij eigenlijk af of men wel echt oorlog in naam van democratie voert te Afghanistan.

Kijk, ze hebben ze gebruikt, bewapend, om de Russen daar te verjagen.
Toen was men zich ook al ten volle bewust van de Taliban haar methodes, toch heeft Amerika hen bewapent.
En nu zijn ze in conflict?

Ja als ze ze kunnen gebruiken zien ze alles door de vingers, maar als het nut verloren is dan willen ze het land naar hun hand zetten?

Ooit al gedacht aan heroïne? Tegenwoordig komt 95% van alle heroïne uit Afghanistan. Terwijl dat voor de oorlog net niet zo was.

420yeahbaby
20 februari 2009, 15:14
LOL Dat is de reden niet hoor ;)
Die papavervelden zen het minsten van de states hun zorgen...
De afghaanse opium wordt wel gebruikt hier in onze westerse medische wereld he...

Ik denk eerder dat men bezig is aan een massa opruiming om de wereld tot één communisme te vormen, de nieuwe wereldorde

EDIT: of bedoel je iets anders?

Akufen
20 februari 2009, 18:19
LOL Dat is de reden niet hoor ;)
Die papavervelden zen het minsten van de states hun zorgen...
De afghaanse opium wordt wel gebruikt hier in onze westerse medische wereld he...

Ik denk eerder dat men bezig is aan een massa opruiming om de wereld tot één communisme te vormen, de nieuwe wereldorde

EDIT: of bedoel je iets anders?

http://en.wikipedia.org/wiki/CIA_drug_trafficking

It was alleged by the Soviets on multiple occasions[citation needed] that American CIA agents were helping smuggle opium out of Afghanistan, either into the West, in order to raise money for the Afghan resistance or into the Soviet Union in order to weaken it through drug addiction.
According to historian Alfred W. McCoy, the CIA supported various Afghan drug lords, for instance Gulbuddin Hekmatyar .[5] In particular, McCoy stated that:[6]
"In most cases, the CIA's role involved various forms of complicity, tolerance or studied ignorance about the trade, not any direct culpability in the actual trafficking ... [t]he CIA did not handle heroin, but it did provide its drug-lord allies with transport, arms, and political protection. In sum, the CIA's role in the Southeast Asian heroin trade involved indirect complicity rather than direct culpability."

Zal nu wel niet anders zijn. Waarom zo'n kans verloren laten gaan? Omdat het illegaal is zeker? ;-)
Cocaïnehandel en de CIA/FBI gaan ook hand in hand en werd als ik mij niet vergis nog in de afgelopen jaren aangetoond en met de hand der liefde bedekt.

29 Sep 2007 ... Plane that crashed in Yucatan with 3.2 tons of cocaine was CIA rendition aircraft.

RodeLantaarn
20 februari 2009, 18:28
LOL Dat is de reden niet hoor ;)
Die papavervelden zen het minsten van de states hun zorgen...


En hoe weet u dat?

420yeahbaby
20 februari 2009, 18:32
Vergeten dat ze zelf dope in de ghetto's vroeger duwde om de zwarte uit te roeien, onderdrukt en arm te houde?
Of is dat dan weer te complot?

Sjaax
21 februari 2009, 16:59
De 17.000 man die Obama naar Afghanistan stuurt is in ieder geval een slechte zaak. Ik had het niet verwacht. Hij heeft nu smoezen te over om zoiets niet te doen: er is een hevige economische crisis die ietwat belangrijker is dan Afghanistan; de Europese partners willen niet meewerken, zodat wij alleen voor de kosten moeten opdraaien; Karzai blijkt te corrupt om een solide regering op te bouwen.Misschien krijg ik toch nog gelijk met het begin van het einde van de Amerikaanse bezettingsmacht in Afghanistan. Geheel voorspelbaar hebben de Europeanen in Krakau de Amerikaanse minister van defensie een blauwtje laten lopen. Natuurlijk sturen ze niet meer troepen naar Afghanistan. Ze zouden wel gek zijn. Ondertussen stijgt het aantal artikelen over de desastreuze situatie in Afghanistan met de week en is het moeilijk voor te stellen dat er nog iemand in Europa is die de missie zou willen verlengen. Die 17.000 man Amerikaanse troepen gaan er voor de publieke opinie in Amerika (had niet gehoeven van mij).

Buzz
21 februari 2009, 18:37
Misschien krijg ik toch nog gelijk met het begin van het einde van de Amerikaanse bezettingsmacht in Afghanistan. Geheel voorspelbaar hebben de Europeanen in Krakau de Amerikaanse minister van defensie een blauwtje laten lopen. Natuurlijk sturen ze niet meer troepen naar Afghanistan. Ze zouden wel gek zijn. Ondertussen stijgt het aantal artikelen over de desastreuze situatie in Afghanistan met de week en is het moeilijk voor te stellen dat er nog iemand in Europa is die de missie zou willen verlengen. Die 17.000 man Amerikaanse troepen gaan er voor de publieke opinie in Amerika (had niet gehoeven van mij).

En de F-16's en troepen van België dan? En de 600 extra manschappen en materiaal van Frankrijk? En de Britten die ook troepen willen sturen? Italië: 800, Slovakije: 176, enzovoort. Er word wel een inspanning gedaan, maar ik vind wel dat enkele specifieke landen meer mogen doen aangezien sommigen (VK, Denemarken, Nederland, Australië, Canada) meer participeren dan anderen.

filosofisch verzet
21 februari 2009, 18:57
Alle veranderingen waarvan hier sprake in deze discussie zullen afhangen van de verdere verdieping van de recessie. Schrootpremies zijn maar één van de tekenen des tijds.
Je moet ze leren duiden.
http://filosofischverzet.skynetblogs.be
octo

Sjaax
22 februari 2009, 11:23
En de F-16's en troepen van België dan? En de 600 extra manschappen en materiaal van Frankrijk? En de Britten die ook troepen willen sturen? Italië: 800, Slovakije: 176, enzovoort. Er word wel een inspanning gedaan, maar ik vind wel dat enkele specifieke landen meer mogen doen aangezien sommigen (VK, Denemarken, Nederland, Australië, Canada) meer participeren dan anderen.Kwestie van interpretatieverschil denk ik.
Gates kreeg weinig respons van de andere 26 lidstaten inzake het sturen van nieuwe troepen. Groot-Brittannië had op voorhand al gezegd dat zijn strijdkrachten geen bijkomende opdrachten aankunnen. De Belgische minister, Pieter De Crem, zei in de vergadering dat België vorig jaar zijn inspanningen in Afghanistan beduidend heeft opgedreven, onder meer met het sturen van F-16's.Bron: http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DS26NO6D

Ik was er niet bij in Krakau. Misschien heb je wel gelijk.

Buzz
22 februari 2009, 11:57
Kwestie van interpretatieverschil denk ik.
Bron: http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DS26NO6D

Ik was er niet bij in Krakau. Misschien heb je wel gelijk.

Jep, inderdaad, want op BBC zijn ze bezig alsof het een succes is: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7901078.stm. Nu ze zeggen ook "Some Nato members have been reluctant to contribute more troops to the mission in Afghanistan.", wat waar is, maar over het algemeen heeft de laatste tijd (en waarschijnlijk in de nabije toekomst) de NAVO hun inzet verhoogt. Misschien is De Standaard wel een criticus van de oorlog, vandaar hun negatievere verslaggeving van de ontwikkelingen. Je moet voorzichtig zijn met die media ze.

Sjaax
26 februari 2009, 00:49
Obama wil restanten van de koude oorlog opkuisen.
Een deel van de besparing zal komen uit de stopzetting van onnodige wapenprogramma's. Dat staat in de speech die Obama dinsdagavond (Amerikaanse tijd) zal uitspreken.

Om te besparen, zal Obama de contracten zonder aanbesteding schrappen die miljarden dollars hebben gekost in Irak. Ook zal onder meer de begroting van Defensie worden herzien "zodat we niet hoeven te betalen voor wapenprogramma's die nog uit de Koude Oorlog stammen en die we niet nodig hebben"Bron: http://www.metrotime.be/nlnewsbelga.html?telexid=38906972

Als hij erin slaagt het stupide koude oorlogsdenken in te perken en de bewapeningsuitgaven substantieel te verminderen, betekent dat een flinke verandering. Ten eerste natuurlijk een financiële verandering. Maar ten tweede ook een mentaliteitsverandering, waar de NAVO nog steeds op aanzienlijke oorlogssterkte is, terwijl er voorlopig geen vijanden te bespeuren zijn die de NAVO-landen aan zullen vallen. Die paar aanslagen van Al-Qaeda zijn vervelend, maar is natuurlijk geen reden om een enorme militaire macht te handhaven.

Fiere Jood
26 februari 2009, 12:42
Kotsmuug van zijn speeches.
We are in but situation............but........stronger then ever.
Klap,klap,klap enz......


Altijd beloftes.

parcifal
26 februari 2009, 12:47
Kotsmuug van zijn speeches.
We are in but situation............but........stronger then ever.
Klap,klap,klap enz......


Altijd beloftes.

Beloftes?
Nog niet gekeken naar zijn daden?

The president on steroids, wordt hij al genoemd.

Yves Desmet in Demorgen vandaag :

http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/Standpunt/article/detail/724730/2009/02/26/Fenomeen.dhtml

Fenomeen
De cynici die opperden dat zijn verkiezing zelf waarschijnlijk de grootste politieke verwezenlijking van Barack Obama zou worden, moeten nu al hun mening herzien.

Niet alleen sleepte hij in minder dan een maand het grootste economische stimuleringsprogramma uit de geschiedenis door het Congres, het blijkt nog maar een begin te zijn.

De agenda die hij in zijn eerste - officieuze - State of the Union presenteerde, was meer dan ambitieus.

Het leningsmechanisme weer op gang krijgen, koopkracht versterken door belastingvermindering voor de lagere inkomens en het terugschroeven van belastingvoordelen voor de 2 procent rijksten zijn maatregelen die in de Bushjaren als een blasfemie geklonken zouden hebben.

Een bereidheid om het budget verder in het rood te laten gaan, omdat het alternatief nog erger zou zijn, maar ook het voornemen om die staatsschuld in vier jaar te halveren, door onder meer overbodige militaire programma's en niet te rechtvaardigen belastingcadeaus aan bedrijven te schrappen.

Voor Amerikanen moet dat als puur socialisme in de oren klinken, net als de aanval op de bankiers en de vorige beleidsploeg, die "kortetermijngewin boven duurzame welvaart stelden, en ieder overschot aangrepen om de rijken rijker te maken in plaats van te investeren in de toekomst".

Daarbovenop ook nog eens grootschalige hervormingsprogramma's voor de ziekenzorg, nochtans de Bermudadriehoek van de Amerikaanse politiek, waarin iedere verandering tot hiertoe roemloos verdween.

Investeringen in onderwijs en de duurzame-energiesector, de belofte om de werkelijke kostprijs van de oorlog in Irak bekend te maken en die ook binnenkort te stoppen.

Obama bespeelt daarbij briljant het oude Amerikaanse adagium dat niet alleen de overheid iets moet doen, maar dat vooral de Amerikaan zelf iets voor zijn land moet doen. Kun je je een Europese politicus voorstellen die ouders oproept de tv af te zetten en hun kinderen een boek voor te lezen?

Hij creëert - en volgens de opiniepeilingen met succes - een uniek gemeenschapsgevoel, met een boodschap van hoop: samen komen we hier wel door.

Het zou onze politieke klasse, die van het beklemtonen van soms minieme tegenstellingen haar grootste electorale wapen heeft gemaakt, mogen inspireren.

Akufen
26 februari 2009, 15:28
Goeike parcifal, kritiek over beloftes counteren met.. beloftes. Het enige voldongen feit is z'n stimulus plan dat ieder verstandig mens zou weigeren.

Stimulus for Who?
http://www.house.gov/apps/blog/tx14_paul/090126_2631.shtml

exodus
26 februari 2009, 16:00
Beloftes?
Nog niet gekeken naar zijn daden?

The president on steroids, wordt hij al genoemd.

Yves Desmet in Demorgen vandaag :

http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/Standpunt/article/detail/724730/2009/02/26/Fenomeen.dhtml

Bwahahah, Yves De Smet, naiveling ten top.

exodus
26 februari 2009, 16:46
Zoveel verandering brengt Obama:

Obama’s War Machine Needs $800 Billion For 2009

After Iraq “withdrawal,” tens of thousands of U.S. troops will remain

Obamas War Machine Needs $800 Billion For 2009 260209top

Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Thursday, February 26, 2009

Barack Obama’s election promise to bring “change” to Washington and reverse the juggernaut of the Bush war machine has proven to be nothing more than a cruel hoax, emphasized by his recent actions on Afghanistan, Pakistan and Iraq and his latest demand for a total of around $800 billion in war funds and subsidiary costs just to cover the rest of 2009.

“According to the US defense officials, Obama needs USD 75.5 billion for 2009 to cover the cost of the additional troops deployed in to Afghanistan this year and an another USD 130 billion for the rest of fiscal 2009,” reports Press TV.

An additional $534 billion is required for the Defense Department, added to another figure of $65.9 billion that has already been approved by Congress, bringing the total figure to over $805 billion dollars.

The demand to refill the war coffers arrives in the same month as Obama’s announcement to send at least 17,000, and eventually perhaps as many as 30,000, extra troops to Afghanistan - over seven years after the U.S. invaded in 2001.

http://www.prisonplanet.com/obamas-war-machine-needs-800-billion-for-2009.html

Buzz
26 februari 2009, 16:54
Zoveel verandering brengt Obama:

http://www.prisonplanet.com/obamas-war-machine-needs-800-billion-for-2009.html

Prisonplanet :roll:

Anyways, dit heeft Obama al lang gezegt tijdens zijn campagne, dat hij een beperkte troepenmacht ging achterlaten, enkel om de Irakezen te trainen en de Amerikaanse gebouwen te beveiligen. Net hetzelfde met de inzet van meer troepen Afghanistan. Eerlijk, iedereen die Obama beschuldigt van z'n mening om te keren in geval van Afghanistan weet niks af van diens beloftes en moet dus zwijgen.

Akufen
26 februari 2009, 17:08
Prisonplanet :roll:

Anyways, dit heeft Obama al lang gezegt tijdens zijn campagne, dat hij een beperkte troepenmacht ging achterlaten, enkel om de Irakezen te trainen en de Amerikaanse gebouwen te beveiligen. Net hetzelfde met de inzet van meer troepen Afghanistan. Eerlijk, iedereen die Obama beschuldigt van z'n mening om te keren in geval van Afghanistan weet niks af van diens beloftes en moet dus zwijgen.

Het artikel gaat niet om het omkeren van z'n mening over Afghanistan. We wisten al lang dat hij zich daar op ging focussen. Maar dat wil niet zeggen dat het een juiste beslissing is. Het artikel gaat echter over de oorlog in Irak die verder zal gaan terwijl men van een "withdrawl" spreekt.

As Chris Floyd points out in his article today (http://www.counterpunch.org/floyd02252009.html), “The hypocrisy – the literally murderous hypocrisy – of claiming that this plan “leaves Iraq to its people and responsibly ends this war,” as Obama asserted in his State of the Union speech, is sickening. It does no such thing, and he knows it.”

Meanwhile, despite public pronouncements by Obama that a plan to withdraw U.S. troops from Iraq is in progress, the details of the agreement actually establish a permanent presence of a sizable occupying force in perpetuity.

-

In reality, after the “withdrawal” of U.S. troops in 19 months, “Mr. Obama plans to leave behind a “residual force” of tens of thousands of troops to continue training Iraqi security forces, hunt down foreign terrorist cells and guard American institutions,” reported the New York Times (http://www.nytimes.com/2009/02/25/washington/25troops.html).

A senior military officer spelled it out more plainly to the Los Angeles TImes (http://www.latimes.com/news/nationworld/iraq/complete/la-fg-usiraq25-2009feb25,0,2067419.story), “‘When President Obama said we were going to get out within 16 months, some people heard, ‘get out,’ and everyone’s gone. But that is not going to happen,’ the officer said.”

En maar zagen over Prisonplanet terwijl alle feiten uit de mainstream media komen. Typisch. :?

parcifal
26 februari 2009, 17:24
Het artikel gaat niet om het omkeren van z'n mening over Afghanistan. We wisten al lang dat hij zich daar op ging focussen. Maar dat wil niet zeggen dat het een juiste beslissing is. Het artikel gaat echter over de oorlog in Irak die verder zal gaan terwijl men van een "withdrawl" spreekt.


Het is een 'Phased withdrawal'

WASHINGTON, Feb. 25 (Xinhua) -- U.S. President Barack Obama will announce a plan to withdraw most troops from Iraq by August 2010, Pentagon officials said on Wednesday.

The decision will be announced during the president's visit to Camp Lejeune in North Carolina on Friday, the officials were quoted by CNN as saying.

Obama is expected to announce that except a residual force between 30,000 to 50,000 to be left till Dec. 2011, most of the 142,000 US troops will be out of Iraq by August 2010, 19 months after Obama's swearing-in on Jan. 20, they said.

The new withdrawal timetable will be three months later than Obama's original pledge to pull out most troops in 16 months after his inauguration.

Some 4,250 U.S. troops died and 650 billion U.S. dollars have been spent since the United States invaded Iraq in March 2003.

Jazeker
26 februari 2009, 17:39
En maar zagen over Prisonplanet terwijl alle feiten uit de mainstream media komen. Typisch. :?

Het is een 'Phased withdrawal'

"Die informatie heb je uit de mainstream media die jou controleren en manipuleren."

Flip-flop-flip-flop-fl...

Buzz
26 februari 2009, 17:50
Barack Obama’s election promise to bring “change” to Washington and reverse the juggernaut of the Bush war machine has proven to be nothing more than a cruel hoax, emphasized by his recent actions on Afghanistan, Pakistan and Iraq and his latest demand for a total of around $800 billion in war funds and subsidiary costs just to cover the rest of 2009.

Dit is het soort typische gezaag dat NIET uit de mainstream media komt, prisonplanet wil duidelijk laten blijken alsof Obama de VS in de zak gezet heeft, terwijl hij gewoon doet wat hij allang aan het beloven was.

Akufen
26 februari 2009, 20:24
"Die informatie heb je uit de mainstream media die jou controleren en manipuleren."

Flip-flop-flip-flop-fl...

Van waar komt die term 'flip-flop' ook alweer?

Dit is het soort typische gezaag dat NIET uit de mainstream media komt, prisonplanet wil duidelijk laten blijken alsof Obama de VS in de zak gezet heeft, terwijl hij gewoon doet wat hij allang aan het beloven was.

Prisonplanet is gewoon één van de websites/bronnen die probeert duidelijk te maken dat Obama enkel maar schone schijn is.

Scherven A. Mok
1 maart 2009, 05:47
Gaat Obama de doodstraf afschaffen ??

Heftruck
1 maart 2009, 05:57
Beloftes?
Nog niet gekeken naar zijn daden?

The president on steroids, wordt hij al genoemd.

Yves Desmet in Demorgen vandaag :

http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/Standpunt/article/detail/724730/2009/02/26/Fenomeen.dhtml

Als ge dat een goei verwezelijking vindt, dan zijt ge nen economischen ignoramus. Obama sleurt de VS alleen maar verder de dieptes in.

Jazeker
1 maart 2009, 06:19
Van waar komt die term 'flip-flop' ook alweer

En op wie is ze van toepassing?

Akufen
1 maart 2009, 06:46
En op wie is ze van toepassing?

Gaan we simpel doen?

parcifal
1 maart 2009, 09:08
Als ge dat een goei verwezelijking vindt, dan zijt ge nen economischen ignoramus. Obama sleurt de VS alleen maar verder de dieptes in.

Iedereen is een economische ignoramus.
Sommigen beweren alleen dat ze weten wat er speelt, terwijl anderen gewoon toegeven dat het allemaal 1 groot roulette-spel is.

In dit geval genereert Obama met zijn Stimulusplan een perspectief en geeft de mensen hoop.
De centen, dat is maar een triviale bijkomstigheid.

Sjaax
1 maart 2009, 09:51
Gaat Obama de doodstraf afschaffen ??Hoezo??

Is dat jouw criterium voor verandering?

Descartes Jr
1 maart 2009, 09:59
Of Obama iets gaat veranderen zullen we wel zien.

Maar dat we verlost zijn van de domste, gevaarlijkste en ergerlijkste US-president ooit, dat staat alleszins al vast !

420yeahbaby
1 maart 2009, 10:22
http://www.youtube.com/watch?v=rToKEnySb7s

Deze vind ik nog altijd het meest hillarisch Bush filmke ooit!

420yeahbaby
1 maart 2009, 11:20
Obama, net dezelfde leugenaar als alle andere politiekers

De troepen verlaten dus Irak niet... Een korte terugtrekking en toch nog wat ondersteuning voor de Iraakse troepen geven.
Ja hoe kan dat?

De zeiksmoel.

http://www.gva.be/nieuws/buitenland/republikeinen-gaan-akkoord-met-obama-s-plannen-voor-irak.aspx

the_dude
1 maart 2009, 11:42
veel gebakken lucht verspreid die Obama, gelukkig zijn er zelfs in de vs ook mensen die dat blijkbaar een beetje doorhebben :

http://www.youtube.com/watch?v=6-TiOASmEaA&feature=subscription

Buzz
1 maart 2009, 13:59
Obama, net dezelfde leugenaar als alle andere politiekers

De troepen verlaten dus Irak niet... Een korte terugtrekking en toch nog wat ondersteuning voor de Iraakse troepen geven.
Ja hoe kan dat?

De zeiksmoel.

U heeft ook onder een rots gewoond het voorbije jaar zeker?

420yeahbaby
1 maart 2009, 14:15
Goei vraag.

Savatage
1 maart 2009, 14:18
veel gebakken lucht verspreidt die Obama, gelukkig zijn er zelfs in de vs ook mensen die dat blijkbaar een beetje doorhebben :

http://www.youtube.com/watch?v=6-TiOASmEaA&feature=subscription

Een beetje zoals jezelf dus, enkel dan op een veel kleinere schaal.

geoman
1 maart 2009, 15:19
Beste mensen gegroet aan iedereen. Ben hier nieuw op het forum en heb jullie discussie wat gevolgd. Mijn antwoord op de vraag of Obama dingen zal veranderen: Ja hij zal dat doen maar denk a.u.b. niet dat het zal veranderen zoals hij ons zegt of toch wat de mainstream media laat uitschijnen.
Iedereen volgt hem blindelings want laten we niet vergeten dat de united nations of amerika tegenwoordig zo genoemd (canada, mexico en us) op zijn gat zit. Voor de grote multinationals en banken (rotschild enz...) is dit de ideale situatie waar ze zich kunnen in bevinden om hun globalisering door te drijven. Ik kan u verzekeren dat wanneer een mens honger heeft en geen dak boven het hoofd en je belooft enkele dingen dan zullen deze u blindelings opvolgen.

420yeahbaby
1 maart 2009, 15:22
canada en mexico hoort niet bij de USA hoor :p Dat hoort bij Amerika het werelddeel, maar niet bij the united nations...
Maar ach, detail he

Van harte welkom

geoman
1 maart 2009, 15:31
Newsflash beste kerel sinds een korte tijd wel en dat staat op papier maar dat is nooit vrijgegeven aan het publiek. Deze beslissing zal in 2010 vrijgegeven worden evenals de amero de nieuwe munteenheid om zogezegd de economie herop te starten.

420yeahbaby
1 maart 2009, 15:40
JA ey, als het niet op papier staat en nooti vrijgegeven zla worden aan het volk... hoe komt dan da gij het weet?

Amerika is een werelddeel dat bestaat uit Latijns Amerika, Angelsaksisch Amerika en Canada.
The United States of America zijn paar "landen" dat des tijd hun koppen bij elkaar staken één natie vorme, de united states.
OF bezie ik dat nu echt verkeerd? lol

geoman
1 maart 2009, 16:08
Ik zal u zeggen waarom. Er zijn hier verschillende discussies over geweest op de CNN. Waarom om dat vele conservatieven vonden dat de souvereniteit van de us in het gedrang zou komen en het feit dat Bush dit alles zelf in gang gestoken heeft zonder het congres daarover in te lichten. Waarom denk je dat hij dat doet? Hij wist maar al te goed wat er ging komen. Crisis. Canada zit vol grondstoffen strategisch goed gelegen en mexico is ideaal als je goedkope werkkracht wilt. En wat krijgt canada en mexico in ruil denk je? Militaire bescherming natuurlijk. En indien er een opstand zou komen vanwege armoede enz.... Kunnen ze komen helpen om deze te onderdrukken. Er is maar een ding dat je in je achterhoofd moet houden en dat is globalisering.
Geloof a.u.b. niet alles wat je ziet op het nieuws. Waarom weet ik hier veel over vraag je misschien af dat komt omdat ik laten we zeggen in de sector van informatie zit.

420yeahbaby
1 maart 2009, 16:10
Ik geloof nooit iets in een oogwenk, en zeker het nieuws niet.
Daarom dat ik me dus afvroeg waar je dat idee haalde. En ik heb eigenlijk tot heden toe nog geen bevredigend antwoord mogen ontvangen :p
Maar np hoor ;)

geoman
1 maart 2009, 16:13
Het gaat hier om meer dan we denken of te horen krijgen. De drang naar macht gaat veel verder dan je denkt. Waarom denk je dat mensen die al het geld van de wereld hebben zoals de Rotschild familie bijvoorbeeld niet kunnen ophouden met meer en meer te willen? Het gaat hem niet meer over het geld maar macht.

geoman
1 maart 2009, 16:19
http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_Union Misschien vind je hier een meer bevredigend antwoord.

Akufen
1 maart 2009, 16:30
US handing eminent domain to China?

BEIJING, China — Sources at the United States Embassy in Beijing China have just CONFIRMED that the United States of America has tendered to China a written agreement which grants to the People’s Republic of China, an option to exercise Eminent Domain within the USA, as collateral for China’s continued purchase of US Treasury Notes and existing US Currency reserves.

The written agreement was brought to Beijing by Secretary of State Hillary Clinton and was formalized and agreed-to during her recent trip to China.

This means that in the event the US Government defaults on its financial obligations to China, the Communist Government of China would be permitted to physically take — inside the USA — land, buildings, factories, perhaps even entire cities - to satisfy the financial obligations of the US government.

Put simply, the feds have now actually mortgaged the physical land and property of all citizens and businesses in the United States. They have given to a foreign power, their Constitutional power to “take” all of our property, as actual collateral for continued Chinese funding of US deficit spending and the continued carrying of US national debt.

This is an unimaginable betrayal of every man, woman and child in the USA. An outrage worthy of violent overthrow.

http://dprogram.net/2009/02/28/us-gives-china-eminent-domain-over-us-property-beyond-high-treason/
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601009&sid=a_dsDz145J_A

420yeahbaby
1 maart 2009, 16:31
http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_Union Misschien vind je hier een meer bevredigend antwoord.

Das al vele beter :)

geoman
1 maart 2009, 16:43
Jaja ongelooflijk die bailout bill. En zeggen dat ze dat bereikt hebben met te dreigen om de martial law in werking te stellen. En de ironie ervan is dat het nog aant gebeuren is ook. Ik wil niet doemdenken maar ik denk niet dat we een mooie tijd tegemoet gaan. Die amerikanen zullen dit niet blijven pikken. Let op mijn woorden en kijk wat er zal gebeuren deze zomer in de states. Ik vraag me af of ik de enige ben die hem begint zorgen te maken?

420yeahbaby
1 maart 2009, 16:50
It will be a new world order

geoman
1 maart 2009, 17:14
Inderdaad maar dat wil niet zeggen dat we dit zomaar moeten aanvaarden. Wat met ieder zijn eigen tradities en cultuur dat is net hetgene die het leven zo interessant en boeiend maakt. Stel je voor dat iedereen in hetzelfde gareel moet lopen. Tenslotte is het nog altijd het volk die de wereld doet draaien. Het feit dat ik weet dat ik zou gestuurd worden door een select groepje die denkt dat ze meer zijn dan iemand anders kan ik niet goed mee om. Onze vrijheid wordt nu al zo beperkt. Het wordt tijd dat er terug echte helden opstaan die rechtvaardig en menselijk zijn. En dat het niet zo is dat de jeugd moet opkijken en inspiratie moet opdoen van voorgekouwde idooltjes en hollywoodsterren enz.... Geen wonder dat de jeugd zo op den dool is. De verpakking is belangrijker geworden dan de inhoud en dat is zo jammer. Maar ja we zullen wel zien.

420yeahbaby
1 maart 2009, 18:15
Ja, wat moeten we doen? Met zen allen de straten op en de regering overnemen? Dat gaat zomaar niet helaas.
Zij hebben een leger, en -believe it or not- toegepaste brainwash technieken op hun legertroepen. Wat gaan we daar tegen beginnen man? :)

Het enige dat we werkelijk kunnen doen is een eigen gemeenschap opstarten, een nieuwe burgerorde zeg maar. Maar lees eens rond, veel mensen geloven niet eens in de nieuwe wereldorde, terwijl het meerdere malen door verscheidene presidenten in de mond is genomen.

Hier kunnen we enkel en alleen maar toekijken, en hopen op een massa ontwaking, maar dat is nog ver van ons bedje. En ze verdelgen ons nog liever dan ratten om ons absolute vrijheid te geven. Fluoride in het water en noem maar op, chemtrails, ... Waar stopt het? Waar begint het?
Hoe pak je zoiets aan?

Ze wijzen nogal snel de vinger dat we complotbelievers zijn, maar we vergeten wel dat we iedere keer opnieuw en opnieuw ingesuckerderd worden door diezelfde leiders in een ander jasje.
Wat doen we? Toekijken, ons emanciperen?
Haal dan maar snel al je geld van je bank en zorg voor een belastingsvrij bestaan. Maar draai en keer het hoe je wilt, ze hebben ons zo afhankelijk gemaakt dat we langs de ene kant niet zonder hen kunnen.
Ze hebben alles in handen

Sjaax
1 maart 2009, 23:14
It will be a new world orderIt would rather be as soon as possible.
Weg met de overblijfselen van de neoliberale Bush-bandieten!

420yeahbaby
2 maart 2009, 00:14
Vergis U niet, de Bush administratie hoort bij het groepje ;)

Sjaax
2 maart 2009, 09:00
Vergis U niet, de Bush administratie hoort bij het groepje ;)Je bedoelt dat Obama en Bush tot dezelfde club behoren? :scramble:

420yeahbaby
2 maart 2009, 14:34
Jup...

http://www.stichtingbom.org/img/shirts/illusion_of_democracy.jpg

Sjaax
2 maart 2009, 18:37
http://www.stichtingbom.org/img/shirts/illusion_of_democracy.jpgIk vermoedde al zo dat je een anti-democraat was. :-(

liberalist_NL
2 maart 2009, 18:48
Ik vermoedde al zo dat je een anti-democraat was. :-(

U hebt daarentegen een oneindig groot vertrouwen in bestaande structuren. :-)

Misschien is een kritischere middenweg beter. Noch cynisch, noch optimistisch.

420yeahbaby
2 maart 2009, 19:42
Ik vermoedde al zo dat je een anti-democraat was. :-(

Ik ben niet anti democraat. Democratie is alomvattend begrip, niet waar?
Ik vind bijvoorbeeld dat de Westerse samenleving vrij goed is. Vergeleken met Oosterse landen, daar ben ik enorm trots op. Begrijp me niet verkeerd.

Maar wat is democratie in de politiek? De meerderheid wint. We krijgen een beperkt aantal partijen voorgeschoteld, daar moeten we dan uitkiezen. We kiezen vooral voor hun hoofdtroef. En als ze dan verkozen zijn, ja dan lappen ze er meestal hun laars aan, en al die ander zaken word ons niet eerst gevraagd of we dat wel willen.

Amerika is daar een mooi voorbeeld van. Denk je werkelijk dat een president alleen dat land beheert? Denk je dat een president alles kan veroorloven? Daar hangen allemaal procedures aan vast en noem maar op.
Het is allemaal een afleiding, marionettekes.
De nieuwe wereldorde is echt! De illuminati ook, geloof niet alles wat je voorgeschoteld krijgt. Observeer met eigen ogen, bekijk wat er laatste eeuw allemaal heeft afgespeeld, altijd hetzelfde liedje.

Akufen
2 maart 2009, 20:03
Ik vermoedde al zo dat je een anti-democraat was. :-(

Hij wijst u op de illusie van democratie, en jij antwoord met "anti-democraat". Vrij ironisch, vind je zelf niet?

DonQuiSjot
2 maart 2009, 21:37
Jaja ongelooflijk die bailout bill. En zeggen dat ze dat bereikt hebben met te dreigen om de martial law in werking te stellen. En de ironie ervan is dat het nog aant gebeuren is ook. Ik wil niet doemdenken maar ik denk niet dat we een mooie tijd tegemoet gaan. Die amerikanen zullen dit niet blijven pikken. Let op mijn woorden en kijk wat er zal gebeuren deze zomer in de states. Ik vraag me af of ik de enige ben die hem begint zorgen te maken?

Je bent absoluut niet de enige die zich zorgen aan het maken is. ;-)
Meer en meer mensen beginnen dit te beseffen.
En de orde diensten (of hun oversten) ook blijkbaar:
http://www.hln.be/hln/nl/3424/economische-crisis/article/detail/719624/2009/02/24/Britse-politie-traint-voor-zomer-vol-rellen-door-crisis.dhtml

Sjaax
2 maart 2009, 22:15
U hebt daarentegen een oneindig groot vertrouwen in bestaande structuren. :-)

Misschien is een kritischere middenweg beter. Noch cynisch, noch optimistisch.Ik ben wel kritisch. Maar het zou te ver off topic voeren om er hier op in te gaan. Ik noem een voorbeeldje: ik ben sterk voor het BROV.

lezer
2 maart 2009, 22:31
US handing eminent domain to China?
http://dprogram.net/2009/02/28/us-gives-china-eminent-domain-over-us-property-beyond-high-treason/

Oef! Als hier iets van waar is, gaan we nog al wat meemaken...

Blijkbaar is het nu al zo dat rijke Chinezen op grote schaal huizen aan het opkopen zijn in de VS, profiterend van de ingestorte huizenmarkt.

Buzz
2 maart 2009, 22:37
http://dprogram.net/2009/02/28/us-gives-china-eminent-domain-over-us-property-beyond-high-treason/

Oef! Als hier iets van waar is, gaan we nog al wat meemaken...

Blijkbaar is het nu al zo dat rijke Chinezen op grote schaal huizen aan het opkopen zijn in de VS, profiterend van de ingestorte huizenmarkt.

China gebruiken om in de crisis te helpen is inderdaad een domme zet. Hopelijk kan de VS die schuld rap afbetalen.

DonQuiSjot
2 maart 2009, 22:42
Het is heel evident en de transitie gaat als maar sneller. Dit is een verschuiving van West naar Oost. Binnenkort maken wij de plastic speelgoedjes in een onderbetaald schuurtje ;-)

Sjaax
2 maart 2009, 23:22
Het is heel evident en de transitie gaat als maar sneller. Dit is een verschuiving van West naar Oost. Binnenkort maken wij de plastic speelgoedjes in een onderbetaald schuurtje ;-)Het is idd evident. Maar we gaan niet in een schuurtje zitten werken. Eerder zal er een leider opstaan die zo'n uitverkoop niet tolereert. En er bestaat nog een kans dat die leider niet zo democratisch is. Dan krijgen we een echte NWO. :-)

Sjaax
2 maart 2009, 23:33
Hij wijst u op de illusie van democratie, en jij antwoord met "anti-democraat". Vrij ironisch, vind je zelf niet?De illusie van democratie kan je op twee manieren opvatten.

Je gelooft niet in democratie. Dan ben je een anti-democraat. Die mogelijkheid gaf ik aan.
Je vindt dat de huidige vormen van democratie niet goed werken, maar dat er een betere vorm mogelijk is. Dat kan, maar ik heb van de anti-NWO'ers nog nooit een hint in de richting van die 'betere democratie' gezien. Alleen zever over dat iedere politieke leider onder één hoedje speelt.

DonQuiSjot
2 maart 2009, 23:49
Het is idd evident. Maar we gaan niet in een schuurtje zitten werken. Eerder zal er een leider opstaan die zo'n uitverkoop niet tolereert. En er bestaat nog een kans dat die leider niet zo democratisch is. Dan krijgen we een echte NWO. :-)

Die kans zit er dik in, want uit de Belgische politiek zal hij niet komen ;-)
Hij is er zelfs al, Saint Obama.
De langverwachte messias.

Wist je dat hij NLP technieken gebruikt om het volk te manipuleren?
Zulke mensen worden jarenlang gemediatrained.
Zulk een pion zet men niet zomaar aan de top.

DonQuiSjot
2 maart 2009, 23:53
De illusie van democratie kan je op twee manieren opvatten.

Je gelooft niet in democratie. Dan ben je een anti-democraat. Die mogelijkheid gaf ik aan.
Je vindt dat de huidige vormen van democratie niet goed werken, maar dat er een betere vorm mogelijk is. Dat kan, maar ik heb van de anti-NWO'ers nog nooit een hint in de richting van die 'betere democratie' gezien. Alleen zever over dat iedere politieke leider onder één hoedje speelt.


Ik wil je gerust es meenemen voor een rondje anti-NWO gezever, zoals je het omschrijft. Zie hierboven maar, het debat met Prof Van Dun ! Je hersenen zullen kraken bij zoveel theoretisch gedemocratieër :-P
Of zie de sectie democratie.nu hier op het forum. (of hun website)
Een bespreking van Jos Verhulst kan ik je ook aanbevelen. Kwestie van je ogen es te openen. Democratie, het kan zeker ! Maar deze particratie gaat het nooit toelaten. Zelfs in Zwitserland probeert men bressen te slaan in het systeem van refrenda.

Hoe meer je die dingen in zijn context kan plaatsen, hoe meer je tot besef komt van de grote elite achter het wereldtoneel. En die zitten niet alleen in Amerika, geloof me.

beste vriend
3 maart 2009, 00:03
China gebruiken om in de crisis te helpen is inderdaad een domme zet. Hopelijk kan de VS die schuld rap afbetalen.
:lol:Elk jaar hebben ze 1000 miljard dollar MEER schuld ! Voor - voorlopig - een tattal van 7000 miljard dollar schulden...Hoe ze dat RAP gaan afbetalen is mij een raadsel ?!

beste vriend
3 maart 2009, 00:04
Het is idd evident. Maar we gaan niet in een schuurtje zitten werken. Eerder zal er een leider opstaan die zo'n uitverkoop niet tolereert. En er bestaat nog een kans dat die leider niet zo democratisch is. Dan krijgen we een echte NWO. :-) Europa moet dringend aan protectionisme doen, en die Chinese rommel niet meer kopen !

Sjaax
3 maart 2009, 01:31
Prof Van Dun !Frank van Dun doet bescheiden voorstellen (http://www.libertarian.nl/wp/2003/04/de-rechtsstaat-een-bescheiden-voorstel/). Dat is al wat. Ze zijn weliswaar onwerkbaar, maar het voordeel van een concreet voorstel is dat je er deftige kritiek op kan leveren.
Het beste alternatief tot nog toe vind ik het BROV. Dan kan een bevolking de regering terugfluiten.

eno2
3 maart 2009, 11:43
Zal Obama echt verandering brengen?

De verandering bracht toch al Obama.

DonQuiSjot
3 maart 2009, 12:08
Frank van Dun doet bescheiden voorstellen (http://www.libertarian.nl/wp/2003/04/de-rechtsstaat-een-bescheiden-voorstel/). Dat is al wat. Ze zijn weliswaar onwerkbaar, maar het voordeel van een concreet voorstel is dat je er deftige kritiek op kan leveren.
Het beste alternatief tot nog toe vind ik het BROV. Dan kan een bevolking de regering terugfluiten.

Weinig mensen beseffen dat hier hun echte vrijheid ligt.
Ze denken dat we in een democratie leven. Zelfs het concept is totaal vern*kt.
Hoe kan je nu als volk het bestuur van je land kiezen, als de bestuursleden zelf naar eigen goeddunken (en populariteit) handelen.

Dat is ZOOOO verkeerd !!!

Buzz
3 maart 2009, 19:43
:lol:Elk jaar hebben ze 1000 miljard dollar MEER schuld ! Voor - voorlopig - een tattal van 7000 miljard dollar schulden...Hoe ze dat RAP gaan afbetalen is mij een raadsel ?!

Troepen uit Irak halen is 1 stap in de goede richting. Obama zal niet alleen voor ideologische redenen blij zijn dat het leger daar weg is. Dan economie terug op z'n pootjes zetten, en wat besparingen en hogere belastingen invoeren. We zullen zien he, ik zei dan ook "hopelijk".

Buzz
3 maart 2009, 19:57
Hoe kan je nu als volk het bestuur van je land kiezen, als de bestuursleden zelf naar eigen goeddunken (en populariteit) handelen.

Jah zal wel, tot er een regering aan de macht is die overeenkomt met uw ideologisch standpunt, dan zal het wel democracie zijn zeker?

Geert C
3 maart 2009, 20:11
Will change come to central and eastern Europe?

Obama offers European missile trade off to Russia (http://euobserver.com/9/27706)

420yeahbaby
3 maart 2009, 20:15
Verandering komt er voor iedereen.
Open uw ogen en bezie de wereld haar toestand!

Heftruck
3 maart 2009, 20:17
Europa moet dringend aan protectionisme doen, en die Chinese rommel niet meer kopen !

Jaat jong, Europa belasten met productie die ergens anders voordeliger gedaan werd, waardoor hier goeie productie opgegeven moet om die shift te faciliteren, dat gaat helpen.

:roll:

420yeahbaby
3 maart 2009, 20:28
We moete ni alleen stoppen met chinezen boecht te kopen, we moeten stoppen met ALLEN boecht te kopen, dat nu van een Belgische markt komt, een Amerikaanse, een Duitse of een Chineze.
Just pull yourself free;

We zijn moderne slaven, draait en keer het hoe ge het wilt... ze steken verlangens in onze kop... Verlangens voor zaken dat we eigenlijk niet eens nodig hebben.
Wat je nodig hebt ligt vlak onder je, de aarde. De rest is overbodig...
De aarde geeft ons genoeg middelen om te overleven, 99% van onze bezittingen zen overbodig

Buzz
3 maart 2009, 20:41
We zijn moderne slaven, draait en keer het hoe ge het wilt... ze steken verlangens in onze kop... Verlangens voor zaken dat we eigenlijk niet eens nodig hebben.
Wat je nodig hebt ligt vlak onder je, de aarde. De rest is overbodig...
De aarde geeft ons genoeg middelen om te overleven, 99% van onze bezittingen zen overbodig

Beste Mr. de hippie,

Ik ben blij met mijn bezittingen en het is mijn goed recht om met mijn welverdiend loon zoveel overbodige luxegoederen te kopen als ik wil, niemand steekt dat in mijn kop en dat is bijlange niet slavernij, dat is vrijheid.

DonQuiSjot
3 maart 2009, 20:58
Beste Mr. de hippie,

Ik ben blij met mijn bezittingen en het is mijn goed recht om met mijn welverdiend loon zoveel overbodige luxegoederen te kopen als ik wil, niemand steekt dat in mijn kop en dat is bijlange niet slavernij, dat is vrijheid.

Nu ben je nog blij met je 5 leningen en 2 auto's en hoop rommel (uit China :-P)
Wacht tot de echte recessie en daarna hyperinflatie opduikt.

Het is al door vele economen bewezen dat de economie op instorten staat. Niets kan haar nu nog redden.

Dit is een transitie van West naar Oost.
Binnen 100 jaar zitten wij hier in een schuurtje goedkope barbiepopkes te lijmen :-P

Maar je moet mij op mijn woord niet geloven natuurlijk. ;-)
Je mag er gerust een paar economen bij nemen die het reeds in 2005 voorspelden (Ron Paul, Middelkoop, Schiff, Rogers, enz enz)
http://zapruder.nl/portal/artikel/kapitalistisch_bankieren_volgens_complotters/
http://zapruder.nl/portal/artikel/de_macht_van_de_centrale_banken/
www.goud.com

Damn, ik ben weer moeite aan het doen om de Sheeple te overtuigen en weet zeer goed dat dit hopeloos is !!! :-P:-):lol:

Buzz
3 maart 2009, 21:06
Nu ben je nog blij met je 5 leningen en 2 auto's en hoop rommel (uit China :-P)
Wacht tot de echte recessie en daarna hyperinflatie opduikt.

Het is al door vele economen bewezen dat de economie op instorten staat. Niets kan haar nu nog redden.

Dit is een transitie van West naar Oost.
Binnen 100 jaar zitten wij hier in een schuurtje goedkope barbiepopkes te lijmen :-P

Maar je moet mij op mijn woord niet geloven natuurlijk. ;-)
Je mag er gerust een paar economen bij nemen die het reeds in 2005 voorspelden (Ron Paul, Middelkoop, Schiff, Rogers, enz enz)
http://zapruder.nl/portal/artikel/kapitalistisch_bankieren_volgens_complotters/
http://zapruder.nl/portal/artikel/de_macht_van_de_centrale_banken/
www.goud.com

Damn, ik ben weer moeite aan het doen om de Sheeple te overtuigen en weet zeer goed dat dit hopeloos is !!! :-P:-):lol:

Dit heeft niet veel met mijn originele reactie te maken maar anyways, waarom zou ik uw "economisten" moeten geloven terwijl anderen spreken van herstel en nieuwe groei in X aantal maanden/jaren? Eerlijk gezecht, u geloof ik lang nog niet, zeker na het lezen van enkele voorgaande posts van u heb ik geleerd dat kennis niet één van uw sterkere punten is. Sheeple :roll:.

DonQuiSjot
3 maart 2009, 21:07
Dit heeft niet veel met mijn originele reactie te maken maar anyways, waarom zou ik uw "economisten" moeten geloven terwijl anderen spreken van herstel en nieuwe groei in X aantal maanden/jaren? Eerlijk gezecht, u geloof ik lang nog niet, zeker na het lezen van enkele voorgaande posts van u heb ik geleerd dat kennis niet één van uw sterkere punten is. Sheeple :roll:.

Awel ik geloof u ook niet :-P
nahnah-nana-nahnah

Hilaaaaaaaaarisch II (the sequel) !!!!!!!!!!!!!
(zie http://forum.politics.be/showpost.php?p=4006723&postcount=8842)

DonQuiSjot
3 maart 2009, 21:10
Om dan terug ontopic te gaan ivm Obama:

Jim Rogers 'I would urge you to be prepared'
http://www.goud.com/forum/dagelijkse-discussie/1347-jim-rogers-i-would-urge-you-prepared-01-03-a.html

420yeahbaby
3 maart 2009, 21:29
Beste Mr. de hippie,

Ik ben blij met mijn bezittingen en het is mijn goed recht om met mijn welverdiend loon zoveel overbodige luxegoederen te kopen als ik wil, niemand steekt dat in mijn kop en dat is bijlange niet slavernij, dat is vrijheid.

Ask eerlijk moet zijn? Ik ben ook blij met mijn bezittingen.
Ik hou van gamen, internet, ik ben graag bezig met modelspoortreintjes en noem maar op.
Ik ben ook zo...
Geen zorgen ;)

Maar dat maakt ons niet minder slaaf

DonQuiSjot
3 maart 2009, 21:44
Wat China betreft ;-)
http://www.belegger.tv/Opkomende_markten/248/Jim_Rogers:_'Ik_koop_China'

Sjaax
4 maart 2009, 00:21
Will change come to central and eastern Europe?

Obama offers European missile trade off to Russia (http://euobserver.com/9/27706)Vele kleine veranderinkes maken een grote.

Sjaax
4 maart 2009, 14:23
Het zijn de weken van het turven van beloftes die Obama heeft gehouden. De begroting zat er vol mee, al zijn dat vooral voorgenomen beleidsdaden. De milieuregels (‘impact reports’) die Bush geschrapt had, worden heringevoerd. We hadden al het verbieden van martelen. De sluiting van Guantanamo. Het vertrek uit Irak. Hillary opent onderhandelingen met Syrië, wat Bush weigerde. Het rakettenschildje in Polen en Tsjechië wordt niet uitgevoerd (de regering daar voelen zich bedrogen maar ze wisten wat er aan de hand was toen ze zaken deden met Bush). Kortom, het is een feest van nagekomen beloften. Nu nog wachten tot de markt uitgezakt is en de banken nationaliseren.Bron: http://www.amerika.nl/html/politiek/dagboek.htm (4 maart)

the_dude
4 maart 2009, 14:31
Beste Mr. de hippie,

Ik ben blij met mijn bezittingen en het is mijn goed recht om met mijn welverdiend loon zoveel overbodige luxegoederen te kopen als ik wil, niemand steekt dat in mijn kop en dat is bijlange niet slavernij, dat is vrijheid.

materie als bewijs voor vrijheid. En totaal niet doorhebben dat het om zinsbegoocheling gaat?

DonQuiSjot
4 maart 2009, 14:49
Tuurlijk gaat Obama verandering brengen ;-)
http://2.bp.blogspot.com/_AQYpi_udHgo/SJtBa0XhQ4I/AAAAAAAABsg/5fn1Fj2BkO4/s400/ObamaHitler2.jpg

Buzz
4 maart 2009, 15:50
Tuurlijk gaat Obama verandering brengen ;-)
http://2.bp.blogspot.com/_AQYpi_udHgo/SJtBa0XhQ4I/AAAAAAAABsg/5fn1Fj2BkO4/s400/ObamaHitler2.jpg

:roll: Hoe origineel van u. Godwin's law in action!

materie als bewijs voor vrijheid. En totaal niet doorhebben dat het om zinsbegoocheling gaat?

Moet dat dan bewijs zijn? Een beetje materialisme is gewoon een logisch gevolg van vrijheid en de vrije markt, en ik heb daar geen probleem mee. Hoe het bewijst dat we in de zak gezet worden ontsnapt mij ook hoor.

the_dude
4 maart 2009, 15:58
eender wat je denkt nodig te hebben zet je gevangen.

Heftruck
4 maart 2009, 20:12
Dit heeft niet veel met mijn originele reactie te maken maar anyways, waarom zou ik uw "economisten" moeten geloven terwijl anderen spreken van herstel en nieuwe groei in X aantal maanden/jaren? Eerlijk gezecht, u geloof ik lang nog niet, zeker na het lezen van enkele voorgaande posts van u heb ik geleerd dat kennis niet één van uw sterkere punten is. Sheeple :roll:.

Omdat die idioten die van dat snel herstel spreken dezelfde idioten zijn die gans deze recessie in gang hebben gestoken en een jaar terug nog beweerden dat alles fantastisch ging en er niks mis kon lopen.

Misschien tijd om ne keer te luisteren naar economen die het tegendeel voorspelden (en het dus bij het juiste eind hadden).

Klik 1 (http://forum.politics.be/showpost.php?p=3914659&postcount=16)

Klik 2 (http://forum.politics.be/showpost.php?p=3972584&postcount=173)

Have fun.

Buzz
4 maart 2009, 20:53
Omdat die idioten die van dat snel herstel spreken dezelfde idioten zijn die gans deze recessie in gang hebben gestoken en een jaar terug nog beweerden dat alles fantastisch ging en er niks mis kon lopen.

Misschien tijd om ne keer te luisteren naar economen die het tegendeel voorspelden (en het dus bij het juiste eind hadden).

Deze klinkt toch anders: http://www.redorbit.com/news/entertainment/1623180/experts_who_predicted_us_economy_crisis_see_recove ry_in_2010/index.html

Trouwens, we hebben al voor recessies gestaan, waarom zouden we van deze niet kunnen herstellen dan? Ik zeg niet dat het gaat gebeuren, want ik kan de toekomst niet voorspellen, maar dat kunnen u en uw links ook niet dus ik ga die ook niet zomaar gaan geloven.

420yeahbaby
4 maart 2009, 21:09
We are under martial law, even with Obama.
Klampt U is niet vast aan ene man, of aan ene leider, klampt U vast aan wat ge weet!

Heftruck
4 maart 2009, 22:39
Deze klinkt toch anders: http://www.redorbit.com/news/entertainment/1623180/experts_who_predicted_us_economy_crisis_see_recove ry_in_2010/index.html

Trouwens, we hebben al voor recessies gestaan, waarom zouden we van deze niet kunnen herstellen dan? Ik zeg niet dat het gaat gebeuren, want ik kan de toekomst niet voorspellen, maar dat kunnen u en uw links ook niet dus ik ga die ook niet zomaar gaan geloven.

Ge moet ze niet geloven, ge moet ze begrijpen.

lezer
4 maart 2009, 22:45
Will change come to central and eastern Europe?

Obama offers European missile trade off to Russia (http://euobserver.com/9/27706)

Hij heeft het al ontkend voordat het "nieuws" koud was.
Wat werkelijk in de brief stond is veel meer in lijn met Brzezinski's taktieken: proberen de diverse vijanden (China, Rusland, Iran) tegen elkaar uit te spelen, zodat de VS niet zelf het vuile werk moeten opknappen.
http://news.yahoo.com/s/nm/20090303/pl_nm/us_usa_russia;_ylt=AtOfZn.wyDwHm25LCSxQYf1Z.3QA

Pieke
5 maart 2009, 10:13
divide et impera is niet uitgevonden door Brzezinski, maar al zo oud als de straat.

DonQuiSjot
5 maart 2009, 10:36
Deze klinkt toch anders: http://www.redorbit.com/news/entertainment/1623180/experts_who_predicted_us_economy_crisis_see_recove ry_in_2010/index.html

Trouwens, we hebben al voor recessies gestaan, waarom zouden we van deze niet kunnen herstellen dan? Ik zeg niet dat het gaat gebeuren, want ik kan de toekomst niet voorspellen, maar dat kunnen u en uw links ook niet dus ik ga die ook niet zomaar gaan geloven.

Buzz,
Het gaat hier om deze die het hele systeem naar de maan geholpen hebben.
According to Fortune Magazine, the list of prominent experts and business leaders who missed the signs of the crisis includes Alan Greenspan, former Federal Reserve Chairman; Ben Bernanke, the current Federal Reserve Chairman; Hank Paulson, Treasury Secretary; the financial industry analysts of Moody's, Fitch, Standard & Poor's; Wall Street CEOs including Stan O'Neal, the CEO of Merrill Lynch; James Cayne, CEO of Bear Stearns; Chuck Prince, CEO of Citigroup; Zoe Cruz, CEO of Morgan Stanley; and Angelo Mozilo, CEO of Countrywide Financial.
Idd, verbetering:
The short answers are: (1) Spending on credit without enough production to pay it back (2) Groupthink mindset, and (3) We'll experience more volatility in 2009 on the way to the bottom of the correction cycle. A modest recovery will start in 2010/2011.
A modest recovery!
Natuurlijk modest recovery, ze drukken weer a volontee geld bij (niet gedekt dr goud en dat is het probleem), om dan weer de economy aan te zwengelen en leningskes af te kunnen sluiten. Waar het probleem ontstond, gaan ze nu terug de bubbel opblazen.
Olie op het vuur.
Je moet geen superwiskundige zijn om te zien waar dat naartoe gaat leiden.
We staan op de rand ve afgrond en ze gaan nog wat extra zand onder ons voeten strooien.

Heb je mijn andere video gezien van Jim Rogers? (zie paar topics eerder)
Je mag er gerust een paar economen bij nemen die het reeds in 2005 voorspelden, deze economen voorspellen anders totaal andere dingen ;-)

Ron Paul
Middelkoop
Peter Schiff
Jim Rogers
enz enz

Economie is helemaal niet zo moeilijk. De basisprincipes zijn eenvoudig. Het is ook een 'chaos'-theorie. Een kleine tendens in België kan een grote verzakking in WallStreet veroorzaken.

Vergeet ook niet dat de beurzen constant gemanipuleerd worden. (dmv grote delen opkopen en dan terug op de markt gooien)
Zowel in Us (WallStreet) als in Tokyo als in China als in Rusland.
That's the way the world turns around.

Merk ook op dat de US steeds de goudstandaard verlaten, grote inflatie veroorzaken en het systeem opblazen, telkens ze ten oorlog gaan.
Voor iedere oorlog is dit al gebeurd. En het lijkt er op dat ze het spel meer en meer beginnen te kunnen.
Ik ben benieuwd welke uitkomst het deze keer gaat geven.
Heb je de video van mises gezien (zoek even op google video, ivm economy en inflatie), daar zie je heel simpel hoe het systeem werkt en wat het gezond houd.

Stabiliteit, daar moeten we naar streven, niet labiliteit, zoals men het nu predikt.
Men kent de oplossing. Alleen willen de regeringen dit niet predikken uit eigenbelang!

Sjaax
8 maart 2009, 14:14
Obama’s adviseurs kondigden aan met de Taliban te gaan onderhandelen. Ze komen nu ook bij de NAVO bedelen voor extra troepen. Een goede vraag wordt gesteld door de oude William Pfaff in zijn artikel (http://www.iht.com/articles/2009/02/18/opinion/edpfaff.php) in de International Herald Tribune: Wat denken we eigenlijk dat we daar aan het doen zijn?Na zijn adviseurs heeft nu Obama himself aangekondigd met (delen van) de Taliban te gaan onderhandelen.

Irak
De president zei in een interview (http://www.nytimes.com/2009/03/08/us/politics/08obama.html?_r=1&hp) met de New York Times overleg met gematigde elementen van de radicaal-islamitsiche beweging niet uit te sluiten. Hij verwees daarbij naar het succes in Irak, toen Amerikaanse troepen daar contact hadden gelegd met de fundamentalistische opstandelingen.

Gematigd
Obama had al tijdens zijn verkiezingscampagne laten doorschemeren open te staan voor gesprekken met gematigde Talibanleiders. Het uitschakelen van het Talibanregime was in 2001 juist de reden waarom Amerika met bondgenoten Afghanistan binnenviel. Bron: http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/buitenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2009/03_maart/08/buitenland/0308_0830_Obama_en_taliban.xml

Buzz
8 maart 2009, 20:27
Na zijn adviseurs heeft nu Obama himself aangekondigd met (delen van) de Taliban te gaan onderhandelen.

Khoop dat het werkt zoals het in Irak gedaan heeft, maar dat de meer fundamentele Taliban wegblijven zodat Afghanistan niet onder overdreven harde Sharia moet leven, zoals de situatie voor 2001, dan mocht je de mensenrechten wel vergeten daar!

DonQuiSjot
9 maart 2009, 10:57
Heel duidelijk is dat Bush, Obama en alle andere puppets on a string de belangen verdedigen van The Council of Foreign Relations
http://www.cfr.org/

DonQuiSjot
9 maart 2009, 11:30
Zie je Obama ooit roken als er camera's aanwezig zijn?
Only the bad guys smoke in movies. (ook in het echte leven)
http://me414.files.wordpress.com/2009/02/obama-smoking.jpg
Hier een kritisch artikel
http://me414.wordpress.com/2009/02/08/smoke-gets-in-your-eyes/

Heel duidelijk is dat Bush, Obama en alle andere puppets on a string de belangen verdedigen van The Council of Foreign Relations
http://www.cfr.org/

RodeLantaarn
9 maart 2009, 12:04
klampt U vast aan wat ge weet!

Dat zou nu eens gevaarlijk kunnen uitdraaien voor de meerderheid van de bevolking, aangezien die zo onwetend is als het achtereind van een ezel.

Descartes Jr
12 maart 2009, 15:31
Obama wil met Taliban praten

Wat Bush begon in Afghanistan
scherpte de woede van de Taliban.
Nu wil Obama
een chat met Osama
desnoods bij Allah, als 't niet anders kan.

exodus
13 maart 2009, 12:57
Sommigen durven het zeggen: er is totaal geen verandering. Niet verwonderlijk als je weet hoe het in elkaar steekt. De elite trekt aan de touwtjes en een verschil in bewind is een illusie.

Ron Paul: Obama Foreign Policy Identical To Bush

Congressman: Absence of “change” underlines fact that both parties follow same agenda on major issues

Ron Paul: Obama Foreign Policy Identical To Bush 110309top

Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Wednesday, March 11, 2009

Congressman Ron Paul has slammed Barack Obama’s foreign policy, saying it is identical to that of his predecessor George W. Bush, proving once again that both parties follow the same agenda on major issues.

Paul compared Obama’s pre-election promises to those of his predecessor George W. Bush, who before his election in 2001 guaranteed that the U.S. would not be the policeman of the world or engage in nation building.

Since the inauguration, Obama has sent 30,000 more troops into Afghanistan and and rapidly expanded the Bush-era bombing raids on Pakistan.

“Even though Obama was the so-called peace candidate and was going to bring our troops home from that war in Iraq, I’m afraid there’s evidence now that shows he’s going to pursue the same foreign policy - which was my argument during the campaign, that no matter what happens, both major parties support the same foreign policy, the same monetary policy, the same welfare policy and there’s never really any change,” said the Congressman.

http://www.prisonplanet.com/ron-paul-obama-foreign-policy-identical-to-bush.html

Buzz
13 maart 2009, 13:38
Sommigen durven het zeggen: er is totaal geen verandering. Niet verwonderlijk als je weet hoe het in elkaar steekt. De elite trekt aan de touwtjes en een verschil in bewind is een illusie.

.

http://www.prisonplanet.com/ron-paul-obama-foreign-policy-identical-to-bush.html

100 jaar in Irak tegenover ~2 jaar. Jep klein verschil. En abortus dan? Stamcelonderzoek? Het dooien van relaties met Rusland, mogelijk om praten met Taliban, beperkingen op clustermunities (http://www.deredactie.be/cm/de.redactie/buitenland/090313_Clustermunitie), sluiten van Guantanamo, enzovoort... Maar dit zijn zeker geen belangerijke issues? En zijn eerste 100 dagen zijn nog niet eens voorbij!

Ron Paul is de oppositie, een oppositie moet zoveel mogelijk zagen over de mensen aan de macht, dat is zowat hun job.

Akufen
13 maart 2009, 13:59
100 jaar in Irak tegenover ~2 jaar. Jep klein verschil.

Euh, ik zou misschien toch wat meer aandacht vestigen aan wat er gezegd werd omtrent Iraq. Cru gezegd, na 2 jaar komen ze niet naar huis, maar veranderen ze de naam van de troepen, om ze dan tot in het oneindige daar te houden.

Klein verschil.


En abortus dan? Stamcelonderzoek? Het dooien van relaties met Rusland, mogelijk om praten met Taliban, beperkingen op clustermunities (http://www.deredactie.be/cm/de.redactie/buitenland/090313_Clustermunitie), sluiten van Guantanamo, enzovoort... Maar dit zijn zeker geen belangerijke issues? En zijn eerste 100 dagen zijn nog niet eens voorbij!

Abortus:
Dat is voor 50% van de bevolking positief, voor de anderen negatief, eindresultaat is dus de status quo die behouden wordt en weer effectief het land in 2 splitst.

Stamcelonderzoek:
Van hetzelfde laken een broek, alhoewel ik het positief vind is het enkel een druppel op een hete plaat die enkel maar dient om de illusie van verandering op te wekken.

Praten met de taliban:
Hebben ze daarvoor die 30.000 nieuwe troepen nodig dan?

Het zijn allemaal irrelevante zoethoudertjes, de echte problemen, zoals bvb Ron Paul ze aankaart, die zullen zelfs nooit ter sprake komen bij Obama. Maar alles wat u hier vermeld is wat Obama groot maakt, de illusie van verandering.

Alex Jones z'n nieuwe gaat trouwens over dit onderwerp:
Torrent: The Obama Deception (http://www.mininova.org/tor/2368504)
Google Video: http://video.google.com/videoplay?docid=7886780711843120756&ei=RFi6SYC8CMyA-AaL9ITQAQ&q=the+obama+deception&dur=3

Geen meesterwerk imo maar mag zeker gezien worden aangezien we er toch over bezig zijn.

circe
13 maart 2009, 14:27
Ondertussen ontstaan er twijfels over de Amerikaanse nationaliteit van Barack....

lijkt een en ander gefoefel te zijn geweest, met als gevolg dat indien hij géén born-american citizen is, hij ook géén president kon worden en evenmin enige wettige beslissing kan nemen......

Kan natuurlijk ook zijn dat de vervalste documenten ondertussen geaccepteerd werden?
Enfin, hij is dus niet op amerikaanse bodem geboren maar zijn 18-jarige pubermoeder beviel dus in Kenia!

Lees het volledige sappige verhaal: Obama: president of usurpator? (http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8103)

420yeahbaby
13 maart 2009, 15:01
Dat hij anders is dan hijzelf verkocht heeft, wist ik al ver voor hij de verkiezingen won.
't is toch iedere keer van hetzelfde? Hoewel ik voor B. Clinton wel respect heb.

Vraag mij ook af, waar komt dien Obama zo plots vandaan? Ik ken Amerika niet zo goed, maar alle kandidaten kende ik al, en dien Obama is voor mij iets totaal nieuw.

Ik heb geen vertrouwen in Obama, maar kben wel benieuwd welke show hij gaat geven als president, I'm just sitting back and enjoying the show.

the_dude
13 maart 2009, 15:54
Ondertussen ontstaan er twijfels over de Amerikaanse nationaliteit van Barack....

lijkt een en ander gefoefel te zijn geweest, met als gevolg dat indien hij géén born-american citizen is, hij ook géén president kon worden en evenmin enige wettige beslissing kan nemen......

Kan natuurlijk ook zijn dat de vervalste documenten ondertussen geaccepteerd werden?
Enfin, hij is dus niet op amerikaanse bodem geboren maar zijn 18-jarige pubermoeder beviel dus in Kenia!

Lees het volledige sappige verhaal: Obama: president of usurpator? (http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8103)


redelijk schitterend; zou die man dan echt niks meer zijn dan een leeg omhulsel gevormd door de ware machthebbers?

parcifal
13 maart 2009, 16:51
redelijk schitterend; zou die man dan echt niks meer zijn dan een leeg omhulsel gevormd door de ware machthebbers?

Wat een astronomische conclusie gebaseerd op een microscopische speculatie.

En dat alles simpleweg omdat een paar rightwing nutjobs (verder gaat dat niet) nog altijd spartelen en weigeren een simpel feit te erkennen :
Barack Obama is ingezworen en erkend president van de VS.

ZERO
13 maart 2009, 16:55
Enfin, hij is dus niet op amerikaanse bodem geboren maar zijn 18-jarige pubermoeder beviel dus in Kenia!

Lees het volledige sappige verhaal: Obama: president of usurpator? (http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8103)
De FBI, CIA en de republikeinse Gouverneur van Hawaii zijn allemaal tot de conclusie gekomen dat zijn birth certificate echt is, en dat hij dus weldegelijk op Hawaii is geboren en dus verkiesbaar is als president.

Als je kritiek hebt op Obama doet dat dan op een serieuze manier ipv af te komen met indianenverhalen. Je bv. kunnen zeggen dat zijn Vader als Moslim geboren is, en dus ook als moslim moet sterven(Obama Seniors bekering is dus waardeloos). Bovendien moet de Islam aan de kinderen doorgegeven worden. Aangezien Barack Christelijk is, is hij dus een afvallige die een fatwa riskeert.
Mag iemand met een fatwa boven zijn hoofd runnen voor Machtigste man van de wereld?

En blijkbaar is er een of andere sheik zo zot om daadwerkelijk een tot een fatwa op te roepen. (http://cracker.com.au/clickthru.aspx?target=http://www.sheikhharon.com/messages-folder/message-of-sheikh-haron-website-about-obama-nov-12.pdf&redirect=1)

the_dude
13 maart 2009, 19:46
Wat een astronomische conclusie gebaseerd op een microscopische speculatie.

En dat alles simpleweg omdat een paar rightwing nutjobs (verder gaat dat niet) nog altijd spartelen en weigeren een simpel feit te erkennen :
Barack Obama is ingezworen en erkend president van de VS.

ook waar, maar 't zou toch zo plezant zijn

corse
14 maart 2009, 15:17
China bezorgd over schuld VS

(Novum/AP) -

De Chinese premier Wen Jiabao heeft vrijdag zijn zorg uitgesproken over de grote Amerikaanse staatsschuld.

China is de grootste crediteur van de Verenigde Staten en bijna de helft van zijn buitenlandse deviezenreserves is in dollars.

"Wij hebben een enorme hoeveelheid leningen verstrekt aan de Verenigde Staten.
Natuurlijk zijn wij bezorgd over de veiligheid van onze bezittingen.
Om eerlijk te zijn ben ik een beetje ongerust", zei Wen op een persconferentie na afloop van de jaarlijkse zitting van het Chinese Volkscongres in Beijing.
"Ik zou graag een beroep willen doen op de Verenigde Staten om hun woord gestand te doen, om een kredietwaardig land te blijven en de veiligheid van de Chinese bezittingen te verzekeren."

De regering in Washington rekent er voor haar omvangrijke stimuleringsprogramma voor de economie op dat China Amerikaanse staatsleningen wil blijven kopen.
Alsmaar oplopende financieringstekorten in de VS kunnen de Chinese bezittingen echter in waarde doen verminderen.

De Chinese president Hu Jintao zal de kwestie waarschijnlijk aansnijden tijdens besprekingen met de Amerikaanse president Barack Obama tijdens de top van de G-20 in april in Londen.
De Chinese minister van buitenlandse zaken Yang Jiechi zei woensdag bij een bezoek aan Washington dat Beijing 'de dialoog over het macro-economisch beleid wil versterken'.

filosofisch verzet
14 maart 2009, 19:45
Tegen het floppen van Toppen.
Als de G20, de Wereldbank, de Europese Commissie…nog eens bij mekaar komen; zouden ze beter een aantal eisenpaketten en voorstellen van Oxfam, de VN… of tal van wetenschappers op de tafel leggen. De politieke toppen onderhandelen een verbeterd, geen nieuw, geldsysteem ; maar met dezelfde geldhaaien en speculatiespecialisten die het in die wereld op het hoogste niveau voor het zeggen hebben, kan dat voorlopig niet baanbrekend positief uitvallen. Ook al wil men in woord de fiscale paradijzen aanpakken en het bankgeheim versoepelen, het blijft wachten op meer daden die armoede opheffen.

Een landoppervlakte ter grote van België heeft men nodig om in de Sahara stoomproducerende zonnepanelen te plaatsen die heel Europa van energie kunnen voorzien. Gelukkig staan er al proefprojecten op stapel in een Algerije, Marokko en Egypte. Eén van de samenwerkingsverbanden van de Verenigde Naties, ‘VN Water’ probeert 25 van haar agentschappen te doen scoren rond waterbeheer. Op de komende top van het Wereld Water Forum in Istanbul, zal men reeds voor de vijfde maal proberen aantonen dat er dringend moet gehandeld worden en dat investeringen in watervoorzienigen hun eigen dubbel en dik terugbetalen, zo niet dreigen nog meer conflicten ,ziektes en volksverhuizingen tegen 2030 voor 47% van de wereldbevolking. Door het voorbeeld van de Nederlandse toezeggingen om hieraan concreet te verhelpen, te volgen, kunnen tegen 2015 50 miljoen mensen meer van drinkwater en sanitaire voorzieningen genieten.

Als men echt politiek zou willen, hoeft heel de wereld niet tot dan te wachten. Spijtig genoeg is het politieke bewustzijn beneden aan de piramide nog altijd niet voldoende opdat het de lauwe opstellingen van de partijpolitieke toppen, rechtevenredig hoog beïnvloeden kunnen zou. Zoals het kraantje thuis lekt, lijkt het nergens te moeten lekken. Hetzelfde probleem stelt zich met het internationale verbod op wapenhandel en gewelddadige computerspelletjes , gekoppeld aan de neveneffecten van sommige apotheekproducten…het gebeurd altijd ergens anders en we zullen de volgende keer onze columnisten wel weer gemakkelijk geloven als ze net als de doorsnee beleidsmakers beweren dat ‘er niks aan te doen is’.

Wat die spelcomputers betreft, trouwens; in Chinese fabrieken produceren de grote merken ze aan minimumlonen, gedurende lange dagen en in ongezonde werkomstandigheden…wordt het niet tijd Heren van de internationale toppen, om de lonen wereldwijd gelijk te maken ? Dan schrijf ik nog niet over de grondstoffen die aan uithongerlonen worden gedolven en die al honderd jaar voor een groot percentage ter vernietiging van het mensdom werden gebruikt. De uranium voor Hiroshima werd door voormalig gelukkiger ex-boeren gedolven. Ook mijnwerkers blijven in dit soort oorlogen sneuvelen. Is het dan zo moeilijk om af te spreken hoeveel grondstoffen een land volgens zijn aantal inwoners nodig heeft ? Op de maan wandelen of een genenbibliotheek aanleggen,lijkt eenvoudiger.

Moeten we echt wachten tot al die nefaste speculatiemechanismen hun eigen graf gedolven hebben om iets over de verdere vooruitgang van de wereldbevolking te zeggen te hebben ? Om protectionisme te vermijden moeten de Chinezen en andere onderbetaalden van hun bazen eisen dat ze meer dan 80 euro in de maand verdienen en moet de ploeg achter Obama de kans grijpen om iets heel anders met de militiare productie en de troepen gaan te doen. Ontwikkelingshulp zou pas een echte trap onder de kont van sommige zelfverklaarde, schoollopende meisjes hatende, theologen zijn. Het ontbreekt vele ontwikkelingslanden niet aan grondstoffen, de ontdekking en de exploratie ervan leidt bijna altijd tot verrijking van enkelen, tot corruptie en milieuschade…waar zijn de beleidsmakers die tegen de directe economische belangen van een handvol mensen in, een andere aanpak voorstaan ?

In Venezuela probeert men het anders, al roept de oppositie dat Chavez een dictator is, in feite wil men terug naar een tijd waar er bijna niks voor het gewone volk gedaan werd met het geld van de grondstoffen en gaat men op zijn achterste neoliberale poten staan als de regering maatregelen tegen het speculeren met voedsel neemt of het transportbeleid onder federaal gezag brengt. De politieke burocratie van welke strekking ook, in welk land dan ook; moet door de alertheid van de onderdanen van desastreuze beslissingen afgehouden worden en tot het nemen van positieve maatregelen worden aangezet.

Het openbaar belang is niet iets dat je aan grote multinationale groepen verkwanseld, daar hebben de gewone werkmens en de kleine en middelgrote onderneming, de zelfstandigen en boeren alleen maar nadelen van. Tijd voor mensen, organisaties en daden van positief inzicht en goede wil, op alle fronten van de vooruitgang…tot de wereld ontstresst, samenwerkend ,voor het eerst beschenen wordt door een zon waaronder geen gruwelen meer gebeuren. Het nu opgeven zou zonde zijn, we zouden er bijna kunnen zijn…als een heel pak mensen hun frank vlugger zou vallen.

Kiest U vanavond in deze week van de schoolmoorden voor een ‘kanjer’ van een vuilbekkende geweldfilm, waarin het negatieve tot cult verheven wordt, (vergeet niet de dvd te kopen) of kies je voor een goede documentaire of een boek of een artikel om je alert te houden ? Voor een goed gesprek, een engagement of het amusementsgehalte rond sommige topics uit de Wetstraat ?
Octo 14/03/09
http://filosofischverzet.skynetblogs.be

Descartes Jr
14 maart 2009, 19:59
Kiest U vanavond in deze week van de schoolmoorden voor een ‘kanjer’ van een vuilbekkende geweldfilm, waarin het negatieve tot cult verheven wordt,
Het erge is dat die films door de media dan nog besproken en gepromoot worden. Men zou ze moeten doodzwijgen.

De media hebben grote schuld in de verbreiding van geweld. De commerciële zenders op kop !

420yeahbaby
14 maart 2009, 23:34
En dien Barrack haalt wel sterk uit naar Rusland he :S
Al gezien hoeveel nukes rusland heeft? Mobiel dan nog wel ej!!!
Die hun nukes zijn mobiel (en ni de klein nukeskes neen) en kunnen ter plekke waar ze staan afgeschoten worden he.

Dien Barrack zegt zelf nog, achter de "strijdkampen" te gaan. "There's no change there" zegt ie zelf. Alle troepen van Irak gaan dus niet naar huis, ze gaan naar Afghanistan. Perfect op tijd, de olie is handen van de USA (grotendeels dan toch).

Past toch allemaal iets "te mooi" in elkaar he... Verandering komt er aan, maar zeker niet die waar ze op hoopten.

Sjaax
16 maart 2009, 12:26
In de Nederlandse krant Het Parool van 14 maart stond een artikel over de veranderingen van Obama. Er verandert wel wat volgens het schrijven. Een gedeelte eruit:

Langzaamaan begint tot Amerika door te dringen hoe radicaal de visie van de nieuwe president is. Alles moet anders: het fiscale stelsel, de energiemarkt, de auto-industrie, de bankensector, de gezondheidszorg, het onderwijs. En alles tegelijk: “We kunnen niet één van onze problemen oplossen, als we ze niet allemaal oplossen,” is de stelling van Obama.

De 44ste president heeft sinds zijn inauguratie een van de meest ambitieuze agenda’s in de Amerikaanse geschiedenis opgesteld. De ‘Reaganrevolutie’ uit de jaren tachtig valt erbij in het niet. Reagan ging het vooral om minder: een kleinere overheid, een uitgekleed sociaal stelsel, lagere belastingen, marktwerking in alle lagen van de samenleving. Obama wil juist dat de overheid meer doet. Veel meer. De crisis is geen reden om de grootse plannen op een lager pitje te zetten. Integendeel.

De cijfers liegen er niet om. Obama trekt 634 miljard dollar uit om een geheel nieuw ziektekostenstelsel in te voeren, er ligt 150 miljard klaar om te investeren in nog niet vastgestelde groene energieprojecten, er komt een nieuw energiestelsel om heffingen op de uitstoot van broeikasgassen te innen, en tientallen miljarden gaan naar plannen om toegankelijkheid van onderwijs te verbeteren.

Het Amerikaanse belastingstelsel moet ook op de schop. De rijkste vijf procent van de Amerikanen gaat de komende tien jaar een biljoen (1000 miljard) meer betalen, de overige 95 procent krijgt kortingen van in totaal 700 miljard. “De grootste herverdeling van de welvaart in veertig jaar tijd,” zegt de econoom Robert Reich.

Obama wil Amerika transformeren van een walhalla van de vrije markt tot een bijna Europees aandoende sociaaldemocratie. En dat midden in de diepste economische crisis in tachtig jaar.

Descartes Jr
16 maart 2009, 13:03
In de Nederlandse krant Het Parool van 14 maart stond een artikel over de veranderingen van Obama. Er verandert wel wat volgens het schrijven.
waarmee een uitstekend lik-op-stuk gegeven wordt aan de non-believende zwartgallige sceptici.

Yes he can !

the_dude
16 maart 2009, 13:07
en geen mens vind vreemd waar al dat geld plotseling vandaan komt?

Buzz
16 maart 2009, 13:11
en geen mens vind vreemd waar al dat geld plotseling vandaan komt?

China. Spijtig genoeg.

fox
17 maart 2009, 13:11
en geen mens vind vreemd waar al dat geld plotseling vandaan komt?

Het Amerikaanse belastingstelsel moet ook op de schop. De rijkste vijf procent van de Amerikanen gaat de komende tien jaar een biljoen (1000 miljard) meer betalen, de overige 95 procent krijgt kortingen van in totaal 700 miljard. “De grootste herverdeling van de welvaart in veertig jaar tijd,” zegt de econoom Robert Reich.

Dat is al 300 miljard. Voor de rest gaat hij geld dat Bush in de oorlog zou pompen, eruit halen en in binnenlandse projecten stoppen. Ook gaat hij een deel van het geld in China halen.

Na zijn ambtstermijnen kan dan begonnen worden met de terugbetaling tenzij er weer een idioot aan de macht komt die de boel dan weer compleet verziekt.

Ik ben trouwens benieuwd hoe de conspiracy nuts het nu weer aan boord gaan leggen om de welvaartsherverdeling als iets slechts af te schilderen en in de schoenen van de NWO te schuiven. Go for it Alex Jones!

fox
17 maart 2009, 13:16
We are under martial law, even with Obama.
Klampt U is niet vast aan ene man, of aan ene leider, klampt U vast aan wat ge weet!

Diezelfde Martial law waardoor de verkiezingen niet zouden doorgaan zodat Obama zeker niet verkozen zou kunnen worden?

Akufen
17 maart 2009, 15:05
Ik ben trouwens benieuwd hoe de conspiracy nuts het nu weer aan boord gaan leggen om de welvaartsherverdeling als iets slechts af te schilderen en in de schoenen van de NWO te schuiven. Go for it Alex Jones!

lol, da's een goei. Wat ze net gedaan hebben is het volk voor de volgende eeuw in de schuld steken en jij spreekt over welvaartsherverdeling. En wat geven ze China in de plek? Het bezit van jan modaal die nu zonder "rotte frank" zit. En jij spreekt over ocharme een biljoen op 10 jaar tijd.

Ik zal het nog eens herhalen, ze hebben de gemiddelde Amerikaanse burger verkocht aan de Chinezen, en ze laten diezelfde burger er voor de volgende decennia voor opdraaien. Informeer uzelf vooraleer je onzin komt verkopen aub.

Buzz
17 maart 2009, 15:43
lol, da's een goei. Wat ze net gedaan hebben is het volk voor de volgende eeuw in de schuld steken en jij spreekt over welvaartsherverdeling. En wat geven ze China in de plek? Het bezit van jan modaal die nu zonder "rotte frank" zit. En jij spreekt over ocharme een biljoen op 10 jaar tijd.

Ik zal het nog eens herhalen, ze hebben de gemiddelde Amerikaanse burger verkocht aan de Chinezen, en ze laten diezelfde burger er voor de volgende decennia voor opdraaien. Informeer uzelf vooraleer je onzin komt verkopen aub.

Als er terug economische groei zou komen in de VS zou het misschien nog doenbaar zijn, maarja daar mogen we voorlopig nog op wachten. Ik zit op dit onderwerp ook niet op m'n gemak hoor. En dan nog de Chinezen van alle landen!

420yeahbaby
17 maart 2009, 15:48
Diezelfde Martial law waardoor de verkiezingen niet zouden doorgaan zodat Obama zeker niet verkozen zou kunnen worden?

Maar das de marionette van wallstreet!!!
En alle presidenten dat het niet waren en er tegen in gingen zijn doodgeschoten.
Zie Kennedy, khemt hier al gezegd voor de Obama deception werd gepost.

Kennedy is doodgeschoten omdat hij over een hogere samenzwering sprak.

Obama is verkozen op basis van propaganda! Leugens, en nog eens leugens.
Mensen hoop geven, naar hun goesting spreken, en wat doet hij? Hetzelfde beleid van Bush volgen.
De troepen van Irak gaan niet naar huis, niet nu, niet morgen en niet overmorgen.
Wel gaan ze geleidelijk aan overgeplaatst worden naar Afghanistan, wat dus niet wil zeggen dat ze volledig uit Irak gaan verdwijnen.

't Is al lang niet meer een democratie dat Amerika bestuurt, vast en zeker niet. Het blijft een millitaire macht, die zijn macht wel degelijk uitdrukt.
Als dus het millitaire doen en laten ongeacht kan blijven doorgaan, ja dan zie ik daar toch een martial law in. Gij niet dan?

parcifal
17 maart 2009, 15:50
lol, da's een goei. Wat ze net gedaan hebben is het volk voor de volgende eeuw in de schuld steken en jij spreekt over welvaartsherverdeling. En wat geven ze China in de plek? Het bezit van jan modaal die nu zonder "rotte frank" zit. En jij spreekt over ocharme een biljoen op 10 jaar tijd..

Het Stimulus-plan for dummies in 4 minutes (http://www.youtube.com/watch?v=k0lc1dg8MVg&NR=1).

Infowarrior
17 maart 2009, 15:52
Als er terug economische groei zou komen in de VS zou het misschien nog doenbaar zijn, maarja daar mogen we voorlopig nog op wachten. Ik zit op dit onderwerp ook niet op m'n gemak hoor. En dan nog de Chinezen van alle landen!

²

parcifal
17 maart 2009, 15:56
De troepen van Irak gaan niet naar huis, niet nu, niet morgen en niet overmorgen.
Wel gaan ze geleidelijk aan overgeplaatst worden naar Afghanistan, wat dus niet wil zeggen dat ze volledig uit Irak gaan verdwijnen.


Niet overmorgen nee, er is een deadline gezet van 31 Augustus 2010.
Daarna blijft er nog een resterende troepenmacht van 50 000 tot eind 2011.

Als je dacht dat iets anders mogelijk was, ben je buitenaards naief. :-D

Exit strategy announcement

On February 27, 2009, United States President and Commander-in-Chief Barack Obama gave a speech at Marine Corps Base Camp Lejeune in the U.S. state of North Carolina announcing that the U.S. combat mission in Iraq would end by August 31, 2010. A "transitional force" of up to 50,000 troops tasked with training the Iraqi Security Forces, conducting counterterrorism operations, and providing general support may remain until the end of 2011, the president added. Obama declared that this strategy for withdrawal was in line with the American goal of "a full transition to Iraqi responsibility" for the sovereign nation of Iraq. He congratulated the Iraqi people and government for their "proud resilience" in not "giving into the forces of disunion", but cautioned that Iraqis would have to remain vigilant against "those...who will insist that Iraq’s differences cannot be reconciled without more killing" even after the U.S. drawdown in 2010 and withdrawal in 2011.[274]

420yeahbaby
17 maart 2009, 15:57
Dat had hij nochtans niet gezegd voor hij verkozen werd. OF wel dan?
Dus, hij gaat de troepen terugtrekken, maar na 2010 blijven er nog minstens 50 000 troepen achter? Mooi bestuur!

parcifal
17 maart 2009, 16:01
Dat had hij nochtans niet gezegd voor hij verkozen werd. OF wel dan?


Wat heeft hij juist gezegd? Bron en link graag.
Je mag ook eens iets doen, nietwaar?

Dus, hij gaat de troepen terugtrekken, maar na 2010 blijven er nog minstens 50 000 troepen achter? Mooi bestuur!

Wat is uw probleem juist met die 50 000 troepen?
Wat denk je dat die gaan doen?

Weet je hoeveel werk het bvb. zal vragen om het materiaal dat ginder ter plaatse is af te breken en terug te transporteren?
Dat dat jaren werk vraagt snap jij niet ofzo?
Of denk je dat ze hun militaire infrastructuur aan de irakis's gaan geven? :lol:

Jozef Ostyn
17 maart 2009, 16:02
"Any change - even for the better - is to be deplored" (vrij naar de Hertog van Wellington)

420yeahbaby
17 maart 2009, 16:04
Er is geen verandering, enkel een ander gezicht.

Akufen
17 maart 2009, 16:08
Het Stimulus-plan for dummies in 4 minutes (http://www.youtube.com/watch?v=k0lc1dg8MVg&NR=1).

Gesproken als iemand die dacht dat er niets verkeerd was met wat we deden tot het verkeerd liep en dat we dus enkel maar terug op het "oude pad" terecht moeten komen door er geld tegenaan te gooien zodat we terug in de "all is well" roes terechtkomen tot we nog eens met de realiteit geconfronteerd zullen worden, in perpetuity. Dat dat oude pad gebouwd is op een slechte fundering.. dat beseft hij blijkbaar niet.
En hij beseft ook blijkbaar niet dat de depressie van bijna een eeuw terug er is gekomen door tijdens het begin van de crisis geld er tegenaan te gooien, exact zoals ze nu doen. Sterker nog, hij probeert te beweren dat ze dat hadden moeten doen.

Over 2 dingen heeft hij gelijk, het is idd "4 dummies", en ja ze zouden geld moeten geven aan het volk. Maar ze doen net het tegengestelde, ze stelen het van de gemiddelde burger en het gaat terug naar van alle rotzooi.

Kan u mij vertellen hoeveel pagina's deze maatregel telt, parcifal? Kan u mij vertellen hoelang ze gekregen hebben om het te lezen? Kan u mij vertellen wat Obama deed, net voor, en net na het goedkeuren van de 'stimulus bill'?

Stimulus for Who?

This week the House passed an $819 billion economic stimulus package. In reality, this bill is just an escalation of a government-created economic mess. As before, a sense of urgency and impending doom is being used to extract mountains of money from Congress with minimal debate. So much for change. This is déj* vu. We are again being promised that its passage will help employment, help homeowners, help the environment, etc. These promises are worthless. This time around especially, Congress should know better than to pass anything of this magnitude without first reading the fine print. There are many red flags that I have found in this bill.

At least $4 billion is allocated to expanding the police state and the war on drugs through Byrne grants, which even the Bush administration opposed, and the COPS program, both of which are corrupt and largely ineffective programs.


To help Big Brother keep a better eye on us and our children, $20 billion would go towards health information technology, which would create a national system of electronic medical records without adequate privacy protection. These records would instead be subject to the misnamed federal "medical privacy" rule, which allows government and state-favored special interests to see medical records at will. An additional $250 million is allocated for states to nationalize individual student data, expanding Federal control of education and eroding privacy.

$79 billion bails out states that haphazardly expanded their budgets during the bubble years, but refuse to retrench and cut back, as their taxpayers have had to, during recession years.

http://www.realclearpolitics.com/articles/2009/01/stimulus_for_who.html

Sjaax
20 maart 2009, 12:41
Ja Barrack had het al aangekondigd he, dat het herbekeken ging worden.
Toch iets mooi aan de nieuwe presidentstermijn. Dit vind ik wel mooi nieuws.
Want voor de internationale akkoorden aangepast kunnen worden, hingen we steeds vast aan de states etc. Mss komt er hier ook nog een proper beleid se :)8O De wonderen zijn de wereld nog niet uit. Een van de ultra-rechtse anti-NWO'ers vindt iets goed bij Obama. 8-)

Buzz
20 maart 2009, 13:00
Obama probeert Iran te charmeren om relaties te verbeteren.

http://www.youtube.com/watch?v=0ee0wrjVtkk

Tis allesinds al een verandering tegenover de neocons die alle 5 minuten dreigden met man en macht binnen te vallen.

Obama wil een respectvolle dialoog beginnen, hopende dat Iran z'n nucliar programma zal stoppen in ruil voor goede relaties/samenwerking en een einde van de sancties.

Iran's reactie was minder warm, ze hebben al veronderschuldigingen en acties gevraagd over vanalles en nog wat ten gevolge van hun "imperialisme" (maar zelf een "sorry" voor de gijzeling van de VS ambassade kan er niet af zeker?).

Ma bon, khoop dat het helpt.

Descartes Jr
7 april 2009, 18:34
Deze draad is stilgevallen.

Waarschijnlijk omdat de tegendraadse non-believende opstarters beginnen in te zien dat ze ongelijk hebben en dus met de staart tussen de achterpoten het hazepad dienen te kiezen.

Moraal : verklaar nooit de dood aan idealisten en hou uw rexistisch reactionisme in de toekomst binnenshuis !

Groet

D-Jr

corse
7 april 2009, 19:00
Om te besluiten,

Obama is jong en een intelligent idealistische politieker, in vergelijk is Sarkozy een populist uiteraard.

Moesten de ideologische ideeën van Obama een vals voorwendsel zijn, daar zouden we van schrikken uiteraard, ik geloof het niet.

Als hij het tij kan keren van republikeins neoliberalisme naar sociaal democratie dan is hij een tovenaar.

Laat ons hopen dat de VS neoliberale kanker nog te genezen is met Obamas Chemotherapie!

Infowarrior
7 april 2009, 19:14
Om te besluiten,

Obama is jong en een intelligent idealistische politieker, in vergelijk is Sarkozy een populist uiteraard.

Moesten de ideologische ideeën van Obama een vals voorwendsel zijn, daar zouden we van schrikken uiteraard, ik geloof het niet.

Als hij het tij kan keren van republikeins neoliberalisme naar sociaal democratie dan is hij een tovenaar.

Laat ons hopen dat de VS neoliberale kanker nog te genezen is met Obamas Chemotherapie!

Laat ons hopen dat de Neo-cons (en CIA-slaafjes) geen roet meer komen gooien in Obama zijn plannen. of zijn "chemotherapie" zal dweilen met de kraan open zijn.

Heftruck
8 april 2009, 09:48
Deze draad is stilgevallen.

Waarschijnlijk omdat de tegendraadse non-believende opstarters beginnen in te zien dat ze ongelijk hebben en dus met de staart tussen de achterpoten het hazepad dienen te kiezen.

Moraal : verklaar nooit de dood aan idealisten en hou uw rexistisch reactionisme in de toekomst binnenshuis !

Groet

D-Jr

Welk ongelijk? Obama zet gewoon het economisch beleid van de afgelopen decennia verder. Zeker op monetair vlak is er niks veranderd. Daarnaast wat morren in de zijlijn en nog wat oorlog blijven voeren en mensen die serieuze vragen stellen over medisch gebruik van marihuana uitmaken voor junks. De neo-corporatistische staat groeit gewoon verder en aan privacy en burgerrechten wordt steeds verder ingeboet (dat gay-rights-gedoe is een peulschil om de aanzacht af te leiden). Schoon verandering.

Obama is een grote imago-campagne op kritiek op het beleid van de VS te vernietigen.

http://img223.imageshack.us/img223/9880/1238082247923.gif

Descartes Jr
8 april 2009, 11:26
Welk ongelijk? .... Obama is een grote imago-campagne op kritiek op het beleid van de VS te vernietigen.

http://img223.imageshack.us/img223/9880/1238082247923.gif
Open eens uw ogen voor wat ge niet WILT zien !

Maar ja, wat baten kaars en bril ...

1207
8 april 2009, 12:20
Om te besluiten,
Obama is jong en een intelligent idealistische politieker,

hij is een politieker met een fantastische PR machine en veel acteertalent :)

2 kleine voorbeeldjes
de hopeloze vermeende verontwaardiging rond de bonussen bij AIG. heel zijn economisch team komt uit Wall street en is perfect op de hoogte en gedeeltelijk medeverantwoordelijke voor alle ontsporingen (wetgeving of gebrek daaraan). Bon, hij geeft de bank miljarden en is dan niet op de hoogte van bepaalde contracten mbt bonussen???
yeah right, goed geacteerd zou ik zeggen :)

hij droomt van een wereld zonder nucleaire wapen en wil onderhandelen.
wat houdt hem tegen dat de Vs zijn verplichtingen omtrent de vorige nucleaire verdragen na komt? afbouw eigen kernarsenaal om maar iets te zeggen. Oude verdragen die de Vs graag aanhaalt als men het over Iran of N-K heeft.
daar heb ik hem althans niets over horen zeggen en volgens mij bedoelde hij eigenlijk: "Ik vind dat de VS het enige land is dat recht heeft op kernwapens"

Buzz
8 april 2009, 13:41
hij droomt van een wereld zonder nucleaire wapen en wil onderhandelen.
wat houdt hem tegen dat de Vs zijn verplichtingen omtrent de vorige nucleaire verdragen na komt? afbouw eigen kernarsenaal om maar iets te zeggen. Oude verdragen die de Vs graag aanhaalt als men het over Iran of N-K heeft.
daar heb ik hem althans niets over horen zeggen en volgens mij bedoelde hij eigenlijk: "Ik vind dat de VS het enige land is dat recht heeft op kernwapens"

Ehm, S.T.A.R.T. misschien?!?

+ Zolang er andere landen zijn met kernwapens mag de VS net als die landen z'n kerwapens behouden om de MAD te behouden.

DEMOKRATOS
8 april 2009, 14:06
Nu alles onder de stront is duwen ze da in handen van een "zwarten" en als het mislukt zijn het de "zwarten" geweest. Niet Obama, zelfs komt de hele wereld bij mekaar. Industriele evolutie is ten einde, en zal een enorme terugval kennen. Mensen zijn bewust geworden op elke vlak, en bekijken elke eurocent voor dat ze iets kopen. Ik zou zeggen aan de dikkenekken, eigen schuld dikke bult! en Obama mag de boom....

Big Slick
8 april 2009, 18:01
De "verandering" die Obama zal brengen, en die het gros van het schaapsvolk nog steeds niet doorheeft, is de vernietinging van de US zoals wij ze gekend hebben sinds hun ontstaan.
De geschiedenis zal uitwijzen dat Obama de laatste keizer zal geweest zijn van het US Imperium.

Buzz
8 april 2009, 18:12
De "verandering" die Obama zal brengen, en die het gros van het schaapsvolk nog steeds niet doorheeft, is de vernietinging van de US zoals wij ze gekend hebben sinds hun ontstaan.
De geschiedenis zal uitwijzen dat Obama de laatste keizer zal geweest zijn van het US Imperium.

Bon, weer zo'n belofte. Kben benieuwd.

Descartes Jr
8 april 2009, 18:32
De "verandering" die Obama zal brengen, en die het gros van het schaapsvolk nog steeds niet doorheeft, is de vernietinging van de US zoals wij ze gekend hebben sinds hun ontstaan.
De geschiedenis zal uitwijzen dat Obama de laatste keizer zal geweest zijn van het US Imperium.
Looft allen deze nieuwe Nostradamus !

Onthoud die naam : Big Slick. Wow, je moet er maar op komen !

Nu ja, als hij zich vergist heeft verandert hij gewoon zijn nick. Zijn we hier al jaren gewoon met die profetische knuppels.

parcifal
8 april 2009, 18:36
@descartes : Big Slick, Nick, D!ck ....

Valt daar niets mee te brouwen? Zelf ben ik helaas niet zo'n poeet. ;)

Descartes Jr
8 april 2009, 18:45
@descartes : Big Slick, Nick, D!ck ....

Valt daar niets mee te brouwen? Zelf ben ik helaas niet zo'n poeet. ;)
Doe maar. Ik ga me echter onthouden.

De RvB van de nv Dagverse Limericks eist immers enig inhoudelijk niveau.

Ik kan dit in deze niet onderbouwen.

Big Slick ... is dat een porno-bedrijf of zo ?

parcifal
8 april 2009, 18:50
Big Slick ... is dat een porno-bedrijf of zo ?

Zou ook best kunnen. ;-)

In dit geval gaat het echter om een bepaalde kaarttruuk, waarmee mijn tante zulma gewoonlijk de pot halve frankskes van de boerinnenbond in haar sjakosj kon schuiven en ons daarna trakteerde op een ijskreem.

lezer
8 april 2009, 23:34
Obama gaat nog een stap verder in het afbreken van de burgerrechten dan Bush deed:
http://www.youtube.com/watch?v=_7uomucNU8E
Zelfs msnbc kan er niet omheen.

Big Slick
9 april 2009, 01:22
Obama gaat nog een stap verder in het afbreken van de burgerrechten dan Bush deed:
http://www.youtube.com/watch?v=_7uomucNU8E
Zelfs msnbc kan er niet omheen.
Yes we can.8-)
Bottom line is dat hij de Bush junta die hij zo zeer bekritiseerde tijden z'n run, nu gratie verleend voor hun misdaden tegen de Constitution.
But heey, he won't be there for long much longer.
Elke dag komen meer en meer mensen op straat die de bemoeienissen van hun Nazi regering kotsbeu zijn.
Remember Bush z'n woorden over Osama.
"Hij haat ons omdat wij vrij zijn. Hij wil onze economie en onze cultuur vernietigen."
Wel, Osama heeft al 2 van z'n 3 doelen bereikt. En daar heeft hij niets moeten voor doen. De Bush junta heeft het voor hem gedaan.
De vrijheid van de Amerikaanse burger, gewaarborgd door de Constitution, is al lang verdwenen. En het is maar een kwestie van maanden meer voor de totale VS economie zal instorten.
En nu zitten ze opgescheept met een sympatiek ogende en welbespraakte neger, die de media een areool van heilige heeft gegeven, maar die niet meer is dan een wolf in schapevacht.
Het is enkel en kwestie van tijd vooraleer de schapen in Amerika zullen ontwaken uit hun droom en in de ergste nachtmerrie van hun leven terecht komen.

Svennies
9 april 2009, 01:36
Yes we can.8-)
Bottom line is dat hij de Bush junta die hij zo zeer bekritiseerde tijden z'n run, nu gratie verleend voor hun misdaden tegen de Constitution.
But heey, he won't be there for long much longer.
Elke dag komen meer en meer mensen op straat die de bemoeienissen van hun Nazi regering kotsbeu zijn.
Remember Bush z'n woorden over Osama.
"Hij haat ons omdat wij vrij zijn. Hij wil onze economie en onze cultuur vernietigen."
Wel, Osama heeft al 2 van z'n 3 doelen bereikt. En daar heeft hij niets moeten voor doen. De Bush junta heeft het voor hem gedaan.
De vrijheid van de Amerikaanse burger, gewaarborgd door de Constitution, is al lang verdwenen. En het is maar een kwestie van maanden meer voor de totale VS economie zal instorten.
En nu zitten ze opgescheept met een sympatiek ogende en welbespraakte neger, die de media een areool van heilige heeft gegeven, maar die niet meer is dan een wolf in schapevacht.
Het is enkel en kwestie van tijd vooraleer de schapen in Amerika zullen ontwaken uit hun droom en in de ergste nachtmerrie van hun leven terecht komen

Komen mijn beste, ze zitten er momenteel middenin, alleen beseffen ze het niet....

Big Slick
9 april 2009, 02:01
Looft allen deze nieuwe Nostradamus !

Onthoud die naam : Big Slick. Wow, je moet er maar op komen !

Nu ja, als hij zich vergist heeft verandert hij gewoon zijn nick. Zijn we hier al jaren gewoon met die profetische knuppels.
Ondanks uw nick (van een zeer verstandig persoon) blijkt u niet zo goed op de hoogte zijn van Geschiedenis, of je bent te stom om ze juist te interpreteren en heb je al helemaal geen verstand van Economie en z'n wetten.
Want indien dat het geval zou zijn zou je:
a) inzien dat elk element dat geleidelijk heeft geleid tot de ondergang van Rome exact overeenkomt met wat we de laatste 2 a 3 decennia hebben gezien in de VS.
b) inzien dat er geen andere weg meer is voor de dollar dan neerwaarts.
De totale US economie zal instorten. Om het met de woorden van een analyst in de Britse Telegraph van enkele dagen geleden te zeggen:
"Crisis may make 1929 look like a walk in the parc."

Tot slot: Wat betreft één van m'n voorspellingen.
Eind 2001 heb ik m'n vrienden en kennissen geadviseerd AL hun spaarcenten om te zetten in goud ipv het op hun spaarrekening te laten staan.
Sommigen onder hen hebben die raad ter harte genomen, het merendeel niet. Ook toen werd ik uitgelachen door de meerderheid.
Je kan zelf uitrekenen wat die enkelingen die toen geluisterd hebben, hebben verdiend ivg met de betweters die hun spaarcenten op de bank hebben laten staan.

Big Slick
9 april 2009, 02:10
Komen mijn beste, ze zitten er momenteel middenin, alleen beseffen ze het niet....
Oh nee m'n beste, in dit geval zit je er ver naast.
Dat waar ze vandaag middenin zitten is NIETS in vergelijking met wat nog zal komen.

Big Slick
9 april 2009, 04:27
waarmee een uitstekend lik-op-stuk gegeven wordt aan de non-believende zwartgallige sceptici.

Yes he can !
Hahahaha.
Lik op stuk?
Eén klein detail.
Niemand heeft Obama gevraagd WAAR hij dat geld gaat vandaan halen.
Of denkt hij onze Messias echt dat China en de rest van de wereld de US gaat blijven geld lenen?

Big Slick
9 april 2009, 04:28
en geen mens vind vreemd waar al dat geld plotseling vandaan komt?
De drukpersen van de Federal Reserve.
Zelfde tacktiek als die in Zimbabwe wordt gebruikt.

Big Slick
9 april 2009, 05:02
Wat heeft hij juist gezegd? Bron en link graag.
Je mag ook eens iets doen, nietwaar?



Wat is uw probleem juist met die 50 000 troepen?
Wat denk je dat die gaan doen?

Weet je hoeveel werk het bvb. zal vragen om het materiaal dat ginder ter plaatse is af te breken en terug te transporteren?
Dat dat jaren werk vraagt snap jij niet ofzo?
Of denk je dat ze hun militaire infrastructuur aan de irakis's gaan geven? :lol:
Jezus, jij bent echt een idioot van het zuiverste ras.
Obama die z’n troepen voor maart 2008 naar huis zou brengen is weer een conspiracytheorie zekers? Heb jij ook maar iets gevolgd van de verkiezingen???
Hoeveel video’s moet je hebben waar Obama zweert de troepen in Iraq naar huis te brengen voor Maart 2008?
http://www.youtube.com/watch?v=ofGNMvCAaQc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=EhpKmQCCwB8
Ze hadden dus vandaag al allemaal moeten thuis zijn.

En oeps. De omwenteling.
http://www.youtube.com/watch?v=e2WS0kiX5Os&feature=channel
Maart 2008 wordt nu al 16 maanden. En nadien werd het 2 jaar.
En tuurlijk denkt Obama, net als Bush dat alle Amerikanen parcifals zijn, want vandaag zit hij overal rond te bazuinen dat hij NOOIT heeft gezegd de troepen onmiddellijk naar huis te brengen.

Btw, de teller van leugens en beloftes die Obama niet heeft nagekomen staat ondertussen op 14.
Van zowat ALLES van wat hij heeft vertelt tijdens z'n run, heeft hij exact het tegenovergestelde gedaan.
Een hele natie voor de gek houden? Yes, he can!

Sjaax
9 april 2009, 08:29
Btw, de teller van leugens en beloftes die Obama niet heeft nagekomen staat ondertussen op 14.
Van zowat ALLES van wat hij heeft vertelt tijdens z'n run, heeft hij exact het tegenovergestelde gedaan.
Een hele natie voor de gek houden? Yes, he can!Ik weet niet of je zover kan denken, maar dit soort van tellen telt niet.
Het gaat erom wat verwezenlijkt wordt versus wat niet. Is dat positief of niet? Je geeft zelf toe dat hij wel iets kan: de hele natie voor de gek houden; yes, he can. :-)

parcifal
9 april 2009, 08:45
Jezus, jij bent echt een idioot van het zuiverste ras.
Obama die z’n troepen voor maart 2008 naar huis zou brengen is weer een conspiracytheorie zekers? Heb jij ook maar iets gevolgd van de verkiezingen???
Hoeveel video’s moet je hebben waar Obama zweert de troepen in Iraq naar huis te brengen voor Maart 2008?
http://www.youtube.com/watch?v=ofGNMvCAaQc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=EhpKmQCCwB8
Ze hadden dus vandaag al allemaal moeten thuis zijn.

Niet dat ik u ook maar enigzins serieus neem,. maar just for the fun : hoe kon president Obama, in Functie vanaf 20 januari 2009, de troepen naar huis brengen vóór Maart 2008?

Leg uit, O genie van de karpathen en licht in de duisternis. De teletijdmachine van professor Barabas? Een presidentieel decreet die de jaartelling 2 jaar terugdraait?

Man, met uw oratorisch en logisch talent had ik óók mijn geld op mijn spaarrekening laten staan als er zo'n kwistenbiebel met het schuim op de lippen komt schreeuwen dat de wereld naar de kl*ten gaat en dat enkel goud nog een veilige belegging is. :-)


En oeps. De omwenteling.
http://www.youtube.com/watch?v=e2WS0kiX5Os&feature=channel
Maart 2008 wordt nu al 16 maanden. En nadien werd het 2 jaar.
En tuurlijk denkt Obama, net als Bush dat alle Amerikanen parcifals zijn, want vandaag zit hij overal rond te bazuinen dat hij NOOIT heeft gezegd de troepen onmiddellijk naar huis te brengen.

Het is vooral de intentie die telt en politiek is "de kunst van het mogelijke".
Maar dit zal wel chinees zijn voor u. :-)

corse
9 april 2009, 09:14
Om de drekput VS uit te kuisen moet je er zelf inkruipen en uzelf evenzeer bevuilen.
Als hij te radicaal is wordt hij gewoon vermoord door de conservatieve neoliberale!
Zo simpel is dat en niet anders, voorbeelden genoeg.
Laten we gewoon afwachten wat zijn lange termijn oplossingen zijn.
Er staan 100 revolvers op zijn kop gericht die graag bereid zijn om te schieten.

eno2
9 april 2009, 10:58
Zal Obama echt verandering brengen?

De verandering bracht alvast Obama.

corse
9 april 2009, 11:10
Juist!

Descartes Jr
9 april 2009, 12:08
Hahahaha.
Lik op stuk?
Eén klein detail.
Niemand heeft Obama gevraagd WAAR hij dat geld gaat vandaan halen.
Of denkt hij onze Messias echt dat China en de rest van de wereld de US gaat blijven geld lenen?
Politiek is in de eerste plaats emotie. En op dat vlak had Bush alles verknoeid. Met Obama is dat nu al compleet omgeslagen.

De rest volgt vast en zeker binnen de perken van het mogelijke.

Althans zolang er weer geen sluipschutters ingehuurd worden door mensen die zichzelf 'BIG' wanen ...

Big Slick
9 april 2009, 16:30
Niet dat ik u ook maar enigzins serieus neem,. maar just for the fun : hoe kon president Obama, in Functie vanaf 20 januari 2009, de troepen naar huis brengen vóór Maart 2008?

Haha. Tja, die vraag zou ik als journalist ook gesteld hebben.
Maar dat heeft dus niemand gedaan.
Btw, onozelaar van de karpaten:
In uw discussie ging het erom of hij gezegd had dat hij ze zou naar huis brengen, of niet.
Jij scheen dit in twijfel te trekken door een link te vragen naar WAT hij gezegd heeft en de poster tegelijkertijd nog eens sneer mee te geven alsof hij onzin aan't vertellen was. Nu je onozele suggestie is ontkracht, draai je de dingen weer om.
Da's precies uw gewoonte hier.
U verkoopt eerst een hoop onzin en wanneer die dan wordt ontkracht, draai je de zaken om door irrelevant vragen te stellen.
Of nog erger, door uw eigen woorden plots in de ander z'n mond te leggen.
Remember de Bush quote.

Big Slick
9 april 2009, 16:37
Politiek is in de eerste plaats emotie. En op dat vlak had Bush alles verknoeid. Met Obama is dat nu al compleet omgeslagen.

De rest volgt vast en zeker binnen de perken van het mogelijke.

Maw, u weet dus ook niet waar hij geld gaat halen.8-)
Uw laatste zin zegt genoeg.
Gewoon geloven dat al de miserie wel vanzelf zal verdwijnen.
Dream on.

Descartes Jr
9 april 2009, 18:08
Maw, u weet dus ook niet waar hij geld gaat halen.8-)
Uw laatste zin zegt genoeg.
Gewoon geloven dat al de miserie wel vanzelf zal verdwijnen.
Dream on.
U weet het uiteraard wel. Daarom bent u ook zo'n kankeraar.

Gun tenminste de anderen het recht op een ideaal om proberen recht te trekken wat hebzuchtige cynici hebben gecorrumpeerd.

Waar leef jij eigenlijk voor ?

Jürgen Todenhöfer
9 april 2009, 18:16
Die heeft al verandering gebracht, er wonen nu andere wezens in witte huis.

Sjaax
9 april 2009, 18:57
Die heeft al verandering gebracht, er wonen nu andere wezens in witte huis.Idd, het witte huis is zo wit niet meer. :-)

1207
9 april 2009, 19:17
+ Zolang er andere landen zijn met kernwapens mag de VS net als die landen z'n kerwapens behouden om de MAD te behouden.
Obama geeft geen bevel om zijn nucleair arsenaal af te bouwen (al was het maar voor de helft).
daarom zijn zijn woorden op dat punt waardeloos

Buzz
9 april 2009, 19:30
Obama geeft geen bevel om zijn nucleair arsenaal af te bouwen (al was het maar voor de helft).
daarom zijn zijn woorden op dat punt waardeloos

START geeft dat bevel, samen met het non-prolifiratieverdrag, en het is enkel maar logisch dat deze nucliare staten niet volledig gaan ontwapenen zolang er andere landen zijn die dat (nog) niet doen, of zelfs landen die nieuwe ontwikkelen.

Heel-Nederlander
9 april 2009, 20:30
Obama heeft al verschillende veranderingen gebracht:
- de troepen komen sowieso uit Irak thuis
- de oorlog in Afghanistan is bereid tot gesprekken met de Taliban
- er worden normale relaties opgebouwd met Rusland
- de relatie met Europa word weer positiever (minder overheersend door de VS)
- de relatie met Turkije is hersteld
- Obama roept op tot dialoog met Iran en Cuba
- een hardere hand tegen de Mexicaanse drugswars

Er is dus al verandering ;)

corse
9 april 2009, 21:01
Er is één ding dat Obama wel heeft en Buch niet en dat is verstand.
En er een goede kans dat hij dit verstand ten goede zal gebruiken.
Het zijn niet allemaal duivels op onze planeet.

Buzz
9 april 2009, 21:15
Er is één ding dat Obama wel heeft en Buch niet en dat is verstand.
En er een goede kans dat hij dit verstand ten goede zal gebruiken.
Het zijn niet allemaal duivels op onze planeet.

Tis ook nog maar een paar maanden hé, er kan nog veel wel/niet gebeuren in de komende 4 jaar.

Akufen
10 april 2009, 01:07
Die heeft al verandering gebracht, er wonen nu andere wezens in witte huis.

Vast al gehoord van Cheney's "stay behinds"? ;-)

http://thinkprogress.org/2009/03/31/hersh-cheney-behind/

Heftruck
10 april 2009, 01:20
Er is één ding dat Obama wel heeft en Buch niet en dat is verstand.
En er een goede kans dat hij dit verstand ten goede zal gebruiken.
Het zijn niet allemaal duivels op onze planeet.

De totale M2 geldhoeveelheid verdubbelen getuigt van weinig verstand, om maar een voorbeeld te geven.

liberalist_NL
10 april 2009, 01:23
De totale M2 geldhoeveelheid verdubbelen getuigt van weinig verstand, om maar een voorbeeld te geven.

http://www.southparkstudios.com/clips/222638/?searchterm=bailout
Hoe de Obama-regering de crisis oplost. :-)

eno2
10 april 2009, 09:17
Volgens Achmadienejat bracht Obama geen verandering, maar die kerel is goed gek.

1207
10 april 2009, 09:27
START geeft dat bevel,
nooit van gehoord en zelfs google levert weinig op.

samen met het non-prolifiratieverdrag, De Vs vindt dit verdrag enkel belangrijk om staten onder druk te zetten af te zien van nucleaire otwikkelingen.
hun eigen verplichtingen zijn ze nooit nagekomen (integendeel).

parcifal
10 april 2009, 09:48
nooit van gehoord en zelfs google levert weinig op.


De START-verdragen tussen de VS en Rusland. Nooit van gehoord? 8O

Er zijn 3 versies van START-I, II en III

http://en.wikipedia.org/wiki/START_I

With the current START-I set to expire on December 5, 2009 there are proposals to renew and expand the treaty, supported by U.S. President Barack Obama. Sergei Rogov, director of the Institute of the U.S. and Canada, said: "Obama supports sharp reductions in nuclear arsenals and I believe that Russia and the U.S. may sign in the summer or fall of 2009 a new treaty that would replace START-1". He added that a new deal would only happen if Washington abandoned plans to place elements of a missile shield in central Europe. He expressed willingness "to make new steps in the sphere of disarmament," however, saying they were waiting for the U.S. to abandon attempts to "surround Russia with a missile defense ring." This referred to the placement of ten interceptor missiles in Poland, as well as an accompanying radar in the Czech Republic.

Jürgen Todenhöfer
11 april 2009, 00:07
Volgens Achmadienejat bracht Obama geen verandering, maar die kerel is goed gek.

Leer eerst zijn naam juist te schijven

Scherven A. Mok
12 april 2009, 07:00
Meer soldaten sturen naar Afghanistan lijkt me alvast geen change in politics.

Sjaax
12 april 2009, 09:42
Meer soldaten sturen naar Afghanistan lijkt me alvast geen change in politics.Dat klopt. Maar zie #243 (http://forum.politics.be/showpost.php?p=3937013&postcount=243”).
Hij moet zich voor het Amerikaanse publiek presenteren als een 'tough guy', niet als een softie. Anders bestaat de kans dat hij wordt afgestraft in de volgende verkiezingen.

Buzz
12 april 2009, 09:47
Meer soldaten sturen naar Afghanistan lijkt me alvast geen change in politics.

In vergelijking met Irak werd Afghanistan verwaarloosd op vlak van troepenaantal, dit kan zelfs een van de oorzaken van het verergeren van het geweld daar zijn, dus Obama's plan om meer troepen te sturen is zeker "change", en ik vind het nog een goeie ook, want verliezen in Afghanistan zou rampzalig zijn.

Sjaax
12 april 2009, 09:54
want verliezen in Afghanistan zou rampzalig zijn.Dat zei men over Vietnam ook.

ZERO
12 april 2009, 10:03
Dat klopt. Maar zie #243 (http://forum.politics.be/showpost.php?p=3937013&postcount=243”).
Hij moet zich voor het Amerikaanse publiek presenteren als een 'tough guy', niet als een softie. Anders bestaat de kans dat hij wordt afgestraft in de volgende verkiezingen.
Lol, meneer is helderziende:lol:

Feit is dat meer troepen naar afghanistan een v/d campagnebeloftes was van Obama.

Buzz
12 april 2009, 10:10
Dat zei men over Vietnam ook.

OMG de gelijkenis, tis zo duidelijk nu, waarom zag ik het niet eerder!!!

Scherven A. Mok
12 april 2009, 14:43
In vergelijking met Irak werd Afghanistan verwaarloosd op vlak van troepenaantal, dit kan zelfs een van de oorzaken van het verergeren van het geweld daar zijn, dus Obama's plan om meer troepen te sturen is zeker "change", en ik vind het nog een goeie ook, want verliezen in Afghanistan zou rampzalig zijn.

Afghanistan heeft ontwikkeling van landbouw en economie nodig, investeringen, ... soldaten sturen dat helpt geen zak zolang de ooraken van het geweld niet worden weg genomen.
Na de tweede wereldoorlog heeft amerika veel geld gestoken in de ontwikkeling van Europa en Azië maar de koude oorlog heeft hun strategie veranderd en het industrieel militaire apparaat is blijkbaar niet van plan van terug de ontwikkelingsstrategie te gaan voeren en Obomma gaat daar niets aan veranderen zo lijkt het.

Buzz
12 april 2009, 14:53
soldaten sturen dat helpt geen zak zolang de ooraken van het geweld niet worden weg genomen.

Juist, maar geen soldaten sturen helpt nog minder, of weet meneer de generaal soms hoe je veiligheid brengt naar zo'n groot land met een handjevol soldaten? Economie, investeren, ... allemaal lege woorden zolang wij daar niks te zeggen hebben. Je kan dan evengoed C-130's met geld volproppen en over vijandelijk gebied laten vallen. Voila daar is u oplossing.

Scherven A. Mok
12 april 2009, 15:00
Juist, maar geen soldaten sturen helpt nog minder, of weet meneer de generaal soms hoe je veiligheid brengt naar zo'n groot land met een handjevol soldaten? Economie, investeren, ... allemaal lege woorden zolang wij daar niks te zeggen hebben. Je kan dan evengoed C-130's met geld volproppen en over vijandelijk gebied laten vallen. Voila daar is u oplossing.

Vliegtuigen vol geld sturen helpt ook niet, kijk maar naar Irak. :)

Descartes Jr
12 april 2009, 16:39
soldaten sturen dat helpt geen zak zolang de ooraken van het geweld niet worden weg genomen..
Dat weet iedereen, dat is praat voor de vaak. Zeg jij eens hoe je die oorzaak daar wegneemt. En als je het al weet dan kan je ervan beticht worden een wereld in nood al die tijd geen hulp te hebben geboden.

Kom dus nu uit je pijp !

Dajjal
12 april 2009, 16:43
Obama=JFK

Charismatisch, probeert oprecht verandering door te voeren...

Hij is een vogel voor de kat.

Sjaax
12 april 2009, 17:18
Lol, meneer is helderziende:lol:Dat heet politieke analyse. Sommige mensen worden daarvoor betaald. Ik doe het hier gratis. :-)