PDA

View Full Version : Zal Obama echt verandering brengen?


Pagina's : [1] 2 3

exodus
5 november 2008, 10:08
Obama belooft verandering. Maar zal hij dit echt brengen of is dit slecht holle propaganda praat? Veel mensen in de States zijn blij dat er een nieuwe frisse wind waait in het witte huis. Ook hier op dit forum zijn er velen die geïnteresseerd meeleven en denken dat er een verandering zal komen.

Maar zal die er wel echt komen. Er wordt bitter weinig gesproken over het inherente falen en het ondemocratische van het twee partijen systeem. Amerika wordt niet bestuurd door een president en zal niet bestuurd worden door Obama, maar wordt al decenia bestuurd door enkele rijke families die links hebben met het militair industrieel complex en de politiek. Zij hebben de echte macht in handen. De presidenten die verkozen worden zijn al lang voordat ze aan hun campagna begonnen goedgekeurd door de elite. Het tweepartijen syteem in collaboratie met de media zorgt ervoor dat alleen kandidaten "goedgekeurd" door de elite en met de nodige connecties binnen de elite het zullen worden.

Obama wordt omringd door mensen die al jaren in het establismment van de U.S zitten. Hij is lid van de Council on Foreign Relations waar de verschillende administrations van de presidenten al jaren uit putten en een spreekbuis is voor de oligarichie.

Obama zal niet veranderen, net zo min als McCain dat zou doen. Integendeel, Obama is nog gevaarlijker omdat al de linksen nu veel minder kritische zullen staan tegen hem als dat ze tegen Bush waren. Oorlogen zullen nu gevochten worden onder de naam van humanitarisme zoals onder Clinton.

Obama (en het tweepartijen systeem in het algemeen) geeft totaal geen oplossingen voor de problemen waar Amerika (en de wereld) mee te kampen heeft.

Het is verbijsterend dat er zoveel mensen ook op dit forum dit niet door hebben. Men laat zich vangen door de illusie van democratie dat daar opgehouden wordt. Dit terwijl de echte elite het allemaal vanop een afstand gadeslaat hoe de bende schapen bij de neus genomen worden. Dit geldt voor elk deel van de samenleving. Van diegene die onderaan de ladder zitten tot de "intellectuelen" die zitten te discussieren over het nieuwe foreign policy van Obama. Allemaal worden ze bij de neus genomen.

http://freespeech.vo.llnwd.net/o25/pub/pp/images/november2008/041108top2.jpg

Begleidend artikel:


The More Things “Change” The More They Stay The Same

Obama the Messiah-Dictator is more dangerous than Bush

Paul Joseph Watson & Alex Jones
Prison Planet.com
Tuesday, November 4, 2008

The messianic fervor which has preceded Barack Obama’s expected ascension to the White House has alarming implications for freedom and is a painful reminder that most Americans have once again been suckered into believing that the two-party monopoly offers any kind of solution to the crisis that we face.

For eight years during the term of Bill Clinton, Alex Jones was labeled a right-wing fascist for opposing him and for the past near-eight years Jones has been derided as a communist and even an Al-Qaeda member for railing against the Bush administration.

http://www.prisonplanet.com/the-more-things-change-the-more-they-stay-the-same.html

D'ARTOIS
5 november 2008, 11:11
Veel te vroeg om daar nù al iets over te zeggen.

vlijmscherp
5 november 2008, 11:14
allé, hij is net verkozen en het is al ne slechte.

exodus
5 november 2008, 11:16
allé, hij is net verkozen en het is al ne slechte.

Dat is het punt niet. Focus op de president verlegt de kern van het probleem. De kern van het probleem zit in de elite dat de V.S al decennia bestuurt. Presidenten zijn gewoon bliksemafleiders en focussen weg van waar de echte macht ligt. Dit is overigens ook deels de bedoeling van een president.

fox
5 november 2008, 11:17
Veel te vroeg om daar nù al iets over te zeggen.

Conspiracy theorists dichten zichzelf voorspellende gaven toe. Hier een chronologie van hun voorspellingen naar aanleiding van deze verkiezing

1. De democratische presidentskandidaat wordt Hillary aangezien ze een shapeshifter is

2. De democratische kandidaat is Obama geworden maar dat is dus een afleiding want het doet er eigenlijk niet toe aangezien Mc Cain toch president wordt en "ZE" dus toch hun mannetje als president hebben

3. Het ziet er naar uit dat "ZE" Obama niet gaan kunnen tegenhouden via verkiezingen dus "ZE" gaan de verkiezing niet laten doorgaan door Martial Law af te kondigen

4. Het is toch Obama geworden maar er zal niks veranderen, want aangezien hij het geworden is bewijst dit dat "ZE" Obama onder controle hebben

Sterk, zeer sterk

Jazeker
5 november 2008, 11:18
Obama belooft verandering. Maar zal hij dit echt brengen of is dit slecht holle propaganda praat?

Natuurlijk niet. De verkiezingen zijn uitgesteld en alle Amerikanen zitten in FEMA-kampen. Dat wist je toch?

fox
5 november 2008, 11:21
Obama belooft verandering. Maar zal hij dit echt brengen of is dit slecht holle propaganda praat?


Conspiracy theorists beweren dat de verkiezingen niet zullen doorgaan en dat er Martial law zal afgekondigd worden. Maar zal dit echt gebeuren of is dit slechts holle propaganda praat?

Ondertussen weten we het antwoord wel he Exodus?

Gun
5 november 2008, 11:28
Zal Obama echt verandering brengen? Hoogstwaarschijnlijk aanzienlijk voor de ogen van de wereldburgers maar beperkt in realiteit.

W8&C

Ben curieus hoe lang de anti-terreur-maatregelen als de Patriot Act zullen blijven bestaan

exodus
5 november 2008, 11:30
Conspiracy theorists beweren dat de verkiezingen niet zullen doorgaan en dat er Martial law zal afgekondigd worden. Maar zal dit echt gebeuren of is dit slechts holle propaganda praat?

Ondertussen weten we het antwoord wel he Exodus?

Ik heb dit nooit beweerd. Ik heb altijd gezegd dat welke president er ook verkozen wordt het niet echt verschil maakt, alleen oppervlakkig. De verkiezingen hoeven helemaal niet afgelast te worden voor de elite, ze hebben de kandidaten toch in hun zak.

fox
5 november 2008, 11:31
Hoogstwaarschijnlijk aanzienlijk voor de ogen van de wereldburgers maar beperkt in realiteit.

W8&C

Ben curieus hoe lang de anti-terreur-maatregelen als de Patriot Act zullen blijven bestaan

W8&C zoals hier?

http://forum.politics.be/showpost.php?p=3383572&postcount=17

fox
5 november 2008, 11:34
Ik heb dit nooit beweerd. Ik heb altijd gezegd dat welke president er ook verkozen wordt het niet echt verschil maakt, alleen oppervlakkig. De verkiezingen hoeven helemaal niet afgelast te worden voor de elite, ze hebben de kandidaten toch in hun zak.


Lol, ik bezit ook voorspellende gaves. Het zoeken naar excuses komt er alweer aan.

http://forum.politics.be/showpost.php?p=3408127&postcount=26

Gun
5 november 2008, 11:37
W8&C zoals hier?

http://forum.politics.be/showpost.php?p=3383572&postcount=17
:rofl:

exodus
5 november 2008, 11:38
Lol, ik bezit ook voorspellende gaves. Het zoeken naar excuses komt er alweer aan.

http://forum.politics.be/showpost.php?p=3408127&postcount=26

DAt zijn geen excuses, ik heb altijd gezegd dat het niet veel uitmaakt wie er president zal worden.

Ik was toen in de overtuiging dat het Clinton ging zijn en dat klopt idd niet, big deal. Dit was een gewoon mening. Er is een verschil tussen meningen en feiten en de feitne wijzen daan dat er een netwerk van een elite is van waaruit de presidenten komen.

Jazeker
5 november 2008, 11:44
Hoogstwaarschijnlijk aanzienlijk voor de ogen van de wereldburgers maar beperkt in realiteit.

W8&C

Ben curieus hoe lang de anti-terreur-maatregelen als de Patriot Act zullen blijven bestaan

Dat zal van de kersverse presidente Hillary Clinton afhangen.

fox
5 november 2008, 11:46
DAt zijn geen excuses, ik heb altijd gezegd dat het niet veel uitmaakt wie er president zal worden.

Ik was toen in de overtuiging dat het Clinton ging zijn en dat klopt idd niet, big deal. Dit was een gewoon mening. Er is een verschil tussen meningen en feiten en de feitne wijzen daan dat er een netwerk van een elite is van waaruit de presidenten komen.

Man toch, elke keer als je op je bek gaat omtrent 1 van je beweringen dan maakt het in feite niet uit. Zo is het wel heel gemakkelijk.

Net als hier

http://forum.politics.be/showpost.php?p=3681364&postcount=20090

Het zal ook weer niet uitmaken dat het ALWEER niet uitgekomen is zeker. Zo kunnen we natuurlijk blijven doorgaan. Dat er bij u nog steeds geen belletje is gaan rinkelen dat pipo's zoals Jones oplichters pur sang zijn is werkelijk hallucinant.


De feiten wijzen op corporate governance in de Verenigde Staten. Niet meer niet minder.

fox
5 november 2008, 11:47
:rofl:

Op uw bek gaan en enkel rofl als reply. Dan antwoord je misschien beter niet want je maakt je onsterfelijk belachelijk op die manier

UFSIA
5 november 2008, 11:48
Hij zal geen verandering brengen , hij zal er de kans niet toe krijgen.

( zie hier : http://forum.politics.be/showthread.php?t=114468 )


mvg. sint ignacius

fox
5 november 2008, 11:49
Ik was toen in de overtuiging dat het Clinton ging zijn en dat klopt idd niet, big deal. .

Dat is inderdaad een big deal, het zou je misschien kunnen laten inzien dat het wereldbeeld dat je jezelf voorhoudt langs geen kanten klopt. Misschien moet je eens beginnen nadenken over al die foute voorspellingen die je blindelings gelooft in plaats van ze elke keer te catalogeren als onbelangrijk nadat het zever blijkt te zijn.

exodus
5 november 2008, 12:55
Dat is inderdaad een big deal, het zou je misschien kunnen laten inzien dat het wereldbeeld dat je jezelf voorhoudt langs geen kanten klopt. Misschien moet je eens beginnen nadenken over al die foute voorspellingen die je blindelings gelooft in plaats van ze elke keer te catalogeren als onbelangrijk nadat het zever blijkt te zijn.

Voorspelling zijn wat ze zijn. Mij interesseren niet zodanig de voorspellingen maar de feiten. En de feiten wijzen aan dat de NWO er is. Dat is wat telt. Door de NWO kunnen we natuurlijk wel dingen proberen voorspellen maar het blijft daarbij. Dat is een disussie die niet eindigt, zeker met iemand die er niet in gelooft. Als je dan al eens je mening geeft wordt dat direct als voorspelling afgedaan en dan ben je zogezegd op je bek gegaan. En als de "voorspelling" uitkomt dan is het omdat er altijd wel iets zal gebeuren dat klopt.

Het is niet aan de voorspellingen dat je je wereldbeeld moet toetsen, maar aan de feiten en hetgeen gebeurt. Wat niet wegneemt dat er veel gebeurtenissen zijn die perfect passen binnen het NWO beeld.

De disbelievers zijn er altijd snel bij om over voorspellingen te zagen, maar als het gaat over de feiten hoor je ze niet.

Pierette
5 november 2008, 13:08
De beurzen kelderen overal, vertrouwen is weg, dat niggervriendje van Castro en Hamas zal alles kapot maken... waar gaan we naartoe, zijn die rasechte Amerikanen nu echt zot geworden.... betwijfel of die verkiezingen wel eerlijk zijn verlopen.

Gun
5 november 2008, 13:09
Op uw bek gaan en enkel rofl als reply. Dan antwoord je misschien beter niet want je maakt je onsterfelijk belachelijk op die manierJuist.

De media hebben er alles aan gedaan om Clinton naar het Witte Huis te sturen, ze zijn tot op het einde krampachtig Clinton blijven steunen en het zag er ook een hele tijd naar uit dat ze nog gelijk gingen krijgen.

Gun
5 november 2008, 13:09
De beurzen kelderen overal, vertrouwen is weg, dat niggervriendje van Castro en Hamas zal alles kapot maken... waar gaan we naartoe, zijn die rasechte Amerikanen nog echt zot geworden.... betwijfel of die verkiezingen wel eerlijk zijn verlopen.
Over eerlijkheid van de verkiezingen ... kijk eens naar 2000 & 2004

fox
5 november 2008, 13:26
Voorspelling zijn wat ze zijn. Mij interesseren niet zodanig de voorspellingen maar de feiten. En de feiten wijzen aan dat de NWO er is. Dat is wat telt. Door de NWO kunnen we natuurlijk wel dingen proberen voorspellen maar het blijft daarbij. Dat is een disussie die niet eindigt, zeker met iemand die er niet in gelooft. Als je dan al eens je mening geeft wordt dat direct als voorspelling afgedaan en dan ben je zogezegd op je bek gegaan. En als de "voorspelling" uitkomt dan is het omdat er altijd wel iets zal gebeuren dat klopt.

Het is niet aan de voorspellingen dat je je wereldbeeld moet toetsen, maar aan de feiten en hetgeen gebeurt. Wat niet wegneemt dat er veel gebeurtenissen zijn die perfect passen binnen het NWO beeld.

De disbelievers zijn er altijd snel bij om over voorspellingen te zagen, maar als het gaat over de feiten hoor je ze niet.

De feiten zijn

Geen staged alien invasion
Geen Hillary in het witte huis
Geen Mc Cain in het witte huis
Geen Martial law
Geen invasie van Iran

Dat zijn de feiten en het zijn net die dingen die je aangrijpt om het bestaan van een NWO te ondersteunen. Elke keer komt men op de proppen met een nieuw sterk verhaal om het NWO fabeltje in leven te houden en elke keer blijkt dat verhaal zever te zijn en komt men op de proppen met iets nieuws. Maar bon, doe gerust verder als je daar je pap mee kan koelen

Daarna afkomen met het in scene gezet zijn van de financiele crisis is heel erg mager aangezien financiele crisissen inherent zijn aan het kapitalistische systeem. Dat is zoiets als zeggen dat de seizoenen in scene gezet zijn door de NWO, maw compleet ridicuul en van de pot gerukt

Superlux
5 november 2008, 13:27
Zonder te vervallen in NWO en conspiracy-toestanden kan je het toekomstig presidentschap van Obama ook op een genuanceerde manier bekritiseren.
Een goed voorbeeld met verdere literatuur vind je bv. op MO*: Gie Goris, Obama blogging uit New York (http://mo.be/index.php?id=63&tx_uwnews_pi2[art_id]=22984&cHash=14cb376b84)

Sjaax
5 november 2008, 13:34
Ik heb dit nooit beweerd. Ik heb altijd gezegd dat welke president er ook verkozen wordt het niet echt verschil maakt, alleen oppervlakkig. De verkiezingen hoeven helemaal niet afgelast te worden voor de elite, ze hebben de kandidaten toch in hun zak.Wat je beweert is sowieso onzin. Het maakt dus weinig uit wat je beweert. Je hoeft geen excuses te zoeken. We verwachten van een dorpsgek geen excuses, en ook niet van de forumgek. :-)

Txiki
5 november 2008, 13:39
intermezzo

exodus
5 november 2008, 13:46
Zonder te vervallen in NWO en conspiracy-toestanden kan je het toekomstig presidentschap van Obama ook op een genuanceerde manier bekritiseren.
Een goed voorbeeld met verdere literatuur vind je bv. op MO*: Gie Goris, Obama blogging uit New York (http://mo.be/index.php?id=63&tx_uwnews_pi2[art_id]=22984&cHash=14cb376b84)

Conspiracy toestanden? De feiten wijzen aan dat Amerika een oliegarchie is.

Enkele passende quotes:

"Fifty men have run America, and that's a high figure." Joseph Kennedy, father of JFK, in the July 26th, 1936 issue of The New York Times.

"Behind the ostensible government sits enthroned an invisible government owing no allegiance and acknowledging no responsibility to the people. To destroy this invisible government, to befoul the unholy alliance between corrupt business and corrupt politics is the first task of the statesmanship of the day" President Theodore Roosevelt on April 19, 1906,

The warning of Theodore Roosevelt has much timeliness today, for the real menace of our republic is this invisible government which like a giant octopus sprawls its slimy length over city, state and nation. Like the octopus of real life, it operates under cover of a self-created screen. It seizes in its long and powerful tentacles our executive officers, our legislative bodies, our schools, our courts, our newspapers, and EVERY agency created for the public protection. It squirms in the jaws of darkness and thus is the better able to clutch the reins of government, secure enactment of the legislation favorable to corrupt business, violate the law with impunity, smother the press and reach into the courts.

To depart from mere generalizations, let me say that AT THE HEAD of this octopus are the Rockefeller-Standard Oil interests and a small group of powerful banking houses generally referred to as the INTERNATIONAL bankers. The little coterie of powerful international bankers virtually run the United States government for their own selfish purposes. They practically control BOTH parties, write political platforms, make cats paws of party leaders, use the leading men of private organizations, and resort to every device to place in nomination for high public office only such candidates as will be amenable to the dictates of corrupt big business. They connive at CENTRALIZATION of government on the theory that a small group of hand-picked, privately controlled individuals in power can be more easily handled than a larger group among whom there will most likely be men sincerely interested in public welfare.

These international bankers and Rockefeller-Standard Oil interests control the majority of newspapers and magazines in this country. They use the columns of these papers to club into submission or drive out of office public officials who refuse to do the bidding of the powerful corrupt cliques which compose the invisible government."-- New York City Mayor John Hylan

fox
5 november 2008, 13:57
Conspiracy toestanden? De feiten wijzen aan dat Amerika een oliegarchie is.

Enkele passende quotes:

Ter info

Quotes =/= feiten.

Sjaax
5 november 2008, 14:07
These international bankers and Rockefeller-Standard Oil interests control the majority of newspapers and magazines in this country. They use the columns of these papers to club into submission or drive out of office public officials who refuse to do the bidding of the powerful corrupt cliques which compose the invisible government."-- New York City Mayor John Hylan Het verschil van deze quote met de NWO is de identificatie van het probleem. In de quote worden de grote kapitalisten als probleem genoemd, bij de NWO wordt dat niet geïdentificeerd. Als internationale bankiers en consorten minder macht krijgen, dan is dat aantoonbaar. Je kan nooit aantoonbaar maken dat de NWO meer of minder macht krijgt, alles wat er gebeurt is een uitvloeisel van de NWO.

Steben
5 november 2008, 14:11
Obama heeft al voor verandering gezorgd.
Landslide victory op dag zelf
democraat
zwarte
66% opkomst

Toch al knap op één jaar tijd?

Soeverein
5 november 2008, 14:17
Zal Obama echt verandering brengen?

Neen.

Dat is al bewezen door de manier waarop homo's nog meer gediscrimineerd kunnen worden nu dan voor de verkiezingen. En die discriminatie is vooral te danken aan onze zwarte vriendjes die massaal tegen homo rechten stemden.

Hoera voor hoop en verandering ...

HAMC
5 november 2008, 14:59
Zal Obama echt verandering brengen?

Neen.

Dat is al bewezen door de manier waarop homo's nog meer gediscrimineerd kunnen worden nu dan voor de verkiezingen. En die discriminatie is vooral te danken aan onze zwarte vriendjes die massaal tegen homo rechten stemden.

Hoera voor hoop en verandering ...

Zeg, en de zwarte homo's, hoe hebben die gestemd?

Sjaax
5 november 2008, 14:59
En die discriminatie is vooral te danken aan onze zwarte vriendjes die massaal tegen homo rechten stemden.Nog nooit met een zwarte homo kennisgemaakt?

exodus
5 november 2008, 15:03
Ter info

Quotes =/= feiten.

Ja tuurlijk, daarom dat ik zei "passende" quotes en ik bracht ze niet aan als feiten. Deze quotes komen wel overeen met de realiteit, dat tonen de feiten aan. Helaas om de feiten aan te tonen gaat dit om grote hoeveelheden informatie, minder geschikt voor een forum. Je zou beter eens enkele goeie boeken over de NWO lezen. In het verleden zijn er al pogingen gedaan op dit forum om de feiten aan te halen, maar dat botste toch op de muur van ongebrip door de disbelievers die ook al hun standpunt zeer sterk ingenomen hadden, iets wat zij de believers verwijten.

exodus
5 november 2008, 15:05
Het verschil van deze quote met de NWO is de identificatie van het probleem. In de quote worden de grote kapitalisten als probleem genoemd, bij de NWO wordt dat niet geïdentificeerd. Als internationale bankiers en consorten minder macht krijgen, dan is dat aantoonbaar. Je kan nooit aantoonbaar maken dat de NWO meer of minder macht krijgt, alles wat er gebeurt is een uitvloeisel van de NWO.

Neen, de rockefeller zijn een heel groot deel van de NWO, de rostshilds ook. Zij zijn zowat het hoogste identificeerbare niveau. Zij zij een van die families met enorm van macht en geld die aan de top van de NWO zitten. De NWO identificeert wel, maar afhankelijk van hoever de theorie gaat wijzigt dit.

fox
5 november 2008, 15:09
Ja tuurlijk, daarom dat ik zei "passende" quotes en ik bracht ze niet aan als feiten. Deze quotes komen wel overeen met de realiteit, dat tonen de feiten aan. Helaas om de feiten aan te tonen gaat dit om grote hoeveelheden informatie, minder geschikt voor een forum. Je zou beter eens enkele goeie boeken over de NWO lezen. In het verleden zijn er al pogingen gedaan op dit forum om de feiten aan te halen, maar dat botste toch op de muur van ongebrip door de disbelievers die ook al hun standpunt zeer sterk ingenomen hadden, iets wat zij de believers verwijten.

Jij moet geen boeken lezen hoor. gewoon een woordenboek nemen en de definitie van feit opzoeken volstaat al in uw geval.

vlijmscherp
5 november 2008, 15:12
Neen, de rockefeller zijn een heel groot deel van de NWO, de rostshilds ook. Zij zijn zowat het hoogste identificeerbare niveau. Zij zij een van die families met enorm van macht en geld die aan de top van de NWO zitten. De NWO identificeert wel, maar afhankelijk van hoever de theorie gaat wijzigt dit.

het is niet genoeg om te zeggen dat deel uitmaken van de NWO hé, je moet het ook bewijzen.

Johan Bollen
5 november 2008, 15:31
Zal Obama echt verandering brengen?
Buiten het feit dat zijn verkiezing op zich al een 'verandering' inhoudt, zie ik in de man meer empathie dan in Bush, en dat kan de mensheid slechts ten goede komen in vergelijking met zijn voorganger.

De 'big spending' republikijnen die het begrotingsoverschot van Clinton in een grote schuldenberg omtoverden zijn vervangen door een hopelijk minder onverantwoordelijke administratie.

Hopelijk wordt ook vervangen de brutale, unilaterale buitenlandse politiek, die het imago van de VS veel schade heeft berokkend.

De opkomst van het vrede-bedreigende fundamentalisme van sommige christelijke groepen met hun apocalyptisch nieuwgeboren gedachtengoed wordt voorlopig enigszins ingedamd.

Een 'definitieve' nederlaag werd toegebracht aan het racisme in de VS. Vanaf nu voelen alle etnische groepen zich evenwaardig.

Het is wachten of de VS nu wel een hele reeks internationale verdragen zullen onderschrijven die ze tot nu toe als zo goed als enigste land niet wilden ondertekenen. Ik twijfel er niet aan de de wereld de VS wil verwelkomen als een land onder de landen, als een republiek in plaats van imperium. Zullen de VS milieuverdragen (type Kyoto) willen ondertekenen? Zullen ze het internationaal gerechtshof willen erkennen? Zullen ze de universele verklaring voor de rechten van het kind willen ondertekenen? Zullen ze toenadering zoeken tot bepaalde (Iran, Cuba, Venezuela,...) 'vijanden' die niet noodzakelijk vijanden indien hun onafhankelijk handelen aanvaard wordt binnen een international legaal kader? Zullen ze unilateralisme vervangen door multilateralisme?...

Misschien.

Zullen ze bereid zijn een internationaal financieel systeem te aanvaarden waarbij de dollar geen 'hegemonie' heeft?

Onwaarschijnlijk.

Zullen ze hun militaire bassisen in andere landen onder VN bevel zetten, om de strijd tegen het terrorisme niet te verwarren met een zoektocht naar wereldheerschappij?

euh...dat was een grapje.

Soeverein
5 november 2008, 15:32
Nog nooit met een zwarte homo kennisgemaakt?

Jawel, maar die tellen blijkbaar niet mee in hun eigen ras.

Bert Deckers
5 november 2008, 15:40
Nog nooit met een zwarte homo kennisgemaakt?


Referenda
In een aantal staten konden de kiezers zich in volksraadplegingen ook uitspeken over allerhande zaken.



In Florida en Arizona hebben de kiezers een amendement aan de grondwet van hun staat goedgkeurd om het homohuwelijk te verbieden.
Ook in Californië is een soortgelijk referendum gehouden. Met de helft van de stemmen geteld, is 52,5 procent van de kiezers voorstander voor de afschaffing van het homohuwelijk. Het homohuwelijk is daar sinds kort mogelijk nadat het Hooggerechtshof van de staat de bezwaren ertegen van tafel had geveegd.
In Arkansas stemde de bevolking tegen de adoptie door homoparen.
In South Dakota en Colorado werden voorstellen om abortus te verbieden naar de prullenmand verwezen.
In Michigan, South Dakota, Colorado en Massachusetts keurden de kiezers initiatieven goed voor het medicinaal gebruik van marihuana.
In de westelijke staat Washington stemden de kiezers in met stervensbegeleiding door artsen voor ongeneeslijke zieke mensen.
In Michigan kwam er groen licht voor omstreden stamcellenonderzoek.
Nebraska besloot een einde te maken aan positieve discriminatie van minderheden.

D'ARTOIS
5 november 2008, 18:06
Zal Obama echt verandering brengen?

Neen.

Dat is al bewezen door de manier waarop homo's nog meer gediscrimineerd kunnen worden nu dan voor de verkiezingen. En die discriminatie is vooral te danken aan onze zwarte vriendjes die massaal tegen homo rechten stemden.

Hoera voor hoop en verandering ...

Dat heet democratie. Ik heb het woord massaal onderstreept.

Zwartengeel
5 november 2008, 18:08
Dat heet democratie. Ik heb het woord massaal onderstreept.

Hier beslissen de politici zulke dingen wel in de plaats van het domme klootjesvolk dat toch niet weet wat goed voor hen is.

D'ARTOIS
5 november 2008, 18:12
Dat moet je vóóral zeggen. Ik denk dat met betrekking tot België het precies andersom is, als er werkelijk een land ból staat van vriendjespolitiek en ernstig doofpotgebruik plus crimineel gedrag dan geldt dit wel voor de politici van onze zuiderburen.

RodeLantaarn
5 november 2008, 18:20
Obama belooft verandering. Maar zal hij dit echt brengen of is dit slecht holle propaganda praat? Veel mensen in de States zijn blij dat er een nieuwe frisse wind waait in het witte huis. Ook hier op dit forum zijn er velen die geïnteresseerd meeleven en denken dat er een verandering zal komen.

Maar zal die er wel echt komen. Er wordt bitter weinig gesproken over het inherente falen en het ondemocratische van het twee partijen systeem. Amerika wordt niet bestuurd door een president en zal niet bestuurd worden door Obama, maar wordt al decenia bestuurd door enkele rijke families die links hebben met het militair industrieel complex en de politiek. Zij hebben de echte macht in handen. De presidenten die verkozen worden zijn al lang voordat ze aan hun campagna begonnen goedgekeurd door de elite. Het tweepartijen syteem in collaboratie met de media zorgt ervoor dat alleen kandidaten "goedgekeurd" door de elite en met de nodige connecties binnen de elite het zullen worden.

Obama wordt omringd door mensen die al jaren in het establismment van de U.S zitten. Hij is lid van de Council on Foreign Relations waar de verschillende administrations van de presidenten al jaren uit putten en een spreekbuis is voor de oligarichie.

Obama zal niet veranderen, net zo min als McCain dat zou doen. Integendeel, Obama is nog gevaarlijker omdat al de linksen nu veel minder kritische zullen staan tegen hem als dat ze tegen Bush waren. Oorlogen zullen nu gevochten worden onder de naam van humanitarisme zoals onder Clinton.

Obama (en het tweepartijen systeem in het algemeen) geeft totaal geen oplossingen voor de problemen waar Amerika (en de wereld) mee te kampen heeft.

Het is verbijsterend dat er zoveel mensen ook op dit forum dit niet door hebben. Men laat zich vangen door de illusie van democratie dat daar opgehouden wordt. Dit terwijl de echte elite het allemaal vanop een afstand gadeslaat hoe de bende schapen bij de neus genomen worden. Dit geldt voor elk deel van de samenleving. Van diegene die onderaan de ladder zitten tot de "intellectuelen" die zitten te discussieren over het nieuwe foreign policy van Obama. Allemaal worden ze bij de neus genomen.

http://freespeech.vo.llnwd.net/o25/pub/pp/images/november2008/041108top2.jpg

Begleidend artikel:



http://www.prisonplanet.com/the-more-things-change-the-more-they-stay-the-same.html

ja, ik zit ook met een dubbel gevoel bij de verkiezing van Obama (dat zou nu wel erger geweest zijn indien McCain gewonnen zijn). Hij wil inderdaad nog steeds niet de fundamentele fout van het systeem aanklagen (het vervloekte monetair systeem), en ik ben ervan overtuigd dat er nog oorlogen zullen volgen/blijven verdergaan onder Obama. Ik ben echter wel van mening dat Obama het niet zo'n vaart zal laten gaan als McCain dat zou gedaan hebben. Obama zal zich ongetwijfeld meer inzetten voor hernieuwbare energiebronnen, behoud van natuur, een beter gezondheidsplan, enz. Doch deze zijn op wereldschaal vermoedelijk wel onvoldoende.

Zo jammer hoe men de wereld verwoest...

Andro
5 november 2008, 18:36
Body snatchers...

Ferre
5 november 2008, 18:36
Zal Obama echt verandering brengen?

Neen.

Dat is al bewezen door de manier waarop homo's nog meer gediscrimineerd kunnen worden nu dan voor de verkiezingen. En die discriminatie is vooral te danken aan onze zwarte vriendjes die massaal tegen homo rechten stemden.

Hoera voor hoop en verandering ...

Je hebt daar een poll uit Californie voor aangehaald.
Hier in het Zuiden stemmen de blanken ook 70% tegen 'same sex' rechten.

Vooraanstaande zwarte kerkleiders halen steeds aan dat ze voor 'same sex' rechten zijn. Vooraanstaande witte kerkleiders daarentegen ...

Max van Dietschland
5 november 2008, 19:54
We zullen Obama beoordelen op daden. Net zoals we dat bij Yves Leterme hebben gedaan. En ja, het voordeel van de twijfel mag een tijdje gegund worden, net zoals bij Leterme. Echter op een gegeven ogenblik zullen er resultaten moeten volgen. Beloftes maken kan iedereen. Nu nog... woord houden...

Félicien Bwanatongo
5 november 2008, 20:11
Manmanman... de hopen zever die vandaag te lezen en te horen vallen zijnwerkelijk gigantisch!!!!

1) NEEN, tuurlijk zal er NIETS veranderen onder Obama, hoogstens hier of daar een accent-verschilletje.

2) Die euforie bij linksen en liberalen over de winst van Obama is misplaatst net zoals dat gejammer bij rechtsen en conservatieven misplaatst is over het verlies van hun aapmens McCain!

Bush heeft ervoor gezorgd samen met zijn neocon-bende dat het conservatisme an sich weer eens een slechte naam kreeg voor j****ren.
Obama zal geen linkse politiek voeren, het systeem blijft overeind, Obama is nu de politieke marionet van het grootkapitaal.

Groentje-18
5 november 2008, 20:15
Die hele conspiracy-theorie die jullie hier al jaar en dag verkondigen... Toevallig geïnspirereerd obv de boeken van Dan Brown? :?

Max van Dietschland
5 november 2008, 20:24
Manmanman... de hopen zever die vandaag te lezen en te horen vallen zijnwerkelijk gigantisch!!!!

1) NEEN, tuurlijk zal er NIETS veranderen onder Obama, hoogstens hier of daar een accent-verschilletje.

2) Die euforie bij linksen en liberalen over de winst van Obama is misplaatst net zoals dat gejammer bij rechtsen en conservatieven misplaatst is over het verlies van hun aapmens McCain!

Bush heeft ervoor gezorgd samen met zijn neocon-bende dat het conservatisme an sich weer eens een slechte naam kreeg voor j****ren.
Obama zal geen linkse politiek voeren, het systeem blijft overeind, Obama is nu de politieke marionet van het grootkapitaal.

Gelet op het nogal vage en serieus neoliberale programma, hoeven we ons niet veel illusies te maken. Echter de man is nog niet begonnen aan zijn taak. Ik beoordeel liever op daden en beleid. Die mens is nu éénmaal verkozen hé. Leterme heeft ook het voordeel van de twijfel gekregen.

Hoomer
5 november 2008, 20:41
Ik meen dat Obama in zijn overwinningstoespraak zijn kiezers verwittigde dat ze niet te optimistisch moesten zijn en niet teveel moesten verwachten, want dat de veranderingen binnen een jaar of zelfs binnen een termijn (4jaar) niet voelbaar gingen zijn.
Ik heb dit gezien op NOS verkiezingsprogramma deze morgen. (was zonder ondertiteling, rechtstreeks)

Kazan
5 november 2008, 20:58
Obama kan alleen maar verliezen, de verwachtingen zijn immers veel te hoog. Zo gaat dat met alle hypes: de mensen zijn veel te enthousiast maar op het einde van de rit 'hadden ze er toch wat meer van verwacht'.

Hoomer
5 november 2008, 21:04
Obama kan alleen maar verliezen, de verwachtingen zijn immers veel te hoog. Zo gaat dat met alle hypes: de mensen zijn veel te enthousiast maar op het einde van de rit 'hadden ze er toch wat meer van verwacht'.

Links Vlaanderen glundert bij de overwinning van Obama en etaleert daarmee haar onthutsende onwetendheid over de standpunten van de Democraat. Zo is Obama geen tegenstander van de doodstraf en wel tegen het homohuwelijk, om maar iets te noemen. ‘Change’ zal heel snel een inhoudsloze slogan blijken te zijn. Maar het is de linkse ‘intelligentsia’ te doen om de zwarte huidskleur van Obama. Zijn het niet dezelfde lieden die steeds beweren dat huidskleur en ‘zogenaamd ras’ van geen tel zijn?
Bron (http://www.vlaamsbelang.org/0/5210/)

slegie
5 november 2008, 21:49
Obama belooft verandering. Maar zal hij dit echt brengen of is dit slecht holle propaganda praat? Veel mensen in de States zijn blij dat er een nieuwe frisse wind waait in het witte huis. Ook hier op dit forum zijn er velen die geïnteresseerd meeleven en denken dat er een verandering zal komen.

Maar zal die er wel echt komen. Er wordt bitter weinig gesproken over het inherente falen en het ondemocratische van het twee partijen systeem. Amerika wordt niet bestuurd door een president en zal niet bestuurd worden door Obama, maar wordt al decenia bestuurd door enkele rijke families die links hebben met het militair industrieel complex en de politiek. Zij hebben de echte macht in handen. De presidenten die verkozen worden zijn al lang voordat ze aan hun campagna begonnen goedgekeurd door de elite. Het tweepartijen syteem in collaboratie met de media zorgt ervoor dat alleen kandidaten "goedgekeurd" door de elite en met de nodige connecties binnen de elite het zullen worden.

Obama wordt omringd door mensen die al jaren in het establismment van de U.S zitten. Hij is lid van de Council on Foreign Relations waar de verschillende administrations van de presidenten al jaren uit putten en een spreekbuis is voor de oligarichie.

Obama zal niet veranderen, net zo min als McCain dat zou doen. Integendeel, Obama is nog gevaarlijker omdat al de linksen nu veel minder kritische zullen staan tegen hem als dat ze tegen Bush waren. Oorlogen zullen nu gevochten worden onder de naam van humanitarisme zoals onder Clinton.

Obama (en het tweepartijen systeem in het algemeen) geeft totaal geen oplossingen voor de problemen waar Amerika (en de wereld) mee te kampen heeft.

Het is verbijsterend dat er zoveel mensen ook op dit forum dit niet door hebben. Men laat zich vangen door de illusie van democratie dat daar opgehouden wordt. Dit terwijl de echte elite het allemaal vanop een afstand gadeslaat hoe de bende schapen bij de neus genomen worden. Dit geldt voor elk deel van de samenleving. Van diegene die onderaan de ladder zitten tot de "intellectuelen" die zitten te discussieren over het nieuwe foreign policy van Obama. Allemaal worden ze bij de neus genomen.




http://www.prisonplanet.com/the-more-things-change-the-more-they-stay-the-same.html

ik denk dat je gelijk hebt, de verkiezingscampagnes worden betaald door blanke rijken zakenlui en multinationals en zo meer niet door de doorsnee en arme amerikaan.

Daarbij is elke amerikaanse president onderworpen aan verborgen spelregels en verplichtingen naar de sponsors en organisaties achter de campagne.

Hij zal hier en daar een gunstige invloed hebben maar buiten de symbolische overwinning van een huidskleur in een vrije racistisch land moet je van deze nieuwe president niet verwachten.

De mensen die de ware macht hebben in de US hebben hun tactiek en in dit geval is het om eens een zwarte president te hebben.
de romeinen deden het met brood en spelen en de echte machthebbers in amerika doen het met zwarte presidenten en over 4 jaar hoogstwaarschijnlijk eens een vrouw

fox
5 november 2008, 21:54
Links Vlaanderen glundert bij de overwinning van Obama en etaleert daarmee haar onthutsende onwetendheid over de standpunten van de Democraat. Zo is Obama geen tegenstander van de doodstraf en wel tegen het homohuwelijk, om maar iets te noemen. ‘Change’ zal heel snel een inhoudsloze slogan blijken te zijn. Maar het is de linkse ‘intelligentsia’ te doen om de zwarte huidskleur van Obama. Zijn het niet dezelfde lieden die steeds beweren dat huidskleur en ‘zogenaamd ras’ van geen tel zijn?
Bron (http://www.vlaamsbelang.org/0/5210/)

De linkse rakkers proberen dit inderdaad in hun voordeel te doen uitdraaien, door te zeggen dat de Amerikanen een linkse president gekozen hebben in deze moeilijke tijden en dat we beter ook dat voorbeeld zouden volgen. Nogal platjes en doorzichtig. Veel moeten we daar echter niet achter zoeken.

D'ARTOIS
5 november 2008, 21:58
We zullen Obama beoordelen op daden. Net zoals we dat bij Yves Leterme hebben gedaan. En ja, het voordeel van de twijfel mag een tijdje gegund worden, net zoals bij Leterme. Echter op een gegeven ogenblik zullen er resultaten moeten volgen. Beloftes maken kan iedereen. Nu nog... woord houden...

Het redelijke alternatief. De man zit nog niet op zijn stoel.

Hij heeft gezegd Irak en Afghanistan te zullen beëindigen - over de Taliban: "Je kunt geen groepering bevechten die in 85 landen actief is."
Hier dus het probleem: Overal waar moslims zijn zit de Taliban, verstopt en verscholen tussen de andere moslims. Vanuit de anonieme hoek kunne ze doorgaan met hun politiek-religieuze terreur. "Geen beginnen aan," zegt Obama voor de tv.

Hoomer
5 november 2008, 22:12
Het redelijke alternatief. De man zit nog niet op zijn stoel.

Hij heeft gezegd Irak en Afghanistan te zullen beëindigen - over de Taliban: "Je kunt geen groepering bevechten die in 85 landen actief is."
Hier dus het probleem: Overal waar moslims zijn zit de Taliban, verstopt en verscholen tussen de andere moslims. Vanuit de anonieme hoek kunne ze doorgaan met hun politiek-religieuze terreur. "Geen beginnen aan," zegt Obama voor de tv.

Zou het feit dat zijn vader moslim is er iets mee te maken kunnen hebben?

Valentine Julien
5 november 2008, 22:29
:roll:
http://edition.cnn.com/ELECTION/2008/results/ballot.measures/


Het is voor mij duidelijk dat we allang niet meer geregeerd worden door de parlementen noch de ministers;
We stemmen nog op mensen wiens macht uitgehold is.
80 % van de wetten komen uit de EU dat een commercieel kapitalistisch conglomeraat is en waarvan de 'parlements' leden geen wetgevende macht hebben;

We leven in een patricratie waarbij de partijtoppen belsissen en de rest moet volgen;
Aan gezine de stemmingen openbaar zijn durft niemand voor zijn mening uit te komen;
Er is nl een salaris van 6000 euro per maand mee gemoied en je wordt geheit gesanctioneerd een jaar nadien als je niet luistert naar de partijtucht. Zo heb ik het toch begrepen.
Niet erg democratisch allemaal;
In de VS is het militair industrieel apparaat degene die de politici financiert
Tja wat verwacht je dan nog van de belangen van de burgers?

Geert C
5 november 2008, 22:29
Zou het feit dat zijn vader moslim is er iets mee te maken kunnen hebben?
Hij werd als moslim opgevoed, maar zoals Obama zelf bevestigde was papa Obama wel degelijk atheïst. ;-)

HAMC
5 november 2008, 22:43
Hier beslissen de politici zulke dingen wel in de plaats van het domme klootjesvolk dat toch niet weet wat goed voor hen is.

Ja, maar wees eerlijk Zwartengeel, de Vlaming is een dom klootjesvolk niwaar?

Mbeya
5 november 2008, 22:56
het feit dat hij verkozen is, is op zich al een fantastische verandering!
- een president die staat waar hij staat door hard werk, doorzetting, intelligentie en inzicht (zie zijn cv) en niet omdat hij een familie komt die hem pusht
- een aanzet tot iet of wa "sociale zekerheid" (niet naar europese normen, dat gaat ginder nog te ver, maar naar Amerikaanse normen)
- waar Bush en co voor verdeeldheid zorgen op wereldvlak, lijkt mij dat hij vooor meer verzoening en eenheid kan zorgen, betere relaties met de EU, met Afrika,...

er zijn heel veel zaken in Amerika waar je kritiek kan op geven, maar soms vind ik hun optimisme wel inspirerend, zoals vandaag. :usa

djimi
6 november 2008, 00:26
Obama kan alleen maar verliezen, de verwachtingen zijn immers veel te hoog. Zo gaat dat met alle hypes: de mensen zijn veel te enthousiast maar op het einde van de rit 'hadden ze er toch wat meer van verwacht'.

D*t zou inderdaad nog wel eens een serieus probleem kunnen blijken.

djimi
6 november 2008, 00:34
ik denk dat je gelijk hebt, de verkiezingscampagnes worden betaald door blanke rijken zakenlui en multinationals en zo meer niet door de doorsnee en arme amerikaan.

Daarbij is elke amerikaanse president onderworpen aan verborgen spelregels en verplichtingen naar de sponsors en organisaties achter de campagne.

Hij zal hier en daar een gunstige invloed hebben maar buiten de symbolische overwinning van een huidskleur in een vrije racistisch land moet je van deze nieuwe president niet verwachten.

De mensen die de ware macht hebben in de US hebben hun tactiek en in dit geval is het om eens een zwarte president te hebben.
de romeinen deden het met brood en spelen en de echte machthebbers in amerika doen het met zwarte presidenten en over 4 jaar hoogstwaarschijnlijk eens een vrouw

De campagne van Obama werd echter wèl voor een niet onaanzienlijk deel bekostigd/gevoerd door 'doorsnee' (en arme) Amerikanen, van bij het begin.
Ook vakbonden en belangengroepen van 'gewone burgers' waren sterk betrokken.

Ik denk dat het niet erg verstandig zou zijn die kerel te onderschatten.


De 'organizer' heeft nu van zo goed als de hele VS zijn 'community' weten te maken.

Straks de wereld?

exodus
6 november 2008, 09:51
Die hele conspiracy-theorie die jullie hier al jaar en dag verkondigen... Toevallig geïnspirereerd obv de boeken van Dan Brown? :?

Tuurlijk niet, het bestaat al veel langer. Dan Brown heeft zich erop geïnspirireerd en niet omgekeerd, maar dan wel met een populariserend sausje overgoten.

Gun
6 november 2008, 10:24
Die hele conspiracy-theorie die jullie hier al jaar en dag verkondigen... Toevallig geïnspirereerd obv de boeken van Dan Brown? :?Conspiracy bestaat al eeuwen beste Groentje ... Pearl Harbour ... Reichstag Berlijn ... de moord op JFK ...

Gun
6 november 2008, 10:25
We zullen Obama beoordelen op daden. Net zoals we dat bij Yves Leterme hebben gedaan. En ja, het voordeel van de twijfel mag een tijdje gegund worden, net zoals bij Leterme. Echter op een gegeven ogenblik zullen er resultaten moeten volgen. Beloftes maken kan iedereen. Nu nog... woord houden...
Een mengeling van hoop en vrees dus?

Gun
6 november 2008, 10:27
Obama heeft in ieder geval 1 streep voor op zowat al zijn voorgangers ... de kunst van de rede ...

Hoomer
6 november 2008, 11:24
De campagne van Obama werd echter wèl voor een niet onaanzienlijk deel bekostigd/gevoerd door 'doorsnee' (en arme) Amerikanen, van bij het begin.
Ook vakbonden en belangengroepen van 'gewone burgers' waren sterk betrokken.

Ik denk dat het niet erg verstandig zou zijn die kerel te onderschatten.


De 'organizer' heeft nu van zo goed als de hele VS zijn 'community' weten te maken.

Straks de wereld?

Ho, wacht ff, dus Obama had meer geld dan Hillary en Mc Cain samen en dat kwam vooral van Amerikaanse armoezaaiers, hm bedenkelijk.

Zou het erover zijn om te denken dat hij als zoon van een moslim, die (Obama) zelfs een moslim naam draagt (die hij angstvallig verborgen houdt) zijn geld ergens vandaan haalt waar er Arabisch gesproken wordt.

Zou het kunnen dat "change" niet de "change" is die wij zouden willen? Maar de "change" die onze manier van leven bedreigd?

Het zijn maar losse gedachten hoor.

uilenspiegeltje
6 november 2008, 11:38
Zou de VS nu volledig 'gechanged' zijn omdat Obama erin geslaagd is een 4% Amerikanen te laten stemmen die dat vroeger niet deden?

Of probeert men ons maar iets wijs te maken?

exodus
6 november 2008, 14:58
Obama laat reeds zijn kleuren zien. De eerste mensen die hij noemt die hij zal aanstellen komen van de Bilderberg en de CFR. En dan zijn er mensen die denken dat er verandering zal zijn? Dit bewijst weer dat het gewoon altijd dezelfde zijn en dat de verkiezingen een scam zijn. Ze worden allemaal gekozen uit denktanks die de ideologie van de elite die een NWO wil ondersteunen.

Barack Obama: the Banker’s Choice

Kurt Nimmo
Infowars
November 5, 2008

As an example of the sort of “change” we are likely to see now that Obama has won the presidency, consider the man he is likely to select to run the Department of Banker Giveaways, formerly known as the Treasury Department: Gov. Jon Corzine, the former chairman and CEO of Goldman Sachs and Bilderberg attendee. Corzine is on the “short list,” along with former Clintonites Lawrence Summers and Robert Rubin. Summers is a Bilderberg and Council on Foreign Relations member and Robert Rubin, director and senior counselor of Citigroup, was the fifth chairman of the Council on Foreign Relations and a Bilderberg Society member.


http://www.prisonplanet.com/barack-obama-the-banker%E2%80%99s-choice.html

RodeLantaarn
6 november 2008, 16:15
Obama heeft in ieder geval 1 streep voor op zowat al zijn voorgangers ... de kunst van de rede ...

zijn voorgangers waren dan ook meesters in de kunst van het liegen en rond de pot draaien. Het werd tijd dat er eens iemand opstond met wat verstand in zn hoofd.

Steben
6 november 2008, 16:17
Obama heeft in ieder geval 1 streep voor op zowat al zijn voorgangers ... de kunst van de rede ...

Er waren er toch nog?
Clinton was zelfs niet slecht.

longhorn
6 november 2008, 18:03
Ho, wacht ff, dus Obama had meer geld dan Hillary en Mc Cain samen en dat kwam vooral van Amerikaanse armoezaaiers, hm bedenkelijk.

Zou het erover zijn om te denken dat hij als zoon van een moslim, die (Obama) zelfs een moslim naam draagt (die hij angstvallig verborgen houdt) zijn geld ergens vandaan haalt waar er Arabisch gesproken wordt.

Zou het kunnen dat "change" niet de "change" is die wij zouden willen? Maar de "change" die onze manier van leven bedreigd?

Het zijn maar losse gedachten hoor.

Inderdaad losse gedachten. De gemiddelde donatie aan Obama was $80. Campagnesteun van buitenlanders is verboden.

hotschizodiscocop
6 november 2008, 18:21
NEEN!! En als hij te ver buiten de lijntjes kleurt wordt hij afgeknald.
Hoop keeps losers alive
Friedrich Nietzsche

hotschizodiscocop
6 november 2008, 18:49
Neen neen en neen America has begun its descent into Caligulaic decay

djimi
6 november 2008, 19:18
Inderdaad losse gedachten. De gemiddelde donatie aan Obama was $80. Campagnesteun van buitenlanders is verboden.

[Paranoia Mode on]

Jamaar, die buitenlanders hebben massa's stromannen en vijfde colonnes binnen de States zèlf, hé! Niet vergeten dat er zich elk jaar duizenden inwijkelingen in the land of thousand opportunities binnenwurmen!! En hoe komen die aan hun geld, denkt ge?

[/Paranoia Mode off]

hotschizodiscocop
6 november 2008, 19:19
Nee, Iran binnenvallen zou verandering brengen

djimi
6 november 2008, 19:21
Obama laat reeds zijn kleuren zien. De eerste mensen die hij noemt die hij zal aanstellen komen van de Bilderberg en de CFR. En dan zijn er mensen die denken dat er verandering zal zijn? Dit bewijst weer dat het gewoon altijd dezelfde zijn en dat de verkiezingen een scam zijn. Ze worden allemaal gekozen uit denktanks die de ideologie van de elite die een NWO wil ondersteunen.



"If you can't beat them, make them join you" :-)

djimi
6 november 2008, 19:22
Nee, Iran binnenvallen zou verandering brengen

Dat is dan toch een 'change we CAN'T believe in', mag ik hopen?

hotschizodiscocop
6 november 2008, 19:25
Dat is dan toch een 'change we CAN'T believe in', mag ik hopen?

It's our oil technology, if they don't know how to exploit their oil...
Ayn Rand :twisted:

HAIL TO THE WEST, THE MIGHTY MIGHTY WEST
Ragnar Pinkbeard

(Coppie)
6 november 2008, 20:27
De beurzen kelderen overal, vertrouwen is weg, dat niggervriendje van Castro en Hamas zal alles kapot maken... waar gaan we naartoe, zijn die rasechte Amerikanen nu echt zot geworden.... betwijfel of die verkiezingen wel eerlijk zijn verlopen.
Denk je niet beter 2 keer na voor je iets post?

en @ Exodus: Ik denk dat je hier iets te extreem met je overtuigingen omgaat.
Tuurlijk zijn er personen wiens naam of gezicht je nooit zal zien/horen, maar als je president bent kan je zelf ook nog dingen realiseren, hoe klein die ook zijn.
Ik ben er zeker van dat het niet allemaal komt van personen die boven de president staan.

en @ Soeverein: typisch antwoord van een persoon met zo'n signature...

hotschizodiscocop
6 november 2008, 20:28
no no and no
1) Invade Iran
2) Bomb Russia
3) Palin in the White House
there's your change
Aggressive Perfection

C2C
6 november 2008, 21:01
Twee puntjes:

1. Het beste dat kan gebeuren is dat Obama een saaie, brave, maar efficiënte president wordt, zoals Carter of Clinton. Dat zou alleen maar bevestigen dat zwarten niet bijzonder zijn, ook niet als president.

Laten we dus hopen dat Obama niet té veel verandering brengt, maar enkel zoals Clinton ervoor zorgt dat de VS er weer economisch bovenop geraken, en dat belangrijke zaken als gezondheidszorg en milieu terug op de agenda komen.


2. Vergeet anderzijds ook niet dat we 8 jaar van Bush-rampen achter de rug hebben. Op elk vlak heeft Bush gefaald. Elke niet-ramp is dus een enorme verandering op zich. Obama hoeft dus eigenlijk niks bijzonders te doen. Normaal doen alleen al betekent een enorme verandering.

Da's wel een voordeel voor Obama. "Not screwing up, is change", zeg maar.

(Coppie)
6 november 2008, 21:39
idd, ben ik mee akkoord.
Volgens mij zijn we(over heel de wereld) beter af met een Democraat dan een Republikein.

Ik denk dat het beter is voor iedereen om iemand te hebben die rustig regeert en die de zaken in eigen land vooral op iets goed laat uitdraaien dan iemand die niets beter te doen heeft dan zich met andere landen bezighoud en alleen maar chaos, zoals Bush deed, schept.

exodus
7 november 2008, 10:17
Twee puntjes:

1. Het beste dat kan gebeuren is dat Obama een saaie, brave, maar efficiënte president wordt, zoals Carter of Clinton. Dat zou alleen maar bevestigen dat zwarten niet bijzonder zijn, ook niet als president.


Clinton een brave? Je bent niet goed wijs zeker. Als je het dodenspoor bekijkt dat gelinkt is aan hem dan zie je dat het hier een crimineel is van het zuiverste water.

Een zeer interessante docu daarover is dit:

http://video.google.nl/videoplay?docid=-6107885031407830500&hl=nl

This documentary, Bill Clinton: His Life, came out in 2004, right about the same time as the autobiography, Bill Clinton: My Life. It takes a good, hard look at the dirty dealings of both Bill and Hillary Clinton but, for some reason, never achieved the popularity of Michael Moore’s fantasy film, Fahrenheit 911. This movie has been thoroughly suppressed by our left-wing media to the point that it’s not listed on IMDb, nor can you find anything about it through a Google search. That will change now that it’s been made available on Google Videos. Watch and learn how the Clintons turned the White House into a headquarters for organized crime, communist spying and murder, all while the Clinton-friendly media kept the public distracted by focusing on a few of Slick Willy’s petty sexual encounters

exodus
7 november 2008, 10:23
Hier nog een artikel over Obama en het feit dat hij allemaal mensen aanstelt die lid zijn van de elitaire clubjes die al jaren de plak zwaaien. Change? Vergeet het. Laat uw illusies valllen, Obama is een even grote scam als al de rest.

Obama’s Treasury Candidates: Old Guard Of The Corporate Elite

Globalist enthusiasts and architects of the financial meltdown do NOT represent change

Steve Watson
Infowars.net
Thursday, Nov 6, 2008

All of the leading candidates for the position of Treasury Secretary under president elect Barack Obama directly represent the old guard of the corporate elite system that has used the American economy as it’s engine to drive their march toward a global empire for decades.

Under the banner of “change” whichever of these candidates is appointed to the Treasury will continue to rapidly expand the empowerment of the Federal Reserve monetary system and institute the very policies that have led us to the brink of financial ruin to move the economies of the world toward a centralized global banking system.

http://www.prisonplanet.com/obamas-treasury-candidates-old-guard-of-the-corporate-elite.html

exodus
7 november 2008, 10:31
Interessant interview met historicus Webter Tarpley over Obama en de mensen die hem omringen en wat hij echt zal betekenen voor Amerika en de wereld.

http://www.youtube.com/watch?v=MouUJNG8f2k&eurl=http://www.wholetruthcoalition.org/2008/11/06/the-men-behind-obama/

Henri1
7 november 2008, 11:10
De beurzen kelderen overal, vertrouwen is weg, dat niggervriendje van Castro en Hamas zal alles kapot maken... waar gaan we naartoe, zijn die rasechte Amerikanen nu echt zot geworden.... betwijfel of die verkiezingen wel eerlijk zijn verlopen.

Dit is echt een giller........

Superlux
7 november 2008, 17:45
Interessant interview met historicus Webter Tarpley over Obama en de mensen die hem omringen en wat hij echt zal betekenen voor Amerika en de wereld.

http://www.youtube.com/watch?v=MouUJNG8f2k&eurl=http://www.wholetruthcoalition.org/2008/11/06/the-men-behind-obama/

Alles lijkt weer te draaien rond Zbigniew Brzezinski en left-wing imperialism. Volgens Tarpley nog erger dan de neocons.

'With Brzezinski the insanity is essentially unlimited.'

captain jack
7 november 2008, 19:41
Geen idee of het hier al gepost is geweest:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/06/04/AR2008060403508.html?sid=ST2008060501524

Tot zover al de change op het gebied van buitenlands beleid... Niet dat hij daar ooit anders over gedacht heeft natuurlijk.

Superlux
7 november 2008, 20:34
http://img83.imageshack.us/img83/8866/afbeelding1kr7.png

D'ARTOIS
7 november 2008, 23:01
Geen idee of het hier al gepost is geweest:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/06/04/AR2008060403508.html?sid=ST2008060501524

Tot zover al de change op het gebied van buitenlands beleid... Niet dat hij daar ooit anders over gedacht heeft natuurlijk.

Dat is dan een zeer duidelijke verhaal....taal. Ik dacht meer aan een politieke oplossing met Iran.

Superlux
7 november 2008, 23:25
Brzezinski Seizing Control Over US Policy In Slow-Motion Coup (Webster G. Tarpley) (http://www.rense.com/general80/bz.htm)

Meer over de machtsgreep van Brzezinski in de eerste maanden van 2008. Rond die tijd zou de strijd tussen de neocons en de factie rond Brzezinski reeds beslecht zijn. Het artikel dateert van 23 februari 2008 en wijst erop dat Brzezinski niet heeft gewacht op de overwinning van Obama.

Pierette
8 november 2008, 01:59
http://o.bamapost.com/obama_anti_christ_3984.jpg

http://weeswaakzaam.punt.nl/upload/upload2/1111.JPG

filosoof
8 november 2008, 02:09
Brzezinski Seizing Control Over US Policy In Slow-Motion Coup (Webster G. Tarpley) (http://www.rense.com/general80/bz.htm)

Meer over de machtsgreep van Brzezinski in de eerste maanden van 2008. Rond die tijd zou de strijd tussen de neocons en de factie rond Brzezinski reeds beslecht zijn. Het artikel dateert van 23 februari 2008 en wijst erop dat Brzezinski niet heeft gewacht op de overwinning van Obama.
We zullen zien, van Brzezinsky verwondert niets me.
Artikel opgeslagen "for future reference"

filosoof
8 november 2008, 03:00
Brzezinski Seizing Control Over US Policy In Slow-Motion Coup (Webster G. Tarpley) (http://www.rense.com/general80/bz.htm)

Meer over de machtsgreep van Brzezinski in de eerste maanden van 2008. Rond die tijd zou de strijd tussen de neocons en de factie rond Brzezinski reeds beslecht zijn. Het artikel dateert van 23 februari 2008 en wijst erop dat Brzezinski niet heeft gewacht op de overwinning van Obama.

Om Brzezinski beter te kennen (en de reden van het ontstaan van de taliban en Al Qaeida te kennen) moet je eens dit interview lezen:
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p19980115/articles/a19460-.html

Een interessante paragraaf eruit:
Z. Brzezinski. – Qu'est-ce qui est le plus important au regard de l'histoire du monde ? Les talibans ou la chute de l'empire soviétique ? Quelques excités islamistes ou la libération de l'Europe centrale et la fin de la guerre froide ?
N. O. – « Quelques excités » ? Mais on le dit et on le répète : le fondamentalisme islamique représente aujourd'hui une menace mondiale…
Z. Brzezinski. – Sottises ! Il faudrait, dit-on, que l'Occident ait une politique globale * l'égard de l'islamisme. C'est stupide : il n'y a pas d'islamisme global. Regardons l'islam de manière rationnelle et non démagogique ou émotionnelle. C'est la première religion du monde avec 1,5 milliard de fidèles. Mais qu'y a-t-il de commun entre l'Arabie Saoudite fondamentaliste, le Maroc modéré, le Pakistan militariste, l'Egypte pro-occidentale ou l'Asie centrale sécularisée ? Rien de plus que ce qui unit les pays de la chrétienté...

Brzezinski liet fundamentalisten trainen en opleiden in Camp Peary (Va) "the farm" zoals de CIA mensen dat trainingskamp noemden.
http://www.jhunewsletter.com/news/2002/04/12/Opinions/Why-Is.The.U.s.In.South.Asia.To.Get.To.The.Caspian.Stu pid-2248311.shtml

http://www.uspoliticsonline.com/international-politics/36660-america-s-hand-radicalizing-islam-3.html

(Google maar eens op Brzezinski, mujaheddeen, cia, camp peary...)


Wat ze daar leerden gebruikten ze eerst tegen de Afghaanse regering en de de USSR, later tegen de USA.
Ach, ja, Brzezinski is Pool van geboorte: dat verklaart zijn Russenhaat.

djimi
8 november 2008, 08:54
Om Brzezinski beter te kennen (en de reden van het ontstaan van de taliban en Al Qaeida te kennen) moet je eens dit interview lezen:
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p19980115/articles/a19460-.html

Een interessante paragraaf eruit:


Brzezinski liet fundamentalisten trainen en opleiden in Camp Peary (Va) "the farm" zoals de CIA mensen dat trainingskamp noemden.
http://www.jhunewsletter.com/news/2002/04/12/Opinions/Why-Is.The.U.s.In.South.Asia.To.Get.To.The.Caspian.Stu pid-2248311.shtml

http://www.uspoliticsonline.com/international-politics/36660-america-s-hand-radicalizing-islam-3.html

(Google maar eens op Brzezinski, mujaheddeen, cia, camp peary...)


Wat ze daar leerden gebruikten ze eerst tegen de Afghaanse regering en de de USSR, later tegen de USA.
Ach, ja, Brzezinski is Pool van geboorte: dat verklaart zijn Russenhaat.

Laten we eens wat 'audacity of hope' toepassen :

Misschien stelt Obama Brzezinski aan om hem te kunnen dwingen de rotzooi die hij méé veroorzaakte te helpen opkuisen.

Als dat niet het geval blijkt te zijn, dan is het aan 'We The People' zèlf de dwang uit te oefenen. Of niet soms?


En 'We The People', dat zijn wij allem**l, zeker en vast als de left-wing imperialists waarvan sprake er in slagen de hele wereld (via de NAVO en de VN, of wat hadden jullie gedacht?) in de voortuin van Number One te transformeren.

Laten we dus met z'n allen Pools leren en Zbigniew melden wat WIJ van zijn geniale plannen denken.


Om te beginnen :x

system
8 november 2008, 09:40
Obama belooft verandering. Maar zal hij dit echt brengen of is dit slecht holle propaganda praat? Veel mensen in de States zijn blij dat er een nieuwe frisse wind waait in het witte huis. Ook hier op dit forum zijn er velen die geïnteresseerd meeleven en denken dat er een verandering zal komen.

Maar zal die er wel echt komen. Er wordt bitter weinig gesproken over het inherente falen en het ondemocratische van het twee partijen systeem. Amerika wordt niet bestuurd door een president en zal niet bestuurd worden door Obama, maar wordt al decenia bestuurd door enkele rijke families die links hebben met het militair industrieel complex en de politiek. Zij hebben de echte macht in handen. De presidenten die verkozen worden zijn al lang voordat ze aan hun campagna begonnen goedgekeurd door de elite. Het tweepartijen syteem in collaboratie met de media zorgt ervoor dat alleen kandidaten "goedgekeurd" door de elite en met de nodige connecties binnen de elite het zullen worden.

Obama wordt omringd door mensen die al jaren in het establismment van de U.S zitten. Hij is lid van de Council on Foreign Relations waar de verschillende administrations van de presidenten al jaren uit putten en een spreekbuis is voor de oligarichie.

Obama zal niet veranderen, net zo min als McCain dat zou doen. Integendeel, Obama is nog gevaarlijker omdat al de linksen nu veel minder kritische zullen staan tegen hem als dat ze tegen Bush waren. Oorlogen zullen nu gevochten worden onder de naam van humanitarisme zoals onder Clinton.

Obama (en het tweepartijen systeem in het algemeen) geeft totaal geen oplossingen voor de problemen waar Amerika (en de wereld) mee te kampen heeft.

Het is verbijsterend dat er zoveel mensen ook op dit forum dit niet door hebben. Men laat zich vangen door de illusie van democratie dat daar opgehouden wordt. Dit terwijl de echte elite het allemaal vanop een afstand gadeslaat hoe de bende schapen bij de neus genomen worden. Dit geldt voor elk deel van de samenleving. Van diegene die onderaan de ladder zitten tot de "intellectuelen" die zitten te discussieren over het nieuwe foreign policy van Obama. Allemaal worden ze bij de neus genomen.

http://freespeech.vo.llnwd.net/o25/pub/pp/images/november2008/041108top2.jpg

Begleidend artikel:



http://www.prisonplanet.com/the-more-things-change-the-more-they-stay-the-same.html

Er zal niet veel verandering komen in de Buitenlandse Amerikaanse politiek onder Obama. Obama is oude wijn in nieuwe zakken. Immers, nog maar pas verkozen of hij valt al door de mand. Hij gaat -nu reeds!- dezelfde weg op als Bush. Bijvoorbeeld: Iran mag geen kernbom ontwikkelen, terwijl hij er niets op tegen heeft dat Israel er reeds 200 heeft ontwikkeld. Weer eens het typisch hypocriet Amerikaans denken van twee maten en twee gewichten.

Voordat Obama goed en wel begonnen is, gaat hij al in de fout. Het zal weer niets worden. Let op mijn woorden.

Of , om het met een oud spreekwoord te zeggen:

"Ze dronken een glas Ze pisten een plas En alles bleef zoals het was .... "

djimi
8 november 2008, 12:13
Er zal niet veel verandering komen in de Buitenlandse Amerikaanse politiek onder Obama. Obama is oude wijn in nieuwe zakken. Immers, nog maar pas verkozen of hij valt al door de mand. Hij gaat -nu reeds!- dezelfde weg op als Bush. Bijvoorbeeld: Iran mag geen kernbom ontwikkelen, terwijl hij er niets op tegen heeft dat Israel er reeds 200 heeft ontwikkeld. Weer eens het typisch hypocriet Amerikaans denken van twee maten en twee gewichten.

Voordat Obama goed en wel begonnen is, gaat hij al in de fout. Het zal weer niets worden. Let op mijn woorden.

Of , om het met een oud spreekwoord te zeggen:

"Ze dronken een glas Ze pisten een plas En alles bleef zoals het was .... "

Zoals ik reeds zei: laten we dan ònze audacity of hope op gang brengen, en te streven naar change WE can believe in.

Hij noemt zich zoon van 2 continenten, maar hij vergeet de bron van zijn miserie: Europa.


"we are all romans, we live to regret it"


Senatus Populusque Americanorum heeft gesproken, we zullen ermee moeten leren omgaan, en wel zo snel mogelijk.


Veel bewegingsruimte heeft USA niet meer, me dunkt. Een economische boycott van *lle consumers waar ook ter wereld die the imperial politics kotsbeu zijn, maar wèl willen samenwerken met die Amerikanen die bereid zijn ook eens ècht te luisteren naar de rest van de wereld, dat zou al een uppercut van formaat zijn. Maar voorlopig kunnen we ons beperken tot een internet-campagne.


Laten we Obama aan de gewekte verwachtingen herinneren, laten we hem (èn z'n community) vertellen dat we peace in our time willen, en dat USA moet oppassen met een combinatie van nationalisme en socialisme. Daar is al eens naars uit voort gekomen, ik denk niet dat de wereld zit te wachten op nog maar eens een massaslachting. Of wel soms?

system
8 november 2008, 12:25
Zoals ik reeds zei: laten we dan ònze audacity of hope op gang brengen, en te streven naar change WE can believe in.

Hij noemt zich zoon van 2 continenten, maar hij vergeet de bron van zijn miserie: Europa.


"we are all romans, we live to regret it"


Senatus Populusque Americanorum heeft gesproken, we zullen ermee moeten leren omgaan, en wel zo snel mogelijk.


Veel bewegingsruimte heeft USA niet meer, me dunkt. Een economische boycott van *lle consumers waar ook ter wereld die the imperial politics kotsbeu zijn, maar wèl willen samenwerken met die Amerikanen die bereid zijn ook eens ècht te luisteren naar de rest van de wereld, dat zou al een uppercut van formaat zijn. Maar voorlopig kunnen we ons beperken tot een internet-campagne.


Laten we Obama aan de gewekte verwachtingen herinneren, laten we hem (èn z'n community) vertellen dat we peace in our time willen, en dat USA moet oppassen met een combinatie van nationalisme en socialisme. Daar is al eens naars uit voort gekomen, ik denk niet dat de wereld zit te wachten op nog maar eens een massaslachting. Of wel soms?

We zullen zien wat we zullen zien. Maar maak u maar niet teveel illusies over de buitenlandse politiek van Obama. Amerika wil de werld leiden, goedschiks of kwaadschiks. En ze bakken er dus niets van. Integendeel ze verpesten alles. Nog nooit is de hekel aan alles wat Amerikaans is zo groot geweest in de wereld. En men zou zich moeten weerhouden Obama af te schilderen als zijnde de 'zwarte Kennedy'. Kennedy indertijd verschilde ook niet veel van zijn voorgangers inzake de buitenlandse politiek. Diezelfde Kennedy organiseerde zelfs een imperialistische invasie in de Varkensbaai tegen Cuba. Men heeft Kennedy altijd veel te veel gemythologiseerd en op een standbeeld gezet hier in Europa. Misschien ook in bepaalde middens -die het toen nog voor het zeggen hadden in vele landen in Europa- omdat hij een katholieke president was. Op binnenlands vlak echter, ja daar verschilde Kennedy wèl van zijn voorgangers, dat klopt. In de positieve zin dan. Zeker voor wat zijn houding betreft en bestrijding van de discriminatie van de zwarten in de VS.

djimi
8 november 2008, 12:46
We zullen zien wat we zullen zien. Maar maak u maar niet teveel illusies over de buitenlandse politiek van Obama. Amerika wil de werld leiden, goedschiks of kwaadschiks. En ze bakken er dus niets van. Integendeel ze verpesten alles. Nog nooit is de hekel aan alles wat Amerikaans is zo groot geweest in de wereld. En men zou zich moeten weerhouden Obama af te schilderen als zijnde de 'zwarte Kennedy'. Kennedy indertijd verschilde ook niet veel van zijn voorgangers inzake de buitenlandse politiek. Diezelfde Kennedy organiseerde zelfs een imperialistische invasie in de Varkensbaai tegen Cuba. Men heeft Kennedy altijd veel te veel gemythologiseerd en op een standbeeld gezet hier in Europa. Op binnenlands vlak echter, ja daar verschilde Kennedy wèl van zijn voorgangers, dat klopt.

Tja, Number One, dat zegt genoeg, hé.

En ze denken dat ze er alweer zijn, omdat ze nu een sympathieke knul als president gekozen hebben, die het alleszins allemaal heel mooi kan zeggen, en in de rest van de wereld op gejuich onthaald werd, of op z'n minst op een zucht van opluchting, omdat het niet McSame en z'n merkwaardige running mate was.

In Kenya heeft USA alvast gewonnen, straks wordt dat nog de 51st State.

En nee, wees gerust, ik maak me niet teveel illusies. Maar ik denk er wel al over na hoe ik de woorden van Obama telkens als dat nodig is tégen hem kan gebruiken, vooral in discussies op Amerikaanse en internationale discussiefora.

Overigens is men daar in USA ook al een tijdje mee bezig.

Ik begin wel te vrezen voor de toekomst van de Americans die kritiek zullen durven uiten op het beleid van Obama, nu zowel de United Republicrats als We The People voor hem op de knieën zijn gegaan.

Het worden zéér spannende tijden, daar bestaat niet de minste twijfel over.

doubled
8 november 2008, 12:53
wel eigelijk intriest om te beseffen dat heel dat amerikaans systeem nog een modern jaren 20 model is alla europa toen.
en obama zal daar niks aan veranderen het volk moet dat veranderen.
zoals wij dat gedaan hebben en de fransen etc.
maar er is hoop want amerika is nog een jong land en al is het ver ver achter op ons systeem het veanderd.

system
8 november 2008, 13:05
wel eigelijk intriest om te beseffen dat heel dat amerikaans systeem nog een modern jaren 20 model is alla europa toen.
en obama zal daar niks aan veranderen het volk moet dat veranderen.
zoals wij dat gedaan hebben en de fransen etc.
maar er is hoop want amerika is nog een jong land en al is het ver ver achter op ons systeem het veanderd.

Inderdaad.

D'ARTOIS
8 november 2008, 13:08
Wat zich daar aan de overkant van het Atlantische slootje afspeelt zullen we nooit precies weten.
Maar als er één miljard US$ verspild moet worden om iemand tot president te verkiezen, en blijkt dat twee opponerende financieel-economische groeperingen achter het verkiezingsfestijn schuil gaan, begin ik me toch wel een aantal dingen serieus af te vragen.
Een aantal zaken lopen scheef in het verhaal van Tarpley, die dus niet kloppen met de feiten zoals die heden ten dage op tafel liggen, niettemin zal er ergens wel vuur zijn want inhoudelijk zit het verhaal te goed in elkaar om uit de duim gezogen te zijn.
Helaas zullen we moeten afwachten wat er gebeurd, maar dat Obama lijkt vast te houden aan dat raketschild, is een slechte zaak. Dat moge wel duidelijk zijn.

Nu wat betreft Iran. Er werken wat Russen in Buzehr, maar ik geloof niet in de Iraanse kernbom. Een bom hadden ze allang van de Pakistani kunnen krijgen zo niet via de Russen.
Ik ken enige feiten in deze materie en zal me zeker niet laten hersenspoelen door een stelletje verknipte VS politieke gangsters.
Medio 2009 zien we het politieke gezicht van Obama en hebben Tarpley c.s. ongelijk. In het geval dat ze wel degelijk gelijk hebben zal het voor eens en voor altijd duidelijk zijn wie onze toekomstige vijand is. Een situatie waar ik al een aantal jaren rekening mee houd.

system
8 november 2008, 13:17
Wat zich daar aan de overkant van het Atlantische slootje afspeelt zullen we nooit precies weten.
Maar als er één miljard US$ verspild moet worden om iemand tot president te verkiezen, en blijkt dat twee opponerende financieel-economische groeperingen achter het verkiezingsfestijn schuil gaan, begin ik me toch wel een aantal dingen serieus af te vragen.
Een aantal zaken lopen scheef in het verhaal van Tarpley, die dus niet kloppen met de feiten zoals die heden ten dage op tafel liggen, niettemin zal er ergens wel vuur zijn want inhoudelijk zit het verhaal te goed in elkaar om uit de duim gezogen te zijn.
Helaas zullen we moeten afwachten wat er gebeurd, maar dat Obama lijkt vast te houden aan dat raketschild, is een slechte zaak. Dat moge wel duidelijk zijn.

Nu wat betreft Iran. Er werken wat Russen in Buzehr, maar ik geloof niet in de Iraanse kernbom. Een bom hadden ze allang van de Pakistani kunnen krijgen zo niet via de Russen.
Ik ken enige feiten in deze materie en zal me zeker niet laten hersenspoelen door een stelletje verknipte VS politieke gangsters.
Medio 2009 zien we het politieke gezicht van Obama en hebben Tarpley c.s. ongelijk. In het geval dat ze wel degelijk gelijk hebben zal het voor eens en voor altijd duidelijk zijn wie onze toekomstige vijand is. Een situatie waar ik al een aantal jaren rekening mee houd.

Obama zou er beter aan doen een degelijk overzicht te eisen van Israels nucleair arsenaal.

djimi
8 november 2008, 13:28
Obama zou er beter aan doen een degelijk overzicht te eisen van Israels nucleair arsenaal.

Dat is maar een van de vele dingen waar ik aan dacht, maar ja, dat staat zeker op het lijstje.

"we hold these truths to be self evident etc..." we zullen wel zien hoe equal all men gaan worden behandeld, hé.

D'ARTOIS
8 november 2008, 15:25
Obama zou er beter aan doen een degelijk overzicht te eisen van Israels nucleair arsenaal.

Dat antwoord is niet zo moeilijk: De VS zelf hebben de Israeli's de faciliteiten verstrekt om ze te maken. Onder het mom van diefstal heeft de VS toegestaan een aantal honderdenkilo's verrijkt uranium in handen te spelen waarmee ze de eerste drie kernbommen hebben gemaakt. Dat was achteraan de jaren '60.
Toen de Israeli's de tankslag bij Yammit verloren (in de Yom Kippur) hebben ze op het punt gestaan er een te gebruiken. Iets wat ze coûte que coûte gedaan zouden hebben als ze de oorlog dreigden te verliezen.
Ik vermoed dat ze er een stuk of tien hebben met x aantal malen de power van Hiroshima.

ZERO
8 november 2008, 15:29
Dat antwoord is niet zo moeilijk: De VS zelf hebben de Israeli's de faciliteiten verstrekt om ze te maken.
Correctie: dat was Frankrijk met deGaulle

Zadeh
10 november 2008, 00:16
Clinton een brave? Je bent niet goed wijs zeker. Als je het dodenspoor bekijkt dat gelinkt is aan hem dan zie je dat het hier een crimineel is van het zuiverste water.

Een zeer interessante docu daarover is dit:

http://video.google.nl/videoplay?docid=-6107885031407830500&hl=nl

Beangstigend 8O Een eindeloos spoor van moorden.

Wat ik me afvraag, als de Clintons zo sterk stonden in de jaren '90, waarom moest Hillary dan de duimen leggen voor Obama? Zijn de krachten achter hem nog duisterder?

D'ARTOIS
10 november 2008, 11:28
Correctie: dat was Frankrijk met deGaulle

Aanvankelijk. Maar de VS heeft Israel het materiaal geleverd en Frankrijk een (beperkt) deel van de technologie.
Alle structurele wetenschap om een kernbom te maken ligt in het publieke domein dus zo moeilijk is dat nu ook weer niet, heb je geld heb je de benodigde brainpower.
En dat heeft Israel. Toen Snecma geen motoren meer leverde en Dassault geen airframes voor de Mirage, maakten de Israeli's hun eigen jachtbommenwerper, de Kfir. Datzelfde deden ze met hun tanks. En met hun andere wapens. Eveneens in zeer goede samenwerking met Zuid-Afrika en Turkije.

parcifal
10 november 2008, 15:15
Voorspelling zijn wat ze zijn. Mij interesseren niet zodanig de voorspellingen maar de feiten. En de feiten wijzen aan dat de NWO er is. Dat is wat telt. Door de NWO kunnen we natuurlijk wel dingen proberen voorspellen maar het blijft daarbij. Dat is een disussie die niet eindigt, zeker met iemand die er niet in gelooft. Als je dan al eens je mening geeft wordt dat direct als voorspelling afgedaan en dan ben je zogezegd op je bek gegaan. En als de "voorspelling" uitkomt dan is het omdat er altijd wel iets zal gebeuren dat klopt.

Het is niet aan de voorspellingen dat je je wereldbeeld moet toetsen, maar aan de feiten en hetgeen gebeurt. Wat niet wegneemt dat er veel gebeurtenissen zijn die perfect passen binnen het NWO beeld.

De disbelievers zijn er altijd snel bij om over voorspellingen te zagen, maar als het gaat over de feiten hoor je ze niet.


Jij kent de feiten niet of wil ze niet kennen.
De rest is lucht.

uilenspiegeltje
10 november 2008, 17:42
Ik zou dat als volgt formulern:
'de rest is (k)lucht'

Pierette
11 november 2008, 20:09
http://www.caosblog.com/wp-content/uploads/2008/05/obamunism.jpg

filosoof
11 november 2008, 20:38
Pierrette,
't is de NWO, zeg ik je!!:roll:
:|vlucht nu je nog kunt.

piraat
11 november 2008, 23:35
Dat is het punt niet. Focus op de president verlegt de kern van het probleem. De kern van het probleem zit in de elite dat de V.S al decennia bestuurt. Presidenten zijn gewoon bliksemafleiders en focussen weg van waar de echte macht ligt. Dit is overigens ook deels de bedoeling van een president.
Ik denk dat dat in Europa net hetzelfde is...

filosoof
11 november 2008, 23:40
Ik zou dat als volgt formulern:
'de rest is (k)lucht'
uilenspiegeltje,
je vergat je aanval op de VRT in je onderschrift te plaatsen:twisted:

piraat
11 november 2008, 23:44
Die hele conspiracy-theorie die jullie hier al jaar en dag verkondigen... Toevallig geïnspirereerd obv de boeken van Dan Brown? :?
De inspiratie komt gewoon door het volgen van de actualiteit en het bestuderen van de geschiedenis denk ik .

exodus
12 november 2008, 10:19
Beangstigend 8O Een eindeloos spoor van moorden.

Wat ik me afvraag, als de Clintons zo sterk stonden in de jaren '90, waarom moest Hillary dan de duimen leggen voor Obama? Zijn de krachten achter hem nog duisterder?

Dat blijft gissen. Feit is dat Brezinski de drijvende kracht is achter hem en dat is een NWO adept pur sang.

exodus
12 november 2008, 12:05
Hier een overzciht van de leden van Barack Obama's administratie of zijn adviseurs. Allemaal leden van elitaire organisaties die voor een NWO streven en waarvan elke administratie al jaren uit put. Veel verandering zal er niet zijn als je ziet vanwaar ze komen, integendeel, ze werken gewoon verder aan hun eigen belangen.

Obama's Council on Foreign Relations Crew

by Steve Watson

Global Research, November 9, 2008

Will these people bring about "change" or will they continue to hold up the same entrenched system forged by the corporate elite for decades?

Susan E. Rice - Council on Foreign Relations, The Brookings Institution - Served as Assistant Secretary of State for African Affairs under Clinton from 1997 to 2001. Former Secretary of State Madeline Albright is a longtime mentor and family friend to Rice. Critics charge that she is is ill disposed towards Europe, has little understanding of the Middle East and would essentially follow the same policies of Condoleeza Rice if appointed the next Secretary of State or the National Security Adviser.

Anthony Lake - CFR, PNAC - Bill Clinton’s first national security adviser, who was criticized for the administration’s failure to confront the genocide in Rwanda in 1994 and now acknowledges the inaction as a major mistake.

Zbigniew Brzezinski - CFR, Trilateral Commission - Brzezinski is widely seen as the man who created Al Qaeda, and was involved in the Carter Administration plan to give arms, funding and training to the mujahideen in Afghanistan.

Richard Clarke - CFR - Former chief counter-terrorism adviser on the U.S. National Security Council under Bush. Notoriously turned against the Bush administration after 9/11 and the invasion of Iraq. Also advised Madeleine Albright during the Genocide in Rwanda.

Ivo Daalder - CFR, Brookings, PNAC - Co-authored a Washington Post op-ed with neocon Robert Kagan arguing that interventionism is a bipartisan affair that should be undertaken with the approval of our democratic allies.

Dennis Ross - CFR, Trilateral Commission, PNAC - Served as the director for policy planning in the State Department under President George H. W. Bush and special Middle East coordinator under President Bill Clinton. A noted supporter of the Iraq war, Ross is also a Foreign Affairs Analyst for the Fox News Channel.

Lawrence Korb - CFR, Brookings - Director of National Security Studies at the Council on Foreign Relations. Has criticized manor of the invasion of Iraq but has detailed plans to increase the manpower of the United States Army to fight the war on terror and to "spread liberal democratic values throughout the Middle East".

Bruce Reidel - CFR, Brookings - Former CIA analyst who wishes to expand the war on terror to fight Al Qaeda across the globe. Considered to be the reason behind Barack Obama’s Hawkish views on Pakistan and his Pro India leanings on Kashmir.

Stephen Flynn - CFR - Has been attributed with the idea for Obama’s much vaunted "Civilian Security Force". Flynn has written: "The United States should roughly replicate the Federal Reserve model by creating a Federal Security Reserve System (FSRS) with a national board of governors, 10 regional Homeland Security Districts, and 92 local branches called Metropolitan Anti-Terrorism Committees. The objective of this system would be to develop self-funding mechanisms to more fully engage a broad cross-section of American society to protect the country’s critical foundations from the widespread disruption that would arise from a terrorist attack."

Madeline Albright - CFR, Brookings - Currently serves on the Council on Foreign Relations Board of directors. Secretary of State and US Ambassador to the United Nations under Clinton. Did not take action against the genocide in Rwanda. Defended the sanctions against Iraq under Saddam Hussein. When asked by CBS’s 60 Minutes about the effects of sanctions: "We have heard that half a million children have died. I mean, that’s more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?" Albright replied: "I think this is a very hard choice, but the price — we think the price is worth it."

This is by no means an exhaustive list. Of course, had John McCain become president, being a member of the CFR himself, his administration would have been replete with CFR representatives also. Max Boot, Lawrence Eagleburger and Henry Kissinger, to name but a few, are all CFR members and were all advisors to the McCain campaign.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10867

Steben
12 november 2008, 12:32
:cheer: Albright :cheer:

Sjaax
12 november 2008, 12:51
Obama belooft verandering. Maar zal hij dit echt brengen of is dit slecht holle propaganda praat?De clou van de verandering zit in het woordje 'echt'. Wanneer is een verandering echt en wanneer is het nauwelijks het woord verandering waard? Obama is geen Lenin. Vladimir Oeljanov bracht mijns inziens verandering. Maar misschien was dat voor sommigen nog niet een echte verandering. Ook Lenin was eigenlijk lid van de NWO.

Dat Obama is gekozen is op zich al een verandering. C2C omschrijft het mooi:
Een Afro-Amerikaan wordt de machtigste man ter wereld, en de leider van de 'vrije' wereld.

Het psychologische effect hiervan op de Afro-Amerikaanse gemeenschap, en bij uitbreiding op Afrikanen en andere 'kleurlingen', kan moeilijk onderschat worden.

Deze historische dag doorbreekt op een symbolische manier eeuwen van onderdrukking - die lopen van de slavernij, over apartheid en segregatie, tot latent racisme.Hij hoeft in principe niet veel meer te doen, zijn verkiezing op zich was al een majeure verandering.

Maar goed, dat is wel heel simpel. Ik wil best een paar criteria formuleren voor wanneer ik van een grote verandering wil spreken.
Ten eerste is er het probleem van de ziektekostenverzekering. Wanneer 50 mln. Amerikanen niet verzekerd zijn tegen de gevolgen van ziekte, dan is dat een serieus probleem. Als Obama dat kan oplossen, wanneer hij in zijn eerste termijn de aantal onverzekerden met de helft weet te verminderen, wil ik van een een grote verandering spreken.
Ten tweede, en dat is nog lastiger, is er het imperialistische karakter van de VS. De Amerikanen beschouwen de rest van de wereld als hun achtertuin. Invasies in Irak - quasi unilateraal, alleen die buiksprekerspop van een Blair deed met de VS mee - en in Afghanistan - slim gespeeld door er een VN-missie van te doen maken - zijn daar voorbeelden van. Wanneer de VS zich terugtrekken uit zowel Irak en Afghanistan en zich in het vervolg alleen bezighouden met het verdedigen van hun eigen grondgebied, zou dat een andere majeure verandering zijn. Wanneer Obama zorgt dat de VS zich terugtrekt uit Irak en begint met een terugtrekking uit Afghanistan, wil ik van een grote verandering spreken.

D'ARTOIS
12 november 2008, 14:17
De wens is de vader van de gedachte maar in hoeverre er in de VS politiek wat gaat veranderen - binnen en buiten - zal vooralsnog moeten blijken.

Al het andere is pure speculatie en ik vermoed dat Obama zich wel wacht voor het doen van voortijdige uitspraken. Laat de wereld nog maar even lekker doorkoken op het huidige niveau, zal ongetwijfeld wel een gedachte zijn.
Hij zit voorlopig nog in een politiek niemandsland en de beslissingsbevoegdheid ligt nog steeds bij Bush.

doubled
12 november 2008, 15:43
ik vraag mij af hoe geloofwaardig ben waneer je iemand zijn beleid kompleet denigreert en dan met dezelfde persoon vrolijk gaat onderhandelen.
zegt iets over het algemeen denken binnen de amerikaanse politiek.

doubled
12 november 2008, 15:53
ik wou dit hier toch nog even posten heb het toevalig gevonden.
hoor zelf.

http://www.breitbart.tv/?p=194983

typisch

D'ARTOIS
12 november 2008, 16:43
De relevantie hoeft er niet te zijn, de politiek is je achterban wat op de mouw te spelden terwijl de dagelijkse gang van zaken er in werkelijkheid compleet anders uitziet. De reden dat een minister in de problemen komt als zulke zaken uitlekken.
De politiek is zo verwarrend dat er is geen touw aan vast te knopen.
In Nederland is onlangs een proces gevoerd omtrent het gebruik van stemcomputers. De vereniging van stemmers die weigerden gebruik te maken van fraudegevoelige stemcomputers verloren aanvankelijk de zaak doordat ze niet goed konden aantonen hoe een stemcomputer werkt. Ook met stembiljetten zelf blijkt namelijk geknoeid te kunnen worden.

Het verklaart nog steeds niet de reden waarom de betreffende moslim in Tunesië gemarteld zal gaan worden, want ook dat feit heeft zich nog niet voorgedaan, maar hij mag wel met plannen lopen een inwoner van het gastland om het leven te brengen op grond van het feit dat hij zich religieus gekwetst voelt.
Een totaal kromme redenering. In mijn ogen althans. De Tunesiër had ik zonder pardon gerepatrieerd.

Geert C
13 november 2008, 01:01
ik vraag mij af hoe geloofwaardig ben waneer je iemand zijn beleid kompleet denigreert en dan met dezelfde persoon vrolijk gaat onderhandelen.
zegt iets over het algemeen denken binnen de amerikaanse politiek.
Het is toch niet meer dan normaal dat in deze overgangsperiode Bush en Obama overleggen over het beleid om zo een vlotte machtswissel mogelijk te maken? Daar kunnen ze hier misschien beter eens een voorbeeld aan nemen, wie kent er niet de verhalen over compleet leeggehaalde kabinetten? (Of die verhalen ook kloppen is nog iets anders. :? )

doubled
13 november 2008, 01:58
Het is toch niet meer dan normaal dat in deze overgangsperiode Bush en Obama overleggen over het beleid om zo een vlotte machtswissel mogelijk te maken? Daar kunnen ze hier misschien beter eens een voorbeeld aan nemen, wie kent er niet de verhalen over compleet leeggehaalde kabinetten? (Of die verhalen ook kloppen is nog iets anders. :? )

ja maar ik heb het moeilijk met mensen die hun voorgangers leterlijk degraderen op de man af en beweren te staan voor een andere koers.
en dan achteraf vriendelijk doen in elkaars bijzijn.
daar heeft men een woord voor hypocrisie.

parcifal
13 november 2008, 09:17
Ze zullen het hem niet gemakkelijk maken.
Er zijn er die nu al oproepen om hem te laten afzetten alvorens de man zelfs in functie is.

Het moet blijkbaar nogal pijn doen, de uitslag van de verkiezingen.

http://www.impeach-barack-obama.com/

The Road to Impeachment Starts Here!

Why impeachment? Barack Obama will lead us down the road to socialism. His tax policies as well as his determination to bring about a national healthcare system is proof of his designs for this country. This is treason!

There are serious concerns about his associations and if they will blend into his administration. Many of these relationships were unsavory then and could be a case of national security when in office. I feel these associations won't cease once in office and will conclude in further acts of treason.

I am determined to follow Barack Obama through his presidency in hope of making it a short one through impeachment. This website will chronicle where he goes, who he meets and what he says to lay out the road to impeachment.

D'ARTOIS
13 november 2008, 10:48
Het "National Healthcare" programma van Obama stuit op hevig verzet bij de Amerikanen in het algemeen. Men wenst niet voor elkaar te betalen en laat men liever de ziektekostenverzekering in de particuliere, lees bank en verzekeringswezen, sector. Vandaar dat 6% van de Amerikaanse bevolking het zonder die verzekering moets stellen aangezien ze die niet bekostigen kunnen.
Een ander feit dat men al te gemakkelijk over het hoofd ziet is dat deze verzekeraars maar een zeer beperkt dekkingspercentage bieden en moet zwaar worden bijbetaald voor verdergaande dekkingen dan een summier basisipakket.

Het egoïsme en weinig sociaalvoelende Amerikaanse burger is niet van plan een
nationale ziektekostenverzekering te accepteren.

doubled
13 november 2008, 12:12
Het "National Healthcare" programma van Obama stuit op hevig verzet bij de Amerikanen in het algemeen. Men wenst niet voor elkaar te betalen en laat men liever de ziektekostenverzekering in de particuliere, lees bank en verzekeringswezen, sector. Vandaar dat 6% van de Amerikaanse bevolking het zonder die verzekering moets stellen aangezien ze die niet bekostigen kunnen.
Een ander feit dat men al te gemakkelijk over het hoofd ziet is dat deze verzekeraars maar een zeer beperkt dekkingspercentage bieden en moet zwaar worden bijbetaald voor verdergaande dekkingen dan een summier basisipakket.

Het egoïsme en weinig sociaalvoelende Amerikaanse burger is niet van plan een
nationale ziektekostenverzekering te accepteren.




ik moet zeggen dat dat toch niet helemaal waar is heel veel amerikanen
willen wel degelijk een beter werkend nationale ziektekosten aparaat.
alleen de happy few wilden dat niet.
maar dat is veranderd omdat bedrijven verhuizden naar het buitenland
omdat het systeem gewoon veel te duur is.
en obama en mccain zijn gewoon met een plan gekomen omdat de grote bedrijven de bel luiden meer niet.
was dit niet zo mocht het amerikaanse volk het vergeten.

ook zo iets het amerikaanse volk is wel degelijk sociaal remember vb de jaren 60.

fcal
14 november 2008, 01:12
Obamas "personeelsdienst" heeft volgende vragenlijst opgesteld voor belangstellenden, die wensen te solliciteren voor een betrekking in de regeringsploeg. Een grondige professionele benadering.

Waarom hebben de media nooit iets dergelijks gevraagd aan de nu geslaagde presidentskandidaat, dan had de burger hem zeker beter kunnen plaatsen.
In het licht van de geformuleerde criteria had hij wellicht een te groot risico kunnen betekenen.

http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/national/13apply_questionnaire.pdf

Wautd
14 november 2008, 12:55
http://www.caosblog.com/wp-content/uploads/2008/05/obamunism.jpg

http://img201.imageshack.us/img201/2217/socialismmm9.jpg

Sjaax
14 november 2008, 14:37
http://www.caosblog.com/wp-content/uploads/2008/05/obamunism.jpgCreatief en leuk affiche.

Maar wie denkt serieus dat Obama socialisme naar Amerika zal brengen?

parcifal
14 november 2008, 18:23
Maar wie denkt serieus dat Obama socialisme naar Amerika zal brengen?

Een groot deel van de neocons.

Er wordt op bepaalde fora, die rechts maar niet extreem zijn, zelfs al gesproken over een nieuwe burgeroorlog en opgeroepen om zich te bewapenen tegen 20 januari, "zolang het nog kan".

Sommigen zijn echt aan het doldraaien nu.
Een 2de 'Martin Luther King' exit-scenario is niet geheel onwaarschijnlijk.

exodus
21 november 2008, 09:59
Hier een artikel over de zogenaamde change die Obama zal brangen. Het gros van de mensen die hij aanstelt op belangrijke posities zijn mensen die al jaren meedraaien en dezelfde mentaliteit hebben als de Bush administratie... In het artikel wordt een overzicht gegeven.

The Imperialism You Can Believe In

While Leftists Celebrate “Change,” Obama Appointees Suggest Massive Expansion Of Bush War Doctrine

Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Thursday, November 20, 2008

While naive, giddy and myopic establishment leftists have been celebrating the great “change” heralded by the election of Barack Obama, the President elect has been busy appointing people to key positions who advocate the same Neo-Con imperialist foreign policy crafted during eight years of the Bush administration.

http://www.prisonplanet.com/the-imperialism-you-can-believe-in.html

http://www.davidicke.com/images/stories/newsletter%20pics/obama.jpg

Sjaax
21 november 2008, 10:21
Hier een artikel over de zogenaamde change die Obama zal brangen. Het gros van de mensen die hij aanstelt op belangrijke posities zijn mensen die al jaren meedraaien en dezelfde mentaliteit hebben als de Bush administratie... In het artikel wordt een overzicht gegeven.Ten eerste is Obama op zich al een verandering, gewoon omdat hij een kleurtje heeft, zonder dat hij daar wekelijks voor naar de zonnebank moet. :-)
Ten tweede moet je als je niet gelooft in ‘change’ aangeven wat je wel onder verandering verstaat. Zo blijft het luchtfietsen.
Ten derde kan ik me niet voorstellen dat je verandering wilt, tenzij in extreem-liberale richting, zoals bvb uitgedrukt door Ron Paul.

exodus
21 november 2008, 10:24
Ten eerste is Obama op zich al een verandering, gewoon omdat hij een kleurtje heeft, zonder dat hij daar wekelijks voor naar de zonnebank moet.

Wauw, wat een verandering. :roll:


Ten tweede moet je als je niet gelooft in ‘change’ aangeven wat je wel onder verandering verstaat. Zo blijft het luchtfietsen.

Dat is het punt niet. Het punt is dat obama verandering belooft terwijl dat het meer van hetzelfde zal zijn. Maarja, we weten al lang dat amerika geen echte democratie is is en dat zijn change gewoon een verkiezingsslogan was. Hij stelt weer dezelfde criminelen aan die al langer de plak zwaaien. Het gaat precies het zelfde blijven als onder Bush, alleen het gezicht zal anders zijn.

Sjaax
21 november 2008, 10:55
Dat is het punt niet.Dat is het punt wel. Stel er waait een westenwind. De weerman zegt dat er verandering zal optreden: een oostenwind zal morgen waaien. Dan zeg jij: "dat is het punt niet, het waait nog steeds, of die nu uit het westen of het oosten komt, maakt niet uit."

exodus
21 november 2008, 10:58
Dat is het punt wel. Stel er waait een westenwind. De weerman zegt dat er verandering zal optreden: een oostenwind zal morgen waaien. Dan zeg jij: "dat is het punt niet, het waait nog steeds, of die nu uit het westen of het oosten komt, maakt niet uit."

Inderdaad, de elite beslist uit welke wind de richting waait, zij controleren de wind terwijl het gros van het volk niet doorheeft dat de elite dit controleert. Het is een wind die enkel een rol speelt in de publieke perceptie van het publiek maar nooit echt verandering brent. Men is overgeleverd aan de grillen van de oligarchie.

Echte verandering zou een ontmanteling van het corrupte systeem inhouden. Dit is zeker niet simpel maar dat moet ons niet laten van het te exposen en aan te klagen.

forzaflandria
21 november 2008, 16:38
Zijn nieuwste benoemingen tonen weinig 'verandering'

-een miljardaire uit hotelfamilie Pritzker als handelsminister - ze komt uit Obama's Chicago en heeft veel geld verzameld voor zijn campagne;

-een Democratische goeverneur die bijna aan het einde van haar ambtstermijn is voor minister van Homeland Security - ik vraag me echt af of ze benoemd wordt wegens haar expertise, of wegens haar partij en politieke toestand;

-Hillary Clinton, een would-be presidente met een reusachtig ego, dat moet slecht aflopen.

exodus
25 november 2008, 09:47
En trend blijft zich voortzetten... Van de regen in ... dezelfde regen.

Obama’s Economic Foxes To Guard Financial Henhouse

Newly announced team consists of the very people who created the crisis

Steve Watson
Infowars.net
Monday, Nov 24, 2008

Today President elect Obama officially introduces his economic team to the world. What many may fail to recognize however is the fact that those tasked with rescuing the economy are the very people who helped create the financial crisis in the first instance.

We already know that the team will include Tim Geithner as Treasury Secretary; Lawrence Summers as head of the National Economic Council; Peter Orszag as director of The Office of Management and Budget; and Jason Furman, Austan Goolsbee and Jack Lew in other senior economic positions.

The man that ties almost all these people together is former Treasury Secretary and current Citigroup executive Robert Rubin.

Rubin is as much to blame for the creation of the current financial crisis as Alan Greenspan is, as both men ignored the advice of the Commodity Futures Trading Commission (CFTC) and strongly opposed the regulation of derivatives. Over-exposure to credit derivatives of mortgage-backed securities - or credit default swaps (CDS) was a key reason for the failure of Bear Stearns, Lehman Brothers, Merrill Lynch, American International Group, and Washington Mutual in 2008.

At Citi, Rubin was one of the grand strategists of the speculation in securitized loans, on November 4, 2007, he became the Chairman there.

Rubin is also currently co-chairman of the board of directors of the Council on Foreign Relations and a member of the Group of Thirty.

Every one of the afore mentioned economic “experts” to be appointed by Obama, with the exception of Skull and Bones representative Austan Goolsbee, is a protégé of Rubin.

Lees verder op:

http://www.prisonplanet.com/obamas-economic-foxes-to-guard-financial-henhouse.html

parcifal
25 november 2008, 09:59
http://www.prisonplanet.com/obamas-economic-foxes-to-guard-financial-henhouse.html

.... Skull and Bones ....

Ja, hoor, daar is 'm er weer mee. :-D
Het heeft nog lang geduurd.

Trouwens het is wel al zeker dat gelijk welke politiek Obama concreet ook zal voeren, dat dit zal passen in 'het plan van de elite' volgens Exodus (en Prisonplanet).

Er is geen enkele mogelijke politieke of financiele daad die kan gesteld worden die Exodus zou kunnen doen twijfelen aan zijn gelijk op dat vlak.

Hoewel zijn 'voorspellingen' doorgaans niet blijken te kloppen heeft hij het toch altijd bij het rechte eind (volgens zichzelf dan) achteraf bekeken.
Toch fantastisch, nietwaar? :-D

exodus
25 november 2008, 10:26
Ja, hoor, daar is 'm er weer mee. :-D
Het heeft nog lang geduurd.

Goolsbee is wel degelijk een lid van Skull en Bones, dit zijn feiten. Van wiki van gelekte ledenlijsten:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Skull_and_Bones_members

Ik zou het boek van professor Anthony C; Sutton over Skull en Bones eens lezen.

Uit een interview met hem:

KM - Can you tell the story of how you learned of Skull & Bones? And how you felt?

AS - I knew nothing of S&B until I received a letter in the early 80's asking if I would like to look at a genuine membership list. For no real reason I said yes. It was agreed to send the package by Federal Express and I could keep it for 24 hours, it had to be returned to the safe. It was a "black bag" job by a family member disgusted with their activities. For the benefit of any S&B members who may read and doubt the statement; the membership list is in two volumes, black leather bound. Living members and deceased members in separate volumes. Very handsome books. I spent all night in Kinko's, Santa Cruz , copied the entire volumes and returned within the 24 hour period. I have never released any copies or identified the source. I figured each copy could be coded and enable S&B to trace the leak. How did I feel? I felt then (as I do now} that these "prominent" men are really immature juveniles at heart. The horrible reality is that these little boys have been dominant in their influence in world affairs. No wonder we have wars and violence. Skull and Bones is the symbol of terrorist violence, pirates, the SS Deaths Head Division in WW Two, labels on poison bottles and so on. I kept the stack of xerox sheets for quite a while before I looked at them--when I did look--a picture jumped out, THIS was a significant part of the so called establishment. No wonder the world has problems!

KM - What is the percentage of active members?

AS - I haven't checked for 15 years...it used to be about one quarter. With the rise of the Bush dynasty it will increase somewhat, as they climb on the bankwagon. The Demos had their turn with Harriman in the 40's and 50's.

KM - How many active members are there?

AS - Usually about 600 alive at any one time . . . recently more active.

speurneus
25 november 2008, 10:32
Dat is het punt niet. Focus op de president verlegt de kern van het probleem. De kern van het probleem zit in de elite dat de V.S al decennia bestuurt. Presidenten zijn gewoon bliksemafleiders en focussen weg van waar de echte macht ligt. Dit is overigens ook deels de bedoeling van een president.
M.a.w. wie het ook moge weze,....hij is slecht. In Cuba, Rusland,.....zeggen ze dat ook.
Maar al die slechterikken hebben Amerika dan wel tot de machtigste natie gemaakt.

lezer
25 november 2008, 23:03
Er is geen enkele mogelijke politieke of financiele daad die kan gesteld worden die Exodus zou kunnen doen twijfelen aan zijn gelijk op dat vlak.


Wat mezelf betreft:
Wanneer Obama het aandurft om de FED af te schaffen en de Amerikaanse overheid (zonder invloed van privébankiers) zelf schuldenvrij geld laat drukken, dan zal ik geloven dat hij werkelijk verandering wil brengen.

De benoeming van de voormalige voorzitter van de New Yorkse FED afdeling wijst voorlopig echter niet in die richting.

Sjaax
26 november 2008, 00:45
Er is geen enkele mogelijke politieke of financiele daad die kan gesteld worden die Exodus zou kunnen doen twijfelen aan zijn gelijk op dat vlak.Daarom heeft Karl Popper zijn falsificatieprincipe ontwikkeld.

Vraag aan exodus: wie is Karl Popper?
Antwoord: Een van de stichters van de NWO.

exodus
1 december 2008, 10:18
Er is een nieuw boek sinds enkele maanden over Obama uit, dat al zijn NWO links blootlegt, en aantoont dat Obama een kind is opgeleid in de ideologie van de NWO elite. Het boek heet " Barack H. Obama: The Unauthorized Biography".

Een korte samenvatting:

Written by the author of the legendary 1992 expose of Bush the elder, this book works from a New Deal point of view. Obama is exposed as a foundation operative and agent of Wall Street finance capital, controlled by Zbigniew Brzezinski, George Soros, and Goldman Sachs. Obama's mother was an official of the Ford Foundation, the World Bank, and US AID. By all indications, Obama was identified for future political use by Brzezinski at Columbia in 1981-1983, during Obama's secret lost years. Obama has worked for the Gamaliel Foundation, the Joyce Foundation, the Woods Fund, and the Annenberg Foundation as a community organizer - a poverty pimp, a cynical opportunist who uses suffering people as a political commodity. The foundation strategy is divide and conquer, pitting blacks against whites against Hispanics against Asians, to prevent any challenge to Wall Street. Racist provocateurs like Wright and Pfleger, along with Weatherman terrorist bombers Ayers and Dohrn, Obama's best friends, are cast in this mold. Rezko, Auchi, and Al-Sammarae represent the cesspool of Chicago graft and corruption in which Obama cavorts. Schooled in Nietzsche and Fanon, Obama qualifies as a postmodern fascist. An Obama administration would strive for brutal economic sacrifice and austerity to finance Wall Street bailouts, and for imperialist confrontation with Russia and China.

http://ecx.images-amazon.com/images/I/51dH0Qm5c-L._SL500_AA240_.jpg

http://www.amazon.com/Barack-H-Obama-Unauthorized-Biography/dp/0930852915/ref=pd_rhf_p_t_1

exodus
1 december 2008, 10:38
Obama verdedigt zijn standpunt dat hij allemaal insiders en veteranen van de vorige Clinton administratie op top posities zet. Er is onenigheid omdat hij verandering belooft had, maar als je zijn keuzes bekijkt is dit alleszins al geen goeie start.Zijn uitleg? "Ik ben de verandering". Laat ons niet lachen... Obama is gewoon een puppet die ervoor moet zorgen dat de plannen van de elite bestendigd worden en tapt net uit hetzelfde vaatje als Bush, Clinton en al diegene ervoor gedaan hebben.

Barack Obama forced to deny abandoning 'change' amid insider appointments

Barack Obama defended his decision to pack his new Cabinet with veteran Washington insiders and former Clinton officials yesterday after a campaign in which he promised change.

The President-elect responded after naming the former Federal Reserve chairman Paul Volcker, a veteran of the Carter and Reagan Administrations, as the head of a new economic panel to stop “groupthink” infecting his inner circle of White House financial advisers.

There have been mounting concerns, particularly from the liberal wing of his Democratic Party, that Mr Obama has pivoted sharply to the centre-right with his choice of top Cabinet posts.

His main economic advisers have close ties to the Clinton White House and Mr Obama has already chosen Hillary Clinton to be his Secretary of State. His chief of staff, Rahm Emanuel, once served Bill Clinton, and more appointments still to be announced will include a slew of officials who served in the most recent Democratic Administration.


http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/us_elections/article5239776.ece

Obama Tells Disappointed Supporters: "I Am the Change."

Oh, brother...
Barack Obama told his disappointed supporters who voted for him on the promise of change only to find him appoint old Clintonites and Bush cabinet members not to be upset-- "I am the change."

http://gatewaypundit.blogspot.com/2008/11/obama-tells-disappointed-supporters-i.html

exodus
12 december 2008, 09:57
Hier een gedicht van zulu shaman credo mutwa over de ware aard van Barack Obama:

An actor walks upon the floodlit stage of life
wearing a mask of an angel beneath a demon's gown.
Pretence smiles upon the crowded hall of life
holding out hope as bright as it is false.
Son of a woman in whose veins flows the blood
of ancient Ireland and dark Africa’s plains.
You are Obama, nick-named the standing king
You are Barack, oh, son born to deceive
The suffering hoards of Africa look up to you,
See a black saviour where nought but a Judas strides.
An entrapper of nations, bringer of dismal war
Behind the robes and the nylon wings of hope
Oh, may those who look upon you, see you as you are.
May those who hope in you behold you as you be
A prince deceitful to bring down Africa’s shrines
A siren who leads Africa’s ships onto rocks of obliteration.
Your rule my lord will not be one of peace
Your reign my king will not be one of smiles
Even as we speak in caves both dark and dank
Enraged fanatics plot your dark demise
They will put around your head a bloodwet martyr’s crown.
Oh black Kennedy following the one before
May God forgive thee and thy fiery spouse
As you walk in silence from the stage of life
Barack Obama, blessed son, Oh standing king.

Credo Mutwa

exodus
13 januari 2009, 14:50
Voor diegene die nog een sprankeltje hoop hebben dat Obama echt verandering zal brengen. De elitaire links zijn er weer volop.

Obama’s Energy Czar: Socialist Agent For World Government

If you're new here and like what you read, you may want to subscribe to our RSS feed to get the latest news. Thanks for visiting!

Socialist International scrubs Carol Browner but deep connections to Bilderberg and globalist agenda remain

Obamas Energy Czar: Socialist Agent For World Government 090109top

Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Friday, January 9, 2009

Barack Obama’s “climate czar” Carol Browner has been exposed as being a member of Socialist International, a highly influential group headed by a Bilderberg Group luminary that calls for the implementation of global government, despite Socialist International’s attempts to seemingly “memory-hole” information about Browner on their website.

http://www.prisonplanet.com/obamas-energy-czar-socialist-agent-for-world-government.html

vlijmscherp
13 januari 2009, 14:52
tiens, ik dacht dat volgens de NWO-believers Obama nooit ging verkozen worden??

filosoof
13 januari 2009, 15:07
tiens, ik dacht dat volgens de NWO-believers Obama nooit ging verkozen worden??En indien Obama toch verkozen werd zouden de zwarten een burgeroorlog beinnen en de blanken ¤¤¤ en hun vrouwen en dochters ¤¤¤ en meer van die onzin.:-P

Sjaax
13 januari 2009, 19:22
Voor diegene die nog een sprankeltje hoop hebben dat Obama echt verandering zal brengen. De elitaire links zijn er weer volop.
Voor degenen die nog een tikkeltje hoop hebben dat exodus nog eens echt zal veranderen. De tekenen zijn er dat hij nog steeds vreemde dingen opmerkt. Misschien wordt het tijd eens een exorcist te raadplegen. Die kan duiveltjes in je exit laten gaan.

filosoof
13 januari 2009, 22:08
Voor diegene die nog een sprankeltje hoop hebben dat Obama echt verandering zal brengen. De elitaire links zijn er weer volop.



http://www.prisonplanet.com/obamas-energy-czar-socialist-agent-for-world-government.html a member of Socialist International, a highly influential group headed by a Bilderberg Group
Jaja uiteraard, de socialistische internationale olv de Bilderberg conferentie, hoe geloofwaardig;-):lol::lol:
http://www.exorcisme.net/accueil.jpg

Akufen
13 januari 2009, 22:12
Jaja uiteraard, de socialistische internationale olv de Bilderberg conferentie, hoe geloofwaardig;-):lol::lol:


Kan je ook zeggen waarom?

filosoof
13 januari 2009, 22:43
Kan je ook zeggen waarom?Hier is (gekuiste) een lijst van de deelnemers 2007:
http://www.bilderberg.org/2007.htm#participant

Echt geloofwaardig als linkse samenzweerders, niet?;)

Kallikles
13 januari 2009, 22:48
Jean-Pierre Hansen ook?

Akufen
14 januari 2009, 00:09
Hier is (gekuiste) een lijst van de deelnemers 2007:
http://www.bilderberg.org/2007.htm#participant

Echt geloofwaardig als linkse samenzweerders, niet?;)

Ik weet niet veel van die theorie dus ik propageer ze zeker niet, maar ik vind dat een erg simplistische manier om die theorie overboord te gooien, er is vast wel meer over te zeggen dan dat ze in het 'dagelijkse leven' al dan niet de typische socialist uithangen. Dat is toch dikwijls schijn in mijn ogen.

Pieke
14 januari 2009, 09:43
Voor diegene die nog een sprankeltje hoop hebben dat Obama echt verandering zal brengen. De elitaire links zijn er weer volop.



http://www.prisonplanet.com/obamas-energy-czar-socialist-agent-for-world-government.html

Oh nee, een socialist 8O

The end, the end I tell you

exodus
14 januari 2009, 10:48
Voor degenen die nog een tikkeltje hoop hebben dat exodus nog eens echt zal veranderen. De tekenen zijn er dat hij nog steeds vreemde dingen opmerkt.

De feiten staan op zich. Obama zal helemaal geen change brengen, en komt uit dezelfde eltiaire kringen als al de rest van de presidenten. Zijn keuzes en connecties spreken voor zich.

exodus
14 januari 2009, 10:52
Jean-Pierre Hansen ook?

Veel bedrijfleiders van (zeer) grote bedrijven worden uitgenodigd. Het is op uitnodiging. De Bilderberg heeft een soort harde kern en leiding van ons kent ons elite die gestoelt zijn in de internationalitische ideologie van de NWO. Niet iedereen die op de Bilderberg uitgenodigd is, is een NWO-samenzweerder op zich. Maar er zitten wel degelijk NWO samenzweerders bij die zich bewust zijn dat zij de elite zijn en voor een NWO pleitten, vooral bij de Bilderberg leiding.

Veel mensen worden daar ook uitgenodigd om meegekregen te worden in de invloedsfeer van de elite.

Pieke
14 januari 2009, 11:44
De feiten staan op zich. Obama zal helemaal geen change brengen, en komt uit dezelfde eltiaire kringen als al de rest van de presidenten. Zijn keuzes en connecties spreken voor zich.

de man moet nog beginnen, en toch zijn sommigen al in staat om de eindbalans op te maken. Straf se, exodus. Wat zijn de lotto-cijfers van vanavond?

BorderLine
14 januari 2009, 12:57
uiteraard gaat Obama verandering brengen, da's niet de vraag ... de vraag is ... is het verandering ter verbetering of verslechtrering

als je ziet hoe de media kost wat kost weigert om te melden dat de huidige wereld crisis is veroorzaakt door armen die hun leningen niet hebben terug betaald ... belooft weinig gooeds

ze (de linkse klik) weigert om de waarheid onder ogen te zien en hebben voor elk probleem hetzelfde antwoord; het is de schuld van den rijken ... en zo ondermijnen ze onze samenleving en zijn ze dus zelf verantwoordelijk

kortom; mijn voorspelling; binnen 2-3 jaar loop de zaak dusdanig uit de hand dat er over heel Amerika zware rellen zullen uitbreken, daar Obasma de armen, en vooral de zwarten en andere minderheden het idee gaat geven dat het hun recht is om de problemen die ze zelf hebben veroorzaakt op te lossen door geld te stelen van een ieder die rijker is ... kwestie dat hij hetzelfde voorsteld ...

allez, nu is het aan de linksen om een hoop persoonlijke beledigingen naar mijne kop te smijten ipv iets op te lossen ...

exodus
14 januari 2009, 13:00
als je ziet hoe de media kost wat kost weigert om te melden dat de huidige wereld crisis is veroorzaakt door armen die hun leningen niet hebben terug betaald ... belooft weinig gooeds

Daar ga ik niet mee akkoord, het is noch de schuld van de armen, noch de schuld van de rijken.

Het is de schuld van de internationale banken en meer bepaald de elite die erachter zit en het gebruik als manipulatieinstrument voor de economie om haar eigen doelen te bewerkstelligen.

BorderLine
14 januari 2009, 13:35
Daar ga ik niet mee akkoord, het is noch de schuld van de armen, noch de schuld van de rijken.

Het is de schuld van de internationale banken en meer bepaald de elite die erachter zit en het gebruik als manipulatieinstrument voor de economie om haar eigen doelen te bewerkstelligen.

je verward feiten met een mening

jij bent van mening dat het de schuld is van de banken

terwijl het een feit is dat de democraten Fany Mae en Freddy mac hebben VERPLICHT om leningen te geven aan armen, die dat vervolgenms niet hebben terug betaald en zodoende 1.000.000.000.000 USD uit het bank systeem hebben getrokken en dat heeft de crisis veroorzaakt

dat is dus niet mijn mening, m,aar de feitelijke waarheid

mnijn mening; het komt door de stand van de sterren, de meerderheid van de mensen zijn onder invloed van de stan van de sterren en planeten eerder emotioneel dan rationeel, dat is volgens mijn mening de ware oorzaak

maar goed, ik wou dus het punt maken dat er teveel mensen, zeker in de media jouw mening delen; herhaal de leugen vaak genoeg tot iedreen er van overtyuigd is dat alles per definitie de schuld is van de rijken en uiteraard armen per definitie nooit fout kunnen zijn ... bedank om mijn punt te bevestigen :)

exodus
14 januari 2009, 13:48
je verward feiten met een mening

jij bent van mening dat het de schuld is van de banken

terwijl het een feit is dat de democraten Fany Mae en Freddy mac hebben VERPLICHT om leningen te geven aan armen, die dat vervolgenms niet hebben terug betaald en zodoende 1.000.000.000.000 USD uit het bank systeem hebben getrokken en dat heeft de crisis veroorzaakt


Ik zeg niet dat het aan de rijken ligt, maar ook niet aan de armen. Het ligt aan het systeem. Dat het aan de armen zou liggen is wel heel simplistisch en makkelijk.

Als wat jij trouwens zegt waar is, dan ligt het nog altijd niet aan de armen, in het geval men verplicht zou zijn geweest leningen terug te betalen.

Banken geven soms leningen heel goed wetende dat sommigen het nooit zullen terug kunnen betalen. Dit geldt ook voor landen zoals Amerika wiens staatschuld door de Federal reserve al enorme proporites heeft aangenomen. Het is een controlemiddel, een economische greep te kunnen hebben, dat is de kern van de zaak.

De crash van Wall Street was trouwens ook georchestreerd door een machtige kliek insiders.

BorderLine
14 januari 2009, 14:13
o nee, gij zijt1 van die nieuwe wereld orde idioten of wa?

't is goe manneke, ge hebt gelijk (mijn moeder heeft me geleerd om niet te lachen met de zwakzinnigen).

de armen zijn wel degelijk verplicht om dat geld terug te betalen,. ze hebben dat gewoon niet gedaan, daar drugs nu net iets belangrijker is ...

wat ik al zei; het syteem is strop gelopen daar de armen hun plichten niet zijn nagekomen

mijn mening; de wereld crisis komt door de stand van de sterren, het is daarmee dat desondanks het failiet van links, mensen er toch nog op blijven stemmen

Vette Pois(s)on
14 januari 2009, 14:16
Die leningen aan de armen, gebruikten die dat geld om in luxe te leven of om sober te leven?

Infowarrior
14 januari 2009, 14:27
Die "armen", tot welk inkomen gaat dat?

BorderLine
14 januari 2009, 14:29
Die leningen aan de armen, gebruikten die dat geld om in luxe te leven of om sober te leven?

waar slaagt dat nu weer op?

ok, laten we ervan uitgaan dat ze het hebben gebruikt om uiterst sober te lven ... dan nog moeten ze dat terug betalen

maar goed, dat was effe hypotetsich

feit is dat ze meer hebben geleend dan wat ze aan konden, dus alvast een hoger schaal van luxe dan wat ze eigenlijk waard waren ...

maar goed, ik hoor je al aankomen, laat al die tussen stapjes en trick-questions maar achterwegen ... we kennen de conclusie al; de armen zijn per definitie onschuldig, vooral wat hun eigen daden en zeker stompzinnigheden betreft, want om 1 of andre reden is het altijd mogelijk de feiten dusdanig te verdraaien dat het uiteindelijk Bush zijn schuld is, vooral die armen die al jaren aan den dri\ugs zitten, hun vrouwen slagen, nog nooit langer als 3 weken een job hebben kunnen houden en liefst niet alleen hun dochter maar ook hun zoontje verkrachten

amaai, zenne !

het doet er niet toe of ze al dan niet een luxe kot of een krot hebben gekocht, ze hadden het moeten terug betalen, punt amen en uit ...

BorderLine
14 januari 2009, 14:30
ja, ja, probeer er maar een woord spelleke van te maken ...

mensen die van een leefloon leven, zijn dat losers of niet?

Infowarrior
14 januari 2009, 14:43
waar slaagt dat nu weer op?

ok, laten we ervan uitgaan dat ze het hebben gebruikt om uiterst sober te lven ... dan nog moeten ze dat terug betalen

maar goed, dat was effe hypotetsich

feit is dat ze meer hebben geleend dan wat ze aan konden, dus alvast een hoger schaal van luxe dan wat ze eigenlijk waard waren ...

maar goed, ik hoor je al aankomen, laat al die tussen stapjes en trick-questions maar achterwegen ... we kennen de conclusie al; de armen zijn per definitie onschuldig, vooral wat hun eigen daden en zeker stompzinnigheden betreft, want om 1 of andre reden is het altijd mogelijk de feiten dusdanig te verdraaien dat het uiteindelijk Bush zijn schuld is, vooral die armen die al jaren aan den dri\ugs zitten, hun vrouwen slagen, nog nooit langer als 3 weken een job hebben kunnen houden en liefst niet alleen hun dochter maar ook hun zoontje verkrachten
amaai, zenne !

het doet er niet toe of ze al dan niet een luxe kot of een krot hebben gekocht, ze hadden het moeten terug betalen, punt amen en uit ...

Beetje gefrustreerd Borderline?

vooral die armen die al jaren aan den dri\ugs zitten, hun vrouwen slagen, nog nooit langer als 3 weken een job hebben kunnen houden en liefst niet alleen hun dochter maar ook hun zoontje verkrachten

Wat een veralgemeningen zeg.:roll:

De regering Bush en de Federal Reserve, waar overigens niets Federal aan is, heeft wel degelijk de banken méér dan 1 oogje doen dichtknijpen om de economie (van voor de financiële crisis) een boost te geven. Dus ook aan mensen waarvan ze vooraf wisten dat die dat op termijn niet meer zouden kunnen afbetalen.

Maw, los van het feit dat de ontlener zijn verplichtingen moet nakomen, heeft die regering dus ook wel boter op zijn hoofd.

Vraag blijft: was deze crisis uitgelokt of niet?

Lazarus
14 januari 2009, 14:55
Wat een veralgemeningen zeg.:roll:

De regering Bush en de Federal Reserve, waar overigens niets Federal aan is, heeft wel degelijk de banken méér dan 1 oogje doen dichtknijpen om de economie (van voor de financiële crisis) een boost te geven. Dus ook aan mensen waarvan ze vooraf wisten dat die dat op termijn niet meer zouden kunnen afbetalen.

Maw, los van het feit dat de ontlener zijn verplichtingen moet nakomen, heeft die regering dus ook wel boter op zijn hoofd.

Vraag blijft: was deze crisis uitgelokt of niet?

als je volledig wil zijn, dan zou je vermelden dat de aanzet tot deze krisis al genomen werd door het beleid van de Clinton-adminstratie

Maar, niemand verplichtte de banken om die hypotheekpapiertjes door te verkopen als onderpand.

Infowarrior
14 januari 2009, 15:36
als je volledig wil zijn, dan zou je vermelden dat de aanzet tot deze krisis al genomen werd door het beleid van de Clinton-adminstratie

Maar, niemand verplichtte de banken om die hypotheekpapiertjes door te verkopen als onderpand.

Daar heb je ook gelijk in.

Akufen
14 januari 2009, 17:27
mensen die van een leefloon leven, zijn dat losers of niet?

In tegenstelling tot u wilde zeggen?
Zelden zo'n hoopje hopeloze onzin gehoord als uit de mond van al die idioten die maar 2 woorden kennen, links en rechts, en afhankelijk van hun eigen standpunt alle problemen op "den andere kant" schuiven.

Probeer je nu echt simpel over te komen of is dat per ongeluk?

filosofisch verzet
15 januari 2009, 18:13
Hillary Clinton ‘s ‘slimme kracht’-aanpak
Op een hoorzitting voor congresleden maakte HC vorige dinsdag 13/01/09 enkele beleidslijnen voor de door haar te volgen buitenlandse politiek duidelijk. Zal de US –agressie afgezwakt worden en zal men zich meer schikken naar de beslissingen van de Verenigde Naties ? Veel blijft voorlopig nog onduidelijk. Ze kiest dan wel voor de weg van de diplomatie, maar sluit niet uit dat militair geweld soms nodig zou kunnen zijn. Als ze daarmee bedoelt dat de avonturen van Israel verder goedkeuring gaan krijgen, zitten de terroristen wellicht op rozen.

De nieuwe minister van buitenlandse zaken HC, die de politiek van de republiekeinen ooit als een uiterste rechtse samenzwering omschreef, zal heel erg anders moeten regeren als ze uit dat vaarwater wegraken wil. Ziet dat er naar uit ? Zal zij haar politiek ook richten op het verstevigen van de geostrategische posities van de VS, die in geval van wereldconflikten en daarbuiten tenminste over het wapen van de controle van de grondstoffen wil blijven beschikken ?

Het is meteen al een valse start van de Israëlische aanval op Gaza niet te veroordelen. Wat Israel doet, kan het niet zonder US-steun, en die steun intrekken ziet men Obama & Co nog niet direct doen, omdat daar in het Congres geen meerderheid voor is…bijlange niet. Het minste dat men mag hopen is dat de nieuwe VS-ploeg voorwaarden aan die steun gaan verbinden. Geen meerderheid in het Congres hebben, mag daarvoor geen alibi zijn…gedurende bijna acht jaar heeft de vorige president Bush dat congres aan zijn laars gelapt. Al die officiële tranen en solidariteitsbetuigingen voor de mensen in Gaza gaan geen oplossing voor de problemen in het midden oosten genereren. Ze hebben nu in de VS eens een president die destijds bijna als enige senator tegen de oorlog in Irak stemde…en ze willen hem al voor de kar van al die oude krokodillen in het congres spannen.

Voorlopig gaf Clinton nog niet teveel van haar visie op haar intenties prijs en eigenlijk is het weer bang afwachten welke wegen men vanaf volgende week gaat bewandelen. Interessant om nu reeds te weten is dat Clinton en Obama het recht van Israel om zich te verdedigen steunen. Waarschijnlijk hoopt men dat de Gaza oorlog vanaf volgende maand weer geschiedenis is en het oude verhaal van onderhandelingen over een tweestatenoplossing weer bovengesleurd kan worden. Eerst moet de uitslag van de verkiezingen in Israel nog worden afgewacht. Twee Arabische partijen zouden misschien wel eens niet mogen meedoen van de huidige Israëlische regering. Heel deze hutsepotdemocratie van enge dienaars van belangengroepen aldaar is nog maar eens een bewijs dat de moderne wereld niet meer vooruitkan op basis van het soort politiek dat op nationalistische gronden steunt. Achter de schermen dient zo een politiek toch maar de belangen van de bovenste laag van de samenlevingen waarbinnen voortdurend een strijd om economische belangen heerst. De gewone mens in het midden oosten en elders is er het slachtoffer van.

Benieuwd kijken we ook uit naar de datum waarop het VS-leger zich uit Irak zal hebben teruggetrokken en wat men met de voor Afghanistan aangekondigde troepenverhoging gaat aanvangen. Tot zover weten we alleen dat er met de drie toplui van Republikeinse signatuur in Irak verder zal worden samengewerkt. Ook van de diensten van de privélegers in Irak, de VS-‘huurlingen’, zal in tegenstelling tot een eerdere verkiezingsbelofte, verder gebruik worden van gemaakt.

Over het dossier Iran blijft de nieuwe ‘secretary of state’ herhalen dat dit land atoomwapens wil, terrorisme steunt en alle opties tegenover deze staat open blijven. Met betrekking tot Soedan wil men weer onder de mantel van ‘humanitaire acties’ no-fly zones boven Darfur afdwingen. Hoe dat afdwingen moet gebeuren blijft nog de vraag, maar het ziet er naar uit dat de strijd om invloed in olierijke naties niet aan de ‘concurrentie’ gaat worden overgelaten. Alle energiebronnen ter wereld ten goede laten komen aan de totale wereldbevolking zit er nog niet aan te komen…als U al een stille hoop in die richting moest koesteren.

Centrale vraag blijft in hoeverre de nieuwe bewindvoerders met hun nieuwe aanpak niet alleen het imago van de VS in het buitenland willen oppoetsen in plaats van grondiger koerswijzingen door te voeren. Hetzelfde pad blijven bewandelen zal het terrorisme niet tegenhouden. De armoede in de oorlogsgebieden uitroeien zal daarentegen de steun voor elke soort van fundamentalisme wegnemen. Geld blijven verspillen aan militaire avonturen zal zoals in het verleden even nefast blijven als alle in rook opgegane speculatiegeld op de beurzen…inbegrepen de verliezen van de pensioenspaarfondsen.
Octo 15/01/09

the_dude
15 januari 2009, 20:06
Neen, er komt weinig verandering. Pudding blijft pudding, of het nu chocola of vanillesmaak is. Wat ook opvalt aan pudding is dat enkel de toplaag stevigheid bezit en dit dankzij het uitsluitend steunen op de onderlagen die daardoor nooit stevig kunnen worden.

Kallikles
17 januari 2009, 15:26
Beetje gefrustreerd Borderline?


Met een naam als Borderline kun je moeilijk iets anders verwachten... ;-)

Sjaax
17 januari 2009, 22:09
Neen, er komt weinig verandering. Pudding blijft pudding, of het nu chocola of vanillesmaak is. Wat ook opvalt aan pudding is dat enkel de toplaag stevigheid bezit en dit dankzij het uitsluitend steunen op de onderlagen die daardoor nooit stevig kunnen worden.Kok?:?:

exodus
19 januari 2009, 10:49
De elite zorgt ervoor dat hun kandidaat goed gespijsd is van geld en laat niets aan het toeval over om hun kandidaat via het systeem naar voor te brengen. De donaties spreken voor zich... Wiens brood men eet... De NWO familie de Rockefellers zitten ook bij zijn grootste donors.

Obama’s Campaign Repeatedly Tapped Elite Donors

If you're new here and like what you read, you may want to subscribe to our RSS feed to get the latest news. Thanks for visiting!

Kimberly Kindy and Sarah Cohen
Washington Post
Sunday, Jan 18, 2009

Nearly 100 wealthy families and power couples contributed at least $100,000 each to help Barack Obama over the past two years, creating an elite set of donors to whom the president-elect repeatedly turned in financing his campaign, transition and inauguration, a Washington Post analysis shows.

As inaugural donations become public, a list of Obama’s most loyal backers has emerged, pointing to his success with a system that allows supporters to give maximum amounts on several occasions and to multiple committees.

The families gave to as many as five committees, records show, and 27 of the 94 families also bundled money from others, collecting millions of dollars on top of their personal donations.

Obamas Campaign Repeatedly Tapped Elite Donors 161008pptv2

Among the supporters were well-known families such as the Rockefellers, as well as lesser-known backers such as New Yorker Frank Brosens, a leader in the hedge fund industry, who raised $500,000 for Obama’s campaign and inauguration in addition to the $182,000 he gave with his wife, parents and three sons.


http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/01/17/AR2009011702520.html?hpid=topnews

Akufen
19 januari 2009, 18:01
Ron Paul over Obama's "change":
http://digg.com/politics/Ron_Paul_s_Message_to_OBAMA_8
http://www.youtube.com/watch?v=ez5robAWmu4



Obama picks president of Council on Foreign Relations to be Foreign Policy Advisor/Envoy

U.S. President-elect Obama has chosen president of the Council on Foreign Relations (CFR) Richard Haass, along with senior CFR-member Richard Holbrooke, and CFR-member Dennis Ross as special Foreign Envoys/ Foreign Policy Advisors, reporting directly to Obama (as reported by CBS News). Richard Holbrooke has also been a CFR director three times, as he is presently. Richard Haas is also a CFR director.

Even the CBS Evening News (reported by CFR-member anchor-propagandist Katie Couric) identified Haass as the president of the Council on Foreign Relations. Not surprisingly, CBS did not bother to mention that both Richard Holbrooke and Dennis Ross are also members of the Council on Foreign Relations.

-

Neither did CBS report that Richard Haass and Dennis Ross are also members of the Trilateral Commission, the more selective creation (1973) of David Rockefeller and Obama adviser/supporter Zbigniew Brzezinski. Richard Holbrooke is also a former member of the Trilateral Commission.

And of course, neither did CBS report that Richard Haass, Richard Holbrooke, and Dennis Ross, have each also been Bildberger attendees.

http://lefemineforlife.blogspot.com/

Sjaax
19 januari 2009, 21:28
Ron Paul over Obama's "change"Nog een Ron Paul aanhanger? Hoe komt het toch dat de anti-NWO'ers zo extreem rechts zijn?

Een echte change zou zijn wanneer een willekeurige boer, taxichauffeur, verpleegster, enzovoort tot ministers zouden worden benoemd. Mensen die nog nooit iets met politiek te maken hebben gehad. Maar ja, daar valt ook wel het een en ander tegenin te brengen.

Het simpele feit dat Obama een kleurtje heeft is al een enorme verandering. 45 jaar geleden was het voor Martin Luther King nog slechts een droom. Nu is het werkelijkheid dat de president op zijn kwaliteiteiten wordt beoordeeld en niet op zijn uiterlijk. Dat betekent dat iedere Amerikaan veel meer op zijn kwaliteiten zal worden beoordeeld. En dat geeft tevens hoop aan veel mensen die nu nog met een grote achterstand, van de geboorte af aan, beginnen.

fcal
19 januari 2009, 22:27
Het simpele feit dat Obama een kleurtje heeft is al een enorme verandering. 45 jaar geleden was het voor Martin Luther King nog slechts een droom. Nu is het werkelijkheid dat de president op zijn kwaliteiteiten wordt beoordeeld en niet op zijn uiterlijk.

Dat Obama nu president van de VS wordt, geeft aan dat men te doen heeft met een land, dat door zijn Grondwet zo gestructureerd is, dat het de democratie bevordert. In dergelijk land heeft de huidskleur slechts een beperkte sociologische invloed. Zonder de blanke kiezers was Obama niet verkozen.

Er zijn echter nog veel landen waar het type huidskleur van Obama een burger van zo'n land praktisch zou uitsluiten van het hoogste ambt.
Bijvoorbeeld in het huidige "post-apartheid" Zuid-Afrika zou hij beschouwd worden als niet zwart genoeg en als een "kleurling" geen kans maken.

system
19 januari 2009, 22:43
Dat Obama nu president van de VS wordt, geeft aan dat men te doen heeft met een land, dat door zijn Grondwet zo gestructureerd is, dat het de democratie bevordert. In dergelijk land heeft de huidskleur slechts een beperkte sociologische invloed. Zonder de blanke kiezers was Obama niet verkozen.

Er zijn echter nog veel landen waar het type huidskleur van Obama een burger van zo'n land praktisch zou uitsluiten van het hoogste ambt.
Bijvoorbeeld in het huidige "post-apartheid" Zuid-Afrika zou hij beschouwd worden als niet zwart genoeg en als een "kleurling" geen kans maken.

Ik verwacht niet te veel van Obama. De man zal het wel goed bedoelen, maar uiteidelijk zal het beleid, zeker op buitenlands vlak, ongeveer hetzelfde blijven, op kleine nuanceverschillen na. Vergeet niet dat Hilary Clinton Minister is van Buitenlandse zaken. Dezelfde vrouw dus die de oorlog tegen Irak en de meeste buitenlandse politiek van Bush goedkeurde.

In de tijd hebben we ook niet veel verschil gezien tussen Clinton en vader Bush, die door Bill Clinton werd opgevolgd.

Maar goed, we zullen zien. Ik geef hem het voordeel van de twijfel.

Akufen
19 januari 2009, 22:51
Nog een Ron Paul aanhanger? Hoe komt het toch dat de anti-NWO'ers zo extreem rechts zijn?

Voor welke reden precies?

fcal
20 januari 2009, 00:43
Ik verwacht niet te veel van Obama. De man zal het wel goed bedoelen, maar uiteidelijk zal het beleid, zeker op buitenlands vlak, ongeveer hetzelfde blijven, op kleine nuanceverschillen na. Vergeet niet dat Hilary Clinton Minister is van Buitenlandse zaken. Dezelfde vrouw dus die de oorlog tegen Irak en de meeste buitenlandse politiek van Bush goedkeurde.

In de tijd hebben we ook niet veel verschil gezien tussen Clinton en vader Bush, die door Bill Clinton werd opgevolgd.

Maar goed, we zullen zien. Ik geef hem het voordeel van de twijfel.


Bush I had als president net als Reagan te doen met een Congres, waar de Democraten de meerderheid hadden.

Clinton, had de 2 eerste jaren van van zijn presidentschap, dat 8 jaar geduurd heeft, een Congres met een Democratische meerderheid en werd in 1994 afgestraft voor zijn onbesuisde plannen op het gebied van de gezondheidszorg en kreeg tot het einde te doen met een Republikeinse meerderheid.

Bush II heeft slechts van 2002 - 2006 een Republikeinse meerderheid in het Congres gehad. De laatste twee jaren werd hij als regeringsleider (dat is een VS president) geconfronteerd met een Democratische meerderheid in het Congres.

Het VS-systeem met zijn tussentijdse en geschrankte verkiezingen zorgt ervoor, dat de presidenten geen vrijbrief krijgen, maar kritisch beoordeeld worden door de redelijk onafhankelijke volksvertegenwoordiging (Huis en Senaat).

Obama start zijn presidentschap met een sterke Democratische meerderheid zowel in het Huis als de Senaat. Rijdt hij een scheve schaats, dan kan het gebeuren, dat hij deze weer kwijt speelt in 2010 als 1/3 van de senatoren en het gehele Huis verkozen moeten worden.

Afwachten is de boodschap.

De Rode Willem
20 januari 2009, 10:13
Hij zal op het water van Potomac River wandelen. Misschien zelfs een melaatse genezen. Miljoenen zullen het zien. Van dicht bij. De nieuwe Messias zal eindelijk zijn plaats innemen. Niet aan de rechterhand van de Vader, neen op de stoel van de vader himself. Hij heeft door het land gezworven. Net zoals die andere Messias ongeveer 2000 jaar geleden. En ook nu volgden vele scharen hem na, van Los Angeles en van New York en van Chicago en van New Orleans.

In tegenstelling met het historische voorbeeld was er nu niemand tegen hem. Zelf zijn vijanden knielden uiteindelijk aan zijn voeten en waren blij uit zijn hand te mogen eten. De ezel heeft hij opzij gezet. Hij nam de trein. En de meeste schare spreidden hun kleren op de weg. Of het scheelde toch niet veel. Anderen hiewen takken van de bomen en legde deze niet op de rails. Grote scharen gingen en voor of volgden hem. En zij riepen Obama in de hoogste hemelen. Gezegend hij die komt in de naam des….? Ja wat eigenlijk ? En als Hij te Washington inkwam, werd de gehele stad beroerd, zeggende: Wie is Deze? En de scharen zeiden: Deze is Obama, de Profeet van den Change. Waarna de schare zich overgaf aan het orgastische lawaai dat zelfs de baas kwam maken. Oh Wonder ! You too ?

En Obama ging in den tempel des lands, en dreef uit allen, die logen en oorlog voerden, en keerde om de tafelen der huichelaars, en de zitstoelen dergenen, die de assen van het kwaad tekenden. En Hij zeide tot hen: Er is gestemd : Mijn huis zal een huis des verandering genaamd worden ; maar gij hebt dat tot een moordenaarskuil gemaakt. En er kwamen blinden en kreupelen tot Hem in den tempel, en Hij genas dezelve. Shit, dat laatste moest niet meer geknipt en geplakt worden. Dus “delete” dat maar. Het waren niet de overpriesters en Schriftgeleerden die de wonderheden zagen maar het was de Europese pers die deze er gewilzaam bij fantaseerde. Het was ook niet uit den mond der jonge kinderen en der zuigelingen dat hij lof kreeg toebereid, het was voorwaar de Vlaamse VRT waar presentatrices spontane orgasmen kregen bij het noemen zijner naam. Presentatoren aldaar exalteerden urenlang op huilerige toon. Obama in den hoge. Hun fanatisme verraadde dat Hij beloofd had dat al wat zij in hun idolatrieke jeremiades begeerden zij ook zouden verkrijgen.

Maar een nieuwe dag moest komen. Zo had de Vader ooit beschikt. En zoals de Bijbelse analoog dan ook zijn kleine kantjes toonde door een vijgenboom rancuneus te laten verdorren, zo ook zullen de schillen van de wereldogen moeten vallen. Niet dat Obama zodanig zal tegenvallen. De verwachtingen die anderen in hem stellen zijn gewoonweg onrealistisch overdreven. In hun opgezweepte anti-Bushheid is vooral Europa gaan zweven en heeft de Europese pers van Obama een fellow progressieveling gemaakt. Ik hoop dat de stemming niet even snel verandert als bij de historische vergelijking als de scharen ontdekken dat Obama maar een mens is van vlees en bloed. En dan nog een Amerikaanse mens !

Descartes Jr
20 januari 2009, 13:38
Just Hours Away ...a note from Michael Moore

Tuesday, January 20th, 2009

Friends,

This happy, happy day!

We have made it through the Dark Ages and here we are, in one of the most redemptive moments history has ever witnessed. Barack Obama is our best hope to get it right, to heal our national soul, to reach out to the rest of the world with an olive branch instead of shocking brutality.

I want to take this opportunity to thank each and every one of you who has worked to make this day happen. For many, the madness goes back, not eight years but twenty-eight years, to the tragic day Reagan was sworn in to dismantle our precious "government of the people" and our beloved way of life.

To all of you who have spoken up and spoken out, who have written letters and marched for peace, for all of you who never gave up, you are the true heroes today. Many of you have suffered great economic losses. Some of you have endured a loved one being shipped overseas to senseless and shameful wars, and thousands of you have seen those loved ones returned home, no longer alive. It has been a heartbreaking time.

But the sun comes out at noon today. The disgraced outgoing president will slide out the side door and head to Crawford to sell the Hollywood set known as the Bush "ranch" before he settles down in an exclusive neighborhood in Dallas. I would encourage Mr. Bush to issue one final pardon before noon today -- his own. He had better issue a blanket pardon for all crimes that may have been committed since 2001 by himself, Cheney, Rumsfeld and the whole gang. Serious laws were broken, a war was concocted on a lie, and now, please, justice must be carried out.

So let us move forward and fix the horrible mess we are in. We are fortunate to have a new president who is smart and kind and committed to serving his country. Take a moment today and think about what you can do to join him in helping him do his job. We're all in this together. Our country has been so profoundly wrecked by an administration who decided to mug our constitution and then steal what they can for their Wall Street cronies on the way out the door.

Here is my plea: Let's not leave Barack Obama alone to clean up the mess. As he takes his oath today, please take one yourself -- to work harder than ever to end these wars, create universal health care, save our planet, end poverty, increase knowledge and establish a true government "of, by and for the people" (instead of "of, by and for the lobbyists, the bankers, and the war profiteers").

On a personal note, it's no secret that I have had to suffer an avalanche of hate and attack as I stuck my neck out to simply do my job. Some day I will tell you what the true cost of this has been for me, but not today. Today is a time for celebration and optimism and hope. I'm glad we all lived to see this incredible moment. And I thank each of you for your support of my work and your dedication to our democracy.

12:01pm can't come soon enough! Happy Inauguration Day!

Yours,
Michael Moore

exodus
20 januari 2009, 15:32
Just Hours Away ...a note from Michael Moore

Tuesday, January 20th, 2009

Friends,

This happy, happy day!


Pfft, Michael Moore, hij vervult meer de rol van de gecontrolleerde oppositie dan wat anders. Het is naief van te denken dat Obama verandering zal brengen. Micheal Moore weet duidelijk niet waar het om draait ofwel speelt hij actief de rol van gecontrolleerde opositie. De (gespeelde?) naiviteit druipt van zijn schrijfsel af.

de mensen
20 januari 2009, 15:39
Als Obama geen verandering kan brengen dan zal het niemand kunnen.

Mahalingam
20 januari 2009, 15:43
Ik raad iedereen aan om naar de TV te kijken. want zo iets maak je maar 1 keer in je leven mee.
'Obamadag': magisch moment voor de VS
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1134667.ece/Obamadag_magisch_moment_voor_de_VS

Descartes Jr
20 januari 2009, 15:43
Pfft, Michael Moore, hij vervult meer de rol van de gecontrolleerde oppositie dan wat anders. Het is naief van te denken dat Obama verandering zal brengen. Micheal Moore weet duidelijk niet waar het om draait ofwel speelt hij actief de rol van gecontrolleerde opositie. De (gespeelde?) naiviteit druipt van zijn schrijfsel af.Nu ja, als je boeken en films kan produceren die het tot Oscar-winnaar brengen in de category Documentary, dan ben je geen kleine luis in de pels van het rechtsconservatieve regime in de States.

Ik volg zijn mailings al jaren en vind hem knap logisch.

exodus
20 januari 2009, 15:47
Nu ja, als je boeken en films kan produceren die het tot Oscar-winnaar brengen in de category Documentary, dan ben je geen kleine luis in de pels van het rechtsconservatieve regime in de States.

Ik volg zijn mailings al jaren en vind hem knap logisch.

Michael Moore raakt de echte waarheid niet aan: de elite die amerika regeert en de presidenten die toch uit die kringen komen en naar de wil dansen van de elite achter de schermen. Michael Moore fungeert gewoonweg als mainstream gecontrolleerde oppositie om mensen te vangen binnen het "anti-bush" of "republikeinen vs democraten" paradigma.

De rechtvaardige rechter
20 januari 2009, 16:13
Ik wil Jimmy carter terug.

Descartes Jr
20 januari 2009, 16:58
Michael Moore raakt de echte waarheid niet aan: de elite die amerika regeert en de presidenten die toch uit die kringen komen en naar de wil dansen van de elite achter de schermen. Michael Moore fungeert gewoonweg als mainstream gecontrolleerde oppositie om mensen te vangen binnen het "anti-bush" of "republikeinen vs democraten" paradigma.
Zijn doordringende film Fahrenheit 911 over de Bush-clan leek me niet bepaald "voorzichtig". Ik denk dat je het hebt over een andere Michael Moore .... :roll:

exodus
20 januari 2009, 19:32
Zijn doordringende film Fahrenheit 911 over de Bush-clan leek me niet bepaald "voorzichtig". Ik denk dat je het hebt over een andere Michael Moore .... :roll:

Ja, tegen de Bush clan, maar voor de democraten, en zo blijven de mensen hangen "in het systeem".

En Farenheit 9/11 doordringend? Bekijk eens de docu's "terrorstorm" of "endgame". Veel beter en to the point.

Sjaax
20 januari 2009, 21:34
Ik wil Jimmy Carter terug.Wie weet?

Misschien wordt Obama een tweede Carter, en een betere hoop ik. Ik bedoel daarmee dat moraal weer een politieke deugd wordt. Dat zou een grote verandering betekenen. Niet dat cynisme van Bush jr., waar martelingen stevige ondervragingen werden, waar een oorlog in Irak werd gestart met voorwendsels, waar vrijheid synoniem werd voor onbeperkt geldgraaien door een elite.

Akufen
20 januari 2009, 21:35
Wie weet?

Misschien wordt Obama een tweede Carter, en een betere hoop ik. Ik bedoel daarmee dat moraal weer een politieke deugd wordt. Dat zou een grote verandering betekenen. Niet dat cynisme van Bush jr., waar martelingen stevige ondervragingen werden, waar een oorlog in Irak werd gestart met voorwendsels, waar vrijheid synoniem werd voor onbeperkt geldgraaien door een elite.

Kan u misschien uw uitlating over "extreem rechts" eens toelichten? Of was dit zomaar uit de lucht gegrepen?

Max van Dietschland
20 januari 2009, 21:37
Net zoals Yves Leterme heeft Barack Obama de mensen heel veel beloofd en de mensen heel veel hoop gegeven. Hij kan dus zo eindigen als Leterme. Hij heeft wel het voordeel dat hij geen coalitieregering moet vormen zoals Leterme.

Sjaax
20 januari 2009, 21:52
Kan u misschien uw uitlating over "extreem rechts" eens toelichten? Of was dit zomaar uit de lucht gegrepen?Het is niet uit de lucht gegrepen. Maar er nader op ingaan is te ver off-topic in deze draad over Obama.

Akufen
20 januari 2009, 22:03
Het is niet uit de lucht gegrepen. Maar er nader op ingaan is te ver off-topic in deze draad over Obama.

Smoesjes.

the_dude
20 januari 2009, 22:40
Kennedy had door hoe het plaatje ineen zat en werd afgeknald. Als Obama wil overleven zal hij het spelletje gewoon meespelen en zal er niet veel veranderen.

Infowarrior
21 januari 2009, 00:02
Net zoals Yves Leterme heeft Barack Obama de mensen heel veel beloofd en de mensen heel veel hoop gegeven. Hij kan dus zo eindigen als Leterme. Hij heeft wel het voordeel dat hij geen coalitieregering moet vormen zoals Leterme.

Wat heeft Vlaanderen en kristus (wie is dat?) met Obama te maken?:roll:

Descartes Jr
21 januari 2009, 08:21
Niet dat cynisme van Bush jr., waar martelingen stevige ondervragingen werden, waar een oorlog in Irak werd gestart met voorwendsels, waar vrijheid synoniem werd voor onbeperkt geldgraaien door een elite.Bush ten voeten uit. Goed statement !

1207
21 januari 2009, 09:28
Net zoals Yves Leterme heeft Barack Obama de mensen heel veel beloofd en de mensen heel veel hoop gegeven. Hij kan dus zo eindigen als Leterme. Hij heeft wel het voordeel dat hij geen coalitieregering moet vormen zoals Leterme.

veel beloven weinig geven
doet de zotten in vreugde leven

exodus
21 januari 2009, 10:33
Het aanmaken van de cultstatus van Obama is in volle bezigheid en de propaganda tiert welig. Zo is er nu een soort moderne soviet stijl video met Celebrities die oproepen dat ze Obama's servant gaan zijn. Dit soort propaganda is precies wat de staat gebruikt om mensen mee te krijgen in hun valse voorwendsels.

Celebrities Pledge Cult-Like “Service” To Obama Government

Creepy video resonates with “national civilian security force” fears

Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Tuesday, January 20, 2009

A mind-numbingly cringeworthy and deeply disturbing MySpace video release shows vacuous celebrities pledging their “service” to the incoming Obama government in the form of activities such as not flushing the toilet after taking a piss and selling their “obnoxious” cars.

The video was produced by actress Demi Moore for the MySpace Presidential Pledge project, and features a gaggle of highly annoying actors, singers and other patent phonies such as Sean P. “Diddy” Combs, Courtney Cox Arquette and Ashton Kutcher.

“The Presidential Pledge is a platform for people across the nation and throughout the world to make a first person commitment of service to our new President, articulating a specific intent or action to become an agent of positive change,” said Kutcher.

In the video, Sean P. “Diddy” Combs pledges to “turn the lights off,” presumably to help Obama combat “global warming” as America freezes under record low temperatures, while actor Jason Bateman promises to “flush only after a deuce never a single” and another celebrity states his pledge to “sell my obnoxious car and drive a hybrid”. Red Hot Chili Peppers front man Anthony Kiedis pledges “to be of service to Barack Obama”.

(ARTICLE CONTINUES BELOW)

At the end of the clip, in perhaps the creepiest moment, Moore and Kutcher pledge to “be a servant to our President” as the shot pans out to show all the actors echoing a cult-like mantra, “because together we can, together we are and together we will be the change that we see,” as the shot morphs into the now familiar Marxist motif 1984-style image of Obama.

http://www.prisonplanet.com/celebrities-pledge-cult-like-service-to-obama-government.html

Red_Dog
21 januari 2009, 10:35
Schitterend, toch ?
En de havikken in de Amerikaanse samenleving kunnen er niet mee om, heerlijk.

exodus
21 januari 2009, 10:40
Alex Jones zegt op Russia Today waar het op staat. Hij waarschuwt voor de gevaarlijke demagogie van Obama. Obama is een creatie van de bankiers elite in de U.S en zal het volk alleen maar verder meesleren in het plan van de elite onder het mom van change. De propaganda wordt perfect gespeeld. De mesen zijn acht jaar Bush beu en nu schuiven ze Obama naar voor, die change beloofd. Terwijl het al altijd dezelde elite achter de schermen is die aan de touwtjes trekt.

http://www.prisonplanet.com/alex-jones-on-russia-today-obama-inauguration.html

exodus
21 januari 2009, 10:52
Zeer goed artikel over de fake Obama. Legt zijne elitaire links bloot (o.a Zbiegniew Brezisnky) en het systeem eracher:

http://www.davidicke.com/oi/extras/08/obama/obama17.jpg

http://www.davidicke.com/content/view/18281

kiwii_17
21 januari 2009, 11:00
Misschien niet direct, maar er zal toch wel het één en het ander veranderen.
Daar ben ik van overtuigd.

Red_Dog
21 januari 2009, 11:01
David Icke, hoe kom je er toch bij :lol:
Straks ga je nog beweren dat Obama een Reptilian is.

Descartes Jr
21 januari 2009, 11:20
Alex Jones zegt op Russia Today waar het op staat. Hij waarschuwt voor de gevaarlijke demagogie van Obama. Obama is een creatie van de bankiers elite in de U.S en zal het volk alleen maar verder meesleren in het plan van de elite onder het mom van change. De propaganda wordt perfect gespeeld. De mesen zijn acht jaar Bush beu en nu schuiven ze Obama naar voor, die change beloofd. Terwijl het al altijd dezelde elite achter de schermen is die aan de touwtjes trekt.

http://www.prisonplanet.com/alex-jones-on-russia-today-obama-inauguration.htmlZever in pakskes. Is het met dergelijk soort complottheorieën dat jij hier je 10.000 postings haalt ?

Je schreef hier waarschijnlijk hetzelfde indien niet Obama maar Hillary had gewonnen.

exodus
21 januari 2009, 11:40
Zever in pakskes. Is het met dergelijk soort complottheorieën dat jij hier je 10.000 postings haalt ?

Je schreef hier waarschijnlijk hetzelfde indien niet Obama maar Hillary had gewonnen.

Het is alleszinds niet met zever in K&K te verkopen.

Alex Jones zegt waar het op staat. Als jij denkt dat Obama legitiem is dan mis je wel iets. Het is een con-job. De machtshebbers achter de schermen brengen een persoon naar voor precies op het juiste moment die de kwaliteiten heeft om het volk om de tuin te leiden. Het is allemaal show om het publiek te bespelen en de massa-media die bezit is van dezelfde belangen doet gretig mee.

Hilaray is nog meer deel zichtbaar deel van het oude establishment. Maar ze heeft ook haar postje gekregen. Ons kent ons en republikeisn vs democraats is een bedrog om het volk de illusie van de keuze te geven.

Red_Dog
21 januari 2009, 11:42
Wat mist hij dan ?
Waar zijn de bewijzen ?

Descartes Jr
21 januari 2009, 11:49
Als jij denkt dat Obama legitiem is dan mis je wel iets. Het is een con-job. De machtshebbers achter de schermen brengen een persoon naar voor precies op het juiste moment die de kwaliteiten heeft om het volk om de tuin te leiden. Het is allemaal show om het publiek te bespelen en de massa-media die bezit is van dezelfde belangen doet gretig mee.Zo'n verhaal over Berlusconi wil ik nog geloven. Maar de complottheorieën waar jij hier achter staat zijn volslagen verzinsels.

Tùùrlijk heeft die man in een bank gewerkt. So what ?

Wie wil wat precies met dat publiek bespelen ? Wees eens concreet aub.

exodus
21 januari 2009, 12:44
Zo'n verhaal over Berlusconi wil ik nog geloven. Maar de complottheorieën waar jij hier achter staat zijn volslagen verzinsels.

Neen hoor, ze zijn gebaseerd op feiten. Feiten die welliswaar niet gekend zijn door de meeste mensen simpelweg omdat de mainstream media er nooit aandacht aan zal schenken. De mainstream media is één arm van de heersende elite.


Tùùrlijk heeft die man in een bank gewerkt. So what ?

Ik heb het niet over in een bank gewerkt te hebben. Ik heb het over zijn duidelijke elitaire connecties. Het is zoals altijd een kandidaat die gegroomd is binnen de CFR en hij kiest ook al zijn leden uit die kringen. Er zal helemaal geen change komen want het zijn steeds dezeflde mensen. Aan de top is er slecht één partij, die van de heersende elite. Republikiens en democraats zijn in de grond maar schijntegenstellingen om het volk zoet te houden en te doen denken dat ze in een democratie zitten, terwijl dat totaal niet waar is.

Wie wil wat precies met dat publiek bespelen ? Wees eens concreet aub.

Dat heb ik hierboven al gezegd. Er is een groot verschil tussen wat de propagandamachine zegt en wat er werkelijk gebeurt achter de schermen en de afspraken die gemaakt worden. De president is gewoon een PR-man die het publiek moet bespelen, moet zoet houden. Achter de mechanisaties van de bureacratie dat de president omringd licht de echte macht. Ik durf wedden een deel van de mensen die Amerika werkelijk regeren ze kunnen zo zonder bodyguard door straat wandelen zonder dat iemand ze herkent.

Er zijn zoveel uitspraken van bekende politic die aantonen dat de wereklijke macht niet in de macht ligt dat aan het volk wordt tentoongesteld. Maar deze uitspraken worden niet gedaan in de mainstream en enkel dankzij de alternatieve pers genieten ze enige exposure. Enkele voorbeelden:

"Behind the ostensible government sits enthroned an invisible government owing no allegiance and acknowledging no responsibility to the people. To destroy this invisible government, to befoul the unholy alliance between corrupt business and corrupt politics is the first task of the statesmanship of the day".-- Theodoore Roosevelt


"I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is concentrated. The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men. We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated Governments in the civilized world no longer a Government by free opinion, no longer a Government by conviction and the vote of the majority, but a Government by the opinion and duress of a small group of dominant men. [my emphases]" Woodrow Wilson


"The warning of Theodore Roosevelt has much timeliness today, for the real menace of our republic is this invisible government which like a giant octopus sprawls its slimy length over city, state and nation. Like the octopus of real life, it operates under cover of a self-created screen. It seizes in its long and powerful tentacles our executive officers, our legislative bodies, our schools, our courts, our newspapers, and EVERY agency created for the public protection. It squirms in the jaws of darkness and thus is the better able to clutch the reins of government, secure enactment of the legislation favorable to corrupt business, violate the law with impunity, smother the press and reach into the courts.

To depart from mere generalizations, let me say that AT THE HEAD of this octopus are the Rockefeller-Standard Oil interests and a small group of powerful banking houses generally referred to as the INTERNATIONAL bankers. The little coterie of powerful international bankers virtually run the United States government for their own selfish purposes. They practically control BOTH parties, write political platforms, make cats paws of party leaders, use the leading men of private organizations, and resort to every device to place in nomination for high public office only such candidates as will be amenable to the dictates of corrupt big business. They connive at CENTRALIZATION of government on the theory that a small group of hand-picked, privately controlled individuals in power can be more easily handled than a larger group among whom there will most likely be men sincerely interested in public welfare.

These international bankers and Rockefeller-Standard Oil interests control the majority of newspapers and magazines in this country. They use the columns of these papers to club into submission or drive out of office public officials who refuse to do the bidding of the powerful corrupt cliques which compose the invisible government." -- John Hylan

Red_Dog
21 januari 2009, 12:48
Is er dan iemand die ooit ontkend heeft dat hij 'elitaire' connecties heeft ?
De man heeft op Harvard gestudeerd, dan leer je sowieso 'elitairen' kennen.

Over dat 'mainstream media'-gezever:

Dat is toch altijd zo snel gezegd he.
Nadeel voor die conspiracy-nutters is dan de websites die 'de waarheid' onthullen voor het grote merendeel bestaan uit amateuristische sites vol met onduidelijke of direct weerlegbare 'bewijzen'.

Hij heeft trouwens al bevolen dat de procedures in Guantanmo gestopt moeten worden.
http://us.cnn.com/2009/POLITICS/01/21/guantanamo.hearings/index.html

Oeps, mainstream media :-D

exodus
21 januari 2009, 13:11
Is er dan iemand die ooit ontkend heeft dat hij 'elitaire' connecties heeft ?
De man heeft op Harvard gestudeerd, dan leer je sowieso 'elitairen' kennen.

Ik heb het niet over dit soort elitaire connecties, dit is maar een al te makkelijke uitleg. Ik heb het over de CFR, de trilaterale commisie enzovoort. Daar is hij lid van en daar komen zijn meeste keuzes uit, alsook zijn raadgevers zoals zijn belangrijkste raadgever, Zbiegniew Brezinski. De CFR is opgericht om het internationalisme te bestendigen in de VS en als een soort semi geheim establishment te fungeren. Veel mensen die de CFR hebben opgericht zitten ook achter de oprichting van de U.N als stepping stone naar een nieuwe wereld orde. De CFR laat in haar publicaties (die uiteraard nooit of amper in de mainstream komen) ook duidelijk merken dat een nieuwe wereld orde haar doel is.

Obama is gewoon een puppet van de mensen die achter deze elitaire instellingen zitten. Deze elitaire instellingen zijn gecreeerd om het gedachtengoed en de ideologie van de elite te bestendigen doorheen de verschillende administraties. Heel het politieke systeem is daarop gericht, en om het volk "dom" te houden.

Hier trouwens nog een quote van Brezinsky, Obama's raadgever in zijn boek the grand chessboard. Brezinsky is een echte elite insider, en oprichter van de Trilaterale Commisie en parnter van David Rockefeller, nog zo'n NWO figuur. Het is gewoonweg overduidelijk


“The technotronic era involves the gradual appearance of a more controlled society. Such a society would be dominated by an elite, unrestrained by traditional values. Soon it will be possible to assert almost continuous surveillance over every citizen and maintain up-to-date complete files containing even the most personal information about the citizen. These files will be subject to instantaneous retrieval by the authorities.”


Nog een van hem, ditmaal over de NWO;

"...This regionalization is in keeping with the Tri-Lateral Plan which calls for a gradual convergence of East and West, ultimately leading toward the goal of "one world government....National sovereignty is no longer a viable concept..." Zbigniew Brzezinsk
Over dat 'mainstream media'-gezever:

Dat is toch altijd zo snel gezegd he.
Nadeel voor die conspiracy-nutters is dan de websites die 'de waarheid' onthullen voor het grote merendeel bestaan uit amateuristische sites vol met onduidelijke of direct weerlegbare 'bewijzen'.

Dit is een vooroordeel dat je hebt. Er zijn veel kwaliteitsbvolle boeken en ook sites met harde data.

Hij heeft trouwens al bevolen dat de procedures in Guantanmo gestopt moeten worden.
http://us.cnn.com/2009/POLITICS/01/21/guantanamo.hearings/index.html

Oeps, mainstream media :-D

Dat is alllemaal show natuurlijk. Direct een zet waardoor ze hem symathieker gaan vinden. Guantanomo was "de zondebok" die mocht in het nieuws komen. Ondertussen hebben ze al lang talloze nieuwe geheime gevangenissen en black ops sites in de V.S zelf en ook overzee in Egypte, Oekraine, Polen, enz... Ze gaan nog altijd doorgaan met het martelen, alleen zal het nu ook niet meer in Quantamo zijn. Wat er in de mainstream media komt is doorgaans het topje van de ijsberg en meestal wordt het dan nog gedaan om de mensen eraan gewoon te worden, bv. het martelen in Guantanamo.

Antoon
21 januari 2009, 13:38
Zeer goed artikel over de fake Obama. Legt zijne elitaire links bloot (o.a Zbiegniew Brezisnky) en het systeem eracher:

http://www.davidicke.com/oi/extras/08/obama/obama17.jpg

http://www.davidicke.com/content/view/18281



:lol::lol::lol:

Red_Dog
21 januari 2009, 13:47
Overduidelijk, toch ?

parcifal
21 januari 2009, 13:48
Zever in pakskes. Is het met dergelijk soort complottheorieën dat jij hier je 10.000 postings haalt ?

Je schreef hier waarschijnlijk hetzelfde indien niet Obama maar Hillary had gewonnen.

Natuurlijk en hij zou zelfs hetzelfde geschreven hebben indien Ron Paul had gewonnen.

Dan was het wellicht een 'afleidingsmaneuver' geweest van de elite. :-D :-D :-D

Het is soms erg om te zien tot wat mentale onderwerping aan de fear-mongering goeroes zoals Alex Jones en David Icke (en hun multi-milion fear-mongering business) kan leiden.

Geen greintje kritische zin blijft er over. Enkel blind en dom copy/pasten zonder 1 seconde nadenken.
Dergelijke mensen zijn verloren voor de maatschappij lijkt me. :|

exodus
21 januari 2009, 14:01
Natuurlijk en hij zou zelfs hetzelfde geschreven hebben indien Ron Paul had gewonnen.

Dan was het wellicht een 'afleidingsmaneuver' geweest van de elite. :-D :-D :-D

Dat denk ik niet. :-)

Ron Paul kan gewoon geen president worden, gezien zijn houding tegenover de elite en zijn uitspraken tegen de NWO.


Het is soms erg om te zien tot wat mentale onderwerping aan de fear-mongering goeroes zoals Alex Jones en David Icke (en hun multi-milion fear-mongering business) kan leiden.

Geen greintje kritische zin blijft er over. Enkel blind en dom copy/pasten zonder 1 seconde nadenken.
Dergelijke mensen zijn verloren voor de maatschappij lijkt me. :|

Multi-milion fear mongering bussines. :lol: Of heb je het over het mainstream gesponserde SARS en griep-gedoe?

Ik ben liever een van diegene die kritische is dan een van de naïevelingen of ongeïnformeerden die echt gelooft dat Obama verandering zal brengen.

Red_Dog
21 januari 2009, 14:07
Dat denk ik niet. :-)

Ron Paul kan gewoon geen president worden, gezien zijn houding tegenover de elite en zijn uitspraken tegen de NWO.



Multi-milion fear mongering bussines. :lol: Of heb je het over het mainstream gesponserde SARS en griep-gedoe?

Ik ben liever een van diegene die kritische is dan een van de naïevelingen of ongeïnformeerden die echt gelooft dat Obama verandering zal brengen.

Ja. Hoeveel denk je dat Icke verdient met toespraken, boeken,... ?

exodus
21 januari 2009, 14:14
Ja. Hoeveel denk je dat Icke verdient met toespraken, boeken,... ?

Ik weet het niet. Misschien kan jij mij het zeggen?

Wat is er mis met er geld aan te verdienen. Om de zoveel tijd komt dit onnozele argument terug. Moet hij het gratis doen? Dan moet hij er zelf geld in steken en zou hij nooit zo ver geraken als hij nu raakt. Hij vraagt niet meer voor zijn boeken dan andere auteurs. Voor zijn 7 uur durende toespraken vraagt hij per uur gezien zelf minder dan de meeste andere sprekers. Het zijn nog atlijd de mensen die zijn boeken kopen, hij verplicht niemand. :roll:

exodus
21 januari 2009, 14:59
De aristocratische links van Obama zijn er ook weer. Net zoals dat met Bush cheny, Mcain, Palin, ... het geval is... Obama kan ook toegevoegd worden aan het lijstje.

Pulitzer Prize-winning journalist, historian and genealogical publisher, Rosemary E. Bachelor, further documents that Obama does have European royalty- “from Edward Fitz Randolph back to William I, King of Scots, and from Martha Eltonhead back to Edward I, King of England. [See Gary Boyd Roberts, The Royal Descents of 600 immigrants (2008: Baltimore).] ”

So what is the big deal with William I, King of Scots being an ancestor of Obama?

Well…

According to historian and genealogical publisher, Rosemary E. Bachelor, Obama’s so-called opponent in the Presidential Election of 2008 Republican nominee John McCain and his Vice-Presidential running mate, Sarah Palin, “all claim William 1, King of Scots, as an ancestor… (Palin’s) descent in this Carolingian line is via ancestor Edmond Hawes (1612-1693) of Yarmouth, MA…and she (Palin) also descends from Henry III of England by way of ancestor Edward Raynsford, who died in 1680 in Boston…(who) is alleged to be a Plantagenet descendant of Charlemagne.”

Afbeelding in het artikel van de New York post.

Begleidend artikel:

http://www.infowars.com/?p=7256

parcifal
21 januari 2009, 15:13
Wat is er mis met er geld aan te verdienen. Om de zoveel tijd komt dit onnozele argument terug. Moet hij het gratis doen? Dan moet hij er zelf geld in steken en zou hij nooit zo ver geraken als hij nu raakt. Hij vraagt niet meer voor zijn boeken dan andere auteurs. Voor zijn 7 uur durende toespraken vraagt hij per uur gezien zelf minder dan de meeste andere sprekers. Het zijn nog atlijd de mensen die zijn boeken kopen, hij verplicht niemand. :roll:

Er is niets mis met geld verdienen.
Het is in dit geval echter overduidelijk dat David Icke en Alex Jones en nog zovele andere, hun publiek (dat er blijkbaar mentaal nood aan heeft om bedot te worden en banggemaakt) nieuw materiaal MOETEN BLIJVEN verzinnen.

Ze nemen een element uit de Main Stream Media en spinnen daar hun web van bedrog en angst rond met als enig doel, hun business te laten draaien.
Dat is al wat van belang is.

Het is zo duidelijk dat je welhaast blind moet zijn om het niet te zien.
Zie jij het dan echt niet, Exo?

Akufen
21 januari 2009, 16:01
Er is niets mis met geld verdienen.
Het is in dit geval echter overduidelijk dat David Icke en Alex Jones en nog zovele andere, hun publiek (dat er blijkbaar mentaal nood aan heeft om bedot te worden en banggemaakt) nieuw materiaal MOETEN BLIJVEN verzinnen.

Kan u mij vertellen waarom Adam Curtis die deze problemen aankaart in een hele reeks docu's de BAFTA award for best factual series krijgt?

1992: Pandora's Box examined the dangers of technocratic and political rationality. It received the BAFTA Award for Best Factual Series.

1999: The Mayfair Set looked at how buccaneer capitalists were allowed to shape the climate of the Thatcher years, focusing on the rise of Colonel David Stirling, Jim Slater, James Goldsmith, and Tiny Rowland, all members of The Clermont club in the 1960s. It received the BAFTA Award for Best Factual Series or Strand in 2000.

2004: The Power of Nightmares (BBC Two) suggested a parallel between the rise of Islamism in the Arab world and Neoconservatism in the United States in that both needed to inflate a myth of a dangerous enemy in order to draw people to support them. It received the BAFTA Award for Best Factual Series in 2004

Red_Dog
21 januari 2009, 16:05
Omdat het niet wil zeggen dat iemand die waarheden verkondigt altijd gelijk heeft.
Icke heeft ook boeken geschreven die goed ontvangen zijn, doet niets af van het feit dat hij ook je reinste onzin verkoopt.

exodus
21 januari 2009, 16:20
Omdat het niet wil zeggen dat iemand die waarheden verkondigt altijd gelijk heeft.
Icke heeft ook boeken geschreven die goed ontvangen zijn, doet niets af van het feit dat hij ook je reinste onzin verkoopt.

Zoals jullie het voorstellen is alles wat hij zegt onzin.

Trouwens de enige reden waarom mensen het afdoen als onzin is meestal omdat ze het niet kunnen inpassen in hun wereldbeeld. Niet omdat ze naar zijn bewijsvoeringen gekeken of gelezen hebben.

Red_Dog
21 januari 2009, 16:31
Hij zegt dat er 2m grote, bloed-drinkende menselijke Reptielen bestaan die een verborgen agenda hebben tot werelddominantie, en jij bent verbaasd dat mensen dat als onzin afdoen ?

Pieke
21 januari 2009, 16:31
Zoals jullie het voorstellen is alles wat hij zegt onzin.

Trouwens de enige reden waarom mensen het afdoen als onzin is meestal omdat ze het niet kunnen inpassen in hun wereldbeeld. Niet omdat ze naar zijn bewijsvoeringen gekeken of gelezen hebben.

hi-la-risch

zijn artikel over het borstkankergen en de geboorte van het borstkankergen-vrije kindje (Gattaca staat voor de deur!) was ronduit zielig

om er maar 1tje te noemen

exodus
21 januari 2009, 16:35
hi-la-risch

zijn artikel over het borstkankergen en de geboorte van het borstkankergen-vrije kindje (Gattaca staat voor de deur!) was ronduit zielig

om er maar 1tje te noemen

Heb je er een link van?

Pieke
21 januari 2009, 16:40
just is just, Mike Adams is de auteur:

http://www.prisonplanet.com/breast-cancer-gene-free-baby-is-dangerous-sign-of-new-era-of-eugenics-genetic-class-wars.html

exodus
21 januari 2009, 16:42
Hij zegt dat er 2m grote, bloed-drinkende menselijke Reptielen bestaan die een verborgen agenda hebben tot werelddominantie, en jij bent verbaasd dat mensen dat als onzin afdoen ?

Verbaasd niet nee. Het klinkt nogal extreem, voor mensen die er nog nooit van gehoord hebben. Maar wie zegt dat het niet kan. Je moet trouwens het reptielenverhaal in zijn totaliteit zien. Hij zegt niet dat de reptielen van mars komen en dat de een latex mensenvel hebben. Het is gelinkt aan het bestaan van meerdere dimensies enzomeer. Ze hebben een menselijk lichaam dat ononderscheidelijk is van een ander menselijk lichaam, maar ze kunnen de genetische code overriden om tijdelijk hun originele vorm erdoor te dringen dat zich grotendeels in een andere dimensie bevindt.

Het probleem is dat wij gevormd zijn met een bepaald wereldbeeld waar er geen plaats is voor zo'n dingen, maar ik vind dat er open moet voor gestaan worden, te meer omdat er aanwijzingen zijn, wel geen rechtstreeks bewijs.

Zie bv. deze post:

http://forum.politics.be/showpost.php?p=2683353&postcount=14083

Akufen
21 januari 2009, 16:44
Omdat het niet wil zeggen dat iemand die waarheden verkondigt altijd gelijk heeft.
Icke heeft ook boeken geschreven die goed ontvangen zijn, doet niets af van het feit dat hij ook je reinste onzin verkoopt.

Beseft u eigenlijk wel dat u raaskalt in dit antwoord? U verzint maar wat dingen en loopt rond de essentie heen. Nergens zegt u iets relevant over mijn vraag. Bovendien was mijn vraag zodanig simpel dat ik niet geloof dat dit echt uw antwoord is, maar eerder een poging om het argument 'te winnen'.

Nergens suggereer ik dat wie dan ook altijd gelijk had. Nergens vergelijk ik het ontvangen van een boek met de factuele correctheid ervan. En nergens maak ik de claim dat Jones of Icke enkel maar waarheden verkopen. Het gaat om factueel correcte informatie die volgens "jullie" verzinsels zijn enkel en alleen omdat Icke of Jones ze vertellen.

exodus
21 januari 2009, 16:45
just is just, Mike Adams is de auteur:

http://www.prisonplanet.com/breast-cancer-gene-free-baby-is-dangerous-sign-of-new-era-of-eugenics-genetic-class-wars.html

Dit is zelfs niet van de hand van Icke of Alex Jones, het is van Mike Adams van NaturalNews.

Prisonplanet is een vergaarbak voor artikelen van andere alternatieve sites. Dit is echt wel aan het haar getrokken. Je zou kunnen zeggen hij staat erachter omdat het op zijn site staat maar Jones zegt zelf dat hij veel zaken verzameld om verschillende viewpoints weer te geven. Als je ze wil discrediteren doe het dan tenminste met hun eigen schijfsel. In je originele post zei je trouwens "zijn artikel" wat dus al niet correct was.

parcifal
21 januari 2009, 17:02
Kan u mij vertellen waarom Adam Curtis die deze problemen aankaart in een hele reeks docu's de BAFTA award for best factual series krijgt?

Tiens, gaan die over de NWO en het 'Grote wereldplan sinds 12000 voor christus'?

Sjaax
21 januari 2009, 17:31
In plaats van te reageren op alle buitenissigheid van de anti-NWO’ers is het misschien interessant om een lijstje te maken die de ‘verandering’ van Obama aangeeft.

Voor punt 1 hoefde Obama niet veel te doen. Hij moest alleen president van de VSA worden. Dat is vervulling van Martin Luther Kings droom. Niet de kleur van de persoon bepaalt zijn geschiktheid voor het presidentschap, maar zijn kwaliteiten.

Obama heeft nog niets kunnen presteren. Maar als punt 2 zou ik als verandering zien dat er in de VSA een stelsel van medische zorg komt, waar iedereen aan deelneemt, niet één waar sommigen eerst halfdood gaan en verder levenslang in de schulden te zitten.

Dus:

minimalisering van discriminatie
goed gezondheidszorgstelsel
...

Akufen
21 januari 2009, 20:20
Tiens, gaan die over de NWO en het 'Grote wereldplan sinds 12000 voor christus'?

Reductio ad absurdum (Latin for "reduction to the absurd"), also known as an apagogical argument, reductio ad impossibile, or proof by contradiction, is a type of logical argument where one assumes a claim for the sake of argument and derives an absurd or ridiculous outcome, and then concludes that the original claim must have been wrong as it led to an absurd result.

eti1777
21 januari 2009, 22:51
Obama dag 1, new rules (http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/28775358#28775358), alweer indruwekkende speech.

liberalist_NL
22 januari 2009, 00:15
Hoe Obama herinnerd zal worden zal niet zijn naar gelang de werkelijke verandering, maar naar gelang de perceptie van de verandering. Als Obama veel uitstraling heeft kan hij jarenlang aanmorrelen met nauwelijks verandering, terwijl iedereen hem als een geweldige president zal herinneren. Soms zijn mensen tevreden als ze er 1% op vooruit gaan. Als het economisch goed gaat zullen ze je erop afrekenen als het iets minder gaat. Zelfs als je daar als president geen grip op hebt.

Zo'n relatief baantje eigenlijk.

Insdeath
22 januari 2009, 03:29
Eén heel grote vergissing van Barack Obama is dat hij de troepenmacht in Afghanistan wil versterken. Ik vind het al goed dat hij Irak wilt verlaten; maar de personen die ook mar *ets van terrorisme afkennen, weten dat er geen terroristen in Afghanistan zijn...zoals er geen terroristen bestaan gelijk waar ter wereld, op een paar mentaal gestoorde, amateuristische bommenleggers na.

Feit is dat de overheid van de USA de Afghanen betaald per persoon die ze aan Amerika uitleveren, of hij nu terrorist is of niet. Dit is enkel om de illusie te wekken bij de gewone burgers dat er terroristen best**n. De vermoedelijke terroristen worden door de CIA ondervraagd (zeg maar: gefolterd), en verklaringen worden meestal afgelegd omdat men van de folteringen wil af zijn. Terwijl de ondervraagde onschuldig is. Denk maar aan de inquisitie een paar honderd jaar geleden...

Waarom trekt Barack Obama niet gewoon alle troepen terug uit alle landen? Misschien om de wapenindustrie niet té vijandig te willen zijn? Misschien gelooft hij zélf dat er terroristen bestaan? Misschien maakt hij deel uit van de NWO? Wie zal het zeggen? De toekomst zal het uitwijzen...

Maar laten we geen voorbarige conclusies trekken; hij is nog maar net verkozen, en hij lijkt me een oprecht man. Hij is ook praktisch aangelegd, draait niet rond de pot en doet wat hij moet doen in deze moeilijke economische tijden.
Nu is het enkel wachten op échte verandering. Laten we hopen dat die vroeg of laat komt.
En misschien is het zelfs beter om de dingen geleidelijk aan te doen, want zeer plotse, hevige veranderingen zijn meestal niet echt goed.

W && C

Sjaax
22 januari 2009, 10:09
Eén heel grote vergissing van Barack Obama is dat hij de troepenmacht in Afghanistan wil versterken.

(...)

En misschien is het zelfs beter om de dingen geleidelijk aan te doen, want zeer plotse, hevige veranderingen zijn meestal niet echt goed.

W && CEerder heb ik al uitgelegd waarom Obama nu nog niet voor troepenterugtrekking uit Afghanistan is. Bush heeft slechts van 2002 - 2006 een Republikeinse meerderheid in het Congres gehad. De laatste twee jaren werd hij als regeringsleider geconfronteerd met een Democratische meerderheid in het Congres.

Het VS-systeem met zijn tussentijdse en partiële verkiezingen zorgt ervoor dat de presidenten geen vrijbrief krijgen, maar kritisch beoordeeld worden door de redelijk onafhankelijke volksvertegenwoordiging (Huis en Senaat).

Obama start zijn presidentschap met een sterke Democratische meerderheid zowel in het Huis als de Senaat. Rijdt hij een scheve schaats, dan kan het gebeuren dat hij deze weer kwijt speelt in 2010 als 1/3 van de senatoren en het gehele Huis verkozen moeten worden.

Obama probeert te regelen dat de Europeanen hem voor het blok zetten. De Fransen hebben nog steeds last van het Algerijnse trauma en zullen niet snel veel inzetten in Afghanistan. De Duitsers zijn sowieso immer terughoudend met buitenlandse militaire avonturen. De meeste moeilijkheden zijn te verwachten van de Britten en de domme Hollanders. De Britten hebben nog eens de neiging te denken dat ze nog steeds een grootmacht zijn. Als ze die fantasie kunnen uitleven onder de dekmantel van de Amerikaanse militaire macht, kunnen ze vaak niet aan de verleiding weerstaan. Figuren als Balkenende en Van Middelkoop zijn alleen dorpspolitiek gewend. Van Middelkoop is daar zelfs slecht in, gezien zijn recente blunders. Er bestaat een kans dat ze de woorden van Obama voor reëel nemen, zonder de internationale politieke situatie te analyseren.

Maar ik heb wel vertrouwen in Obama. Hij stemde als senator tegen de invasie in Irak. Hij onderkende de moeilijkheden die zulke avonturen opleveren. Verder wil hij multilaterale betrekkingen, in het bijzonder met Europa, koesteren. Hij vindt wel een slimmigheidje om ten behoeve van de Amerikaans-Europese gezamenlijke belangen de activiteiten in het kader van de ‘war on terror’ op een lager en realistischer niveau in te schalen.

Pieke
22 januari 2009, 11:13
Dit is zelfs niet van de hand van Icke of Alex Jones, het is van Mike Adams van NaturalNews.

Prisonplanet is een vergaarbak voor artikelen van andere alternatieve sites. Dit is echt wel aan het haar getrokken. Je zou kunnen zeggen hij staat erachter omdat het op zijn site staat maar Jones zegt zelf dat hij veel zaken verzameld om verschillende viewpoints weer te geven. Als je ze wil discrediteren doe het dan tenminste met hun eigen schijfsel. In je originele post zei je trouwens "zijn artikel" wat dus al niet correct was.

het ging me dan ook niet om Icke of Jones persoonlijk, wel over de algemene tendens en kwaliteit van jouw informatiebron bij uitstek, prisonplanet. Dergelijke crappy artikels doen de geloofwaardigheid en de quality-check van andere artikels geen goed

Akufen
22 januari 2009, 13:17
Dergelijke crappy artikels doen de geloofwaardigheid en de quality-check van andere artikels geen goed

Het is ook niet mijn favoriete bron. Maar door artikels van websites ALS prisonplanet te lezen ben je in ieder geval beter op de hoogte dan wanneer je enkel mainstream media volgt, waar ze u 2 keer niets vertellen.
U kan dus misschien beter ingaan op wat er nu net "crappy" aan het artikel is, ipv te veralgemenen.

U spreekt trouwens over een quality-check, kan u mij vertellen hoe u dit doet en hoe vaak?

Insdeath
22 januari 2009, 15:38
@ Sjaax:

hartelijk bedankt voor uw uitleg. Het meeste daarvan wist ik niet (politiek interesseerde me niet vóór Obama...).

En ik had niet heel deze topic doorlopen om alles te lezen; daar heb ik geen tijd voor ;)

Sjaax
22 januari 2009, 17:34
@ Sjaax:

hartelijk bedankt voor uw uitleg. Het meeste daarvan wist ik niet (politiek interesseerde me niet vóór Obama...).

En ik had niet heel deze topic doorlopen om alles te lezen; daar heb ik geen tijd voor ;)@Insdeath

Merci voor je vriendelijke reactie. Maar wat betreft die eerdere opmerking van mij, ik weet niet eens of ik die hier in dit topic had gemaakt. Aangezien de zoekfunctie niet werkt, heb ik geen puf om ruim tweeduizend berichten van mezelf na te kijken. Dan herhaal ik het, wellicht ten overvloede, nog maar eens.

ZERO
23 januari 2009, 09:41
Maar ik heb wel vertrouwen in Obama. Hij stemde als senator tegen de invasie in Irak

Meteen een bewijs van hoe je serieus we jouw poest moeten nemen.
Obama was ten tijde van de Irak-Invasie helemaal geen senator en kon dus helemaal niet tegenstemmen.
En uit interviews tijdens die periode over de invasie, was hij nogal vaag en gaf hij antwoorden die alle kanten uit konden.

ZERO
23 januari 2009, 09:45
Eén heel grote vergissing van Barack Obama is dat hij de troepenmacht in Afghanistan wil versterken.

Amerika is meermaals aangevallen door Al-Qaeda(1993,1998,2000,2001)
Sinds de invasie in Afghanistan(die een rechtstreeks gevolg was van 9/11) is er aanval meer geweest door Al-Qaeda op Amerika.
Hij lijkt mij dus logisch dat hij meer troepen stuurt naar Afghanistan om de Taliban/Al-Qaeda volledig uit te roeien.
Elk zinnig mens zou zoiets doen.
Zelfverdediging valt te verkiezen boven pacifisme.

exodus
23 januari 2009, 10:22
Een van de eerste zaken dat Obama zal doen nu dat hij officieel nieuwe president is geworden, is funding vrijmaken voor een aantal NWO opgezette organisaties , internationale "family plannign group" zoals Planned Parenthood die o.a abortussen te promoten in de derde wereld. De NWO elite dweept allang met eugenics en population control. Deze organisaties zijn ook een front van de NWO die werkt op dit vlak. Planned parenthood is een organisatie die al enorm veel donaties krijgt van NWO elites zoals David Rockefeller en George H.W Bush.

Obama's eerste acties wijzen er ook al op naar welke "meesters" hij luistert...

http://www.plannedparenthood.org/newsroom/press-releases/affordable-access-act-18457.htm