PDA

View Full Version : Gelooft u in de NWO?


Pagina's : 1 [2] 3

filosoof
8 oktober 2006, 14:57
Neen, wegens totaal speculatief, omdat 'samenzweringen' onmiddellijk geponeerd worden als stellingen en niet als hypothesen waarbij steevast wordt nagelaten de bewijsvoering sluitend te maken.

Dat er achter de schermen nog al eens gefoefeld wordt daar twijfelt niemand aan, denk ik. Zoiets pleegt men ook wel eens lobbyen te noemen.
Dat er achter de schermen nog al eens Machiavellaanse plannetjes worden uitgedokterd, twijfelt ook niemand aan. Zoiets pleegt men ook wel eens politiek te noemen.

Om te spreken over een welgeorchestreerde samenzwering die al honderden jaren aan de gang is, dat lijkt me te verregaand en werd nog nooit onderbouwd.

Het is zoiets als het 'testje' van de mondelinge overlevering die we indertijd in de lagere klas moesten doen. Het verhaal start linksachter en eindigt rechtsvoor. Linksachter had een boer twee koeien, rechtsvoor had diezelfde boer tweehonderd koeien, vijftig stieren, duizend varkens en vloog met een helikopter over zijn weiden.

Een duidelijke chronologische bewijsvoering gebaseerd op feiten en documenten? Nog nooit gezien!


Om te spreken over een welgeorchestreerde samenzwering die al honderden jaren aan de gang is, dat lijkt me te verregaand en werd nog nooit onderbouwd.

euh, de RKK? een Jezus , een bijbel etc, allemaal zonder bewijs, geloven moet je, anders ben je geen of een slechte gelovige en brand je eeuwig in de hel!
"Hou jij ze dom, dan zal ik ze wel arm houden", zei de baron tegen meneer pastoor.
(btw, de "concurrentie" is niet veel beter)

eno2
9 oktober 2006, 10:24
Gelooft u in de NWO?
Ik vind het belangrijk in niets te geloven, vooral als je er niets van afweet.

exodus
9 oktober 2006, 10:43
Ik vind het belangrijk in niets te geloven, vooral als je er niets van afweet.
Maar het staat je vrij je erover te informeren.

eno2
9 oktober 2006, 15:17
Maar het staat je vrij je erover te informeren.
En dat wil ik zo houden.

IlluSionS667
26 oktober 2006, 13:57
Al diegenen die zo overtuigd zijn dat de NWO een hersenspinsel is van halvegare en paranoide extremisten en die internetbronnen onbetrouwbaar vinden, moeten eens wat meer boeken lezen. Beneden vindt u enkele voorbeelden van aangerade literatuur :

JP Van Term - Van heidendom tot paganisme; Studiën over vrijmetselarij (1925)
Anton Zischka - Sechs Jahrhunderte britischer Kriege mit fremden Waffen (1940)
Giselher Wirsing - Der masslose Kontinent; Roosevelts Kampf um die Weltherrschaft (1942)
Carroll Quigley - Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time (1966)
Gary Allen - None Dare Call It Conspiracy (1971)
Carroll Quigley - The Anglo-American Establishment (1982)
Tomislav Sunic - Against Democracy and Equality; The European New Right (1990)
Robert Gaylon Ross - Who's Who of the Elite : Members of the Bilderbergs, Council on Foreign Relations, & Trilateral Commission (1996)
Zbigniew Brzezinski - The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives (1997)
Niall Ferguson - House of Rothschild: Money Prophets 1798-1848 (1998)
Michel Chossudovsky - The Globalization of Poverty and the New World Order
Michael O'Meara - New Culture, New Right; Anti-Liberalism in Postmodern Europe (2004)
F. William Engdahl - A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order (2004)
Michel Chossudovsky - America's "War on Terrorism" (2005)
.....

Antoon
26 oktober 2006, 16:19
Al diegenen die zo overtuigd zijn dat de NWO een hersenspinsel is van halvegare en paranoide extremisten en die internetbronnen onbetrouwbaar vinden, moeten eens wat meer boeken lezen. Beneden vindt u enkele voorbeelden van aangerade literatuur :

JP Van Term - Van heidendom tot paganisme; Studiën over vrijmetselarij (1925)
Anton Zischka - Sechs Jahrhunderte britischer Kriege mit fremden Waffen (1940)
Giselher Wirsing - Der masslose Kontinent; Roosevelts Kampf um die Weltherrschaft (1942)
Carroll Quigley - Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time (1966)
Gary Allen - None Dare Call It Conspiracy (1971)
Carroll Quigley - The Anglo-American Establishment (1982)
Tomislav Sunic - Against Democracy and Equality; The European New Right (1990)
Robert Gaylon Ross - Who's Who of the Elite : Members of the Bilderbergs, Council on Foreign Relations, & Trilateral Commission (1996)
Zbigniew Brzezinski - The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives (1997)
Niall Ferguson - House of Rothschild: Money Prophets 1798-1848 (1998)
Michel Chossudovsky - The Globalization of Poverty and the New World Order
Michael O'Meara - New Culture, New Right; Anti-Liberalism in Postmodern Europe (2004)
F. William Engdahl - A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order (2004)
Michel Chossudovsky - America's "War on Terrorism" (2005)
.....


Aldous Huxley - Brave New World (1932)
George Orwell - 1984 (1948)
Ray Bradbury - Fahrenheit 451 (1953)
Nevil Shute - On The Beach (1957)
Ira Levin - The Perfect Day (1970)
.....

Lincoln
26 oktober 2006, 18:09
Even een peiling om te zien hoe de gewichten op dit forum liggen. Met de NWO bedoel ik in deze poll de kern NWO-gedachte: dat een kleine machtige groep achter de schermen conflichten creert en aan een wereldregering werkt, en dat supranationale constructies zoals de U.N hun werk zijn, bedoeld als voorloper van een wereldregering.

Hieronder enkele quotes van bekende personen die deze gedachte illusteren:Het staat zelfs op het "1" dollar briefje.

exodus
26 oktober 2006, 19:16
Het staat zelfs op het "1" dollar briefje.
Inderdaad:

http://thebiggestsecretpict.online.fr/nwo/pyramid_dollar_bill.jpg


Buiten het maconieke symbolisme dat het al-ziende-oog is, zien we ook nog eens de zinnen "Annuit Coeptis" en "novus ordo seclorum" staan. Wat wil zeggen "de geboorte aankondigend " van de "nieuwe wereld orde".

Kan het nog duidelijker zijn. Een occult logo dat doorheen de eeuwen gebruikt werdt door geheime genootschappen samen met die zinnen, tesamen op de 1 dollar bill, het symbool van het geld in Amerika en veelal daarbuiten.

Sommige mensen zijn echt blind als ze de betekenis hiervan niet willen snappen.

exodus
26 oktober 2006, 20:44
Of moeten we het nog eens horen van een van de grootste vrijmetselaars Manly P. Hall:

"There exists in the world today, and has existed for thousands of years, a body of enlightened humans united in what might be termed, an Order of the Quest. It is composed of those whose intellectual and spiritual perceptions have revealed to them that civilization has secret destiny ... The outcome of this 'secret destiny' is a World Order ruled by a King with supernatural powers. This King was descended of a divine race; that is, he belonged to the Order of the Illumined for those who come to a state of wisdom then belong to a family of heroes-perfected human beings." ~ Manly P. Hall 33° Mason, "The Secret Destiny of America"

Kaffer
29 oktober 2006, 06:00
Gisteren trouwens in de Morgen :

De belgische Striptekenaar MARVANO, schaart zich in een opinistuk vierkant bij de Non-believers. (dus zij die de 911-conspiracy verwerpen).
Ik kan het niet linken want ik heb geen toegang tot de DeMorgen website.

Believers : Charlie Sheen.
Non-Believers : Marvano.

Gelijkspel? :-P
Parcival kiest de kant van De Morgen ?
Douglas De Coninck , ex De Morgen , thans Humo word hier regelmatig koud gepakt op politics .
Ware het niet dat de Morgen en Humo de bende van Nijvel een extreem-rechts karakter toedichten ?
Kwa komplot nogal mager .

_Yahya_
29 oktober 2006, 07:03
De Islam is de enige uitdaging voor NWO..


U.S CAMPAIGN AGAINST ISLAM part 1 (http://www.youtube.com/watch?v=cQywmuvprB8&mode=related&search=)

U.S CAMPAIGN AGAINST ISLAM part 2 (http://www.youtube.com/watch?v=EWJefyAW3qg&mode=related&search=)


De eerste basis principe van NWO is :

protect the strong against the weak .






Voorwaar, Allah gelast u goed met goed (te vergelden) en wel te doen aan anderen en te geven als aan verwanten; en verbiedt onbetamelijkheid, kwaad en opstand. Hij raadt u aan dat gij er lering uit trekt.





(Koran 16: 90)

O, mensdom! Wij hebben u uit man en vrouw geschapen en Wij hebben u tot volkeren en stammen gemaakt, opdat gij elkander moogt kennen. Voorzeker, de godvruchtigste onder u is de eerwaardigste bij Allah. Voorwaar, Allah is Alwetend, Alkennend.

(Koran 49: 13)

IlluSionS667
29 oktober 2006, 10:20
De Islam is de enige uitdaging voor NWO..

Niet de enige, maar wel de grootste. Iran, Palestina en Syrië zijn duidelijk doornen in het oog van de NWO. Voorlopig zijn Pakistan, Saudi-Arabië, Kuweit, Dubai, Egypte en nog een stel andere moslimlanden Amerikaanse (en dus NWO-) bondgenoten, maar nu de VS elke maand in populariteit verliest, wordt de mogelijkheid wel groter dat het deze bondgenoten zal verliezen en dat deze de kant van hun moslimbroeders kiezen in de slag die hoogstwaarschijnlijk niet meer zo heel lang op zich zal laten wachten.

Toch wil dat niet zeggen dat ik graag een land heb vol Noord-Afrikanen en Turken, maar ik sta wel volledig achter hun broeders die in het thuisland tegen de Amerikanen vechten.

De eerste basis principe van NWO is :

protect the strong against the weak .

Niet waar. Eerder iets als "make the stong weak through degeneration". Dat is iets dat in Europa en de VS goed gewerkt heeft, maar waar landen als Iran zich zwaar tegen verzetten. Op dat vlak zouden Europeanen nog iets van jullie moslims kunnen leren ;)

_Yahya_
29 oktober 2006, 21:07
Beste IlluSionS667,

Je zou beter een onderscheid moeten maken tussen een moslim land en en een islamitische land.. :-D
en tussen een land waar moslims wonen en Islam .. :-D

protect the strong against the weak .

Jawel, jawel .. dat is waar beste IlluSionS667
Afhanistan, 11 semptember, Iraq... is een voorbeeld..

eti1777
29 oktober 2006, 21:24
De Islam is de enige uitdaging voor NWO..


En China?

IlluSionS667
30 oktober 2006, 08:45
En China?

Of Rusland en Noord-Korea?! ;)

Gun
7 januari 2007, 03:51
Up

exodus
7 januari 2007, 14:13
Toch een 20% op dit forum die in de NWO gelooft.

La Chunga
7 januari 2007, 14:16
Moet ik uitleggen waarom ik 'neen' heb geantwoord?

Neen, ik ga zelf maar antwoorden en verwijzen naar de link (Het Lof der NWO) in mijn onderschrift...

exodus
7 januari 2007, 14:18
Moet ik uitleggen waarom ik 'neen' heb geantwoord?

Neen, ik ga zelf maar antwoorden en verwijzen naar de link (Het Lof der NWO) in mijn onderschrift...

Nogal zwak en onnodig is uw onderschrijft. Er is weer focus op de reptielentheorie omdat het het gemakkelijkst in het belachelijk te trekken is. Van die 20% is er maar één iemand die openlijk de reptielentheorie promoot op dit forum (en dat is zijn goed recht).

IlluSionS667
7 januari 2007, 14:24
Nogal zwak en onnodig is uw onderschrijft. Er is weer focus op de reptielentheorie omdat het het gemakkelijkst in het belachelijk te trekken is. Van die 20% is er maar één iemand die openlijk de reptielentheorie promoot op dit forum (en dat is zijn goed recht).

Als iedereen zich tot de bewezen feiten zou beperken, was het voor iemand als La Chunga vééél moelijker om uitspraken rond de NWO in het belachelijke te trekken. Mensen als jezelf en Pindar brengen de hele geloofwaardigheid van de NWO in gedrang door je bezig te houden met allerlei onzin die totaal naast de kwestie is.

Pindar
7 januari 2007, 14:33
Als iedereen zich tot de bewezen feiten zou beperken, was het voor iemand als La Chunga vééél moelijker om uitspraken rond de NWO in het belachelijke te trekken. Mensen als jezelf en Pindar brengen de hele geloofwaardigheid van de NWO in gedrang door je bezig te houden met allerlei onzin die totaal naast de kwestie is.


ja, dat mag je vinden. Maar zoals je begrijpt ben ik het daarmee totaal oneens.

Het konijnehol gaat diep, heel diep, nee, nog dieper dan je zou kunnen vermoeden.


My two cents

Pin d'Ar

IlluSionS667
7 januari 2007, 14:40
ja, dat mag je vinden. Maar zoals je begrijpt ben ik het daarmee totaal oneens.

Het konijnehol gaat diep, heel diep, nee, nog dieper dan je zou kunnen vermoeden.

Misschien wel, misschien niet. Je krijgt dat echter nooit overgebracht aan mensen die niet geloven dat er een konijnehol is om te beginnen.

Als je je enkel beperkt tot een hol van 5m diep, wat je kan bewijzen, dan sta je echter veel sterker. De meeste mensen zullen er nog altijd mee lachen, maar je hebt al heel wat meer invloed.

Pindar
7 januari 2007, 14:44
Misschien wel, misschien niet. Je krijgt dat echter nooit overgebracht aan mensen die niet geloven dat er een konijnehol is om te beginnen.

Als je je enkel beperkt tot een hol van 5m diep, wat je kan bewijzen, dan sta je echter veel sterker. De meeste mensen zullen er nog altijd mee lachen, maar je hebt al heel wat meer invloed.

Dat ligt er aan!
Daarover net een , wat mij betreft, mooie posting geplaatst bij de NWO thread.


Pin d'Ar

exodus
7 januari 2007, 14:47
Als iedereen zich tot de bewezen feiten zou beperken, was het voor iemand als La Chunga vééél moelijker om uitspraken rond de NWO in het belachelijke te trekken. Mensen als jezelf en Pindar brengen de hele geloofwaardigheid van de NWO in gedrang door je bezig te houden met allerlei onzin die totaal naast de kwestie is.

Nee hoor, wij pleiten voor alles bespreekbaar te maken, zelfs al het indruist tegen wat algemeen geaccepteerd is of als het op het eerste zicht "onmogelijk" lijkt.

Wij brengen de geloofwaardigheid van de NWO niet in het gedrang. Alleen de onredelijke discussiepartners gaan die meer extreme NWO theorien gebruiken om het geheel proberen te kelderen. Redelijke mensen kunnen nog altijd een verschil maken tussen de verschillende beelden die er naar voor gebracht worden en dit wordt ook soms duidelijkgemaakt door mij en anderen.

Dat jij ons verwijt dat we de NWO minder geloofwaardig maken verraadt net dat je precies angstig bent om je NWO wereldbeeld aangevallen of aangepast te zien. En dat is iets dat niet kan.

Gun
7 januari 2007, 14:50
Misschien wel, misschien niet. Je krijgt dat echter nooit overgebracht aan mensen die niet geloven dat er een konijnehol is om te beginnen.

Als je je enkel beperkt tot een hol van 5m diep, wat je kan bewijzen, dan sta je echter veel sterker. De meeste mensen zullen er nog altijd mee lachen, maar je hebt al heel wat meer invloed.U've got a point! Minder extreme standpunten worden gemakkelijker aanvaard en geven geen wapens in de handen om in de tegenaanval te gaan.

Pindar
7 januari 2007, 14:52
U've got a point! Minder extreme standpunten worden gemakkelijker aanvaard en geven geen wapens in de handen om in de tegenaanval te gaan.


Ik ben helemaal niet bang voor tegenaanvallen
en het is een illusie te denken dat als je maar een beetje laat zien,
met het wel accepteerd.
"we' planten de zaadjes en we zien wel.

En... wat ik het allerbelangrijkste vind, elkaars gezichtspunten
respecteren en niet meteen gaan schieten op een afwijkende mening


Pin d'Ar

La Chunga
7 januari 2007, 14:54
Als iedereen zich tot de bewezen feiten zou beperken, was het voor iemand als La Chunga vééél moelijker om uitspraken rond de NWO in het belachelijke te trekken.

Inderdaad, zie bijvoorbeeld onderstaande link mbt het citaat in je onderschrift dat jij nogal altijd als een 'feitelijk' bewijs ziet van NWO:

http://forum.politics.be/showpost.php?p=2231052&postcount=11491


Mensen als jezelf en Pindar brengen de hele geloofwaardigheid van de NWO in gedrang door je bezig te houden met allerlei onzin die totaal naast de kwestie is.

Dat vind ik teveel eer voor Pindar en Exodus, de ene Conspiracy Theorist moet niet onderdoen voor de andere.
Pindar moet ik wel toegeven, levert het meest spectaculaire werk. Dat staat zonder meer vast, maar dat draagt niet bij tot een grotere ongeloofwaardigheid van de CT-ers. Die ongeloofwaardigheid is op zich bijna ongeloofwaardig.

Bovendien is het niet omdat ik CT-theoriëen onzin vind, dat ik zou willen dat CT-ers hun mond houden. Integendeel! Het houdt een mens wakker.

Pindar
7 januari 2007, 14:55
Bovendien is het niet omdat ik CT-theoriëen onzin vind, dat ik zou willen dat CT-ers hun mond houden. Integendeel! Het houdt een mens wakker.


Blijkbaar nie ;)


Pin d'Ar

IlluSionS667
7 januari 2007, 14:56
Ik ben helemaal niet bang voor tegenaanvallen
en het is een illusie te denken dat als je maar een beetje laat zien,
met het wel accepteerd.

Ik heb zelf al mensen kunnen overtuigen door mij aan de bewezen feiten te houden.

Het is nog altijd een minderheid, maar door op jouw manier met allerlei rare onbewezen theorieën af te komen, bereik je helemaal niemand.

Pindar
7 januari 2007, 14:56
Ik heb zelf al mensen kunnen overtuigen door mij aan de bewezen feiten te houden.

Het is nog altijd een minderheid, maar door op jouw manier met allerlei rare onbewezen theorieën af te komen, bereik je helemaal niemand.


Da's overduidelijk niet waar.


Pin d'Ar

IlluSionS667
7 januari 2007, 15:01
Inderdaad, zie bijvoorbeeld onderstaande link mbt het citaat in je onderschrift dat jij nogal altijd als een 'feitelijk' bewijs ziet van NWO:

http://forum.politics.be/showpost.php?p=2231052&postcount=11491

Op zich is dit geen bewijs. Samen met duizenden andere feiten is er echter wel voldoende bewijs.

Ook heb je allerminst ontkracht dat de "power" waar Wilson over spreekt niet de NWO of een vooroorlogse variant ervan is.

Pindar moet ik wel toegeven, levert het meest spectaculaire werk. Dat staat zonder meer vast, maar dat draagt niet bij tot een grotere ongeloofwaardigheid van de CT-ers. Die ongeloofwaardigheid is op zich bijna ongeloofwaardig.

:roll:

IlluSionS667
7 januari 2007, 15:02
Da's overduidelijk niet waar.


Pin d'Ar

Verstandige mensen bereik je alleen met logisch gerargumenteerde stellingen die gebaseerd zijn op harde feiten. Dat weet ik uit ervaring en pas ik dan ook consequent toe.

exodus
7 januari 2007, 15:06
Pindar moet ik wel toegeven, levert het meest spectaculaire werk. Dat staat zonder meer vast, maar dat draagt niet bij tot een grotere ongeloofwaardigheid van de CT-ers. Die ongeloofwaardigheid is op zich bijna ongeloofwaardig.

Waarom denk je dat zo'n dingen niet mogelijk zijn? Het standaard antwoord is dan meestel "het is onzin". "het is te fantastisch", of een afgeleide ervan. Ik heb het nu niet over bewijs maar over "mogelijkheid". En de mogelijkheid staat in verbinding met de beeld van de realiteit en wat er mogelijk is in de realiteit.

Voor iemand die een realiteitsbeeld heeft van verschillende dimensies, is het concept van reptielen die buiten onze 3de dimensie staan al meer mogelijk dan voor iemand die enkel in de fysische realiteit gelooft.

Ik ben door studie ervan overtuigt dat er meerdere diemensies of realiteiten zijn, en deze zijn elk bevolkt door entiteiten met een of andere graad van bewustzijn. Of er reptielen bijzitten die ons willen controleren? Ik weet het niet, er zijn slechts aanwijzingen zoals ik al gezegd heb. Maar ik sluit niets uit.

Pindar
7 januari 2007, 15:08
Waarom denk je dat zo'n dingen niet mogelijk zijn? Het standaard antwoord is dan meestel "het is onzin". "het is te fantastisch", of een afgeleide ervan. Ik heb het nu niet over bewijs maar over "mogelijkheid". En de mogelijkheid staat in verbinding met de beeld van de realiteit en wat er mogelijk is in de realiteit.

Voor iemand die een realiteitsbeeld heeft van verschillende dimensies, is het concept van reptielen die buiten onze 3de dimensie staan al meer mogelijk dan voor iemand die enkel in de fysische realiteit gelooft.

Ik ben door studie ervan overtuigt dat er meerdere diemensies of realiteiten zijn, en deze zijn elk bevolkt door entiteiten met een of andere graad van bewustzijn. Of er reptielen bijzitten die ons willen controleren? Ik weet het niet, er zijn slechts aanwijzingen zoals ik al gezegd heb. Maar ik sluit niets uit.

Nice Put! :thumbsup:


Pin d'Ar

La Chunga
7 januari 2007, 15:17
Ook heb je allerminst ontkracht dat de "power" waar Wilson over spreekt niet de NWO of een vooroorlogse variant ervan is.

Meer nog dan de ongebreidelde fantasie, draagt het niet kunnen toegeven van het ongelijk bij tot absolute ongeloofwaardigheid.

Lees de link die ik je hierboven gaf, nog eens opnieuw: Wilson heeft het over vooruitgang.

Alvast jij leverde vandaag de grootste bijdrage tot de CT-ongeloofwaardigheid, Illusion!
Proficiat!!!

Pindar
7 januari 2007, 15:23
Verstandige mensen bereik je alleen met logisch gerargumenteerde stellingen die gebaseerd zijn op harde feiten. Dat weet ik uit ervaring en pas ik dan ook consequent toe.


Och och och ik heb al een paar mensen overgaald met mijn verhaal,
Ze schrokken zich wild en toem wilde ze toch effe meer weten.

Er zijn zat mensen als je het 'logisch' voor hun neus plaatst het nog ontkennen.

En verder wordt 'logica' veel te hoog aangeslagen.
Maar daar heb ik het, dacht ik, al eens veel eerder over gehad
Meeste fouten worden namelijk in de 'perceptie' gemaakt, en niet in de logica!

Zo werkt het niet
Hier geldt maar 1 regel: know your audience


Pin d'Ar

Gun
7 januari 2007, 15:30
Ik ben helemaal niet bang voor tegenaanvallen
en het is een illusie te denken dat als je maar een beetje laat zien,
met het wel accepteerd.
"we' planten de zaadjes en we zien wel.

En... wat ik het allerbelangrijkste vind, elkaars gezichtspunten
respecteren en niet meteen gaan schieten op een afwijkende mening


Pin d'ArPindar,

Indien ik buitenstaander ben en ik zou de eerste keer met de NWO worden geconfronteerd door één uwer reptielen-posts verdwijnt voor mij de NWO waarschijnlijk onmiddellijk naar de koelkast of diepvriezer.

Pas op, begrijp me niet verkeerd. Ook al heb ik niet altijd de tijd om al uw materiaal na te pluizen en ben ik het ook van tijd tot tijd niet eens met uw posts ik wil U niet remmen ...

Pindar
7 januari 2007, 15:31
Pindar,

Indien ik buitenstaander ben en ik zou de eerste keer met de NWO worden geconfronteerd door één uwer reptielen-posts verdwijnt voor mij de NWO waarschijnlijk onmiddellijk naar de koelkast of diepvriezer.

Pas op, begrijp me niet verkeerd. Ook al heb ik niet altijd de tijd om al uw materiaal na te pluizen en ben ik het ook van tijd tot tijd niet eens met uw posts ik wil U niet remmen ...

Geen problemo hoor.
Jij reageert er zo op en ander reageert er anders op.
Niemand is verplicht het te lezen en ik vind oprecht, dat iedereen er maar uit moet kiezen, waar hij/zij wat mee kan.

En afremmen? no way..........;)




Pin d'Ar

La Chunga
7 januari 2007, 15:35
Waarom denk je dat zo'n dingen niet mogelijk zijn?

Omwille van de ongebreidelde fantasie die wetenschappelijk niet kan worden onderbouwd misschien?
Zoals...
Holle Aarde?
Holle maan?
Reptielachtige aliens die ons komen opeten?
Een onbekend groot ruimtestation verborgen achter de maan?
Voortdurende vergiftiging van de mensen via voeding, hygiënische producten en dis meer?
NWO die ziektes zoals Aids en kankers uitvind en op de mens loslaat?

Of...
Citaten die uit hun context worden getrokken?
De niet onderbouwde beschuldigingen die de wereld worden ingestuurd?
Theoriëen die voortdurend worden onderuit gehaald maar waar CT-ers blijven aan vasthouden?

Enzovoort en zo verder...


Meer essentieel?

Als NWO werkelijk bestond en zou zijn wat CT-ers beweren dat ze is, dan zaten we nu niet over NWO te discussiëren. Dit schijnen de meeste CT-ers niet te begrijpen:
CT-ers stellen de NWO voor als de eeuwenlange perfectie van macht, maar blijven blind voor de paradoxale vaststelling dat hun NWO er gedurende die tijd niet in slaagde de voorspelde, dictatoriale wereldregering te worden.
Waarom is dit? Hoe komt dat de machtige NWO al jaren faalt om haar doelstelling te realiseren?

Pindar
7 januari 2007, 15:39
Omwille van de ongebreidelde fantasie die wetenschappelijk niet kan worden onderbouwd misschien?
Zoals...
Holle Aarde?
Holle maan?
Reptielachtige aliens die ons komen opeten?
Een onbekend groot ruimtestation verborgen achter de maan?
Voortdurende vergiftiging van de mensen via voeding, hygiënische producten en dis meer?
NWO die ziektes zoals Aids en kankers uitvind en op de mens loslaat?

Of...
Citaten die uit hun context worden getrokken?
De niet onderbouwde beschuldigingen die de wereld worden ingestuurd?
Theoriëen die voortdurend worden onderuit gehaald maar waar CT-ers blijven aan vasthouden?

Enzovoort en zo verder...


Meer essentieel?

Als NWO werkelijk bestond en zou zijn wat CT-ers beweren dat ze is, dan zaten we nu niet over NWO te discussiëren. Dit schijnen de meeste CT-ers niet te begrijpen:
CT-ers stellen de NWO voor als de eeuwenlange perfectie van macht, maar blijven blind voor de paradoxale vaststelling dat hun NWO er gedurende die tijd niet in slaagde de voorspelde, dictatoriale wereldregering te worden.
Waarom is dit? Hoe komt dat de machtige NWO al jaren faalt om haar doelstelling te realiseren?


falen????? Kijk eens om je heen man!
We worden helemaal dichtgemetseld!
Camera's, RIFD chip etc etc.
Haar doelstelling is om het in of rond om 2012 klaar te hebben.
En zo te zien, ik hoop het niet, gaat het ze lukken!


En om bovenstaande , holle maan etc, te kunnen snappen, moet je eerst begrijpen dat we omgeven zijn door duizenden leugens die, helaas, voor waarheid, aangezien worden.
Educatie, media, banken, militair-industrieel complex, regeringen..
Niets ontkomt aan de tentakels van deze octopus





Pin d'Ar

exodus
7 januari 2007, 15:41
Pindar,

Indien ik buitenstaander ben en ik zou de eerste keer met de NWO worden geconfronteerd door één uwer reptielen-posts verdwijnt voor mij de NWO waarschijnlijk onmiddellijk naar de koelkast of diepvriezer.


Toen ik de eerste keer met de NWO geconfronteerd werd ben ik ook redelijk snel tegen de reptielen aangelopen, en ik heb en ik achtte het toen ook totaal onmogelijk, maar ik liet me er niet door beinvloeden, ik zette het gewoon aan de kant.

Gun
7 januari 2007, 15:44
Toen ik de eerste keer met de NWO geconfronteerd werd ben ik ook redelijk snel tegen de reptielen aangelopen, en ik heb en ik achtte het toen ook totaal onmogelijk, maar ik liet me er niet door beinvloeden, ik zette het gewoon aan de kant.Same same but different
;-)

La Chunga
7 januari 2007, 15:49
Haar doelstelling is om het in of rond om 2012 klaar te hebben.


Brrr, nu word ik pas écht bang! De wereld gaat weeral eens vergaan of zo. De hoeveelste keer is dat alweer? Ik ben even de tel kwijt...

exodus
7 januari 2007, 16:06
Omwille van de ongebreidelde fantasie die wetenschappelijk niet kan worden onderbouwd misschien?
Zoals...
Holle Aarde?
Holle maan?
Reptielachtige aliens die ons komen opeten?
Een onbekend groot ruimtestation verborgen achter de maan?
Voortdurende vergiftiging van de mensen via voeding, hygiënische producten en dis meer?
NWO die ziektes zoals Aids en kankers uitvind en op de mens loslaat?

Wat is je punt hier? Je acht het gewoon niet mogelijk omdat het niet in je wereldbeeld past! Je wereldbeeld bepaalt je denken. Je wereldbeeld is beperkt. Je stelt alles trouwens nogal karikaturaal voor. Neem nu je zinnetje "reptielactige aliens die ons komen opeten?" ALs je naar de de informatie kijkt over die zaken, dan zie je dat het bijlange niet zo karikakuraal is als wordt voorgesteld in jouw zinnetje.

De reptielen zouden 4-dimensionale wezens zijn, die zich schuilhouding achter een menselijke gedaante. Voor mensen die nogal materilistisch ingesteld zijn krijgen ze direct een vlaag van ongeloofwaardigheid bij het lezen van bovenste zin. Maar hoe kan jij weten of er geen 4de dimensie (of densiteit) bestaat naast de onze? Het is niet bewezen? Daar zou ik nog niet zo zeker van zijn. Recente ontwikkelingen in de wetenschap wijzen op het bestaan van meerdere dimensies. Ook mag je de occulte leer gedurende duizenden jaren niet ondershatten die van het bestaan van meerdere realieteiten, densiteiten of dimensies (hoe je het ook noemt), spreekt.

De 4de densiteits reptielen die bezit genomen hebben van de 3de densiteits mens bewustzijn kunnen zich wel of niet laten zien, waarbij ze meestal niet zichtbaar zijn. Occulte bronnen spreken hierover:

Is an entity in the fourth density normally invisible to us?

The use of the word “normal” is one which befuddles the meaning of the question. Let us rephrase for clarity. The fourth density is, by choice, not visible to third density. It is possible for fourth density to be visible. However, it is not the choice of the fourth-density entity to be visible due to the necessity for concentration upon a rather difficult vibrational complex which is the third density you experience.

Sommige bronnen spreken erover dat ze reptiel-entiteiten zichtbaar worden bij bepaalde ritualen (waaronder sexuele waarbij bepaalde energien vrijkomen die deze zichtbaarheid vergemakkelijken of bevorderen. Ik weet niet of die zichtbaarheid fysisch is.

La Chunga
7 januari 2007, 16:16
@ Exodus,

Je vergat in mijn vorige reactie alles te lezen onder: "Meer essentieel?"

Misschien eerst beginnen met de essentie en dan met wat daar al dan niet kan uit voortkomen?

exodus
7 januari 2007, 16:22
Als NWO werkelijk bestond en zou zijn wat CT-ers beweren dat ze is, dan zaten we nu niet over NWO te discussiëren. Dit schijnen de meeste CT-ers niet te begrijpen:
CT-ers stellen de NWO voor als de eeuwenlange perfectie van macht, maar blijven blind voor de paradoxale vaststelling dat hun NWO er gedurende die tijd niet in slaagde de voorspelde, dictatoriale wereldregering te worden.
Waarom is dit? Hoe komt dat de machtige NWO al jaren faalt om haar doelstelling te realiseren?

De NWO streeft inderdaad al lang naar macht, maar ze is in de minderheid en moet dus via allerhande technieken en middelen de maatschappij veranderen in haar voordeel. Dit proces gaat natuurlijk niet snel want je hebt te maken met volkeren met verschillende achtergronden, landen , grenzen etc...; Ik vind tot nu toe dat het hun aardig lukt. Als je ziet dat vroeger de landen nooit hun grenzen zouden willen openstellen voor elkaar. En pas op, ik ben voor samenwerking, maar het is spijtig genoeg de NWO voor hun eigen doelen die erachter zit achter europa en de euro en de grenzen afschaffen, etc...

De NWO is nog altijd bezig met een dicatitiale wereldregering te worden, en het zal nog een tijdje duren ook denk ik. Ze faalt trouwens niet in haar doelstellineng, ze is er nog altijd mee bezig. En je kan niet ontkennen dat die verdere internationalisering en globalisering er is. Jij zegt dat dat niet door de NWO komt, ik denk van wel en de feiten bewijzen het.

Als je kijkt naar het elektronische grid dat rondom ons wordt opgezet... camera's, maniakale controle op luchtvaarten, chips etc...

exodus
7 januari 2007, 16:24
@ Exodus,

Je vergat in mijn vorige reactie alles te lezen onder: "Meer essentieel?"

Misschien eerst beginnen met de essentie en dan met wat daar al dan niet kan uit voortkomen?

Ik reageer daar appart op zoals ik nu gedaan heb omdat het totaal verschillende onderwerpen zijn. Nu, ik denk niet dat ik nog veel reactie op mijn post moet verwachten dan "ik geloof er niets van".

Pindar
7 januari 2007, 16:25
De NWO streeft inderdaad al lang naar macht, maar ze is in de minderheid en moet dus via allerhande technieken en middelen de maatschappij veranderen in haar voordeel. Dit proces gaat natuurlijk niet snel want je hebt te maken met volkeren met verschillende achtergronden, landen , grenzen etc...; Ik vind tot nu toe dat het hun aardig lukt. Als je ziet dat vroeger de landen nooit hun grenzen zouden willen openstellen voor elkaar. En pas op, ik ben voor samenwerking, maar het is spijtig genoeg de NWO voor hun eigen doelen die erachter zit achter europa en de euro en de grenzen afschaffen, etc...

De NWO is nog altijd bezig met een dicatitiale wereldregering te worden, en het zal nog een tijdje duren ook denk ik. Ze faalt trouwens niet in haar doelstellineng, ze is er nog altijd mee bezig. En je kan niet ontkennen dat die verdere internationalisering en globalisering er is. Jij zegt dat dat niet door de NWO komt, ik denk van wel en de feiten bewijzen het.

Als je kijkt naar het elektronische grid dat rondom ons wordt opgezet... camera's, maniakale controle op luchtvaarten, chips etc...


Ja en niet te vergeten de kinderen die ontvoerd gaan worden in de komende tijd. las weer een stuk in de krant dat nu Bankdirecties bang zijn voor ontvoering van kinderen.
En als we dat allemaal geslikt hebben, gaan we als brave schaapjes roepen:

chippie please!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


En dan hebben we het gelazer en gedonder.


Pin d'Ar

Argusx43
7 januari 2007, 16:29
Ja en niet te vergeten de kinderen die ontvoerd gaan worden in de komende tijd. las weer een stuk in de krant dat nu Bankdirecties bang zijn voor ontvoering van kinderen.
En als we dat allemaal geslikt hebben, gaan we als brave schaapjes roepen:

chippie please!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


En dan hebben we het gelazer en gedonder.


Pin d'Ar

En dan word het verplicht, en durf dan nog te weigeren:strafbaar!

Pindar
7 januari 2007, 16:30
En dan word het verplicht, en durf dan nog te weigeren:strafbaar!


JUIST!!!!!!



dus mensen, we hebben jullie gewaarschuwd!


meer kan ik ook niet doen!



Pin d'Ar

Pindar
7 januari 2007, 16:40
Brrr, nu word ik pas écht bang! De wereld gaat weeral eens vergaan of zo. De hoeveelste keer is dat alweer? Ik ben even de tel kwijt...

man o man o man.
Ik zeg toch helemaal niet dat dan de wereld vergaat?????? :(
Door zaken te vedraaien doe je, bewust of onbewust, de hele zaak
meer kwaad dan goed.

We kunnen, hoop ik, nog 2 kanten op

A. We worden zichtbare slaven van de elite met een chip in onze voorhoofd of hand, en zijn we AL onze , hoewel het er niet veel meer zijn,
vrijheden kwijt.

of


B. De schaapjes worden wakker en nemen hun eigen macht en souvereigniteit terug,en eisen we onze vrijheid op!



Uiteraard hoop ik op B, en in positive buien zie ik dat nog gebeuren.
Maar repertoire A. is nog steeds, helaas, een optie.


Het is afhankelijk voor hoeveel mensen 'wakker' zullen worden

Maar ja, voor velen is "Brood en Spelen" belangrijker. :(




Pin d'Ar

exodus
7 januari 2007, 16:48
Maar ja, voor velen is "Brood en Spelen" belangrijker. :(



Net zoals bij de Romeinen. Een van de vele technieken die de elite toelaat en gebruikt om het volk zoet te houden.

Pindar
7 januari 2007, 16:49
Net zoals bij de Romeinen. Een van de vele technieken die de elite toelaat en gebruikt om het volk zoet te houden.


Daarom zijn die dv'dtjes tegenwoordig zo goedkoop en vliegen de sitcom-series de deur uit!

begrijp me goed, ik ben er niet principieel tegen, maar het kan ons afhouden van wat veeeeel belangrijker is!

Namelijk een vrije toekomst voor U en de mensen die na ons komen, en voor sommigen zullen dat hun eigen kinderen zijn.


Pin d'Ar

Paracelsus
7 januari 2007, 18:57
Daarom zijn die dv'dtjes tegenwoordig zo goedkoop en vliegen de sitcom-series de deur uit!

begrijp me goed, ik ben er niet principieel tegen, maar het kan ons afhouden van wat veeeeel belangrijker is!

Namelijk een vrije toekomst voor U en de mensen die na ons komen, en voor sommigen zullen dat hun eigen kinderen zijn.


Pin d'Ar

Dat wordt de taak van jullie Indigo- en Kristalkinderen in 2012, wanneer de tijd stil zal staan.

exodus
13 juni 2008, 11:59
Misschien deze draad even uppen om nieuwkomers te kans te geven om te stemmen. En zijn er al mensen die van mening veranderd zijn? Die kunnen misschien eens laten weten en waarom.

slegie
13 juni 2008, 12:23
Hier gaan we weer voor een eeuwig durend topic over de NWO.

De NWO kun je bijna al een religie noemen zoveel gelovigen zijn er al en net zoals de 3 bekende religies is en blijft het gewoon een sprookje.


Spoedig zullen de freaks van het WTC (9/11) gebeuren weer afkomen op dit topic als vliegen op ene stront.

NWO bestaat NIET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

is dit duidelijk genoeg????

Sodomis
13 juni 2008, 12:52
Nee !

De macht is niet geconcentreerd in 1 entiteit zoals de conspiracy theorists beweren...

Akufen
13 juni 2008, 13:34
Nee !

De macht is niet geconcentreerd in 1 entiteit zoals de conspiracy theorists beweren...

Je zal er weinig vinden die zoiets beweren hoor, het probleem is dat er nogal veel struikelen over de term "NWO" en er direct een klein groepje alleenheersers van willen maken ipv een brede term die zowat op alles betrekking kan hebben.

exodus
13 juni 2008, 14:03
Nee !

De macht is niet geconcentreerd in 1 entiteit zoals de conspiracy theorists beweren...

Neen, een conglomeratie van families en personen, die samenwerken maar wellicht onderling over meer specifieke zaken wel strubbelingen hebben. Maar de globale beweging naar een wereld orde blijft dezelfde.

parcifal
13 juni 2008, 14:06
Neen, een conglomeratie van families en personen, die samenwerken maar wellicht onderling over meer specifieke zaken wel strubbelingen hebben. Maar de globale beweging naar een wereld orde blijft dezelfde.

Hoeveel families?

Moest je nu zeggen een paar miljoen, met onderling tegenstrijdige belangen, dan kom je in de buurt van een (bijna) algemeen aanvaarde realiteit.

exodus
13 juni 2008, 14:11
Hoeveel families?

Moest je nu zeggen een paar miljoen, met onderling tegenstrijdige belangen, dan kom je in de buurt van een (bijna) algemeen aanvaarde realiteit.

Neen, en dat is ook logische. Geld is bijna altijd het definitieve controlemiddel in onze maatschappij met onze bepaalde economie. Mensen die veel geld hebben hebben (en ik spreek dan over echt veel geld) hebben overal hun handen in, hun vermogen fluctueert elke dag enorm met de beurs maar hun vermogen is infeite een deel macht: mochten ze hun geld terugtrekken stort heel de beurs in elkaar. Op dit vermogen kunnen zo nooit puur als geld beroep doen maar wel als macht. Ze hebben dus een aandeel in de macht. Er zijn families die enorm veel macht hebben. En het zijn er zeker geen paar miljoen.

exodus
13 juni 2008, 15:11
Met het concept van macht is het esoterische/spirituele aspect ook niet te onderschatten, om het grotere geheel van onze realiteit te beshouwen buiten het puur materiele. Een zienswijze die sommigen totaal negeren omdat dit buiten hun geloofsysteem valt maar wat toch een niet te onderschattten rol speelt, omdat de twee onvermijdelijk met elkaar gelinkt zijn. Zo dat de occulte uitspraak zegt "as above, so below"; wat in de materiele realiteit bestaat is een reflectie van de hogere spirituele realiteiten.

Zo vinden we op plaatsen van macht duistere mensen. Mensen die iets van de NWO kennen hebben zeker al gehoord van de claims van kinderverkrachting, corruptie en gewoon pure 'duisterheid' in sommige hogere regionen van onze maatschappij. Deze mensen hebben iets zeer duister in hun aard, hoe kan je anders het verkrachten van kinderen, het jagen op kinderen met dobermans en andere gruwelijke perversiteiten verklaren. Vooral omdat deze personen in hun publiekelijk imago behoorlijk normaal lijken en redelijk onbesproken zijn. Ze zijn dikwijls intelligent, hebben geen stoornissen die zodanig erg zijn dat ze niet normaal kunnen functioneren als publiekelijk figuur en kunnen zich goed beheersen. En toch doen ze zo'n gruwelijke zaken. Het blijkt hier dat die individuen gewoon genieten van het macabre waaraan ze deelnemen.

Zoals we in de materiele wereld deze negatieve personen zien zien we ook in de spirituele realiteiten negatieve hïerarchien. Hun duistere aard is gewoonweg hun echte aard, diegene die zijn oorsprong vindt in hun spirituele identiteit. Zoals een metafysische bron zegt:


Question: What creates the bias towards the chosen path [evil vs good]?

Answer: We can speak only in metaphor. Some love the light. Some love the darkness. It is a matter of the unique and infinitely various Creator choosing and playing among its experiences as a child upon a picnic. Some enjoy the picnic and find the sun beautiful, the food delicious and glow with the joy of creation. Some find the night delicious, their picnic being pain, difficulty, sufferings of others and the examination of the perversities of nature. These enjoy a different picnic. All these experiences are available. It is the free will of each entity which chooses the form of play.

Deze donkere entiteien streven naar macht en controle, waarbij intelligentie een goeie hulp is. Zij concentreren zich op intelligentie en niet op empathie en liefde. Zij zullen logischerwijs incarneren in bloedlijnen of families met veel macht. Dit verklaart deels het concept dat sommige NWO onderzoekers promoten als zij zeggen dat er beschermde bloedlijnen zijn. Deze bloedlijnen zijn als het ware beschermd door een donkere hïerarchie om de macht in de materiele wereld te bestendingen. De macht gaat voort per generatie, en de bestendiging van de macht wordt niet alleen in de materiele realiteit uitgevoerd, maar wordt ook gepland in de spirituele realitiet. Dit verklaart waarom er zo'n (op het eerste zicht) onlogische verhouding is tussen het kwaad dat heerst op sommige hoge niveau's, en de mensen die het meestal goed menen die meestal overal in de maatschappij te vinden zijn.

Dit soort esoterisme maakt ook komaf met de naïeve new age spiritueliteit die alles als goed ziet. "De spirituele entiteit is goed en kan geen kwaad doen",enzovoort.

Dit soort hierachie impliceert geenszinds een vaste rigide structuur. Er is een hierarchie, maar donkere eniteiten kunnen naar boven klimmen, ook door hun werk geleverd in de materiele wereld. Er is geen strikt onderscheidt maar een pure wisselwerking. "As above, so below"'.

Firestone
13 juni 2008, 15:23
Toch een prestatie om met zo veel woorden zo weinig te zeggen, en nog minder ervan te funderen!

Heb je niet tenminste een Youtube-filmke met Tania Derveaux (http://forum.politics.be/showpost.php?p=3496482&postcount=19270) om deze onzin te staven?

straddle
13 juni 2008, 15:34
Ik vind het juist bijzonder interessant en wil daar best meer over weten. Het is niet de eerste keer dat ik daarover hoor of lees, maar ik zou toch eens aan exodus willen vragen of hij daar meer info / betere lectuur / referenties over heeft...

Dat tube filmpke kan ik helaas op dit moment niet bekijken, zal later moeten gebeuren.

fox
13 juni 2008, 15:51
Deze mensen hebben iets zeer duister in hun aard, hoe kan je anders het verkrachten van kinderen, het jagen op kinderen met dobermans en andere gruwelijke perversiteiten verklaren. Vooral omdat deze personen in hun publiekelijk imago behoorlijk normaal lijken en redelijk onbesproken zijn. Ze zijn dikwijls intelligent, hebben geen stoornissen die zodanig erg zijn dat ze niet normaal kunnen functioneren als publiekelijk figuur en kunnen zich goed beheersen. En toch doen ze zo'n gruwelijke zaken. Het blijkt hier dat die individuen gewoon genieten van het macabre waaraan ze deelnemen.



Dat is alweer een zeer straffe claim. Heb je ook voorbeelden van enkele van die topmensen? Kan je dat ook staven?

exodus
13 juni 2008, 16:12
Ik vind het juist bijzonder interessant en wil daar best meer over weten. Het is niet de eerste keer dat ik daarover hoor of lees, maar ik zou toch eens aan exodus willen vragen of hij daar meer info / betere lectuur / referenties over heeft...

Dat tube filmpke kan ik helaas op dit moment niet bekijken, zal later moeten gebeuren.

Het staat een beetje verspreid over verschillende werken. Een werk dat er veel over spreekt is "RA: a humble messenger of the law of one", wat wel moeilijke lectuur is door het soms rare engels dat er gebruikt wordt, maar wel de moeite.

Het is natuurlijk gevaarlijk een bron als waarheid te beschouwen, maar het concept van negative entiteiten komt wel in sommige occulte werken terug.

exodus
13 juni 2008, 16:13
Dat is alweer een zeer straffe claim. Heb je ook voorbeelden van enkele van die topmensen? Kan je dat ook staven?

Ja, hier:

http://www.pehi.eu/dutroux/Belgian_X_dossiers_the_accused.htm

slegie
13 juni 2008, 16:30
Het staat een beetje verspreid over verschillende werken. Een werk dat er veel over spreekt is "RA: a humble messenger of the law of one", wat wel moeilijke lectuur is door het soms rare engels dat er gebruikt wordt, maar wel de moeite.

Het is natuurlijk gevaarlijk een bron als waarheid te beschouwen, maar het concept van negative entiteiten komt wel in sommige occulte werken terug.


gelooft u zelf wel in de NWO?

En waarom zou deze NWO die blijkbaar toch heel wat macht heeft zodanig op de achtergrond in het duister en mysterie gehuld blijven.

Het is juist in elke mensheid zijn aard om zijn of haar macht ten toon te spreiden en u beweert hier net het omgekeerde.

En als deze NWO zou bestaan wat zijn haar doelen buiten het oprichten van een zogezergde wereldregering?
Blijkbaar zitten hier duistere figuren in dus mogen we dan een soort chaotische romeinse dictactuur verwachten met brood en spelen?

exodus
13 juni 2008, 16:34
gelooft u zelf wel in de NWO?

Ja, tuurlijk.

En waarom zou deze NWO die blijkbaar toch heel wat macht heeft zodanig op de achtergrond in het duister en mysterie gehuld blijven.

Het is juist in elke mensheid zijn aard om zijn of haar macht ten toon te spreiden en u beweert hier net het omgekeerde.

Het probleem is dat de meeste mensen er grotendeels er geen idee van hebben of het niet willen geloven.


En als deze NWO zou bestaan wat zijn haar doelen buiten het oprichten van een zogezergde wereldregering?
Blijkbaar zitten hier duistere figuren in dus mogen we dan een soort chaotische romeinse dictactuur verwachten met brood en spelen?

Ja, ik denk het alhoewel ik ook niet precies weet hoe het zal uitdraaien, indien ze slagen. Hun doel is vooral controle, en blijkbaar kunnen ze er niet genoeg van hebben.

exodus
13 juni 2008, 16:41
Hier nog wat informatie ivm negatieve entiteiten en de hierarchie in onze maatschappij (interessante stukken ivm NWO in het vet)

7.13 Questioner: You said that Orion was the source of some of these contacts with UFOs. Can you tell me something of that contact, its purpose?

Ra: I am Ra. Consider, if you will, a simple example of intentions which are bad/good. This example is Adolf [Hitler]. This is your vibratory sound complex. The intention is to presumably unify by choosing the distortion complex called elite from a social memory complex and then enslaving, by various effects, those who are seen by the distortion as not-elite. There is then the concept of taking the social memory complex thus weeded and adding it to a distortion thought of by the so-called Orion group as an empire. The problem facing them is that they face a great deal of random energy released by the concept of separation. This causes them to be vulnerable as the distortions amongst their own members are not harmonized.

8.12 Questioner: You said that some of the landings at this time were of the Orion group. Why did the Orion group land here? What is their purpose?

Ra: I am Ra. Their purpose is conquest, unlike those of the Confederation who wait for the calling. The so-called Orion group calls itself to conquest. As we have said previously, their objective is to locate certain mind/body/spirit complexes which vibrate in resonance with their own vibrational complex, then to enslave the un-elite, as you may call those who are not of the Orion vibration.

11.18 Questioner: Then we have crusaders from Orion coming to this planet for mind control purposes. How do they do this?

Ra: I am Ra. As all, they follow the Law of One observing free will. Contact is made with those who call. Those then upon the planetary sphere act much as do you to disseminate the attitudes and philosophy of their particular understanding of the Law of One which is service to self. These become the elite. Through these, the attempt begins to create a condition whereby the remainder of the planetary entities are enslaved by their free will.



16.15 Questioner: What was their purpose in doing this?

Ra: I am Ra. The purpose of the Orion group, as mentioned before, is conquest and enslavement. This is done by finding and establishing an elite and causing others to serve the elite through various devices such as the laws you mentioned and others given by this entity.

Hier enkele voorbeelden van negatieve entiteiten uit het verleden:


QUESTIONER: Is there anyone in our history who is commonly known who went to a fourth-density self-service or negative type of planet or any who will go there?

RA: I am Ra. The number of entities thus harvested is small. However, a few have penetrated the eighth level which is only available from the opening up of the seventh through the sixth. Penetration into the eighth or intelligent infinity level allows a mind/body/spirit complex to be harvested if it wishes at any time/space during the cycle.

QUESTIONER: Are any of these people known in the history of our planet by name?

RA: I am Ra. We will mention a few. The one known as Taras Bulba, the one known as Genghis Khan, the one known as Rasputin.

exodus
13 juni 2008, 17:10
In de vorige post wordt in de bron RA beweert dat Rasputin een zeer geavanceerde negatieve entiteit was. Het is altijd eens interessant om te gaan spitten en eens iets van die persoon op te zoeken, ivm zijn karakter en daden:

Hier van wikipedia ivm Rasputin:

Rasputin was born a peasant in the small village of Pokrovskoye, along the Tura River in the Tobolsk guberniya (now Tyumen Oblast) in Siberia.[4] Not much is known about his childhood, and what is known was most likely passed down through his family members. He had two known siblings, a sister called Maria and an older brother named Dmitri. His sister Maria, said to have been epileptic, was drowned in a river.[5] One day, when Rasputin was playing with his brother, Dmitri fell into a pond and Rasputin jumped in to save him. They were both pulled out of the water by a passerby, but Dmitri eventually died of pneumonia. The deaths of both siblings effectively at the hands of a river has understandably been seen as far more than mere coincidence[citation needed], but there is no proof of anything untoward having happened. Both fatalities affected Rasputin, so he subsequently named two of his children Maria and Dmitri.

The myths surrounding Rasputin portray him as showing indications of supernatural powers throughout his childhood. Efim Rasputin, Grigori's father, raised horses, and one ostensible example of these powers was when he mysteriously identified the man who had stolen one of the horses.[6] Rasputin had a knack for identifying thieves and seems to have assumed that everyone possessed this supernatural power.

When he was around the age of eighteen, he spent three months in the Verkhoturye Monastery, possibly a penance for theft. His experience there, combined with a reported vision of the Mother of God on his return, turned him towards the life of a religious mystic and wanderer. It also appears that he came into contact with the banned Christian sect known as the khlysty (flagellants), whose impassioned services, ending in physical exhaustion, led to rumors that religious and sexual ecstasy were combined in these rituals. Suspicions (which have not generally been accepted by historians) that Rasputin was one of the Khlysts threatened his reputation right to the end of his life. Indeed, Alexander Guchkov charged him with being a member of this illegal and orgiastic sect. The Tsar perceived the very real threat of a scandal and ordered his own investigations, but he did not, in the end, remove Rasputin from his position of influence; quite the contrary, he fired his minister of the interior for a "lack of control over the press" (censorship being a top priority for Nicholas then). He pronounced the affair to be a private one closed to debate.[7]

En dit:

Rasputin had a considerable personal and political influence on Alexandra[12], and the Tsar and Tsaritsa considered him a man of God and a religious prophet. Everyone desirous of an audience with the royal couple had to go through him, a situation which angered certain individuals. Alexandra came to believe that God spoke to her through Rasputin. Of course, this relationship can also be viewed in the context of the very strong, traditional, age-old bond between the Russian Orthodox Church and the Russian leadership

Rasputin soon became a controversial figure, becoming involved in a paradigm of sharp political struggle involving monarchist, anti-monarchist, revolutionary and other political forces and interests. He was accused by many eminent persons of various misdeeds, ranging from an unrestricted sexual life (including raping a nun)[13] to undue political domination over the royal family.[citation needed]

During the years of World War One, Rasputin's increasing drunkenness, sexual promiscuity and willingness to accept bribes (in return for helping petitioners who flocked to his apartment), as well as his efforts to have his critics dismissed from their posts, made him appear increasingly cynical. Another way to look at this, of course, is that, like most Orthodox Christians, Rasputin was brought up with the belief that the body is a sacred gift from God. Attaining divine grace through sin seems to have been one of the central secret doctrines which Rasputin preached to (and practiced with) his inner circle of society ladies.

Van een andere bron:

http://120299.blogspot.com/2007/04/historys-evil-rasputin.html

To many Russians, he was considered to be a holy man. He was uneducated as he never attended school. He was also virtually illiterate, a heavy drinker, a brawler and a thief. He was regarded a saint, a sinner and a devil by all those who knew him.

His influence upon many powerful people in Russia was cause for grave concern. Even Nicholas II and his wife Alexandria were taken in by his influence to the point that many decisions made by the Monarchy, were directly influenced by this so called “holy man” who advocated religious beliefs that promoted murder, corruption, extortion and debauchery. His influence upon them caused thousands of Russian soldiers to perish in wars against countries such as Germany. His advice caused the citizens of Russia to lose confidence in their Monarchy as well as their government.

Over the years when Rasputin was on a wave of control over much of the country's leaders, people tried to unsuccessfully “dethrone” his influence but failed resulting in thier death. No matter what, he was kept in the highest regards and thereby protected by the members of the Romanov Dynasty.

Daimanta
13 juni 2008, 17:39
De NWO is een gerecycled verhaal van een inlichtingendienstboekje met anti-Joodse propaganda. Gooi daar vervolgens nog "geheime dingen"(Vaticaan, vrijmetselaars, Bilderberg enz.) bij en je hebt mensen die denken dat de wereld gerunt wordt door Joodse hagedissen.

Havana
13 juni 2008, 17:46
Neen, ondanks dat ik weet dat er kartelafspraken bestaan op kleine en grote schaal.

Gun
13 juni 2008, 17:54
De NWO is een gerecycled verhaal van een inlichtingendienstboekje met anti-Joodse propaganda. Gooi daar vervolgens nog "geheime dingen"(Vaticaan, vrijmetselaars, Bilderberg enz.) bij en je hebt mensen die denken dat de wereld gerunt wordt door Joodse hagedissen.
Maak er maar weer een anti-Joods verhaal van, snap jij nog steeds niet dat net daar de sleutel van het NWO gebeuren zit?

Begin deze anders een te lezen: De Geschiedenis van ... (http://forum.politics.be/showthread.php?t=97500)

Post n° 253 en volgende

http://forum.politics.be/attachment.php?attachmentid=32418&stc=1&thumb=1&d=1209820794

http://forum.politics.be/attachment.php?attachmentid=32419&stc=1&thumb=1&d=1209820836‎

http://forum.politics.be/attachment.php?attachmentid=32425&d=1209823601

Paracelsus
13 juni 2008, 19:33
Hoe zit het in feite met de Belgische tak van de Rothschilds?

Ze zijn in de Belgische adel ingetrouwd via de familie Van Zuylen van Nyevelt

Babylonia
13 juni 2008, 21:10
Schitterend werk Gun!

Volgens Fullford zijn de Rothschilds minder genocidaal als de Rockefellers en die regeren over Europa.
Dat zou verklaren waarom Europa een redelijke welvaart kent ondanks alle miserie minder belaagd wordt met tactieken van de strategie van d e angst. dan in de VS onder t regime van de Rockefellers.Snap je?
Wij zijn hier de consumptieslaven van de Rothschilds waar ze aan verdienen.
Ik kan nooit begrijpen waarom we hier meer welvaart hebben als ooit ervoor.
en waarom ze ons niet de dieperik in doen gaan zoals ze altijd al deden om de macht in handen te houden .
Ik heb toch het gevoel dat ze ze nu een beetje macht verliezen en wij birgers winnen.
de staat belgie is gesticht met rothschild geld 1813
heel belangrijk

nog een vraag

na zi
zou dat nationaal zionisme kunnen zijn?
want nationaal socialisme klopt niet.

il grillo
14 juni 2008, 15:06
ik geloof er niet in, of toch niet in zulke vergaande mate zoals hier soms gesuggereerd wordt. Ik ben er wel van overtuigd dat vele beslissingen worden genomen achter de schermen, dit in nationale en internationale context, denk maar aan de 9-11 theorieën. Hiermee suggereer ik niet dat deze theorieën correct zijn maar ik heb telkens wel de idee dat ze gebasseerd zijn op zekere feiten.

sfinx666
14 juni 2008, 18:35
Nee !

De macht is niet geconcentreerd in 1 entiteit zoals de conspiracy theorists beweren... Ik denk dat 90 % van de wereld zijn rijkdommen geconcentreerd zijn in 10 % van de wereldbevolking, en dat de 10 % die overschiet gedeeld word door 90 % van de bevolking. Ook nog ongelijk verdeeld, want wie hier op de onderste trap van de sociale ladder staat is nog steeds beter af als een arme Afrikaan , Aziaat, Zuid-Amerikaan of inwoner van de States...De US heb ik er bij gezet omdat dat stillekesaan een Derde Wereld land aan het worden is. Dankzij het cyclische faillissement van het kapitalisme. En als we niet oppassen, en de Eurocraten hier verder laten doen met ons hun nieuwe grondwet door de strot te laten rammen, dan krijgen we van hetzelfde laken een pak.
Die 10 % superrijken, die de lakens uitdelen op onze planeet, die tot de hoogste klasse behoren, mischien kunnen we die wel aanduiden als samenzweerders ? Ze bezitten toch alles ? De banken, de wapenfabrieken, de oliecompagnieën ? De politiekers moeten naar hun pijpen dansen...

Infowarrior
14 juni 2008, 20:12
natuurlijk ben ik tegen NWO .. ik ben moslim, ik kies voor Islam (Overgave aan de enige God, de Schepper) .. en Islam heeft zijn eigen waarden en normen he ..
Ik probeer altyd om volgens de wetten van de islam te leven en denken.. dus volgens de theorie van (Mag/Mag niet) ..
homosexualiteit, overspel, drugs, alcohol, geweld, onrechtvaardigheid, racisme, bank interest, varkensvlees .. etc accepteer ik niet !! :roll:

Ik denk dat u een beetje afgedwaald bent van een ander forum...

Homosexuelen...ophangen! Overspeligen...stenigen! Drugs gebruiken/dealen...hoofd af! Etc...

Bigamie/orgie...joepie! Pedofilie (naar voorbeeld van uw profeet)...joepie!
Atheïsten, katholieken, joden e.a...keel over snijden! Etc...

Heeft uiteraard niets met NWO te maken, maar ja, u was begonnen.

Babylonia
14 juni 2008, 23:45
he zeg buurman!!!
:lol::lol::lol::lol:
heb je zin om een keer mee te gaan naar de VRT
volgende woensdag misschien nog es
Was echt leuke actie!
Veel mensen gesproken.
en zaadjes gezaaid.

Pindar
16 juli 2008, 10:38
ik geloof er niet in, of toch niet in zulke vergaande mate zoals hier soms gesuggereerd wordt. Ik ben er wel van overtuigd dat vele beslissingen worden genomen achter de schermen, dit in nationale en internationale context, denk maar aan de 9-11 theorieën. Hiermee suggereer ik niet dat deze theorieën correct zijn maar ik heb telkens wel de idee dat ze gebasseerd zijn op zekere feiten.

geloof? DAT heeft er niks mee te maken!
Begin gewoon te onderzoeken en laat je van de ene in de andere
verbazing vallen.

En daarna proberen uit te leggen aan mensen.


Pin d"Ar

Babylonia
17 juli 2008, 10:29
het is een pyramidaal systeem
en daarmee dat mensen vanonder in de pyramide iets anders zelfs kunnen doen als van boven
Kijk naar de kerk.
Sommige bevrijdingstheologen hielpen de armen terwijl de top zich bezig houd met goud verzamelen.
De top heeft wel de wapens ...
En dat heeft veel bevrijdingstheologen de kop gekost.

Nu is precies hetzelfde aan de hand
Hopelijk komt er hulp van buitenaf want met die wapens zwaaien is al jaren te gevaarlijk
luister maar eens naar interviews op projekt camelot als je er voor open staat.
Hoog geplaatste militairen die speciale clearings hadden zoals Robert Dean proberen al 15 jaar lang de bevolking bewust te maken van hun eigen kracht en de mega manipulaties waar we slachtoffer van zijn.

Het is al NWO als je je bedenkt dat ze in staat zijn een leger op de been te krijgen om 1.5 miljoen irakeze burgers te doden
Who needs more proof?

vind me een goede reden waaron al die soldaten hun leven moeten vernielen en dat van die burgers erbij
geef me één andere manier waarop dat gebeurt dan via brain washing technieken en mind controle.
Dat gaat toch nergens anders over?
Geen enkel redelijk mens kan daar toch aan mee doen als hij bij zijn nuchtere verstand is ?

Dus?
Conclusie?

Pindar
17 juli 2008, 10:37
het is een pyramidaal systeem
en daarmee dat mensen vanonder in de pyramide iets anders zelfs kunnen doen als van boven
Kijk naar de kerk.
Sommige bevrijdingstheologen hielpen de armen terwijl de top zich bezig houd met goud verzamelen.
De top heeft wel de wapens ...
En dat heeft veel bevrijdingstheologen de kop gekost.

Nu is precies hetzelfde aan de hand
Hopelijk komt er hulp van buitenaf want met die wapens zwaaien is al jaren te gevaarlijk
luister maar eens naar interviews op projekt camelot als je er voor open staat.
Hoog geplaatste militairen die speciale clearings hadden zoals Robert Dean proberen al 15 jaar lang de bevolking bewust te maken van hun eigen kracht en de mega manipulaties waar we slachtoffer van zijn.

Het is al NWO als je je bedenkt dat ze in staat zijn een leger op de been te krijgen om 1.5 miljoen irakeze burgers te doden
Who needs more proof?

vind me een goede reden waaron al die soldaten hun leven moeten vernielen en dat van die burgers erbij
geef me één andere manier waarop dat gebeurt dan via brain washing technieken en mind controle.
Dat gaat toch nergens anders over?
Geen enkel redelijk mens kan daar toch aan mee doen als hij bij zijn nuchtere verstand is ?

Dus?
Conclusie?

helemaal mee eens op 1 ding na:

Hopelijk komt er hulp van buitenaf want met die wapens zwaaien is al jaren te gevaarlijk

Die komt er mijns insziens niet en ga er ook niet van uit.
WIj, de burgers op aarde, zullen het moeten doen.
Dit te denken werkt passiviteit in de hand en weer het weggeven van onze macht. Wat we al eeuwen gedaan hebben.

DAT zal ONZE groei zijn.

Pin d"Ar

Babylonia
17 juli 2008, 12:02
Ik bedoel dat eigenlijk in de positieve zin

het manipuleren van oorlogen aan twee kanten en dan weer stoppen...
ww1 ww2 vietnam afghanistan irak en alles ertussendoor...
Falkland wat was dat?

Dat fenomeen stoppen is niet simpel... voor ongewapende burgers al eeuwen lang.
1 methode - zou zijn alle mensen dit doen begrijpen en ze krijgen geen leger meer op de been... zijn we mee bezig.

2- de meeste jonge mannen/ iraniers hier die ik ken zeggen; al ze mijn land aan vallen ga ik naar /huis/ iran vechten tegen de amerikanen.... dat stoppen, dat macho gedrag en nochthans mijn omgeving krijgt de volle laag aan informatie
ze weten het
ik leg het ze alle dagen uit
en toch zeggen die dat.
dat stoppen ??? zeeeeer moeilijk.

Ik denk dat we zover al niet zouden staan zonder hulp
ik denk dat we heel veel hulp krijgen.
van veel verder ontwikkelde civilisaties dan wij....
en dat wij die informatie gebruiken...en verder helpen verspreiden.

Wie heeft het internet gemaakt?weet jij het?
het leger wie is dat?
Wie covered ook vermoedelijk alle info up van mogelijke buitenaardsen edm ?
zou toch wel es dezelfde kunnen zijn.
Ik zeg niet dat het zo is
Maar sluit het niet uit.

Die atoomraketten waarvan de kop is afgeschoten te zien op camera en bevestigd door vele hooggeplaatsten in het leger.

waar zijn die beelden ? ik heb ze hier niet maar je kent ze vast wel.
Bevestigd door het team van Steven Greer .... en vele militairen en onderzoekers.
Ik zeg niet dat het waar is .
Maar het zou wel kunnen waar zijn.

Pindar
17 juli 2008, 12:08
Ik bedoel dat eigenlijk in de positieve zin

het manipuleren van oorlogen aan twee kanten en dan weer stoppen...
ww1 ww2 vietnam afghanistan irak en alles ertussendoor...
Falkland wat was dat?

van Falkland heb ik ergens thuis liggen, zal eens kijken.


1 methode - zou zijn alle mensen dit doen begrijpen en ze krijgen geen leger meer op de been... zijn we mee bezig.

helemaal mee eens!

2- de meeste jonge mannen/ iraniers hier die ik ken zeggen; al ze mijn land aan vallen ga ik naar /huis/ iran vechten tegen de amerikanen.... dat stoppen, dat macho gedrag en nochthans mijn omgeving krijgt de volle laag aan informatie
ze weten het
ik leg het ze alle dagen uit
en toch zeggen die dat.
dat stoppen ??? zeeeeer moeilijk.

ja, nog wel.

Ik denk dat we zover al niet zouden staan zonder hulp
ik denk dat we heel veel hulp krijgen.
van veel verder ontwikkelde civilisaties dan wij....
en dat wij die informatie gebruiken...en verder helpen verspreiden.

ik denk niet dat we hulp krijgen, kan het mis hebben, maar ik denk gewoon dat, al gaat het langzaam, de mensen wakker gaan worden.
DAT heeft weet iets te maken met onze (aarde) weg door de kosmos.

Wie heeft het internet gemaakt?weet jij het?

Ja, DARPA, en wie superviseert DARPA? Juist! NSA!
need I say more?


het leger wie is dat?
?
Wie covered ook vermoedelijk alle info up van mogelijke buitenaardsen edm ?
zou toch wel es dezelfde kunnen zijn.
Ik zeg niet dat het zo is
Maar sluit het niet uit.

buitenaardsen worden stevig weggehouden, UFO's van buiten de aarde die hier komen worden via lasertechnieken vernietigd, o.a door Brookhaven labaratory

Die atoomraketten waarvan de kop is afgeschoten te zien op camera en bevestigd door vele hooggeplaatsten in het leger.

dit kan ik even niet volgen.

waar zijn die beelden ? ik heb ze hier niet maar je kent ze vast wel.
Bevestigd door het team van Steven Greer .... en vele militairen en onderzoekers.
Ik zeg niet dat het waar is .
Maar het zou wel kunnen waar zijn

welke beelden bedoel je?

Pin d"Ar

Babylonia
17 juli 2008, 12:28
ah vandaar dat je me niet kan volgen
De beelden zitten op een andere computer gebookmarkd Het zijn beelden die door ufologen bevestigd zijn als zijnde authentiek ook in het projekt van steven greer. Cirkuleren al een paar jaar.

dus je ziet een raket afgeschoten van de aarde die zijn kop afgebrand word door lazers.
zap zap
snij snij van twee kanten razend snel door een vliegend ander toestel....
Dat is toch de verklaring die ik heb onthouden en besproken gezien in betrouwbare kringen van ufologen en militairen.
Jij hebt een andere verklaring?
dit is een tekst erover
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/ProfessorRobertJacobs.html
Simulatie van de getuigenis van Prof Jacobs.
http://nl.youtube.com/watch?v=i-DbE4OJhWo&feature=related

misschien bij camelot het interview met Robert Dean es bekijken.
geeft hoop. Mooie man.
we zijn niet alleen in het universum.
En zij zijn milenaires ahead. Volgens Dean is het hier een Zoo....
en houden ze ons in het oog op het misbruik van de atoomenergie sinds Hiroshima.

Of ook deze Mr. Galaghan die getuigt van het onklaar maken van een raket lancerings installatie.Die getuigenis is al vaak bevestigt.
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/JohnCallahanGetuigenis.html

BenIsaac
17 juli 2008, 12:32
Ik ben als Zionist lid van de NWO.

Akufen
17 juli 2008, 13:14
"I support the IDF" wil dat eigenlijk niet zeggen "I shit on palestinians"?

BenIsaac
17 juli 2008, 13:21
Het wil zeggen: ik steun een leger dat er voor zorgt dat miljoenen Israelis niet wederom worden afgeslacht. En als mensen twijfels trekken aan het recht van zelfverdediging van een volk, dan heb ik daar idd schijt aan.

Akufen
17 juli 2008, 13:50
Het wil zeggen: ik steun een leger dat er voor zorgt dat miljoenen Israelis niet wederom worden afgeslacht. En als mensen twijfels trekken aan het recht van zelfverdediging van een volk, dan heb ik daar idd schijt aan.

Ik heb geen problemen met zelverdediging (alhoewel ik niet inzie hoe bezetting daar onder valt), ik heb ook geen problemen met "het IDF", maar wel met mensen die op zo'n manier zeggen van "ik kies voor die kant", alsof er 1 van de twee gelijk heeft wanneer ze een ander doodschieten.
Het lijkt mij een beetje doortrapt van zo'n situatie waar mensen sterven te herleiden tot een voetbalcompetitie. :?

BenIsaac
17 juli 2008, 19:11
Het spijt mij dat mijn steun voor de gewone jongen & meid in het leger als beledigend wordt opgevat.

Pindar
17 juli 2008, 20:05
Het spijt mij dat mijn steun voor de gewone jongen & meid in het leger als beledigend wordt opgevat.


Ik denk dat je niet precies weet wat er aan de hand is, ik denk dat ke ze anders niet zou steunen.


Pin d"Ar

Sjaax
17 juli 2008, 20:33
Met de NWO bedoel ik in deze poll de kern NWO-gedachte: dat een kleine machtige groep achter de schermen conflichten creert en aan een wereldregering werkt, en dat supranationale constructies zoals de U.N hun werk zijn, bedoeld als voorloper van een wereldregering.Fantastische gedachte! Ik zou zo lid worden van de NWO.

Ik steek bijna al mijn vrije tijd er in. Inclusief reizen naar lezingen in Londen!Als je er veel vanaf weet, weet je misschien ook hoe ik me kan aanmelden?

Als ik me niet kan aanmelden, lijkt me dat vreemd. Niet dat ze me willen hebben, maar in principe zou, als ik invloedrijk genoeg was, me kunnen aanmelden. Dus ergens moet er een secretariaat ofzo zijn. Het lijkt me stug dat een wereldleider zelf zo'n secretariaat zou bijhouden.

Pindar
17 juli 2008, 22:09
Fantastische gedachte! Ik zou zo lid worden van de NWO.

Als je er veel vanaf weet, weet je misschien ook hoe ik me kan aanmelden?

Als ik me niet kan aanmelden, lijkt me dat vreemd. Niet dat ze me willen hebben, maar in principe zou, als ik invloedrijk genoeg was, me kunnen aanmelden. Dus ergens moet er een secretariaat ofzo zijn. Het lijkt me stug dat een wereldleider zelf zo'n secretariaat zou bijhouden.

weer iemand die het denkt te begrijpen en er werkelijk niks van snapt!

Mischien eens verdiepen in de materie? Bv in het begrip 'geslachtslijnen'?

of je aanmelden bij de vrijmetselaars, schijnt soms ook te helpen

pffff

Pin d"Ar

parcifal
18 juli 2008, 00:07
of je aanmelden bij de vrijmetselaars, schijnt soms ook te helpen

pffff

Pin d"Ar

Wel alwetende Pinda, ik wil me, samen met Sjaax, dus aanmelden bij de NWO - Tak Benelux.
De bloedlijnen zijn niet echt een optie dus gaan we voor de Loge.

Hoe komen we binnen in de loge?
Dát moet je ons toch wel kunnen uitleggen? :|

Akufen
18 juli 2008, 11:44
Het spijt mij dat mijn steun voor de gewone jongen & meid in het leger als beledigend wordt opgevat.

Uw steun aan het leger heeft er niks mee te maken. Het is het ontbreken van uw steun voor mensen die onderdrukt worden die ik opmerkelijk vind.

Pindar
18 juli 2008, 11:52
Uw steun aan het leger heeft er niks mee te maken. Het is het ontbreken van uw steun voor mensen die onderdrukt worden die ik opmerkelijk vind.



dat vind ik echt een goede!

:thumbsup:

Pin d"Ar

Sjaax
18 juli 2008, 15:48
weer iemand die het denkt te begrijpen en er werkelijk niks van snapt!Bijzonder zwakke respons. Ik ben dus dom.

Ik stel gewoon een heel simpele vraag: is er een secretariaat of is er geen secretariaat?

Pindar
18 juli 2008, 15:55
Bijzonder zwakke respons. Ik ben dus dom.

Ik stel gewoon een heel simpele vraag: is er een secretariaat of is er geen secretariaat?


flauw hoor, ik zeg helemaal niet dat je dom bent, ik zeg dat je op dit gebied ontwetend bent, dat is iets anders.


Pin d"Ar

roger verhiest
18 juli 2008, 16:29
http://i241.photobucket.com/albums/ff131/hoeve_roger/thenewworldorder.jpg

De NWO bestaat en heeft een kantoor in Belgrado !

& uiteraard kan je er lid van worden : stuur me gerust een PBtje.

Pindar
18 juli 2008, 16:37
http://i241.photobucket.com/albums/ff131/hoeve_roger/thenewworldorder.jpg

De NWO bestaat en heeft een kantoor in Belgrado !

& uiteraard kan je er lid van worden : stuur me gerust een PBtje.

gut o gut o gut


Pin d"Ar

Sjaax
18 juli 2008, 18:48
http://i241.photobucket.com/albums/ff131/hoeve_roger/thenewworldorder.jpg

De NWO bestaat en heeft een kantoor in Belgrado !

& uiteraard kan je er lid van worden : stuur me gerust een PBtje.Merci, nu weten we in ieder geval dat Pindar niet iets verzint.

Mocht ik ooit nog eens in Belgrado komen, dan ga ik vast en zeker op bezoek.

C2C
18 juli 2008, 19:47
http://media.washingtonpost.com/wp-dyn/content/photo/2008/05/17/PH2008051702797.jpg

moser
18 juli 2008, 19:54
http://media.washingtonpost.com/wp-dyn/content/photo/2008/05/17/PH2008051702797.jpg Zou dat pistache zijn , C2C ? :lol:

Sjaax
18 juli 2008, 20:00
http://media.washingtonpost.com/wp-dyn/content/photo/2008/05/17/PH2008051702797.jpgHoe kom je aan deze inside foto, C2C? Ben je in Belgrado lid geworden?

Pindar
19 juli 2008, 14:57
en dan gooien ze mij er af vanwege spam!!

zal ik deze idioten eens aan gaan klagen??????


Bij een moderatortje? Di....!!!!!


man o man wat zijn die goedkoop bezig


Pin d"Ar

Babylonia
19 juli 2008, 17:15
dubbel

Babylonia
19 juli 2008, 17:20
Ik had net een bekend tijdschrift in handen uit frankrijk met een en al propaganda voor Obama
30 paginas die je zo in het tijdperk van hitler zou kunnen plaatsen kwa plaatjes en lay out en woorden.
Obama voor een menigte
Obama op een affiche met leuzen errond
Nazi look op en top
ongelooflijk
gevonden:
http://www.courrierinternational.com/evenement/electionsUS2008/presidentielleUS.asp
“La révolution Obama”
est le nouveau hors-série de
Courrier international,
actuellement
disponible en kiosque
7,50 euros
Historisch propaganda materiaal.
Van wie is die krant ?
Wie heeft dit betaald?

wikipedia:
Courrier international est une publication du pôle Magazine du groupe La Vie-Le Monde. Conçu * l'automne 1987 par quatre Parisiens, Jean-Michel Boissier, Hervé Lavergne, Maurice Ronai et Jacques Rosselin, il finit par voir le jour le 8 novembre 1990, un an après la chute du mur de Berlin, grâce * deux actionnaires fondateurs, Pierre Bergé et Guy de Wouters (la Société Générale de Belgique).

La publication a été dirigée jusqu'* fin 1994 par Jacques Rosselin, un de ses quatre fondateurs, licencié moins d'un an après qu'elle eut été rachetée par le groupe Générale Occidentale (une filiale d'Alcatel qui possédait notamment L'Express et Le Point). Le rachat s'est conclu en mars 1994 pour la somme de 83 millions de francs alors que le titre n'était pas encore * l'équilibre (il ne l'atteint qu'en 1999). Courrier International a ensuite été racheté par Vivendi,

Dus Vivendi is eigenaar en Jean-Marie Messier is lang directeur van deze watermaatschappij en van Lazard een amerikaanse bank gesticht door drie askhanazi joden.
wikipedia.
Je ziet een heel netwerk van mensen uit de prestigieuse parijse 'automobioelclub' en de bankwereld.

In het blad staat Een cartoon voor jongeren waarin gezegd werd dat ze" iets gaan kopen omdat ze van obama houden..."

een speciale editie is het
bekend tijdschrift lijkt op ' nieuwsweek' ...
wat een bende hufters.

Wonderlijk is dat ze toch kortgeleden een titel waarbij Sarkozy als malade/zieke werd afgeschilderd niet mochten publiceren...
Dus sommige journalisten daar willen wel...

Voor wie het niet weet
Brezinsky is adviseur van Obama en daarmee is Hij wel degelijk een pion van de huidige schaduwregering net als alle andere kandidaten.

Het grote schaakspel is een bekend werk van Brezinsky.
Vermoedelijk is hij een insider van 9/11, zo niet een van de architecten.

Sjaax
19 juli 2008, 17:53
en dan gooien ze mij er af vanwege spam!!

zal ik deze idioten eens aan gaan klagen??????


Bij een moderatortje? Di....!!!!!


man o man wat zijn die goedkoop bezig


Pin d"ArArme Pindar. Hopelijk voel je je niet beledigd, niet geschoffeerd, niet in je wiek geschoten, niet in je kruis getast, niet in je hemd gezet of niet op je pik getrapt. Maar je maakt het er wel naar met je fanatieke zever.

Pindar
19 juli 2008, 18:40
Arme Pindar. Hopelijk voel je je niet beledigd, niet geschoffeerd, niet in je wiek geschoten, niet in je kruis getast, niet in je hemd gezet of niet op je pik getrapt. Maar je maakt het er wel naar met je fanatieke zever.

joh, jij vindt het fanatieke zever, anderen niet.
Maar wat ik me afvraag is waarom jij en anderen hier dan komen als je het zever vind? Blijf dan weg e laat me met rust! Laat ik jullie ook met rust.

en ik ben niet in mij wiek geschoten, maar vin dhet niet fair dat mensen die
' echte' spam plaatsen, geen ban krijgen van moderatortjuuussss.


en vroeg naar bed he?! ;)


Pin d"Ar

Sjaax
20 juli 2008, 09:37
joh, jij vindt het fanatieke zever, anderen niet.
Maar wat ik me afvraag is waarom jij en anderen hier dan komen als je het zever vind? Blijf dan weg e laat me met rust! Laat ik jullie ook met rust.Oké, ik zal je verder met rust laten. Maar hier is het een publiek forum. Je hebt dus alle kans dat anderen ook nog eens willen reageren.

P.S. Dankzij Roger Verhiest ben ik er nu van overtuigd dat de NWO bestaat. :-)

Pindar
20 juli 2008, 10:59
Oké, ik zal je verder met rust laten. Maar hier is het een publiek forum. Je hebt dus alle kans dat anderen ook nog eens willen reageren.

P.S. Dankzij Roger Verhiest ben ik er nu van overtuigd dat de NWO bestaat. :-)

ik ben VOOR reacties. Geen enkel probleem, maar wat jij neerzet is , mijns insziens, geen echte reactie.

Pin d"Ar

Sjaax
20 juli 2008, 11:56
ik ben VOOR reacties. Geen enkel probleem, maar wat jij neerzet is , mijns insziens, geen echte reactie.Excuses dat ik toch nog een keer reageer. Maar ik heb wel een serieuze reactie gegeven. Natuurlijk ga ik niet inhoudelijk in op de NWO. Dat is mijns inziens zinloos. Wat betreft die serieuze reactie, als er ergens een club is, dan moet er ook ergens een clubhuis, kantoor of secretariaat zijn. Ik ken geen enkele club, ik kan me zelfs geen club voorstellen zonder een enkel referentiepunt. Ook vrijmetselaars hebben, soms heel erg verscholen en geheim, hun loges. De meest bizarre kerkgenootschappen hebben ergens hun bijeenkomsten.

Pindar
20 juli 2008, 11:59
Excuses dat ik toch nog een keer reageer. Maar ik heb wel een serieuze reactie gegeven. Natuurlijk ga ik niet inhoudelijk in op de NWO. Dat is mijns inziens zinloos. Wat betreft die serieuze reactie, als er ergens een club is, dan moet er ook ergens een clubhuis, kantoor of secretariaat zijn. Ik ken geen enkele club, ik kan me zelfs geen club voorstellen zonder een enkel referentiepunt. Ook vrijmetselaars hebben, soms heel erg verscholen en geheim, hun loges. De meest bizarre kerkgenootschappen hebben ergens hun bijeenkomsten.


whatever.


Pin d"Ar

ericferemans
20 juli 2008, 12:01
Het verwondert me dat er hier nog zo weinig fanatieke anti-wereldorde groepjes zijn, met eigen schuilkeldertjes. Met hun "overlevings"cursussen, met allerlei bangmakerij om de mensen wijs te maken dat "de overheid" hen wil omtoveren tot slaafjes zoals in de betere science fiction boekjes.

In Europa zijn er teveel kleine overheidjes, die men alle dagen zo ziet klooien en anderzijds soms zo'n goede zaken ziet uitdokteren ondanks al hun geklooi dat de mensen weliswaar een gezonde afstand nemen van het gezag, maar niet zo ver gaan van dit bovennatuurlijke, esoterische en diabolische krachten en complotten toe te schrijven.

Paranoïa zit in elke maatschappij in georganiseerde vorm in bepaalde clubjes van complotbedenkers. In Europa is dit minimaal. In America is het een hele bussiness geworden, en het verdient de aandacht van de clevere wapenverkoper, verkoper van tenten en betonnen schuilkelders om hier flink op in te spelen. Bij ons is het schuilkelderen passé.

Ik behoor tot de NWO, natuurlijk. Ik beken het ook graag. Als socialist prefereer ik een maaschappelijke ordening op het wereldvlak. Ik zie dit als beter dan de oude wereldwanorde. Maar orde is niet authoritair gezag, uitgeoefend door één of andere obscure groep. Het is het organiseren, op een democratische manier zodat de wanorde verdwijnt.

Autoritaire systemen op kolossale schaal in stand houden lukte niet lang in de moderne tijden. Zelf Adolf en Stalin konden het maar een beperkt aantal jaren volhouden. Mao verloor het pleit, Franco's club ging ten onder, ondanks de hulp van Opus Deï en andere obscurantistische clubs.

Enkel kleine clubjes kunnen blijven geheimzinnig doen: grote vallen door geheimzinnigheid en autoritarisme door de mand.

Ik vermoed dat er een groter gevaar uitgaat van kleine, autoritaire clubjes zoals Al Quaïda, Opus Dei, CCC, Were Di en allerlei groepjes die beweren de NWO tegen te gaan en dus een obscuur leven leiden met autoritaire leiders.

Als lid en aanhanger van de NWO, als verdediger van het anders globalisme, van het democratisch besturen van de planeet en deze niet oeverloos over te laten aan kleine dictaturen zal ik wel nooit aan mijn trekken komen.

Ik hoop dat de bangmakers, die een externe vijand die niet bestaat, zoals de illusoire "illuminati", gebruiken om zelf de fuhrer en de alweter uit te hangen dan ook ontmaskerd worden.
Voor ze gebouwen opblazen in Oklahoma, bijvoorbeeld :(

Babylonia
20 juli 2008, 15:07
problem reaction solution

Deze taktiek van de 'NWO' mannen al eens bestudeerd Eric feremans?

Vind je de EU zo democratisch?
De united Nations?
De wereldbank?
Het IMF?
Het WTO?

dat zijn de voorlopers van de NWO.
Ik denk dat jij als anders globalist dat toch ook wel weet en tegen vecht?

Jammer dat je je er nog niet verder over geinformeerd hebt.
Ik vind het nl zeer bevrijdend.

We hebben nog nooit in een democratie geleefd.
We weten gewoon niet hoe dat is.

Ik heb terug vertrouwen in de democratie als concept en ben dingen beginnen een plaats geven vanaf het moment dat ik begreep hoe de machtselite in hun clubjes samen werken wat je de NWO kunt noemen.

Hitler is door de Bush clan aan de macht geholpen
Weet je dat? BUchanan een journalist zocht het uit.
Al bestudeerd?

Achter elke dictator een Bush...
Herbert Walker Bush heeft sadam geholpen aan wapens en geld geleend.

Creer een probleem en laat de mensen naar een oplossing vragen een oorlog... een maatregel die je ze anders niet aangesmeerd had gekregen.

Zo kreeren ze nu mee de impasses op nationaal nivo om dan mensen zo als jij te doen vragen naar een NWO achtig dikatatoriaal concept.

Luister niet naar de woorden maar kijk naar de resultaten van de daden.

Lijkt je onmogelijk?
Mij niet
Ze hebben heel de westerse media in Handen...
Dassault (grote leverancier van wapens aan pentagon) kocht la Libe op en alle banken en wapenhandelaren zitten verweven in de financierders van kranten en TV.
Zelf nadenken is nog heel heel heel moeilijk...
Heb je de shockdoctrine van Naomi Klein gelezen of bekeken de film?
Echt doen... dat is no nonsens anders globalisme.
werkelijk...een eye opener.

Herinner je je Gladio en de stay behinds?
echt iedereen zou moeten weten hoe er hier in de EU 140 aanslagen zijn gepleegd om de bevolking in angst te houden.....dmv staatsterrorisme
7/7 en 9/11 zijn een voorbeeld van de strategie van de angst en Gladio
Ken je Guillietto Chiesa een Eu parlementarier die het mee onderzocht ?
Ga es met hem babbelen...
je kan hem gewoon mailen heel open man.
Hij zit mee in de onderzoeken naar de geheime CIA vluchten.
Informeer u er is veel meer aan de hand

Manufacturing Consent van Naom Chomsky ken je de film?
En De BBC documentaire van John Pilger War on Democracy ?

Verplichte literatuur op film als je in de politiek zit Eric
Hopelijk begrijp je me wat ik bedoel.

Ik ben trouwens 48 jaar en bedrijfsleidster.... ik weet wel degelijk waar ik over spreek.

Als je mij niet geloofd luister 15 minuten naar Aaron Russo een bekende filmmaker in de Vs
http://video.google.com/videoplay?docid=1263677258215075609

roger verhiest
20 juli 2008, 15:48
Beste Babylonia,

welke landen zijn volgens U democratisch en waarom ?

Pindar
20 juli 2008, 17:52
Het verwondert me dat er hier nog zo weinig fanatieke anti-wereldorde groepjes zijn, met eigen schuilkeldertjes. Met hun "overlevings"cursussen, met allerlei bangmakerij om de mensen wijs te maken dat "de overheid" hen wil omtoveren tot slaafjes zoals in de betere science fiction boekjes.

In Europa zijn er teveel kleine overheidjes, die men alle dagen zo ziet klooien en anderzijds soms zo'n goede zaken ziet uitdokteren ondanks al hun geklooi dat de mensen weliswaar een gezonde afstand nemen van het gezag, maar niet zo ver gaan van dit bovennatuurlijke, esoterische en diabolische krachten en complotten toe te schrijven.

Paranoïa zit in elke maatschappij in georganiseerde vorm in bepaalde clubjes van complotbedenkers. In Europa is dit minimaal. In America is het een hele bussiness geworden, en het verdient de aandacht van de clevere wapenverkoper, verkoper van tenten en betonnen schuilkelders om hier flink op in te spelen. Bij ons is het schuilkelderen passé.

Ik behoor tot de NWO, natuurlijk. Ik beken het ook graag. Als socialist prefereer ik een maaschappelijke ordening op het wereldvlak. Ik zie dit als beter dan de oude wereldwanorde. Maar orde is niet authoritair gezag, uitgeoefend door één of andere obscure groep. Het is het organiseren, op een democratische manier zodat de wanorde verdwijnt.

Autoritaire systemen op kolossale schaal in stand houden lukte niet lang in de moderne tijden. Zelf Adolf en Stalin konden het maar een beperkt aantal jaren volhouden. Mao verloor het pleit, Franco's club ging ten onder, ondanks de hulp van Opus Deï en andere obscurantistische clubs.

Enkel kleine clubjes kunnen blijven geheimzinnig doen: grote vallen door geheimzinnigheid en autoritarisme door de mand.

Ik vermoed dat er een groter gevaar uitgaat van kleine, autoritaire clubjes zoals Al Quaïda, Opus Dei, CCC, Were Di en allerlei groepjes die beweren de NWO tegen te gaan en dus een obscuur leven leiden met autoritaire leiders.

Als lid en aanhanger van de NWO, als verdediger van het anders globalisme, van het democratisch besturen van de planeet en deze niet oeverloos over te laten aan kleine dictaturen zal ik wel nooit aan mijn trekken komen.

Ik hoop dat de bangmakers, die een externe vijand die niet bestaat, zoals de illusoire "illuminati", gebruiken om zelf de fuhrer en de alweter uit te hangen dan ook ontmaskerd worden.
Voor ze gebouwen opblazen in Oklahoma, bijvoorbeeld :(

Ik kan hier maar 1 ding op zeggen en dat is dat je wel ideen hebt, maar je nog geen meter onderzocht hebt wat 'we' hier zeggen.

en 'bangmakerij' ??? Als er een vrachtwagen op je afkomt en ik zie dat en ik roep dat je moet oppassen, is dat dan 'bangmakerij' ?
Want wat er aan komt is iets wat ik, en waarschijnlijk jij ookl, niet wil



So be it

Pin d"Ar

Pindar
20 juli 2008, 17:53
Beste Babylonia,

welke landen zijn volgens U democratisch en waarom ?

ik snap dat
je de vraag aan Babylonia stelde, maar er is geen democratie , NERGENS!
wat er wel is, is de ILLUSIE van democratie, maar we worden, wereldwijd 'geleid' door een oligarchie.





Pin d"Ar

ericferemans
20 juli 2008, 22:47
ik snap dat
je de vraag aan Babylonia stelde, maar er is geen democratie , NERGENS!
wat er wel is, is de ILLUSIE van democratie, maar we worden, wereldwijd 'geleid' door een oligarchie.

Pin d"Ar

U beweert maar.
Natuurlijk kennen we een overdreven groot macht van een minderheid.
Maar die minderheid is geen hechte groep, geen complotterende geheime organisatie: ze beconcurreren mekaar dood, vechten economische oorlogen uit, doen mekaar de das om, doen aan "cut throat competition" en als ze samenwerken is het meestal om een andere "collega" de das om te doen.

Daarenboven is in een land als Belgie de helft van alle activiteiten, economische activiteiten, in handen van de OVERHEID. Deze wordt democratisch verkozen en er is voldoende garantie dat zij wordt gecontroleerd andere mensen dan door hun kiezers en door de pers.

Er is dus geen sprake van een dictatuur, noch van een georganiseerde, georcestreerde "conspiracy" mogelijk, vermits de helft van de macht in ons land, ook economisch, wordt bestuurd in een democratisch systeem dat daarenboven het gerecht, het leger, de politie enz... in handen heeft.

Dat "from nine to five" geen democratische beslissingsmacht bestaat door de bevolking in de privé bedrijven is een feit. Maar het is evenmin aantoonbaar dat al die privé bedrijven, en dan nog internationaal aan één zeel trekken, en gemanipuleerd worden vanuit één zenuwstelsel.

De persvrijheid is altijd relatief: pers wordt BEINVLOED langs alle kanten, en is daardoor niet honder procent betrouwbaar. Maar... ze wordt niet GECONTROLEERD vanuit één zenuwstelsel, en ze is zeker niet TOTAAL onbetrouwbaar, zoals bijvoorbeeld in een dictatoriale staat.

Mochten we, zoals u zo maar effie uit de losse pols beweert, geleid worden door een centrale macht, een olligarchie, dan zou die over immense netwerken moeten beschikken om alle journalisten, politici (zoals ik en mijn politieke organisaties, syndicaten, culturele instellingen) op te volgen en te controleren. Dit is materieel ondoenbaar.
Ieder van onze journalisten, politici, kunstenaars heeft een eigen netwerk.
Indien iemand hen bedreigt, manipuleert tegen hun zin zaken oplegt komt dat netwerk in actie. Dit maakt het al zeer moeilijk om één politicus te bedreigen of te manipuleren, laat staan de vele duizenden in ons land alleen.

Door het zaaien van angst proberen enkelingen ofwel hun eigen angsten te rationaliseren, door er anderen van te overtuigen dat het geen inbeelding is maar dodelijke ernst, en ook zijn er mensen, meestal politici maar ook zakenlieden die angst gebruiken om mensen te manipuleren.

Ik weet niet tot welke categorie jij en je vriendjes hier behoren, maar ik weet wel dat je tot dusver niet mijn argumenten één voor één beantwoord.

Ik denk dat jullie in een mini-complotje zitten om hier een beetje te komen bullshitten als een gigantische hoax op dit forum.

In het andere geval moet ik concluderen dat niet de illuminati gevaarlijke kereltjes zijn, maar jullie...voor degenen die zo dom zijn van in je onwaarschijnlijke, onbewijsbare en tientallen keren weerlegde sprookjes te gaan geloven.

Stop daar mee aub.

ericferemans
20 juli 2008, 23:05
problem reaction solution

Deze taktiek van de 'NWO' mannen al eens bestudeerd Eric feremans?
Grappig: geef me hun naam en telefoonnumer, ik zal ze eens natrekken :)


Vind je de EU zo democratisch?
De united Nations?
De wereldbank?
Het IMF?
Het WTO?
SOmmigen wat meer dan de anderen, natuurlijk!
Maar het zijn ook geen dictatoriale systemen, nietwaar!



dat zijn de voorlopers van de NWO.
Daar zijn de meeste niet voor geschikt, vermits ze zo democratisch werken...



Ik denk dat jij als anders globalist dat toch ook wel weet en tegen vecht?

Waar haal je je in je hoofd dat ik tegen windmolens vecht? Ik ben het niet eens met de KOERS die bepaalde politieke organen volgen, en soms ook niet helemaal met hun structuur. Ik beweer echter niet dat ze een complot vormen en dictatoriaal van aard zijn of daar naar evolueren: ik vind het omgekeerde het geval....


Jammer dat je je er nog niet verder over geinformeerd hebt.
Ik vind het nl zeer bevrijdend.

Gevoelens liggen je nauwer aan het hart dan harde feiten. Dat stemt tot nadenken over het paranoïede karakter van je "waarnemingen".
Ben je zeker dat het geen wanen zijn? Obsessies?

We hebben nog nooit in een democratie geleefd.
We weten gewoon niet hoe dat is.
Ik denk dat ik via mijn studies, en miljoenen mensen met mij, weten wat democratie is, en wat de diverse vormen er van zijn.
Gelukkig heb ik hier ten lande nog geen dictataturen waargenomen.
Ik zou anders, samen met nog een paar honderdduizenden met iets ander bezig zijn dan tokkelen op het internet.



Ik heb terug vertrouwen in de democratie als concept en ben dingen beginnen een plaats geven vanaf het moment dat ik begreep hoe de machtselite in hun clubjes samen werken wat je de NWO kunt noemen.
Mijn studies van de economische, politieke en sociale wetenschappen hebben een paar jaar geduurd, en ik leer nog alle dagen bij. Ik kwam nog nergens de fenonmenen tegen die jij "waarneemt" en ga er vanuit dat zij, net zoals de verschijningen in Fatima heel sterk gelokaliseerd zijn in jouw hoofd, en dat van een paar mede "believers". Met harde feiten wordt hier nooit afgekomen, enkel met intentieverklaringen, beleidenissen, suggesties en sofismen, onbewezen feiten, verdachtmakingen enz...
Typisch voor bange mensen.


Hitler is door de Bush clan aan de macht geholpen
Indien je dit hard kan maken, zelf half zacht ben je binnen als auteur.
Schrijf er een boek over en ik zorg voor een uitgever.
Ik wil nog het voorwoord schrijven en zorgen dat je een adelijke titel krijgt.


Weet je dat? BUchanan een journalist zocht het uit.
Al bestudeerd?
Is dat de journalist-presidentskandidaat van CNN?


Achter elke dictator een Bush...
Herbert Walker Bush heeft sadam geholpen aan wapens en geld geleend.
De vorige amerikaanse regeringen gaven wapens aan Sadam, omdat ze Irak niet wilden zien winnen. Daar is niets geheimzinnigs aan...



Creer een probleem en laat de mensen naar een oplossing vragen een oorlog... een maatregel die je ze anders niet aangesmeerd had gekregen.

Het zoeken van een externe vijand, om de interne problemen weg te moffelen is één van de oudste politieke "tricks of the trade".
Bij ons is het BHV, "DE Walen" enz...

Zo kreeren ze nu mee de impasses op nationaal nivo om dan mensen zo als jij te doen vragen naar een NWO achtig dikatatoriaal concept.

Alloooo: wie wil er een dergelijk concept?????
Niemand gelooft dat een dergelijk concept BESTAAT, dat er gekken zijn die dit nastreven, laat staan dat er één verstandig mens is die er heil in ziet.
Het is ONUITVOERBAAR!
Het lijkt op goedkope sci-fi boekskes waar een gekke professor de macht grijpt en de wereld wil bestieren! Het lijkt op het Frankenstein verhaal!
Het is de kitch van Dracula in een modern kleedje. Het is een SPROOKJE!


Luister niet naar de woorden maar kijk naar de resultaten van de daden.

Lijkt je onmogelijk?
Mij niet
Ze hebben heel de westerse media in Handen...
Dassault (grote leverancier van wapens aan pentagon) kocht la Libe op en alle banken en wapenhandelaren zitten verweven in de financierders van kranten en TV.
Zelf nadenken is nog heel heel heel moeilijk...
Heb je de shockdoctrine van Naomi Klein gelezen of bekeken de film?
Echt doen... dat is no nonsens anders globalisme.
werkelijk...een eye opener.

Herinner je je Gladio en de stay behinds?
echt iedereen zou moeten weten hoe er hier in de EU 140 aanslagen zijn gepleegd om de bevolking in angst te houden.....dmv staatsterrorisme
7/7 en 9/11 zijn een voorbeeld van de strategie van de angst en Gladio
Ken je Guillietto Chiesa een Eu parlementarier die het mee onderzocht ?
Ga es met hem babbelen...
je kan hem gewoon mailen heel open man.
Hij zit mee in de onderzoeken naar de geheime CIA vluchten.
Informeer u er is veel meer aan de hand

Manufacturing Consent van Naom Chomsky ken je de film?
En De BBC documentaire van John Pilger War on Democracy ?

Verplichte literatuur op film als je in de politiek zit Eric
Hopelijk begrijp je me wat ik bedoel.

Ik ben trouwens 48 jaar en bedrijfsleidster.... ik weet wel degelijk waar ik over spreek.

Als je mij niet geloofd luister 15 minuten naar Aaron Russo een bekende filmmaker in de Vs
http://video.google.com/videoplay?docid=1263677258215075609

Kijk: je kan zoals het spreekwoord zegt handelen, en afkomen met steeds straffere verhalen die uit de duim zijn gezogen, of die uit de duimen van allerlei kwieten zijn gezogen. Ik ga dat niet allemaal gaan stuk voor stuk weerleggen, want dat is te veel werk. "Een gek kam meer vragen stellen dan duizend wijzen kunnen beantwoorden" lijkt mij dus het beste antwoord dat ik op al die roddelkranten verhalen als voor de hand liggende verklaring geef.

Babylonia
20 juli 2008, 23:43
Bedankt voor je antwoord.
Hier het verslag van Mr Buchanan, een gerenommeerd journalist, zijn onderzoek naar de relatie van Prescott Bush en Hitler. Hij schreef het boek al...
Ze planden toen zelfs al een staatsgreep en kwamen voor de rechter...
Dat blijkt uit documenten uit staatarchieven. 15 min:
http://nl.youtube.com/watch?v=aih4FxzdUgg

Mag ik je nog iets vragen
Weet je wat Gladio is?
Hier een introductie voor het geval het nieuw voor je is.
Vijftien jaar geleden stond de pers er roodgloeiend van
De bende van Nijvel de CCC 140 doden in het station van Bologna herinner je zeker nog wel?
Dit bleken allemaal aanslagen van binnen uit de geheime diensten te zijn.
Heeft niets met paranoia te maken; Dit zijn bewezen feiten .Er volgden parlementaire onderzoeken, ook de toenmalige ministers weten ervan en zagen lijkbleek.... Men richtte het Comite I op . Weet je wat dat is?
Hugo Gijssels edm... ken je die hun boeken?
http://thomasdeflo.wordpress.com/2006/05/24/terreur-onder-valse-vlag-van-gladio-tot-irak/

Dit is de stategie van de spanning ... waar we dit jaar al een staaltje van proefden toen weeral het bericht kwam dat er een terreurdreiging was op 31 dec . Het Comitee I schrijft in de Morgen dat dit uit de koker van de CIA komt en dat hun eigen werking vierkant draait... ze zien toe op de 'geheime' diensten hun werking. Vorig jaar is het hoofd van de staatsveiligheid moeten opstappen omdat hij te veel voor de amerikanen en te weinig voor belgie haar belangen optrad. Sta daar es effe bij stil...

Naomi Klein in haar film en boek pakt ook uit met deze strategie.

En inderdaad heeft dat niks met bang maken te doen Eric;
Het is de wereld hoe ze is onder ogen durven zien. We worden geregeerd door mensen achter de schermen met een strategie van de angst.
Vroeger geloofden mensen in de hel toen in jodenterrorismus, communisten en nu zijn het moslimterroristen...
Reality is stranger than fiction; Ga op zoek...als je de moed hebt.
War on democracy /The shockdoctrine / Manufacturing Consent
3 must see films
www.sprword.com

Pinochet (chili) en Mossadegh (Iran) die door de CIA zijn afgezet dat iedereen nu weet, waren democraten en democratisch verkozen. Ze werden vervangen door een 24 en 17 jarig regiem van een diktator door Amerika.... dit zijn geen losstaande gevallen Eric. Dit is schering en inslag....; Heb je dat niet geleerd op school? Heel vreemd ... Nu word Chavez opnieuw tot twee keer toe bijna afgezet . Ken je de film de Revolution will not be televised? Zalige film over Venezuela.

Er wacht u nog een shock denk ik...
Niks paranoia open your mind honey!
;-)

Babylonia
21 juli 2008, 00:11
Persvrijheid?
A PENTAGON CAMPAIGN 75 Retired officers have been used to shape terrorism coverage from inside the TV and radio networks.

Zij werden rechtstreeks door het pentagon betaald.

En daar baseren de europese kranten en nieuwsdiensten zich op...
The New York Times:
http://www.nytimes.com/2008/04/20/washington/20generals.html?_r=1&adxnnl=1&adxnnlx=1216595339-+Ch3Yd2siFWT0HkY4JtmQQ&oref=slogin

Jeronimo
21 juli 2008, 00:13
Was Pinochet een democraat? 8O

Babylonia
21 juli 2008, 00:33
juste het was natuurlijk de democratisch verkozen Allende die ze vermoorden op 11 sept 1973.
en Pinochet was de diktator die 17 jaar terreur liet gelden
meer dan 3000 burgers zijn er verdwenen met hulp van special forces uit de vs
ah wat een terreur en een verdriet..
wat een vetzakken
merci vor de correctie.

ericferemans
21 juli 2008, 09:37
Persvrijheid?
A PENTAGON CAMPAIGN 75 Retired officers have been used to shape terrorism coverage from inside the TV and radio networks.

Zij werden rechtstreeks door het pentagon betaald.

En daar baseren de europese kranten en nieuwsdiensten zich op...
The New York Times:
http://www.nytimes.com/2008/04/20/washington/20generals.html?_r=1&adxnnl=1&adxnnlx=1216595339-+Ch3Yd2siFWT0HkY4JtmQQ&oref=slogin

Indien u mijn argumenten had gelezen, ipv steeds weer met nieuwe anecdotische verhaaltjes zonder serieuze dubbelchecking af te komen, had je gezien dat ik dit niet ontken: de pers wordt BEINVLOED.
zij wordt niet GECONTROLEERD.

Het is niet omdat er nog steeds dieven zijn dat dit wil zeggen dat de overheid machteloos is tegen diefstal: de meesten worden vroeg of laat gepakt en stelen is niet aanbevolen indien je lang wil vrij rondlopen.
Jij doet wat het VB doet, en alle rechtse volksmenners: "pars pro totto".
Zolang er één ondemocratische politcius is, één land zonder democratie roep je dat de democratie niet bestaat. In jouw ogen zijn alle mannen homo's zolang er ééntje rondloopt. Zijn alle vrouwen vals indien er eentje met je pietje heeft gespeeld enz...
De wereld is niet zwart-wit, hij is niet zo simpel als jij het voorstelt.!:roll:

Maar het is niet omdat ik al eens een journalist zat voerde (of hij mij...) als politicus dat ik de democratie heb omvergeworpen!

Dat bepaalde (kleine) groepjes kolonels, een paar ministers, een president illegale acties uitvoerden is bekend: Irangate, Watergate, Ibramco, Rtt affaire, Lockheed, enz... Ze doen dat meestal om aan te blijven of om hun zakken of die van hun partij te vullen, uit overdreven machtsgeilheid, uit machtswellust.
Maar... dat zijn geen superieure wezens maar sukkels die vroeg of laat tegen de lamp lopen, dan met hun klein pietje te blinken staan. Indien je deze domme en valse mensen voorstelt als illuminatie, superieure wezens doet u aan politieke vervuiling. Het zijn geen superieure maar inferieure, ondemocratische politici die SYSTEMATISCH tegen de lamp lopen.

De universele problemen die ons kwellen zijn systematisch, ze liggen in de cultuur en de structuur van onze maatschappij(en). Het zijn zaken zoals het liberalisme, het stalinisme die ons op wereldschaal bedreigen. Dat zijn echter geen geheimzinnige samenzweringen maar de alledaagse politieke, sociale en economische mechanismen, niet gekoppeld aan een elite van enkele mensen maar in stand gehouden door een hardnekkig, universeel geloof in de waarde ervan en door degenen die er profijt uit trekken.

Door een sprookjesverhaal op te hangen, met bovennatuurlijke wezens die op de achterkant van de maan leven enz... maakt u de zaak hopeloos. Dit leidt tot het aanvaarden van de hedendaagse systemen, maakt mensen moedeloos en zet hen aan om de wantoestanden die endemisch zijn niet langer te willen aanpakken.

Conspiracy theoristen zijn derhalve rechts. Het feit dat u Pinochet een democraat noemt bewijst dat u zelf het verschil tussen democratie en autoritarisme niet meer kent. Dat is ernstig.
U checkt en dubbelchect uw gegevens niet. U antwoord niet op de argumenten die uw verwarde verhalen counteren, blijft nieuwe "revelaties" doen met grote onnauwkeurigheden erin, zodat een weerlegger dagen werk zou hebben om je punt voor punt te weerleggen.
Dit alles is niet ernstig. Het is mist spuien om de realiteit niet langer te zien als verannderbaar. Zoals in de Middeleeuwen: duivelen waren voor alles de boosdoener, niet de brave vorst: die was door God gezonden.
Bullshit allemaal, en eigenlijk kwalijke bullshit.

Pindar
21 juli 2008, 09:42
Indien u mijn argumenten had gelezen, ipv steeds weer met nieuwe anecdotische verhaaltjes zonder serieuze dubbelchecking af te komen, had je gezien dat ik dit niet ontken: de pers wordt BEINVLOED.

Maar het is niet omdat ik al eens een journalist zat voerde (of hij mij...) als politicus dat ik de democratie heb omvergeworpen!

Dat bepaalde (kleine) groepjes kolonels, een paar ministers, een president illegale acties uitvoerden is bekend: Irangate, Watergate, Ibramco, Rtt affaire, Lockheed, enz... Ze doen dat meestal om aan te blijven of om hun zakken of die van hun partij te vullen, uit overdreven machtsgeilheid, uit machtswellust.
Maar... dat zijn geen superieure wezens maar sukkels die vroeg of laat tegen de lamp lopen, dan met hun klein pietje te blinken staan. Indien je deze domme en valse mensen voorstelt als illuminatie, superieure wezens doet u aan politieke vervuiling. Het zijn geen superieure maar inferieure, ondemocratische politici die SYSTEMATISCH tegen de lamp lopen.

De universele problemen die ons kwellen zijn systematisch, ze liggen in de cultuur en de structuur van onze maatschappij(en). Het zijn zaken zoals het liberalisme, het stalinisme die ons op wereldschaal bedreigen. Dat zijn echter geen geheimzinnige samenzweringen maar de alledaagse politieke, sociale en economische mechanismen, niet gekoppeld aan een elite van enkele mensen maar in stand gehouden door een hardnekkig, universeel geloof in de waarde ervan en door degenen die er profijt uit trekken.

Door een sprookjesverhaal op te hangen, met bovennatuurlijke wezens die op de achterkant van de maan leven enz... maakt u de zaak hopeloos. Dit leidt tot het aanvaarden van de hedendaagse systemen, maakt mensen moedeloos en zet hen aan om de wantoestanden die endemisch zijn niet langer te willen aanpakken.

Conspiracy theoristen zijn derhalve rechts. Het feit dat u Pinochet een democraat noemt bewijst dat u zelf het verschil tussen democratie en autoritarisme niet meer kent. Dat is ernstig.
U checkt en dubbelchect uw gegevens niet. U antwoord niet op de argumenten die uw verwarde verhalen counteren, blijft nieuwe "revelaties" doen met grote onnauwkeurigheden erin, zodat een weerlegger dagen werk zou hebben om je punt voor punt te weerleggen.
Dit alles is niet ernstig. Het is mist spuien om de realiteit niet langer te zien als verannderbaar. Zoals in de Middeleeuwen: duivelen waren voor alles de boosdoener, niet de brave vorst: die was door God gezonden.
Bullshit allemaal, en eigenlijk kwalijke bullshit.

wat bazel jij hier nu allemaal eigenlijk??


Pin d"Ar

ericferemans
21 juli 2008, 09:45
ZOzo!

Ik betrap je hier flagrant op wat ik al stelde: je antwoordt niet op argumenten. Je eigen fouten vinden jij en je vriendjes niet zo erg.

Mocht dhr. Bush één keer hebben gesteld dat Pinochet een democraat was werd hij waarschijnlijk door het congres geboycott, indien hij al niet geimpeached werd en afgezet.
Maar jij en je mede conspiratisten doen dan rustig voort.

gelukkig zitten jullie niet in de politiek: we zouden afzien :(

Pindar
21 juli 2008, 09:47
ZOzo!

nee, echt, ik begrijp geen meter van wat je probeert te zeggen of over te brengen, kan je er eens 1 ding uithalen en toelichten?
U noemt bv conspiracy theoristen rechts. Wel, ik weet ddat ik zeker niet rechts ben! Maar ook niet links!!! waarom waarom?


Pin d"Ar

Havana
21 juli 2008, 09:49
wat bazel jij hier nu allemaal eigenlijk??


Pin d"Ar

Ik vind het thans geen gezwam.

Pindar
21 juli 2008, 09:49
ZOzo!

Ik betrap je hier flagrant op wat ik al stelde: je antwoord niet op argumenten. Je eigen fouten vinden jij en je vriendjes niet zo erg.

Mocht dhr. Bush één keer hebben gesteld dat Pinochet een democraat was werd hij waarschijnlijk door het congres geboycott, indien hij al niet geimpeached werd en afgezet.
Maar jij en je mede conspiratisten doen dan rustig voort.

gelukkig zitten jullie niet in de politiek: we zouden afzien :(

kan je weer niet volgen en rustig verder maar hoor.

Pin d"Ar

Pindar
21 juli 2008, 10:00
Ik vind het thans geen gezwam.


dat mag en kan

Ik noem het ook geen gezwam ik vind het echter erg kaleidoscopisch en erg onsamenhangend.


Pin d"Ar

ericferemans
21 juli 2008, 10:03
nee, echt, ik begrijp geen meter van wat je probeert te zeggen of over te brengen, kan je er eens 1 ding uithalen en toelichten?
U noemt bv conspiracy theoristen rechts. Wel, ik weet ddat ik zeker niet rechts ben! Maar ook niet links!!! waarom waarom?


Pin d"Ar

Iemand die zegt dat hij noch links noch rechts is, is in de ogen van linksen rechts.
Maar conspiracy theorieën in een democratisch land zijn rechts.
Omdat het dwepen met samenzweringen van Joden, islamieten, aliens, communisten, vrijmetselaars als enige bedoeling hebben om de mensen een rad voor de ogen te draaien, om hen foefkes wijs te maken, om hen te weerhouden om waakzaam en critisch te zijn en de realiteit onder de ogen te zien en deze niet te verwarren met sprookjes en fabels.

Havana
21 juli 2008, 10:09
dat mag en kan

Ik noem het ook geen gezwam ik vind het echter erg kaleidoscopisch en erg onsamenhangend.


Pin d"Ar

Bazelen en zwammen zijn thans synoniemen.

Pindar
21 juli 2008, 10:10
Iemand die zegt dat hij noch links noch rechts is, is in de ogen van linksen rechts.
Maar conspiracy theorieën in een democratisch land zijn rechts.
Omdat het dwepen met samenzweringen van Joden, islamieten, aliens, communisten, vrijmetselaars als enige bedoeling hebben om de mensen een rad voor de ogen te draaien, om hen foefkes wijs te maken, om hen te weerhouden om waakzaam en critisch te zijn en de realiteit onder de ogen te zien en deze niet te verwarren met sprookjes en fabels.

Je bent nu wel redelijk duidelijk.
nu ok je mening is duidelijk en daar heb je recht op.
Ik zie het totaal anders, maar dat is natuurlijk weer mijn recht, ik denk dat verdere discussie weinig zin heeft want zo te zien heb je je mening al gevormd.

Pin d"Ar

Babylonia
21 juli 2008, 10:10
zeg Eric
ik had me van naam vergist
das alles
Pinochet is een dictator ik bedoelde Allende
waarom ga je daar op in en op al de andere feiten niet
dat getuigt van weinig respect jongen
waar ben je mee bezig?
easy please!

Je gaat heel kort door de bocht
Volgens mij moet je je kennis een beetje bijslijpen
wat is daar mis mee ? Das toch zalig?
Ik leef al twee keer zo lang als jij hoor en reik je een pak informatie aan daar is niks mis mee.

Je hebt veel begrepen en geleerd maar is dat dan alles wat je wilt leren in het leven?
Stopt het nu?

Ben je bereid deze informatie hier door betrouwbare bronnen te checken?
Het ljkt alsof het proces van cognitieve dissonantie jou gewoon razend kwaad maakt
En terecht dat snap ik
Maar niet op de boodschapper jongen!
75 generaals die rechtstreeks door het pentagon betaald zijn en die in de media werken waar de New York Times een onderzoek naar doet
Dat feit een anekdote noemen ?
Dat is echt gevaarlijk Eric
Denk es effe zelf na ajb?
are you kidding????


Het is gevaarlijk dat zon illuminatie als jij die denken het te weten op hun 25 ste of 28 ste
en niet door hebben hoe fel we allemaal geindoctrineerd worden ook jij
ja ook jij! aan de macht zijn

De programmas van mind controle worden besproken in de film van Naom Chomsky
in century of the self. schitterend werk van hem.
als je wil?
go for it.

Probeer es een ding te checken van wat wij hier zeggen
Je raast en je raast en je raast zonder iets te checken van wat wij hier zeggen.
Heb je Buchanan zijn verhaal beluisterd is maar 15 minuten.

Heb je 1984 van George Orwell gelezen en Huxley Brave new world?

Er is nog zoveel te ontdekken Eric
Je bent pas begonnen
Het is eens super interessante tijd
Succes ermee

ericferemans
21 juli 2008, 10:54
zeg Eric
ik had me van naam vergist
das alles
Pinochet is een dictator ik bedoelde Allende
waarom ga je daar op in en op al de andere feiten niet
dat getuigt van weinig respect jongen
waar ben je mee bezig?
easy please!

Indien je een onwaarschijnlijk verhaal poneert verdient het aanbeveling van aan te tonen dat je niet slordig bent in je manier van feiten te beoordelen.
Indien het er allemaal maar niet op aan komt kan je gaan fabuleren zoveel je wil....

Je gaat heel kort door de bocht
Volgens mij moet je je kennis een beetje bijslijpen
wat is daar mis mee ? Das toch zalig?
Ik leef al twee keer zo lang als jij hoor en reik je een pak informatie aan daar is niks mis mee.
Proficiat met je honderdveertien jaar!
Je hebt hiermede een Vlaams record gebroken!
DIt is tenminste interessante informatie!



Je hebt veel begrepen en geleerd maar is dat dan alles wat je wilt leren in het leven?
Stop het nu?

Ik beweerde het tegenovergestelde, maar jij kan blijkbaar niet lezen :(

Ben je bereid deze informatie hier door betrouwbare bronnen te checken?
Het ljkt alsof het proces van cognitieve dissonantie jou gewoon razend kwaad maakt
En terecht dat snap ik
Maar niet op de boodschapper jongen!
Ik ben niet razend: ik ben lichtjes geamuseerd. Het is plezant om allerlei vormen van fantasie te aanschouwen, vlot te weerleggen en de gelovigen te zien kronkelen. Ik heb op dat punt veel te veel nonsens moeten slikken tijdens mijn kahtolieke opvoeding, en het doet me plezier om de logica die de paters Jezuïten me hebben opgegoten (tenzij tegen de eigen duivelen) nu eens te kunnen manifesteren. ;)


Het is gevaarlijk dat zon illuminatie als jij die denken het te weten op hun 25 ste
en niet door hebben hoe fel we allemaal geindoctrineerd worden ook jij
ja ook jij! aan de macht zijn

Ik ben inderdaad al versleten als "illuminate" door een believer. Na een paar uur discuteren met hem gaf hij toe dat dit erg onwaarschijnlijk zou zijn.
Maar goed. Je bent dus maar vijftig. Life starts at fifty.


De programmas van mind controle worden besproken in de film van Naom Chomsky
in century of the self. schitterend werk van hem.
als je wil?
go for it.
Dat onze wereld draait rond communicatie moet je mij niet meer uitleggen.
Dat de boodschap ondergeschikt is aan de verpakking.
Maar Naom Chomsky beweert NERGENS dat er één klein groepje is die dit alles heeft georchestreerd: hij ziet dit als een globaal fenomeen dat door iedereen wordt beoefend. Je hebt het dus niet begrepen, weeral :(


Probeer es een ding te checken van wat wij hier zeggen
Je raast en je raast en je raast zonder iets te checken van wat wij hier zeggen.
Heb je Buchanan zijn verhaal beluisterd is maar 15 minuten.
Indien het die Buchanan is kan ik je geruststellen: ik ken hem al jaren.
Wist je dat één van zijn voorvaderen president is geweest van de States en er door een samenzwering is neergeschoten? Neen? Dan moet je je feiten beter checken!



Heb je 1984 van George Orwell gelezen en Huxley Brave new world?

Orwell maakte een kritiek op de autoritaire systemen van Duitsland en Rusland in zijn tijd. Ik heb "animal farm", de tekenfilm erover nog afgespeeld tijdens de politieke vorming van Jong Davidsfonds in Sint-Niklaas;
Het is toen verboden geworden door het stadsbestuur!


Er is nog zoveel te ontdekken Eric
Je bent pas begonnen
Het is eens super interessante tijd
Succes ermee

Zoals je mijn leeftijd, mijn opleiding en mijn kennis hebt verkeerd ingeschat, schat je alles verkeerd in.
Het is een beetje zielig.

Babylonia
21 juli 2008, 11:02
jij bent zielig zoveel te oordelen over mensen
dat siert je niet op jouw leeftijd blijkbaar zou dat toch mogen komen
respect voor de kwetsbaarheid van iedereen.
zo star te zijn dat je een puber lijkt in je betoog vreemd...
Zo kom je dus over als iemand je niet kent.

slaap zacht
je bent een beetje hopeloos geval vrees ik
jammer.

De jezuieten deden hun werk te goei
Je chekct niks en gaat mogelijk uit van de verkeerde Buchannan
nog altijd niet gekeken blijkbaar?
Vooringenomen?
heb je de feiten die hij uit het archief haalde beluisterd?
Zou dat niet waar zijn dan?

Welk onwaarschijnlijk verhaal poneer ik rond Allende en Chili?

Weet je daar dan niet van dat het inmiddels bekend is dat zowel Allende als Mossadegh afgezet zijn door de VS?
Jij wilt dat ontkennen?

Pindar
21 juli 2008, 11:03
Indien je een onwaarschijnlijk verhaal poneert verdient het aanbeveling van aan te tonen dat je niet slordig bent in je manier van feiten te beoordelen.
Indien het er allemaal maar niet op aan komt kan je gaan fabuleren zoveel je wil....


Proficiat met je honderdveertien jaar!
Je hebt hiermede een Vlaams record gebroken!
DIt is tenminste interessante informatie!




Ik beweerde het tegenovergestelde, maar jij kan blijkbaar niet lezen :(


Ik ben niet razend: ik ben lichtjes geamuseerd. Het is plezant om allerlei vormen van fantasie te aanschouwen, vlot te weerleggen en de gelovigen te zien kronkelen. Ik heb op dat punt veel te veel nonsens moeten slikken tijdens mijn kahtolieke opvoeding, en het doet me plezier om de logica die de paters Jezuïten me hebben opgegoten (tenzij tegen de eigen duivelen) nu eens te kunnen manifesteren. ;)




Ik ben inderdaad al versleten als "illuminate" door een believer. Na een paar uur discuteren met hem gaf hij toe dat dit erg onwaarschijnlijk zou zijn.
Maar goed. Je bent dus maar vijftig. Life starts at fifty.



Dat onze wereld draait rond communicatie moet je mij niet meer uitleggen.
Dat de boodschap ondergeschikt is aan de verpakking.
Maar Naom Chomsky beweert NERGENS dat er één klein groepje is die dit alles heeft georchestreerd: hij ziet dit als een globaal fenomeen dat door iedereen wordt beoefend. Je hebt het dus niet begrepen, weeral :(



Indien het die Buchanan is kan ik je geruststellen: ik ken hem al jaren.
Wist je dat één van zijn voorvaderen president is geweest van de States en er door een samenzwering is neergeschoten? Neen? Dan moet je je feiten beter checken!





Orwell maakte een kritiek op de autoritaire systemen van Duitsland en Rusland in zijn tijd. Ik heb "animal farm", de tekenfilm erover nog afgespeeld tijdens de politieke vorming van Jong Davidsfonds in Sint-Niklaas;
Het is toen verboden geworden door het stadsbestuur!




Zoals je mijn leeftijd, mijn opleiding en mijn kennis hebt verkeerd ingeschat, schat je alles verkeerd in.
Het is een beetje zielig.

wat bedoel je hier nu weer allemaal mee, kan je eens in een zin uitdrukken wat de kern is van wat je zegt?

Havana
21 juli 2008, 11:06
Je chekct niks en gaat zelfs uit van de verkeerde Buchannan

:lol:
Maar het was jij die Pinochet en Allende nog niet eens uit mekaar kon houden...

Babylonia
21 juli 2008, 11:07
no body is perfect:lol:

Babylonia
21 juli 2008, 11:26
ik kan niet quoten dus effe copy

Eric mag ik antwoord
Dit noem jij een anekdote in een van je reakties.

Is dat een grapje of meen je dat?
Ik vind dit nl heel ernstig misbruik van de media voor oorlogspropaganda.
Heel ernstig
heb je je niet vergist in dit een anekdote te noemen?

"A PENTAGON CAMPAIGN 75 Retired officers have been used to shape terrorism coverage from inside the TV and radio networks.

Zij werden rechtstreeks door het pentagon betaald.

En daar baseren de europese kranten en nieuwsdiensten zich op...
The New York Times: http://www.nytimes.com/2008/04/20/wa...QQ&oref=slogin "

Al de transcripts en geluidsbanden van Rumsfeld met deze media experts in het pentagon staan ook on line. die zijn vrijgegeven via de freedom of information act. onder druk van de NYT onderzoekers.


In een van die tapes zegt Rumsfeld zelfs "dat een 9/11 voor Europa wenselijk is om het probleem van een gevoel van veiligheid op te lossen."

Dit lijkt toch wel wat op de strategie van de angst methodes a la Gladio ....
luister naar zijn woorden als je het wilt weten
maar daar twijfel ik niet meer aan ;-)

http://nl.youtube.com/watch?v=4mj8m8MzalM

Akufen
21 juli 2008, 13:15
Alloooo: wie wil er een dergelijk concept?????
Niemand gelooft dat een dergelijk concept BESTAAT, dat er gekken zijn die dit nastreven, laat staan dat er één verstandig mens is die er heil in ziet.
Het is ONUITVOERBAAR!
Het lijkt op goedkope sci-fi boekskes waar een gekke professor de macht grijpt en de wereld wil bestieren! Het lijkt op het Frankenstein verhaal!
Het is de kitch van Dracula in een modern kleedje. Het is een SPROOKJE!


Ik zal hem dan nog maar eens posten, misschien kan jij verklaren wat er mee gezegd wil worden:

"We are grateful to the Washington Post, The New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is now more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national auto-determination practiced in past centuries."

Dezelfde man:

"This present window of opportunity, during which a truly peaceful and interdependent world order might be built, will not be open for too long - We are on the verge of a global transformation. All we need is the right major crisis and the nations will accept the New World Order."

En nogmaals:

"For more than a century ideological extremists at either end of the political spectrum have seized upon well-publicized incidents...to attack the Rockefeller family for the inordinate influence they claim we wield over American political and economic institutions. Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as `internationalists` and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure one world, if you will. If that is the charge, I stand guilty, and I am proud of it".

Babylonia
21 juli 2008, 13:34
He is PROUD of it...

Zam
21 juli 2008, 16:06
Ik weet er inderdaad niet zoveel van maar ik acht het wel mogelijk dat bepaalde politiekers, wetenschappers, multimiljardairs en andere invloedrijken bijeenkomen en trachten te dirigeren.

Pindar
21 juli 2008, 16:08
Ik weet er inderdaad niet zoveel van maar ik acht het wel mogelijk dat bepaalde politiekers, wetenschappers, multimiljardairs en andere invloedrijken bijeenkomen en trachten te dirigeren.


ok, maar eigenlijk is het niet zo van belang of iemand het zich kan voorstellen of niet, van belang is of het zo is of niet.


Pin d"Ar

ericferemans
22 juli 2008, 12:48
ok, maar eigenlijk is het niet zo van belang of iemand het zich kan voorstellen of niet, van belang is of het zo is of niet.


Pin d"Ar
INderdaad.
En een nog belangrijker vraag is waarom mensen afkomen met dergelijke mythes en sprookjes op een politiek forum.

Van oudsher zijn machtshebbers GEIL van figuren die met de hel, de duivel en andere praatjes voor de vaak afkomen.
Het was heel erg plezant voor de koningen en vorsten om de deugenieterijen die zij uitstaken met hun bevolking te zien weggemoffeld onder verhaaltjes over de hel, de duivel, heksen, tovenaars enz...

Dat houdt de mensen dom, kalm en bang, heel interessant voor de illuminati! ;)

Pindar
22 juli 2008, 12:52
INderdaad.
En een nog belangrijker vraag is waarom mensen afkomen met dergelijke mythes en sprookjes op een politiek forum.

Van oudsher zijn machtshebbers GEIL van figuren die met de hel, de duivel en andere praatjes voor de vaak afkomen.
Het was heel erg plezant voor de koningen en vorsten om de deugenieterijen die zij uitstaken met hun bevolking te zien weggemoffeld onder verhaaltjes over de hel, de duivel, heksen, tovenaars enz...

Dat houdt de mensen dom, kalm en bang, heel interessant voor de illuminati! ;)


Hoe weet jij dat het mythen en sprookjes zijn? of is dat je eigen invulling aan de hand van je huidige conditionering?


Ik heb een vermoeden

Pin d"Ar

Akufen
22 juli 2008, 12:59
INderdaad.
En een nog belangrijker vraag is waarom mensen afkomen met dergelijke mythes en sprookjes op een politiek forum.

Geen commentaar op de quotes die ik u liet zien?

De man verantwoordelijk voor wat jij een mythe noemt geeft anders grif toe dat hij en anderen bezig zijn met exact datgene wat hier aan bod komt.

De rechtvaardige rechter
22 juli 2008, 13:48
Natuurlijk geloof ik in de NWO

http://forum.politics.be/showpost.php?p=3573698&postcount=9

;) ;)

Pindar
22 juli 2008, 13:51
Natuurlijk geloof ik in de NWO

http://forum.politics.be/showpost.php?p=3573698&postcount=9

;) ;)


extreem intelligente reactie


veelbelovend



maar niet heus


Pin d"Ar

Zam
22 juli 2008, 14:16
ok, maar eigenlijk is het niet zo van belang of iemand het zich kan voorstellen of niet, van belang is of het zo is of niet.


Pin d"Ar

Ik antwoord eigenlijk gewoon op de vraag die hier gesteld is in de enquete hoor.

Pindar
22 juli 2008, 14:31
Ik antwoord eigenlijk gewoon op de vraag die hier gesteld is in de enquete hoor.

ok



Pin d"Ar

Babylonia
23 juli 2008, 20:44
Eric is op de loop
Lijkt me het beste.

Ik vind het ontstellend te constateren hoe vooral mensen die zich links en revolutionair of hervormingsgezind noemen
zo weinig flexibiliteit hebben om hun 'geloof' in vraag te stellen en de enorme massa aan informatie die vrij is gekomen de laatse jaren te willen onderzoeken met een open mind.
De bange blanke man heeft nog een weg te gaan om van zijn afschuwelijke superioriteitsgevoel af te raken waarmee we al eeuwen lang volkerenmoorden plegen.

zowel jong als oud
want daarin heb ik me duidelijk vergist.

het stemt me soms heel droevig.

ericferemans
23 juli 2008, 22:33
Eric is op de loop
Lijkt me het beste.

Ik vind het ontstellend te constateren hoe vooral mensen die zich links en revolutionair of hervormingsgezind noemen
zo weinig flexibiliteit hebben om hun 'geloof' in vraag te stellen en de enorme massa aan informatie die vrij is gekomen de laatse jaren te willen onderzoeken met een open mind.
De bange blanke man heeft nog een weg te gaan om van zijn afschuwelijke superioriteitsgevoel af te raken waarmee we al eeuwen lang volkerenmoorden plegen.

zowel jong als oud
want daarin heb ik me duidelijk vergist.

het stemt me soms heel droevig.
U verwart realiteitszin met lafheid.

Akufen
23 juli 2008, 22:38
U verwart realiteitszin met lafheid.

U vergeet nog steeds te antwoorden?

Babylonia
24 juli 2008, 10:12
u bent absoluut niet LAF ERIC
geen kwestie van u bent misleid.
heb de meod dat toe te geven.
u gelooft in sprookjes in mooie woorden die je
reality politics noemt en kijkt niet naar de daden.

jongen er komt een grote vrachtwagen achter u aan
heb je dat gezien?
die gaat ons plat walzen als burger

de politici in het parlement zijn gehyptnotiseerd en hebben het vertegenwoordigen van het volk op gegeven.

en ik vraag me af of je alles daarmee kan afdoen ?
75 generaals in de media in de VS reality politics?
zijnde ons referentie kader voor onze media?
De volkskrant direkteur zegt letterlijk stukken uit de VS kranten over te nemen zonder checken van de bronnen
No time
Reality politics?

Het negeren van de volks referenda van de EU en Sarkozy?

als psychologische processen je interesseren
misschien een tip
Derren brown ken je die?
This is reality politics
Century of the Self van Naom Chomsky gaat over dit massa hypnose effect.
fabrication of consent. te vinden op het internet.by sprword.com
http://nl.youtube.com/watch?v=befugtgikMg

Sodomis
24 juli 2008, 10:23
fabrication of consent.

Het is "manufactering consent" van Noam Chomsky beste...

Vreemd toch dat ik dezelfde boeken gelezen heb, maar toch tot een andere conclussie kom...

Anyway, het is al een stap voorwaards dat je Noam Chomsky ziet als een klokkenluider in plaats van "een agent van de NWO" of "gatekeeper of the left"

ericferemans
24 juli 2008, 11:43
jongen er komt een grote vrachtwagen achter u aan
heb je dat gezien?
die gaat ons plat walzen als burger


Je hebt gelijk: jij komt achter mij aan!
Met steeds weer nieuwe feitjes, suggesties, insinuaties enz...

Voor de rest zie ik geen vrachtwagens. Enkel windmolens.

Akufen
24 juli 2008, 11:51
Je hebt gelijk: jij komt achter mij aan!
Met steeds weer nieuwe feitjes, suggesties, insinuaties enz...

Voor de rest zie ik geen vrachtwagens. Enkel windmolens.

Hallo? Je ontwijkt blijkbaar mijn posts? Bang om te antwoorden? Of heb je geen antwoord?

ericferemans
24 juli 2008, 11:54
Ik vrees dat jij de grote vrachtwagen ECHT bent :)

Akufen
24 juli 2008, 12:17
Yep, eentje met verlichting wat van u niet gezegd kan worden :)

ericferemans
24 juli 2008, 12:31
Wie twijfelt over het bestaan van NWO (en andere) samenzweringen dient aan die mensen volgende vragen te stellen:



Hoeveel mensen zijn er betrokken bij de samenzwering?

Het is moeilijk om een samenzwering geheim te houden waar duizenden zouden bij betrokken zijn! Denk erom dat onze minister president zelf geen "blackberry" kan kopen, zonder dat men vaststelt in de pers dat hij daarmee afgeluisterd kan worden...
Zelf de wapens die men gaat aankopen via onze De Crem worden maanden op voorhand al met plans en al besproken in de pers, op het internet...
Men moet dus zeer sceptisch zijn over samenzweringen, waarbij men aanneemt dat de "daders" voor lange, heel lange tijd iets geheim moeten houden!

Hoe betrouwbaar zijn uw bronnen?

Jarenlang waren de "crop circles" het "bewijs" dat er "aliens" waren. Universiteiten gingen er zelfs studies over maken. Bleek dat het om een studentengrap op grotere schaal was. Daar waar de klassieke media, de universiteiten soms grote fouten maken (de laatsten over het bestaan van "grey nano danger" (nano technologische machines die zichzelf zouden reproduceren en de wereld vernietigen) waar zijne koninklijke hoogheid de Prince of Wales inliep....
Het geval van de vliegende schotels, area 51 (of 21?) met zijn volledige folie die dertig jaar duurde is ook zo'n geval.
Vliegende schotels waren gewoon militaire ballons, of echte vliegende schotels zoals de AVRO schotel, gemaakt in Canada...

Hoe komt het dat je nooit kan antwoorden op flagrante vragen?

Telkens wordt een weerlegging van één feit gevolgd door een resem nieuwe "feiten", zodat hier geen einde aan komt. Waarom antwoorden jullie nooit op weerleggingen, maar zoeken jullie nieuwe feiten?
Als in de wetenschap één bewijs, één proef vaststeld dat een theorie vals is, verwerpt men haar. Bij jullie schijnt het verwerpen van theorietjes enkel het enthousiasme te verhogen!

Waarom stelt u steeds dat gangbare technieken, gangbare politieke handelswijzen moeten toegeschreven worden aan jullie "NWO" leiders?

Zijn gefoefel, economische uitbuiting, manipulaties, liegen niet technieken die gebruikt worden door anderen? Gebruiken de conspiracy theorists die zeggen dat "De joden", "De vrijmetselaars", "De communisten" de wereld willen onderdrukken niet dezelfde denkwijze als jullie? Zijn met andere woorden de NWO mensen Joden, communisten én vrijmetselaars misschien?

Bent u niet te eenzijdig gericht tegen alle vormen van overheid?
Ziet u geen regelrechte tegenstelling tussen Chavez, Leterme, Castro, Putin, Mandela, om er maar een paar te noemen?


Indien men zich deze vragen stelt over om het even welke "samenzweringstheorie" dan valt deze onmiddellijk door de mand.

terzijde
24 juli 2008, 13:10
Wie twijfelt over het bestaan van NWO (en andere) samenzweringen dient aan die mensen volgende vragen te stellen:
...
...
...
Indien men zich deze vragen stelt over om het even welke "samenzweringstheorie" dan valt deze onmiddellijk door de mand.Scherp, scherp. Mag ik jou ertoe uitnodigen je analysemodel eens toe te passen op de officiële 9/11-samenzweringstheorie? Ik vat hem even samen:
"19 Arabieren, gewapend met kartonmesjes en vanuit Afghanistan gecoördineerd door Osama Bin Laden, verschalkten tot vier keer toe de Amerikaanse luchtverdediging. Eén vliegtuig vlogen ze feilloos in het Pentagon, twee andere parkeerden ze in de WTC-torens. Tengevolge van dat laatste kwamen 3 stalen torenconstructies, waarvan 2 410 meter hoog en 1 240 meter hoog, en ondanks de natuurkundewetten, tegen valsnelheid en perfect symmetrisch naar beneden."
Bedankt! ;-)

Pindar
24 juli 2008, 13:14
Scherp, scherp. Mag ik jou ertoe uitnodigen je analysemodel eens toe te passen op de officiële 9/11-samenzweringstheorie? Ik vat hem even samen:
"19 Arabieren, gewapend met kartonmesjes en vanuit Afghanistan gecoördineerd door Osama Bin Laden, verschalkten tot vier keer toe de Amerikaanse luchtverdediging. Eén vliegtuig vlogen ze feilloos in het Pentagon, twee andere parkeerden ze in de WTC-torens. Tengevolge van dat laatste kwamen 3 stalen torenconstructies, waarvan 2 410 meter hoog en 1 240 meter hoog, en ondanks de natuurkundewetten, tegen valsnelheid en perfect symmetrisch naar beneden."
Bedankt! ;-)

prachtig! :thumbsup:



Pin d"Ar

Sodomis
24 juli 2008, 13:56
Scherp, scherp. Mag ik jou ertoe uitnodigen je analysemodel eens toe te passen op de officiële 9/11-samenzweringstheorie?

Can I have the honours please? Ik ga uit van voorzichtige schattingen...

Hoeveel mensen zijn er betrokken bij de samenzwering?
Als we de conspiracy theorists moeten geloven?
- Bush & zijn directe chief of staff (neem 30 personen)
- Een taskforce binnen het pentagon (neem 30 personen)
- Silverstein, de eigenaar van de WTO & zijn staff ( 5 personen )
- Een team demolition experts voor de ondermijning van 3 WTO torens
( minstens 60 personen gezien de korte duur van de onderhoudswerken )
- Een team demolition experts voor de bom in het pentagon ( 3 personen )
- Een team "decorbouwers" om de indruk te wekken dat er een vliegtuig is gecrashed op het pentagon ( 30 personen )
- Een team als "mole" binnen luchtverkeersleiding ( 2 personen )
- Een team als "mole" binnen NORAD ( 5 personen gezien de oefeningen )
- Een coordinatie & communicatiecel ( 30 personen )
- Een team binnen de media ( 30 personen )
- Een team bij de "opkuiswerken", brandweer & flikken ( 30 personen )

Voor de kapingen zelf zit ik met een probleem? Welk pad moet ik volgen?
Waren het nu telegeleide toestellen of echte kapingen? :roll:
Ik ga voor telegeleid...

- Een team in de toren, technici om de vliegtuigen te verbouwen ( 30 personen )
- Een team dat de vliegtuigen bestuurd ( 5 personen )

--------------------------------
Neem een 300 personen

Dixie
24 juli 2008, 13:58
Can I have the honours please? Ik ga uit van voorzichtige schattingen...

Hoeveel mensen zijn er betrokken bij de samenzwering?
Als we de conspiracy theorists moeten geloven?
- Bush & zijn directe chief of staff (neem 30 personen)
- Een taskforce binnen het pentagon (neem 30 personen)
- Silverstein, de eigenaar van de WTO & zijn staff ( 5 personen )
- Een team demolition experts voor de ondermijning van 3 WTO torens
( minstens 60 personen gezien de korte duur van de onderhoudswerken )
- Een team demolition experts voor de bom in het pentagon ( 3 personen )
- Een team "decorbouwers" om de indruk te wekken dat er een vliegtuig is gecrashed op het pentagon ( 30 personen )
- Een team als "mole" binnen luchtverkeersleiding ( 2 personen )
- Een team als "mole" binnen NORAD ( 5 personen gezien de oefeningen )
- Een coordinatie & communicatiecel ( 30 personen )
- Een team binnen de media ( 30 personen )
- Een team bij de "opkuiswerken", brandweer & flikken ( 30 personen )

Voor de kapingen zelf zit ik met een probleem? Welk pad moet ik volgen?
Waren het nu telegeleide toestellen of echte kapingen? :roll:
Ik ga voor telegeleid...

- Een team in de toren, technici om de vliegtuigen te verbouwen ( 30 personen )
- Een team dat de vliegtuigen bestuurd ( 5 personen )

--------------------------------
Neem een 300 personen

knap :thumbsup:

ericferemans
24 juli 2008, 14:15
Can I have the honours please? Ik ga uit van voorzichtige schattingen...

Hoeveel mensen zijn er betrokken bij de samenzwering?
Als we de conspiracy theorists moeten geloven?
- Bush & zijn directe chief of staff (neem 30 personen)
- Een taskforce binnen het pentagon (neem 30 personen)
- Silverstein, de eigenaar van de WTO & zijn staff ( 5 personen )
- Een team demolition experts voor de ondermijning van 3 WTO torens
( minstens 60 personen gezien de korte duur van de onderhoudswerken )
- Een team demolition experts voor de bom in het pentagon ( 3 personen )
- Een team "decorbouwers" om de indruk te wekken dat er een vliegtuig is gecrashed op het pentagon ( 30 personen )
- Een team als "mole" binnen luchtverkeersleiding ( 2 personen )
- Een team als "mole" binnen NORAD ( 5 personen gezien de oefeningen )
- Een coordinatie & communicatiecel ( 30 personen )
- Een team binnen de media ( 30 personen )
- Een team bij de "opkuiswerken", brandweer & flikken ( 30 personen )

Voor de kapingen zelf zit ik met een probleem? Welk pad moet ik volgen?
Waren het nu telegeleide toestellen of echte kapingen? :roll:
Ik ga voor telegeleid...

- Een team in de toren, technici om de vliegtuigen te verbouwen ( 30 personen )
- Een team dat de vliegtuigen bestuurd ( 5 personen )

--------------------------------
Neem een 300 personen

En elk van die 300 man kan de president van de VS chanteren!
Dit loopt niet goed af :(

Big Slick
24 juli 2008, 14:21
Can I have the honours please? Ik ga uit van voorzichtige schattingen...

Hoeveel mensen zijn er betrokken bij de samenzwering?
Als we de conspiracy theorists moeten geloven?
- Bush & zijn directe chief of staff (neem 30 personen)
- Een taskforce binnen het pentagon (neem 30 personen)
- Silverstein, de eigenaar van de WTO & zijn staff ( 5 personen )
- Een team demolition experts voor de ondermijning van 3 WTO torens
( minstens 60 personen gezien de korte duur van de onderhoudswerken )
- Een team demolition experts voor de bom in het pentagon ( 3 personen )
- Een team "decorbouwers" om de indruk te wekken dat er een vliegtuig is gecrashed op het pentagon ( 30 personen )
- Een team als "mole" binnen luchtverkeersleiding ( 2 personen )
- Een team als "mole" binnen NORAD ( 5 personen gezien de oefeningen )
- Een coordinatie & communicatiecel ( 30 personen )
- Een team binnen de media ( 30 personen )
- Een team bij de "opkuiswerken", brandweer & flikken ( 30 personen )

Voor de kapingen zelf zit ik met een probleem? Welk pad moet ik volgen?
Waren het nu telegeleide toestellen of echte kapingen? :roll:
Ik ga voor telegeleid...

- Een team in de toren, technici om de vliegtuigen te verbouwen ( 30 personen )
- Een team dat de vliegtuigen bestuurd ( 5 personen )

--------------------------------
Neem een 300 personen
Dit is hoe JIJ de conspiracy zou organiseren, hé?
Ben jij een specialist in deze materie?
Dan heb ik een vraag voor u:
Zijn de Northwoods documenten u bekend?
In één van hun plannen zouden ze een vliegtuig neerhalen met schoolkinderen erin en zeggen dat het Cuba was die het vliegtuig heeft neergeschoten.
Stel nu dat ze dat plan daadwerkelijk hadden uitgevoerd, hoeveel mensen zouden daarvoor nodig zijn geweest, volgens u?

Dixie
24 juli 2008, 14:26
Dit is hoe JIJ de conspiracy zou organiseren, hé?
Ben jij een specialist in deze materie?
Dan heb ik een vraag voor u:
Zijn de Northwoods documenten u bekend?
In één van hun plannen zouden ze een vliegtuig neerhalen met schoolkinderen erin en zeggen dat het Cuba was die het vliegtuig heeft neergeschoten.
Stel nu dat ze dat plan daadwerkelijk hadden uitgevoerd, hoeveel mensen zouden daarvoor nodig zijn geweest, volgens u? ben jij de specialist geef dan jouw aantal personen die nodig zouden zijn ... Northwoods plannen zouden een meervoud van 300 nodig hebben gehad8O

terzijde
24 juli 2008, 14:34
Can I have the honours please? Ik ga uit van voorzichtige schattingen...
...
...
Neem een 300 personenGeen idee Sodomis. Ik heb al genoeg werk met het uitbenen van de officiële 9/11-complottheorie om er dan zelf ook nog andere te bedenken, laat staan te beginnen schatten hoeveel mensen van het hele plan op de hoogte moeten zijn geweest om er wat van te bakken. Volgens de officiële waren het er 20. Osama + 19 kapers.

terzijde
24 juli 2008, 14:37
En elk van die 300 man kan de president van de VS chanteren!Dit loopt niet goed af :(
Vergeet je me niet, Eric, of knarst het een beetje? :-)
Oorspronkelijk geplaatst door terzijde:
Scherp, scherp. Mag ik jou ertoe uitnodigen je analysemodel eens toe te passen op de officiële 9/11-samenzweringstheorie? Ik vat hem even samen:
"19 Arabieren, gewapend met kartonmesjes en vanuit Afghanistan gecoördineerd door Osama Bin Laden, verschalkten tot vier keer toe de Amerikaanse luchtverdediging. Eén vliegtuig vlogen ze feilloos in het Pentagon, twee andere parkeerden ze in de WTC-torens. Tengevolge van dat laatste kwamen 3 stalen torenconstructies, waarvan 2 410 meter hoog en 1 240 meter hoog, en ondanks de natuurkundewetten, tegen valsnelheid en perfect symmetrisch naar beneden."
Bedankt!

Akufen
24 juli 2008, 14:39
Wie twijfelt over het bestaan van NWO (en andere) samenzweringen dient aan die mensen volgende vragen te stellen:

Hoeveel mensen zijn er betrokken bij de samenzwering?

Het is moeilijk om een samenzwering geheim te houden waar duizenden zouden bij betrokken zijn! Denk erom dat onze minister president zelf geen "blackberry" kan kopen, zonder dat men vaststelt in de pers dat hij daarmee afgeluisterd kan worden...

Groot gelijk eric, de journalistiek staat op een hoogtepunt en de media heeft niets anders gedaan dan harde vragen gesteld de laatste 8 jaar. :roll:


Zelf de wapens die men gaat aankopen via onze De Crem worden maanden op voorhand al met plans en al besproken in de pers, op het internet...
Men moet dus zeer sceptisch zijn over samenzweringen, waarbij men aanneemt dat de "daders" voor lange, heel lange tijd iets geheim moeten houden!

Bekijk zeker deze is, uw argument wordt daar perfect uit de doeken gedaan:

http://video.google.com/videoplay?docid=-3366087071189201879&q=het+grote+complot&ei=LYSISKP9OYuOigLA5s3YCA

Je wordt gewoon om de tuin geleid door nieuws dat helemaal niet ter zake doet. Ze bestoken u met onbenulligheden zodat de pseudointellectuelen het gevoel krijgen dat het systeem werkt.

Dat ben jij dus.


Hoe betrouwbaar zijn uw bronnen?

Jarenlang waren de "crop circles" het "bewijs" dat er "aliens" waren. Universiteiten gingen er zelfs studies over maken. Bleek dat het om een studentengrap op grotere schaal was.

Voila sé, direct een stroman er tegenaan.
Dat u van dit onderwerp ook enkel maar vaag een idee hebt van "horen zeggen" zullen we ook maar in't midden laten. Want hetgeen jij daar zegt is simpelweg een leugen.
Net zoals het onmogelijk is dat de WTC torens neergestort zijn door zwaartekracht is het onmogelijk alle graancirkels te verklaren door studenten met teveel tijd en een plank met een koord. Dat is simpele wetenschap die u zomaar naast u legt omdat het alternatief u niet aanstaat.


Het geval van de vliegende schotels, area 51 (of 21?) met zijn volledige folie die dertig jaar duurde is ook zo'n geval.
Vliegende schotels waren gewoon militaire ballons, of echte vliegende schotels zoals de AVRO schotel, gemaakt in Canada...

Begrijp jij het verschil tussen een excuus en een verklaring die men ergens op kan baseren? Je klinkt als een National geographic documentaire.


Telkens wordt een weerlegging van één feit gevolgd door een resem nieuwe "feiten", zodat hier geen einde aan komt. Waarom antwoorden jullie nooit op weerleggingen, maar zoeken jullie nieuwe feiten?
Als in de wetenschap één bewijs, één proef vaststeld dat een theorie vals is, verwerpt men haar. Bij jullie schijnt het verwerpen van theorietjes enkel het enthousiasme te verhogen!

Je hebt anders net mooie voorbeelden gegeven van wat dat "verwerpen" nu precies inhoud voor u. Je kijkt niet verder dan uw neus lang is en neemt zomaar dingen aan omdat ze van een authoriteit komen. Zonder bewijs dan nog. Bewering + authoriteit = bewijs?

Kan je misschien eens specifiëren wat er nu precies weerlegd is? 1 Voorbeeld is voldoende.

Dixie
24 juli 2008, 14:40
Geen idee Sodomis. Ik heb al genoeg werk met het uitbenen van de officiële 9/11-complottheorie om er dan zelf ook nog andere te bedenken, laat staan te beginnen schatten hoeveel mensen van het hele plan op de hoogte moeten zijn geweest om er wat van te bakken. Volgens de officiële waren het er 20. Osama + 19 kapers. 20 dus geen complot theorie i rest my case

Pindar
24 juli 2008, 14:42
20 dus geen complot theorie i rest my case

geen complot???


hmmm dus wat OBL gedaan heeft was geen complot?

LOL


Pin d"Ar

terzijde
24 juli 2008, 14:43
20 dus geen complot theorie i rest my caseUiteraard wel een complottheorie. Hoe denk je dat ze zo'n scenario anders noemen? Een samenwerkingsverband? Een tijdelijk vennootschap? :-)

Akufen
24 juli 2008, 14:54
Uiteraard wel een complottheorie. Hoe denk je dat ze zo'n scenario anders noemen? Een samenwerkingsverband? Een tijdelijk vennootschap? :-)

Duidelijk eentje met beperkte aansprakelijkheid aangezien er nog een deel van rondlopen :)

Dixie
24 juli 2008, 14:59
nope gewoon een terroristische aanslag gepleegd door 19 gekken en 1 hoofdgek

Dixie
24 juli 2008, 15:00
Duidelijk eentje met beperkte aansprakelijkheid aangezien er nog een deel van rondlopen :) en u bent die waar tegengekomen:-o

terzijde
24 juli 2008, 15:04
nope gewoon een terroristische aanslag gepleegd door 19 gekken en 1 hoofdgekHaha, spartel spartel.

terzijde
24 juli 2008, 15:07
en u bent die waar tegengekomen:-o
Op de BBC (http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1559151.stm). Waarom?

Akufen
24 juli 2008, 15:09
nope gewoon een terroristische aanslag gepleegd door 19 gekken en 1 hoofdgek

Ken jij de definitie van een samenzwering eigenlijk?

terzijde
24 juli 2008, 15:12
Ken jij de definitie van een samenzwering eigenlijk?Je hebt gelijk. We moeten didactischer te werk gaan.

http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=samenzwering
(http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=samenzwering)

sa·men·zwe·ring (dev; samenzweringen; samenzwerinkje)
1 geheim verbond tot het verrichten van een aanslag op iem. of iets
sa·men·zwe·rings·the·o·rie (dev)
1 complottheorie

lol :-)

Dixie
24 juli 2008, 15:20
Op de BBC (http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1559151.stm). Waarom? best de note onderaan ook eens lezen of past dit niet in je stramien een stukje "We recently asked the FBI for a statement, and this is, as things stand, the closest thing we have to a definitive view: The FBI is confident that it has positively identified the nineteen hijackers responsible for the 9/11 terrorist attacks. Also, the 9/11 investigation was thoroughly reviewed by the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States and the House and Senate Joint Inquiry. Neither of these reviews ever raised the issue of doubt about the identity of the nineteen hijackers."

Dixie
24 juli 2008, 15:25
Je hebt gelijk. We moeten didactischer te werk gaan.

http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=samenzwering
(http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=samenzwering)

sa·men·zwe·ring (dev; samenzweringen; samenzwerinkje)
1 geheim verbond tot het verrichten van een aanslag op iem. of iets
sa·men·zwe·rings·the·o·rie (dev)
1 complottheorie

lol :-) ok een complot van een aantal islamitische terroristen en wat heeft dit nu te maken met een inside job:roll:

Akufen
24 juli 2008, 15:35
best de note onderaan ook eens lezen of past dit niet in je stramien een stukje "We recently asked the FBI for a statement, and this is, as things stand, the closest thing we have to a definitive view: The FBI is confident that it has positively identified the nineteen hijackers responsible for the 9/11 terrorist attacks. Also, the 9/11 investigation was thoroughly reviewed by the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States and the House and Senate Joint Inquiry. Neither of these reviews ever raised the issue of doubt about the identity of the nineteen hijackers."

Yep dat is nog het strafste, maar blijkbaar begrijp je dat stukje tekst niet dus ik zal het even vertalen:

"We zijn op de hoogte dat sommige van de kapers die we genoemd hebben nog rondlopen, maar het zal ons een zorg zijn, wat wij zeggen is finaal".

Ze proberen het zelfs niet uit te leggen en zelfs DAN ben je niet instaat om het te doorzien. Volgens mij is het hoogtijd dat je jezelf wat gaat verdiepen vooraleer je met meer van die kemels afkomt.

Sodomis
24 juli 2008, 15:38
"We zijn op de hoogte dat sommige van de kapers die we genoemd hebben nog rondlopen, maar het zal ons een zorg zijn, wat wij zeggen is finaal".

Euh, waar zie je dit staan?

terzijde
24 juli 2008, 15:41
ok een complot van een aantal islamitische terroristen en wat heeft dit nu te maken met een inside job:roll:Wie spreekt hier over een inside job? Ik niet hoor. Ik zeg alleen dat de officiële complottheorie onmogelijk is. En vraag me nu niet om je alles persoonlijk uit te leggen he. Tussen de massa's rommel die op internet te vinden is heb je daar hele goeie sites voor. Als je graag Nederlands leest, is deze (http://www.waarheid911.nl/) de beste. Maar wel bij de les blijven hoor! ;)

ericferemans
24 juli 2008, 16:51
Groot gelijk eric, de journalistiek staat op een hoogtepunt en de media heeft niets anders gedaan dan harde vragen gesteld de laatste 8 jaar. :roll:
Bewijs nu eens dat er een universeel complot is, waar alle journalisten in zitten, en wie daar aan de touwtjes trekt.
Er zijn allerlei belangengroepen, natuurlijk!
Maar een logisch en nuchter denkend mens gelooft dus niet dat die ALLEMAAL uit een NWO achtige organisatie worden aangestuurd.
Indien u dat wel denkt: bewijs dan dat het zo is.
Ik heb alle politici die ik ken al eens weten naar het toilet gaan.
Dat is voor mij geen reden om aan te nemen dat ze enkel met kakken en pissen bezig zijn, snap je?:roll:

Ook ik heb complotten en complotjes in de politiek meegemaakt, tot mijn grootst mogelijk ergernis, soms ook tot mijn vermaak (het mislukt vaker dan het lukt...)
Maar dit bewijst geenszins dat er een WERELDCOMPLOT is, "de moeder van alle complotten".
Dat is de fout in je bewijsvoering: je voert allerlei zaken aan die niets met mekaar te maken hebben, en legt daar onbewezen verbanden tussen en noemt dat "NWO". Dat is paranoïa, geen wetenschap.



Bekijk zeker deze is, uw argument wordt daar perfect uit de doeken gedaan:

http://video.google.com/videoplay?docid=-3366087071189201879&q=het+grote+complot&ei=LYSISKP9OYuOigLA5s3YCA

Je wordt gewoon om de tuin geleid door nieuws dat helemaal niet ter zake doet. Ze bestoken u met onbenulligheden zodat de pseudointellectuelen het gevoel krijgen dat het systeem werkt.

Dat ben jij dus.
Nergens wordt hier in aangetoond dat één wereldorganisatie hier aan de touwtejs van alle journalisten trekt. De uitleg van de voorzitter van een aantal kranten is hier aannemelijk.
Anderzijds zijn alle media op uitzonderingen na in handen van bedrijven, steunen ze rechtsstreeks het neo-liberalisme of onrechtsstreeks. Maar dat is geen complot, het is een (triestige) evolutie van onze maatschappij.



Voila sé, direct een stroman er tegenaan.
Dat u van dit onderwerp ook enkel maar vaag een idee hebt van "horen zeggen" zullen we ook maar in't midden laten. Want hetgeen jij daar zegt is simpelweg een leugen.
Net zoals het onmogelijk is dat de WTC torens neergestort zijn door zwaartekracht is het onmogelijk alle graancirkels te verklaren door studenten met teveel tijd en een plank met een koord. Dat is simpele wetenschap die u zomaar naast u legt omdat het alternatief u niet aanstaat.

Er is daar al veel over geschreven.
Bijvoorbeeld:

^ Kean, Leslie (2002-09-16) "Origin of Crop Circles Baffles Scientists," Leslie Kean, The Providence Journal (Rhode Island)
^ Levengood, W C (1994) "Anatomical anomalies in crop formation plants", Physiologia Plantarum, Scandinavian Plant Physiology Society 92:356-363
^ Anderhub Werner, Roth HansPeter (2002) "Crop Circles: Exploring the Designs & Mysteries", Lark Books, ISBN 1579902979
^ a b c Howarth, Leslie G (2000) "If in Doubt, Blame the Aliens!: A new scientific analysis of UFO sightings, alleged alien abductions, animal mutilations and crop circles", iUniverse, ISBN 0595156932
^ Kelly, Lynne (2004) "The Skeptic's Guide to the Paranormal", Allen & Unwin, ISBN 1741140595
^ a b c Spignesi, Stephen J. and Andrews, Colin (2003) "Crop Circles: Signs of Contact", Career Press, P154, ISBN 156414674X
^ a b The Demon Haunted World, Carl Sagan (Random House, January 1996) pp. 73-77
^ Van der Meulen. Roel (1994) "Faking UFOs"
^ Irving, Robert Lundberg, John (2006) "The Field Guide: The Art, History and Philosophy of Crop Circle Making", ISBN 0954805429
^ The "Mowing Devil" Investigated - 22/12/2005
^ "A case of genuine crop circles dating from July 1880 -- as published in Nature in the year 1880." Journal of Meteorology (ISSN 0307-5966: Volume 25, pp 20-21, Jan. 2000)
^ "Scientific Viewpoints regarding Crop Circles" at Stonehenge-Avebury.net
^ Canada's Unidentified Flying Objects: The Search for the Unknown at Library and Archives Canada
^ Physical Trace by Paul Fuller
^ "Disease brings poor crop of circles", BBC News (2001-08-17). Retrieved on 2007-02-08.
^ a b c National Geographic: Crop Circles: Artwork or Alien Signs"
^ a b c d ¤ c i r c l e m a k e r s ¤
^ [1]Doug Bower Interview
^ Bower and Chorley's original confession was first reported in Today, September 9, 1991
^ Macnish, John (1993) "Cropcircle Apocalypse", Circlevision, ISBN 09522580 3X
^ Ridley, Matt (August 2002). "Crop Circle Confession". Scientific American. Retrieved on 2007-08-16.
^ http://www.cccrn.ca/
^ Carroll, Robert (2005) "Skeptics Dictionary: Crop Circles", Wiley, ISBN 0471272426
^ a b Howe, Linda (2002) "Mysterious Lights and Crop Circles", Linda Moulton Howe Productions, ISBN 0962057061
^ Clark Jerome (1995) "Strange and Unexplained Happenings", Gale ISBN 0810397803
^ a b c d Haselhoff, Eltjo (2001) "The Deepening Complexity of Crop Circles:Scientific Research & Urban Legends", Frog Ltd, ISBN 1583940464
^ a b c Crop Circles and Their 'Orbs' of Light (Skeptical Inquirer September 2002)
^ Godfrey-Faussett, Charles (2004) "England", Footprint Travel Guides, ISBN 1903471915
^ Webb, Stephen (2002), "If the Universe Is Teeming with Aliens ... Where Is Everybody?", Springer, ISBN 0387955011
^ Joe Nickell, "Crop-Circle Mania: An Investigative Update," Skeptical Inquirer
^ Faking UFOs, Roel Van der Meulen (Self Published, 1994)
^ "The Demon Haunted World", Carl Sagan (Random House, January 1996)
^ Crop-Circle Plant Research by Levengood; Investigative Files (Skeptical Briefs June 1996)
^ Freddy Silva. Secrets in the Fields: The Science and Mysticism of Crop Circles. (2002) ISBN 1-57174-322-7
^ a b c "Crop Circles: Mysteries in the Fields", Discovery Chanel (First broadcast 2002-10-10)
^ Fairy ring factsheet
Begrijp jij het verschil tussen een excuus en een verklaring die men ergens op kan baseren? Je klinkt als een National geographic documentaire.



Je hebt anders net mooie voorbeelden gegeven van wat dat "verwerpen" nu precies inhoud voor u. Je kijkt niet verder dan uw neus lang is en neemt zomaar dingen aan omdat ze van een authoriteit komen. Zonder bewijs dan nog. Bewering + authoriteit = bewijs?

Ik ben een wetenschapper. Ik studeerde twee disciplines, en ben actief in een paar andere disciplines. Daarenboven interesseert wetenschapsfilosofie (wat is wetenschap, wat is weten, hoe weten wij?) mij al dertig jaar lang...
Je beweringen zijn gratuit :roll:

Kan je misschien eens specifiëren wat er nu precies weerlegd is? 1 Voorbeeld is voldoende.

Lees mijn teksten eens. De kans kan bestaan dat je ze begrijpt.

Overigens merk ik dat je mijn vragen met vragen beantwoord.
Beantwoord eerst eens mijn vragen, de jouwe zijn al meerdere malen beantwoord.

Overigens is je paranoïde manier van denken grappig.
Zoals in de mop van de brave Hollander die naar België reed.

Hij zette (zo betaamt het een brave hollander) de radio op de Vlaamse verkeersinformatie. Plots hoort hij een bericht:
"Er is een spookrijder gemeldt op de baan Breda-Antwerpen!"
De Hollander zegt tegen zijn vrouw:
"Malle Belgen! Eén spookrijder??? Er zijn er wel DUIZEND!"

Je moet je echt eens beginnen af te vragen waarom de overgrote meerderheid der mensheid jullie gek verklaart !

Pindar
24 juli 2008, 16:58
Ik ben een wetenschapper. Ik studeerde twee disciplines, en ben actief in een paar andere disciplines. Daarenboven interesseert wetenschapsfilosofie (wat is wetenschap, wat is weten, hoe weten wij?) mij al dertig jaar lang...
Je beweringen zijn gratuit

Je bewijst alleen maar mijn stelling dat wetenschappers echt potdicht zitten


Pin d"Ar

ericferemans
24 juli 2008, 17:02
Je bewijst alleen maar mijn stelling dat wetenschappers echt potdicht zitten


Pin d"Ar
Neen: jij maakt loze veronderstellingen en bewijst juist niets, laat staan dat ik dat zou doen.
Indien je globaal, alle wetenschappers domoren noemt die ontmethodisch en kritisch nonsens praten, en de crackpots van de NWO theorieën nuchtere en wetenschappelijk handelende mensen dan stapel je grootheidswaan op je paranoïa.
Daar zijn kosten aan verbonden, schat!

Dixie
24 juli 2008, 17:03
Yep dat is nog het strafste, maar blijkbaar begrijp je dat stukje tekst niet dus ik zal het even vertalen:

"We zijn op de hoogte dat sommige van de kapers die we genoemd hebben nog rondlopen, maar het zal ons een zorg zijn, wat wij zeggen is finaal".

Ze proberen het zelfs niet uit te leggen en zelfs DAN ben je niet instaat om het te doorzien. Volgens mij is het hoogtijd dat je jezelf wat gaat verdiepen vooraleer je met meer van die kemels afkomt. engels was niet je sterkste vak zekers :-P

Dixie
24 juli 2008, 17:07
Wie spreekt hier over een inside job? Ik niet hoor. Ik zeg alleen dat de officiële complottheorie onmogelijk is. En vraag me nu niet om je alles persoonlijk uit te leggen he. Tussen de massa's rommel die op internet te vinden is heb je daar hele goeie sites voor. Als je graag Nederlands leest, is deze (http://www.waarheid911.nl/) de beste. Maar wel bij de les blijven hoor! ;) tja er wel geen 3e mogelijkheid of is de officiele versie juist ofwel niet en dus een inside job:roll:

terzijde
24 juli 2008, 17:28
tja er wel geen 3e mogelijkheid of is de officiele versie juist ofwel niet en dus een inside job:roll:Hoezo? Stel nu dat ik zou zeggen dat ik denk dat de torentjes zijn opgeblazen met explosieven. Stel he. ;-) Waarom zou dat impliceren dat de Amerikaanse overheid dat heeft gedaan?

Dixie
24 juli 2008, 17:57
Hoezo? Stel nu dat ik zou zeggen dat ik denk dat de torentjes zijn opgeblazen met explosieven. Stel he. ;-) Waarom zou dat impliceren dat de Amerikaanse overheid dat heeft gedaan? het waren misschien aliens:roll: een andere mogelijkheid bestaat niet

Pindar
24 juli 2008, 18:02
Neen: jij maakt loze veronderstellingen en bewijst juist niets, laat staan dat ik dat zou doen.
Indien je globaal, alle wetenschappers domoren noemt die ontmethodisch en kritisch nonsens praten, en de crackpots van de NWO theorieën nuchtere en wetenschappelijk handelende mensen dan stapel je grootheidswaan op je paranoïa.
Daar zijn kosten aan verbonden, schat!

Voordat je als een klein meisje gaat gillen, verdiep je eerst eens in wat zaken
Voor de rest bewijs je mijn stelling wederom.



Pin d"Ar

terzijde
24 juli 2008, 18:18
Wie twijfelt over het bestaan van NWO (en andere) samenzweringen dient aan die mensen volgende vragen te stellen:
...
...
...
Indien men zich deze vragen stelt over om het even welke "samenzweringstheorie" dan valt deze onmiddellijk door de mand.

Scherp, scherp. Mag ik jou ertoe uitnodigen je analysemodel eens toe te passen op de officiële 9/11-samenzweringstheorie? Ik vat hem even samen:
"19 Arabieren, gewapend met kartonmesjes en vanuit Afghanistan gecoördineerd door Osama Bin Laden, verschalkten tot vier keer toe de Amerikaanse luchtverdediging. Eén vliegtuig vlogen ze feilloos in het Pentagon, twee andere parkeerden ze in de WTC-torens. Tengevolge van dat laatste kwamen 3 stalen torenconstructies, waarvan 2 410 meter hoog en 1 240 meter hoog, en ondanks de natuurkundewetten, tegen valsnelheid en perfect symmetrisch naar beneden."
Bedankt! ;-)Lukt het met je analyse, Eric?

Voor meer achtergrondinfo: http://911research.wtc7.net/

Overigens ben ik het helemaal met je erover eens dat er niet zoals als een Nieuwe Wereld Orde bestaat, althans niet in de zin van één massieve samenzweringspiramide met een paar mannetjes (of liever nog: reptiliaantjes) aan de top. Misschien stelt dat je gerust. Of misschien net niet... ;-)

Akufen
24 juli 2008, 19:05
Bewijs nu eens dat er een universeel complot is, waar alle journalisten in zitten, en wie daar aan de touwtjes trekt.
Er zijn allerlei belangengroepen, natuurlijk!
Maar een logisch en nuchter denkend mens gelooft dus niet dat die ALLEMAAL uit een NWO achtige organisatie worden aangestuurd.

Niemand beweert dat "iedere" journalist er door gestuurd wordt. Dat hoeft ook niet, u krijgt als journalist maar de kans om uw verhaal te brengen als dat verhaal niemand tegen de schenen schopt. De enkelingen die daarvan afwijken zijn op 1 hand te tellen en krijgen meestal geen of weinig aandacht.

Akufen
24 juli 2008, 19:13
engels was niet je sterkste vak zekers :-P

Toch wel, en m'n engels is beter dan dat van u.

ericferemans
24 juli 2008, 19:31
Overigens ben ik het helemaal met je erover eens dat er niet zoals als een Nieuwe Wereld Orde bestaat, althans niet in de zin van één massieve samenzweringspiramide met een paar mannetjes (of liever nog: reptiliaantjes) aan de top. Misschien stelt dat je gerust. Of misschien net niet... ;-)

Deze topic gaat dus over niets.
Dat dacht ik al.

ps: de hilarische weerleggingen op de site die je citeerde (http://911research.wtc7.net/faq/conspiracy.html)zijn potsierlijk.
Ik heb enorm genoten.
Meer van dat soor BS PLEASE!

Wat de 9/11 betreft: Bin Laden bekende deze aanslag al een hele tijd geleden.
Waar zijn jullie dus nog mee bezig?
A tape aired by Al-Jazeera television Friday showed al-Qaida leader Osama bin Laden admitting for the first time that he orchestrated the Sept. 11, 2001 attacks and saying the United States could face more.



Online NewsHour Special Reports:
Domestic Security: The Homefront and the War on Terrorism


The Response to the Sept. 11 Attacks



It was the first footage of bin Laden to appear in more than a year and came just days before voters head to the polls Tuesday after an extremely tight president race.



In the 18-minute tape, bin Laden, who appeared to be sitting or standing at a table against a neutral background, said: "Despite entering the fourth year after Sept. 11, Bush is still deceiving you and hiding the truth from you and therefore the reasons are still there to repeat what happened."


Bin Laden said he thought of the method of attacking U.S. skyscrapers when he saw Israeli aircraft bombing tower blocks in Lebanon in 1982.


"We decided to destroy towers in America," he said. "God knows that it had not occurred to our mind to attack the towers, but after our patience ran out and we saw the injustice and inflexibility of the American-Israeli alliance toward our people in Palestine and Lebanon, this came to my mind."


Although there was no way to authenticate the tape or say when it was made, it referenced the upcoming presidential election.


"Your security is not in the hands of (Democratic candidate John) Kerry or Bush or al-Qaida. Your security is in your own hands," bin Laden said, according to the Associated Press.


"To the U.S. people, my talk is to you about the best way to avoid another disaster. I tell you: Security is an important element of human life and free people do not give up their security.


"If Bush says we hate freedom, let him tell us why we didn't attack Sweden, for example. It is known that those who hate freedom do not have dignified souls, like those of the 19 blessed ones," he said, referring to the 19 hijackers.


"We fought you because we are free ... and want to regain freedom for our nation. As you undermine our security, we undermine yours."


An editor at Al-Jazeera said the network received the tape Friday but did not say how, Reuters reported.


In September 2003, Al-Jazeera aired a tape of bin Laden with his deputy Ayman al-Zawahiri in which he mentions five Sept. 11 hijackers by name.


An audiotape, which CIA analysts said was likely bin Laden, surfaced in April and called for a truce with European nations if they pulled troops out of Muslim countries.

terzijde
24 juli 2008, 19:46
Wat de 9/11 betreft: Bin Laden bekende deze aanslag al een hele tijd geleden. Waar zijn jullie dus nog mee bezig? Meld je dat even aan de FBI (http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm)? :-) De afloop verneem ik wel in je analyse.

terzijde
24 juli 2008, 19:49
Wat de 9/11 betreft: Bin Laden bekende deze aanslag al een hele tijd geleden. Waar zijn jullie dus nog mee bezig?Helemaal uitkijken hè (http://www.youtube.com/watch?v=rUiNiB2yVCQ&eurl=http://www.terzijde.be/2008/03/bin-laden-deze-video-is-echt.html) ;-)

Babylonia
24 juli 2008, 20:03
Het hoofd van de russiche geheime dienst heeft kort na 11 sept 2001 officieel verklaart dat deze aanslagen enkel het werk kunnen zijn van een overheids apparaat en geheime dienst; de complexiteit van de aanslag vergt dermate minitueuse planning dat dit onmogelijk door een gedrogeerde hanny hanjur en een man op sloffen aan de nierdialise kon zijn uit een grot in Afghanistan.

" Chief of Staff of the Russian Armed Forces, Leonid Ivashov recounts how 9/11 was an inside job by forces of international capitalists; and explains that Osama bin Laden and "Al Qaeda" cannot be behind the September 11 attacks.
The same General goes on to reveal that 9/11 is part of an an evil plot to to install a unipolar world government and quench freedom around the world. "

Dit zei ook Andreas Von Bulow ex minister in het duits kabinet belast met staatsveiligheid en zo zijn er nog 750 mensen die een zeer vooraanstaande positie hebben in de VS .
Von Bulow was staatssecretaris van defensie en zegt letterlijk dat westerse democratien gehersenspoeld zijn met de aanslagen. Het vijandbeeld van het communisme taande en moest vervangen. En deze vijand is onzichtbaar en ongrijpbaar. mooi!
Als je dat geen complot noemt?
Als daar geen samenzweerders achter zitten?
Hoe deden ze het dan?

Heb je het filmpje van Derren Brown bekeken? Dan snap je beter hoe snel je beinvloed bent zonder het te merken. hypnose technieken.
Kolonel Bowman ex hoofd Star Wars is bv een van die amerikanen die niet geloven in het complot van de taliban en die strijd voor de waarheid.

www.patriotsquestion911.cm

Vraag je af hoe is het mogelijk dat zoveel informatie op het internet cirkuleert en niets ervan in de media ?

Wij zijn geen nutheads of antisemiten of rechtse dommerikken...
Daarvoor werden de mensen tegen het EU verdrag ook al uit gemaakt...
Het zijn ministers, militairen, ingenieurs, architecten
Ik nodig je alvast uit op een bijeenkomst die er waarschijnlijk gaat komen met de architect Richard Gage die de vereniging architecten voor de waarheid heeft opgericht in de VS en die om steun komt vragen in Oktober in Europa.
Staatsterrorisme zal het thema van de komende tien jaar worden hoe we dat oplossen
Je ziet het beter onder ogen Eric.
Het is er gewoon in ernstige mate en het bedreigt onze vrijheid.

Ik voorspel allang valse vlag aanslagen in een station op het vaste land
Mind my words als het gebeurt zullen we de officiele uitleg niet geloven.
Het staat er aan te komen.
Herinner u Bologna, Madrid en London.
Er zijn zoveel feiten zo veel zo veel...
Je moet er naar willen kijken.
deprogrammeren hoe doe je dat?

Pindar
24 juli 2008, 20:06
Het hoofd van de russiche geheime dienst heeft kort na 11 sept 2001 officieel verklaart dat deze aanslagen enkel het werk kunnen zijn van een overheids apparaat en geheime dienst; de complexiteit van de aanslag vergt dermate minitueuse planning dat dit onmogelijk door een gedrogeerde hanny hanjur en een man op sloffen aan de nierdialise kon zijn uit een grot in Afghanistan.

Dit zei ook Andreas Von Bulow ex minister in het duits kabinet belast met staatsveiligheid en zo zijn er nog 750 mensen die een zeer vooraanstaande positie hebben in de VS .
Von Bulow was staatssecretaris van defensie en zegt letterlijk dat westerse democratien gehersenspoeld zijn met de aanslagen. Het vijandbeeld van het communisme taande en moest vervangen. En deze vijand is onzichtbaar en ongrijpbaar. mooi!
Als je dat geen complot noemt?
Als daar geen samenzweerders achter zitten?
Hoe deden ze het dan?

Heb je het filmpje van Derren Brown bekeken? Dan snap je beter hoe snel je beinvloed bent zonder het te merken. hypnose technieken.
Kolonel Bowman ex hoofd Star Wars is bv een van die amerikanen die niet geloven in het complot van de taliban en die strijd voor de waarheid.

www.patriotsquestion911.cm

Vraag je af hoe is het mogelijk dat zoveel informatie op het internet cirkuleert en niets ervan in de media ?

Wij zijn geen nutheads of antisemiten of rechtse dommerikken...
Daarvoor werden de mensen tegen het EU verdrag ook al uit gemaakt...
Het zijn ministers, militairen, ingenieurs, architecten
Ik nodig je alvast uit op een bijeenkomst die er waarschijnlijk gaat komen met de architect Richard Gage die de vereniging architecten voor de waarheid heeft opgericht in de VS en die om steun komt vragen in Oktober in Europa.
Staatsterrorisme zal het thema van de komende tien jaar worden hoe we dat oplossen
Je ziet het beter onder ogen Eric.
Het is er gewoon in ernstige mate en het bedreigt onze vrijheid.

Ik voorspel allang valse vlag aanslagen in een station op het vaste land
Mind my words als het gebeurt zullen we de officiele uitleg niet geloven.
Het staat er aan te komen.
Herinner u Bologna, Madrid en London.
Er zijn zoveel feiten zo veel zo veel...
Je moet er naar willen kijken.
deprogrammeren hoe doe je dat?

Zoals ik al eens gezegd heb, ik verwacht de eerstvolgende echte
'aanslag' in Belgie.


Pin d"Ar

Babylonia
24 juli 2008, 20:09
internet radio live
leuk over de NWO
http://www.indigosoulstation.nl/

Dixie
25 juli 2008, 01:37
Toch wel, en m'n engels is beter dan dat van u. ja ik zie het aan je vertaling:-D

Akufen
25 juli 2008, 10:06
ja ik zie het aan je vertaling:-D

Wat jij doet is het stukje tekst vertalen en aannemen dat ze gelijk hebben. Dat is niet alleen onrealistisch het is bovendien dom, naïef en onvolledig.

Wat je eigenlijk zou moeten doen is nagaan wat er echt met die kapers is gebeurd (of wat er van overblijft). Dan wordt die vertaling plots hetgeen IK zeg, niet hetgeen jij zegt door het simpelweg te vertalen en te slikken.

Ergens tussen uw eerste en uw vierde idiote reply had ik gehoopt dat uwe "frang" zelf zou vallen maar blijkbaar heb ik u toch te hoog ingeschat.

Babylonia
25 juli 2008, 10:23
jobbeke voor menig een hier!!

http://img107.imageshack.us/img107/9835/rentatrollmu5.jpg

We often think of psychological warfare as meaning disinformation.

But psyops also includes inducing and spreading fear, because fear immobilizes people more than any other emotion. We all know about false flag terror. And many people argue that the government's real reason for torturing innocent people is to spread fear and intimidation.

And we already know that the Pentagon employs bloggers to spread its propaganda (indeed, even private companies appear to do it).10 000

Het Fok forum in NL is er vol mee 24 uur op 24 uur cameras van trollen
vies echt vies

Dixie
25 juli 2008, 11:50
Wat jij doet is het stukje tekst vertalen en aannemen dat ze gelijk hebben. Dat is niet alleen onrealistisch het is bovendien dom, naïef en onvolledig.

Wat je eigenlijk zou moeten doen is nagaan wat er echt met die kapers is gebeurd (of wat er van overblijft). Dan wordt die vertaling plots hetgeen IK zeg, niet hetgeen jij zegt door het simpelweg te vertalen en te slikken.

Ergens tussen uw eerste en uw vierde idiote reply had ik gehoopt dat uwe "frang" zelf zou vallen maar blijkbaar heb ik u toch te hoog ingeschat. haha zit je in't nauw dan speel je toch gewoon op de man ... ik ben niet de persoon die zoals jij leugens neerpent door iets te vertalen wat er niet staat hoor of onvolledige info te verschaffen
ik slik liever iets van de FBI dan van iemand die zijn wereld niet groter is dan het bezoeken conspiracysites dat is pas zeer dom naief en onvolledig zijn
laffe en persoonlijke aanvallen dat kan je goed he voor een keer laat ik het zo ik zie je liever elke keer op je bek te gaan en je jezelf belachelijk maakt op dit forum

Pindar
25 juli 2008, 12:04
haha zit je in't nauw dan speel je toch gewoon op de man ... ik ben niet de persoon die zoals jij leugens neerpent door iets te vertalen wat er niet staat hoor of onvolledige info te verschaffen
ik slik liever iets van de FBI dan van iemand die zijn wereld niet groter is dan het bezoeken conspiracysites dat is pas zeer dom naief en onvolledig zijn
laffe en persoonlijke aanvallen dat kan je goed he voor een keer laat ik het zo ik zie je liever elke keer op je bek te gaan en je jezelf belachelijk maakt op dit forum

wat zorgt er voor dat je de F.B.I maar enigszins vertrouwd?



Pin d"Ar

Akufen
25 juli 2008, 15:49
haha zit je in't nauw dan speel je toch gewoon op de man ... ik ben niet de persoon die zoals jij leugens neerpent door iets te vertalen wat er niet staat hoor of onvolledige info te verschaffen
ik slik liever iets van de FBI dan van iemand die zijn wereld niet groter is dan het bezoeken conspiracysites dat is pas zeer dom naief en onvolledig zijn
laffe en persoonlijke aanvallen dat kan je goed he voor een keer laat ik het zo ik zie je liever elke keer op je bek te gaan en je jezelf belachelijk maakt op dit forum

Ik speel niet op de man, ik zeg gewoon zoals het is. En kijk, je geeft zelf toe dat ik gelijk heb. Het artikel dat je leest zegt 1 ding, de voetnoot een ander. En toch slaag je er niet in beiden te verbinden? Denk je dat je zomaar één van de twee gegevens kan "vergeten" om iets te bewijzen? Of heb je niet door dat ze mekaar tegenspreken op dezelfde BBC site, dus niet een of andere "conspiracysite" zoals jij komt beweren.

Dixie
25 juli 2008, 16:03
Another of the men named by the FBI as a hijacker in the suicide attacks on Washington and New York has turned up alive and well.

The identities of four of the 19 suspects accused of having carried out the attacks are now in doubt.

Saudi Arabian pilot Waleed Al Shehri was one of five men that the FBI said had deliberately crashed American Airlines flight 11 into the World Trade Centre on 11 September.

His photograph was released, and has since appeared in newspapers and on television around the world.

Hijacking suspects
Flight 175: Marwan Al-Shehhi, Fayez Ahmed, Mohald Alshehri, Hamza Alghamdi and Ahmed Alghamdi

Flight 11: Waleed M Alshehri, Wail Alshehri, Mohamed Atta, Abdulaziz Alomari and Satam Al Suqami

Flight 77: Khalid Al-Midhar, Majed Moqed, Nawaq Alhamzi, Salem Alhamzi and Hani Hanjour

Flight 93: Ahmed Alhaznawi, Ahmed Alnami, Ziad Jarrahi and Saeed Alghamdi

Now he is protesting his innocence from Casablanca, Morocco.

He told journalists there that he had nothing to do with the attacks on New York and Washington, and had been in Morocco when they happened. He has contacted both the Saudi and American authorities, according to Saudi press reports.

He acknowledges that he attended flight training school at Daytona Beach in the United States, and is indeed the same Waleed Al Shehri to whom the FBI has been referring.

But, he says, he left the United States in September last year, became a pilot with Saudi Arabian airlines and is currently on a further training course in Morocco.

Mistaken identity


Abdulaziz Al Omari, another of the Flight 11 hijack suspects, has also been quoted in Arab news reports.


Abdelaziz Al Omari 'lost his passport in Denver'
He says he is an engineer with Saudi Telecoms, and that he lost his passport while studying in Denver.

Another man with exactly the same name surfaced on the pages of the English-language Arab News.

The second Abdulaziz Al Omari is a pilot for Saudi Arabian Airlines, the report says.

Meanwhile, Asharq Al Awsat newspaper, a London-based Arabic daily, says it has interviewed Saeed Alghamdi.


Khalid Al-Midhar may also be alive

He was listed by the FBI as a hijacker in the United flight that crashed in Pennsylvania.

And there are suggestions that another suspect, Khalid Al Midhar, may also be alive.

FBI Director Robert Mueller acknowledged on Thursday that the identity of several of the suicide hijackers is in doubt.

jij komt met dit artikel af van 23/11/01 zeer kort na de feiten ik zeg ja maar je moet de note ook lezen

A five-year-old story from our archive has been the subject of some recent editorial discussion here. The story, written in the immediate aftermath of the 9/11 attacks, was about confusion at the time surrounding the names and identities of some of the hijackers. This confusion was widely reported and was also acknowledged by the FBI.

The story has been cited ever since by some as evidence that the 9/11 attacks were part of a US government conspiracy.

We later reported on the list of hijackers, thereby superseding the earlier report. In the intervening years we have also reported in detail on the investigation into the attacks, the 9/11 commission and its report.

We’ve carried the full report, executive summary and main findings and, as part of the recent fifth anniversary coverage, a detailed guide to what’s known about what happened on the day. But conspiracy theories have persisted. The confusion over names and identities we reported back in 2001 may have arisen because these were common Arabic and Islamic names. In an effort to make this clearer, we have made one small change to the original story. Under the FBI picture of Waleed al Shehri we have added the words "A man called Waleed Al Shehri..." to make it as clear as possible that there was confusion over the identity. The rest of the story remains as it was in the archive as a record of the situation at the time.

We recently asked the FBI for a statement, and this is, as things stand, the closest thing we have to a definitive view: The FBI is confident that it has positively identified the nineteen hijackers responsible for the 9/11 terrorist attacks. Also, the 9/11 investigation was thoroughly reviewed by the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States and the House and Senate Joint Inquiry. Neither of these reviews ever raised the issue of doubt about the identity of the nineteen hijackers.


jij vertaald het als volgt:

Yep dat is nog het strafste, maar blijkbaar begrijp je dat stukje tekst niet dus ik zal het even vertalen:

"We zijn op de hoogte dat sommige van de kapers die we genoemd hebben nog rondlopen, maar het zal ons een zorg zijn, wat wij zeggen is finaal".

Dixie
25 juli 2008, 16:22
Ik speel niet op de man, ik zeg gewoon zoals het is. En kijk, je geeft zelf toe dat ik gelijk heb. Het artikel dat je leest zegt 1 ding, de voetnoot een ander. En toch slaag je er niet in beiden te verbinden? Denk je dat je zomaar één van de twee gegevens kan "vergeten" om iets te bewijzen? Of heb je niet door dat ze mekaar tegenspreken op dezelfde BBC site, dus niet een of andere "conspiracysite" zoals jij komt beweren.
neen je geeft je eigen mening over de bijgevoegde note ... jij hebt helemaal gn gelijk en ik geef dit nog minder toe 8O

als er iemand de verbinding niet maakt ben jij het wel jij veegt gewoon de note weg als onbetrouwbaar terwijl de note eigenlijk het origineel verbeterd!!!

ik heb gezegd dat je wereld vooral bestaat van het bezoeken van conspiracysites en ja hoor dit bbc artikel ben ik daar tientallen keren tegengekomen zonder de note uiteraard ... ik bezoek niet enkel de conspiracysites doch ook de debunksites zou je ook eens moeten doen

Akufen
26 juli 2008, 00:01
jij komt met dit artikel af van 23/11/01 zeer kort na de feiten ik zeg ja maar je moet de note ook lezen

jij vertaald het als volgt:

Yep, en ik blijf erbij. ;-)

Akufen
26 juli 2008, 00:06
neen je geeft je eigen mening over de bijgevoegde note ... jij hebt helemaal gn gelijk en ik geef dit nog minder toe 8O

als er iemand de verbinding niet maakt ben jij het wel jij veegt gewoon de note weg als onbetrouwbaar terwijl de note eigenlijk het origineel verbeterd!!!

ik heb gezegd dat je wereld vooral bestaat van het bezoeken van conspiracysites en ja hoor dit bbc artikel ben ik daar tientallen keren tegengekomen zonder de note uiteraard ... ik bezoek niet enkel de conspiracysites doch ook de debunksites zou je ook eens moeten doen

Ik bezoek geen "conspiracysites", en nog minder "debunksites".

En ik veeg die voetnoot niet weg. Het gaat er net om dat de FBI ze mét foto en al de dag (of enkele dagen) na 9/11 wist te benoemen. Nadat enkelen hun foto zagen (dus niet enkel hun naam) gingen zij reclameren. Waarop de voetnoot dus eigenlijk een antwoord is, en die ik voor u heel cru vertaald heb als "jaja we weten het maar we geven er niet om".

ericferemans
26 juli 2008, 08:21
Niemand beweert dat "iedere" journalist er door gestuurd wordt. Dat hoeft ook niet, u krijgt als journalist maar de kans om uw verhaal te brengen als dat verhaal niemand tegen de schenen schopt. De enkelingen die daarvan afwijken zijn op 1 hand te tellen en krijgen meestal geen of weinig aandacht.
Watergate?
Irangate?
Lockheed?
Agusta?

terzijde
26 juli 2008, 09:59
haha zit je in't nauw dan speel je toch gewoon op de man ... ik ben niet de persoon die zoals jij leugens neerpent door iets te vertalen wat er niet staat hoor of onvolledige info te verschaffen
ik slik liever iets van de FBI dan van iemand die zijn wereld niet groter is dan het bezoeken conspiracysites dat is pas zeer dom naief en onvolledig zijn
laffe en persoonlijke aanvallen dat kan je goed he voor een keer laat ik het zo ik zie je liever elke keer op je bek te gaan en je jezelf belachelijk maakt op dit forumKan je de FBI even ervan op de hoogte brengen dat Bin Laden verantwoordelijk is voor 9/11? Ze weten dat daar namelijk nog niet (http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm). Vergeten? :-)
Ook heel interessant, deze centrumlinkse Japanse senator (http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/fl20080617zg.html) (Filmpje uit de Japanse senaat (http://video.google.nl/videoplay?docid=2680190129949942423)). Raar he. ;-) Centrumlinks in Japan lijkt beduidend minder suf dan voluit-links "spa-rood" hier in Belgoland.

parcifal
26 juli 2008, 10:39
Kan je de FBI even ervan op de hoogte brengen dat Bin Laden verantwoordelijk is voor 9/11? Ze weten dat daar namelijk nog niet (http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm). Vergeten? :-)


Lol, op basis van die website, kan jij vaststellen wat de FBI wel of niet weet?
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Da's een beetje een redenering in de trant van :
"De informatie op een bepaalde webpagina, die in mijn plaatje past is waar, omdat ze in mijn plaatje past en enkel daarom."

terzijde
26 juli 2008, 10:57
Lol, op basis van die website, kan jij vaststellen wat de FBI wel of niet weet?
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Da's een beetje een redenering in de trant van :
"De informatie op een bepaalde webpagina, die in mijn plaatje past is waar, omdat ze in mijn plaatje past en enkel daarom."Enige suggestie waarom 9/11 ontbreekt (http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm)? We veroveren al 7 jaar het Midden-Oosten omdat Bin Laden het gedaan had, toch? En Saddam natuurlijk. :-) Vlot het trouwens met je magmahypothese? :-) Reageer ook even op Fujita (http://video.google.nl/videoplay?docid=2680190129949942423) als je wil. En nu je toch bezig bent, kijk ook eens rond in de senaat van Arizona (http://www.youtube.com/watch?v=3lgEpaLVjgo). Of in het Canadese parlement (http://www.youtube.com/watch?v=3r6DK_jTVcA&feature=related). Heb het geweten. Prettig weekend!

terzijde
26 juli 2008, 13:13
Enige suggestie waarom 9/11 ontbreekt (http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm)? We veroveren al 7 jaar het Midden-Oosten omdat Bin Laden het gedaan had, toch? En Saddam natuurlijk. :-) Vlot het trouwens met je magmahypothese? :-) Reageer ook even op Fujita (http://video.google.nl/videoplay?docid=2680190129949942423) als je wil. En nu je toch bezig bent, kijk ook eens rond in de senaat van Arizona (http://www.youtube.com/watch?v=3lgEpaLVjgo). Of in het Canadese parlement (http://www.youtube.com/watch?v=3r6DK_jTVcA&feature=related). Heb het geweten. Prettig weekend!Parcifal, ben je er nog?

Akufen
26 juli 2008, 14:00
Watergate?
Irangate?
Lockheed?
Agusta?

Juist ja, 4 op een halve eeuw. Zoals ik zei zijn ze op 1 hand te tellen.

terzijde
26 juli 2008, 15:35
Watergate?
Irangate?
Lockheed?
Agusta?
Tonkin? (http://nl.wikipedia.org/wiki/Tonkin-incident) (Vietnam)
Northwoods (http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods)? (Cuba)
Begin daar alvast mee. Leuke opwarmers. :-)

C2C
27 juli 2008, 12:27
Dit had ik nu echt niet verwacht:

http://img.photobucket.com/albums/v101/He219/news%20photos/Putinp.jpg

Google laat echt toe om heel het NWO-netwerk, met zijn donkere tentakels, te ontmantelen.

C2C
27 juli 2008, 12:28
Anderzijds: Google maakt zelf NWO-cream!!

http://static.flickr.com/78/213044028_d8464acf66.jpg


Google is misschien wel het zenuwcentrum van heel dat zootje ongeregeld. OMG ("Oh My Google")!! Wat nu? 8O

Pindar
27 juli 2008, 13:11
oh wat flauw kinderachtig achterlijk en bespottelijk!

waarom doe je zo achterlijk?

btw Google is inderdaad in de handen van de N.W.O. ja, is dat zo raar?


Maar reageer hier aub niet op ,want dan word ik nog meer kotsmisselijk.

Ga je zelf maar aangeven bij de mod's dat je spamt!! ok?

Je bent eigenlijk te debiel voor woorden!

Pin d"Ar

Babylonia
27 juli 2008, 15:53
Voor wie nog twijfelde ....
Obama 's tour for a new world order.
zo kondigt sky news TV het teminste aan
.....and there is no choice... for global citicen ship and
our common securite .... and to advance humanity....
http://www.youtube.com/watch?v=0CV8Xt2VWvc
:twisted:

zo rap al daar?
die was voor u!
:-D

Pindar
27 juli 2008, 15:55
Voor wie nog twijfelde ....
Obama 's tour for a new world order.
zo kondigt sky news TV het teminste aan
.....and there is no choice...
http://www.youtube.com/watch?v=0CV8Xt2VWvc


thanks!




Nu weet ik het zeker ;)

Pin d"Ar

exodus
29 juli 2008, 12:46
Als lid en aanhanger van de NWO, als verdediger van het anders globalisme, van het democratisch besturen van de planeet en deze niet oeverloos over te laten aan kleine dictaturen zal ik wel nooit aan mijn trekken komen.


Je hebt er geen idee van wat de NWO is. Met de NWO bedoelen we de controle van de mensheid. Die is er, en als je ze niet kan zien zou je best nog een beetje zoeken.

Het en is een feit dat ze hun streven naar een wereldregering al decennia in het geheim hebben gedaan. Geheim in die zin dat het bijna nooit in de mainstream media komt, maar de beweging is er wel in de vorm van allerlei organisaties, al dan niet publiekelijk en elk met hun eigen zogezegde motivatie, die meeste de echte achterliggende motivatie verbergt.

exodus
29 juli 2008, 12:50
Er is dus geen sprake van een dictatuur, noch van een georganiseerde, georcestreerde "conspiracy" mogelijk, vermits de helft van de macht in ons land, ook economisch, wordt bestuurd in een democratisch systeem dat daarenboven het gerecht, het leger, de politie enz... in handen heeft.


De grootste manipulatie van de NWO is het feit dat zij het geloofsysteem van de mensen op alle vlakken controleert en beïnvloedt, en van daar uit een soort zelf-in-standhoudend systeem krijgt waardoor je die infrastructuur die jij beschrijft gewoonweg niet nodig hebt. Dat is een van de kernen van de zaak.

Er wordt een consensus realiteit gecreerd door de controleurs van deze planeet.

ericferemans
29 juli 2008, 13:20
De grootste manipulatie van de NWO is het feit dat zij het geloofsysteem van de mensen op alle vlakken controleert en beïnvloedt, en van daar uit een soort zelf-in-standhoudend systeem krijgt waardoor je die infrastructuur die jij beschrijft gewoonweg niet nodig hebt. Dat is een van de kernen van de zaak.

Er wordt een consensus realiteit gecreerd door de controleurs van deze planeet.

Hiermede is de klassenstrijd, de strijd tussen Noord en Zuid in de wereld, de strijd tussen idealisten en materialisten, de strijd tussen de godsdiensten, tussen de godsdiensten en de heidenen van de baan geveegd!
Proficiat!

ericferemans
29 juli 2008, 13:23
Je hebt er geen idee van wat de NWO is. Met de NWO bedoelen we de controle van de mensheid. Die is er, en als je ze niet kan zien zou je best nog een beetje zoeken.

Het en is een feit dat ze hun streven naar een wereldregering al decennia in het geheim hebben gedaan. Geheim in die zin dat het bijna nooit in de mainstream media komt, maar de beweging is er wel in de vorm van allerlei organisaties, al dan niet publiekelijk en elk met hun eigen zogezegde motivatie, die meeste de echte achterliggende motivatie verbergt.

WIe?
Hoe?

WAAROM?

Indien er al een wereldheerschappij is door een groepje, waarom moeten die zich dan nog verbergen?
Weet je dan niet dat de wereld al lang in handen is van minderheden, dat die toch mekaar nog doodconcurreren en oorlogjes voeren?

Je hebt een redenering die zichzelf opblaast:
- ofwel is er al een wereldheerschappij en dan kunnen ze gewoon naar buiten treden
- ofwel is die er niet, en is het zinloos om daar over te blijven melken.

koewachtenaar
29 juli 2008, 13:33
WIe?
Hoe?

WAAROM?

Indien er al een wereldheerschappij is door een groepje, waarom moeten die zich dan nog verbergen?
Weet je dan niet dat de wereld al lang in handen is van minderheden, dat die toch mekaar nog doodconcurreren en oorlogjes voeren?

Je hebt een redenering die zichzelf opblaast:
- ofwel is er al een wereldheerschappij en dan kunnen ze gewoon naar buiten treden
- ofwel is die er niet, en is het zinloos om daar over te blijven melken.
google eerst eens naar "illuminatie". Trek daar dan uw conclusies uit.
Je moet eerst "the big picture" zien voor je er iets van begrijpt.
Blijven melken van het is allemaal zever zonder zelf even te willen kijken , dat is pas een redenering opblazen.

Pindar
29 juli 2008, 13:38
Blijven melken van het is allemaal zever zonder zelf even te willen kijken , dat is pas een redenering opblazen.



Ik had het niet beter kunnen zeggen!


Pin d"Ar

Zadeh
29 juli 2008, 14:42
Winst Northrop Grumman stijgt 7,6% in tweede kwartaal

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_industrie/Winst_Northrop_Grumman_stijgt_7_6__in_tweede_kwart aal.7890126-434.art

Met dank aan Bush sr.

Akufen
29 juli 2008, 17:03
WIe?
Hoe?

WAAROM?

Indien er al een wereldheerschappij is door een groepje, waarom moeten die zich dan nog verbergen?
Weet je dan niet dat de wereld al lang in handen is van minderheden, dat die toch mekaar nog doodconcurreren en oorlogjes voeren?

Je hebt een redenering die zichzelf opblaast:
- ofwel is er al een wereldheerschappij en dan kunnen ze gewoon naar buiten treden
- ofwel is die er niet, en is het zinloos om daar over te blijven melken.

En zij die naar buiten treden (Rockefeller bijvoorbeeld) die negeer je gewoon.
Hij geeft toe dat hij samenzweert met anderen, hij is er trots op, geeft toe één wereld regering te willen starten, en hij zit bovendien achter zowat elke instantie die zich er mee bezig houdt en die hier al dikwijls voorbij zijn gekomen (trilateral, cfr, enz..)

Maar zo'n dingen lees je liever niet?

Babylonia
29 juli 2008, 17:47
Ik snap Eric wel in de zin (en vind je dus ook heeeel moedig dat je hier open en bloot blijft komen!) als je in de realiteit staat buiten dit internet
dan is er 'stakingsrecht'
dan zijn er pensioenen bevochten en is er klassen strijd en al die dingen die Eric noemde en die zo de belevingswereld van elke syndicalist en goede socialist toe horen van jongs af aan.

Wat komen wij dan af met " Nick Rockefeller heeft tegen Aaron Russo gezegd dat de Illuminatie de wereldbevolking willen reduceren tot 2 miljard door honger en oorlog edm."
Dat klinkt zo raaaaaar dat gaat gewoon niet....
Ook al laat je de tekst lezen op papier in het PNAC rapport Rebuilding Americas Defenses
Dan denken die nog die bazelt en dat zijn verzinsel, ik snap dat.
ze moeten de kinderen naar school doen en het gras maaien en boodschappen doen.

Als ik bij de meeste politiek aktieve mensen af kom met
'illuminatie' ben ik afgeschreven en geloven ze je nooit meer. een complotter.
Het is een groeps gegeven waar Eric ook in zit.
Al zijn vrienden gaan staken of ik weet niet, je hebt een bepaalde consensus over aktie voeren edm; De Nato bestormen... Nato Game over.
Zich bezig houden met de gevolgen van het beleid...
De oorzaak weg nemen kan toch niet dat is naif...

En er zijn zo ook dingen bereikt in het verleden.
Dus ze zijn aktief en bereiken dingen
er is vooruitgaan en welvaart en gehandicapten zorg...
dankzij deze strijd.
en dan komen wij af met ....
Ik zou het wel interessant vinden om daar uit te raken.
Want ik weet dat dat met cognitieve dissonantie te maken heeft
maar de meeste mensen reageren zo..

"doe normaal ajb"

Ik zall es normaal doen
Om de armoede in de wereld te bestrijden wat stellen we voor?
Om de oorlog te stoppen Eric heeft de EU een wapen agentschap geopend
hebben ze u dat gevraagd ?
Voor vredes missies in het buitenland....officieel.

Akufen
29 juli 2008, 18:46
Wat komen wij dan af met " Nick Rockefeller heeft tegen Aaron Russo gezegd dat de Illuminatie de wereldbevolking willen reduceren tot 2 miljard door honger en oorlog edm."

Maar het gaat niet om wat Rockefeller tegen Aaron Russo heeft gezegd maar wat hij in z'n eigen boek schrijft.

Babylonia
29 juli 2008, 20:21
Vertel es ?
Bedoel je david rockefeller?

Er is eigenlijk altijd in de geschiedenis door een of andere maffe kees gegrepen naar de wereldmacht en het is best mogelijk dat in de laatse 200 jaar het met de zelfde achterban is qua families.

In Eric zijn visie zijn er overal dictatiors en slechte leiders
en gaan we langzaam vooruit door voor rechtvaardigheid te strijden met een volksbeweging.
Maar hoe verklaar je in deze zeer plausibele visie dan dat er meer dan 40 staatsgrepen gepleegd zijn met hulp van de CIA te beginnen met Mossadegh in Iran 1953?
Dat is toch geen geheim niet meer? Zuid Amerika was een slagveld, waar terreur onder de bevolking werd gezaaid,met vele vermisten... waarvan ze zich stillekes herpakken nu.

En hoe verklaar je dan Gladio Eric ?
Het parlementair onderzoek?

Die twee fenomenen, de regime changes in Zuid amerika en over heel de wereld in de laatste 40 jaar zijn toch flagrant?
Ik kan die niet anders een plaats geven als dat ze verbonden zijn.
En wie zit daar dan achter?

In de NWO visie zou er een verband bestaan tussen WW1 WW2 en alles erna dmv het financiel apparaat en overlegorganen evenals free macon clubs en Skull en bones geheime genootschappen; Zij maniupuleren de mensen tot de oorlog en ze bespelen de media (Murdoch zat naast David Rockefeller op het sociaal Forum in Davos dat trouwens een theaterspel is van de echte machthebbers, om ons sukkels te doen geloven dat ze om ons bekommerd zijn.)

Goh als ik het zo bekijk kan ik bijna niet anders als die tweede optie overwegen.

Prescott Bush heeft een staatsgreep willen plegen ergens jaren dertig
die is verijdeld en er kwam een rechtszaak van. Hij zat in de banken die Tijssen en dus Hitler financierden.

Zadeh
29 juli 2008, 21:30
Prescott Bush heeft een staatsgreep willen plegen ergens jaren dertig
die is verijdeld en er kwam een rechtszaak van. Hij zat in de banken die Tijssen en dus Hitler financierden.

Kan je een site geven waar dit deftig wordt uitgelegd?

ericferemans
29 juli 2008, 22:12
Ik kan die niet anders een plaats geven als dat ze verbonden zijn.
En wie zit daar dan achter?

.

Juist ja: WIE, Waarom?

Je kan dat niet uitgelegd krijgen.
Je doet veronderstellingen.
Je hebt het over CIA opdrachten die allemaal MISLUKT zijn op lange termijn bekeken.
Rare "illuminati"!

Babylonia
30 juli 2008, 00:07
waarom is seignorage afgeschaft Eric?
zou dat een reden kunnen zijn?

Wie gaf het eerste geld voor de Belgische staat?
de Rothschilds...

Het begrip Valse Vlag begrijpen Zadeh is stap 1
Ik kreeg dat pas goed door een jaar of twee geledne toen ik Guillietto Chiesa zijn vertrokken lichaamstaal zag, toen hij er een uitleg over gaf...
Dat is een EU parlementslid die betrokken was bij de onderzoeken;

http://www.bloggen.be/thomasdeflo/archief.php?ID=11
struin deze site af zolang ze nog bestaat

En dan
Google bij Youtube
Buchanan ik zette hier eerder al een link
Die journalist onderzocht het en legt het uit in een filmpje.
http://www.youtube.com/watch?v=G4-TL5AGHFY

Dan op grotere schaal moet je twee docs zien
John Pilger War on Democracy BBC op youtube 1 uur.
en de mythe van Al Caida BBC Adam Curtis
http://www.youtube.com/watch?v=pjY_E7bYDVw
Power of nightmares.
eigenlijk 4 uur doc van hem uitgezonden op de BBC
allemaal on line te vinden.

www.sprword.com must watch
vind ik heel goed

www.kenjedit.be simpel maar leuk.
www.rense .com

waw dat word nachtwerk...:|

ericferemans
30 juli 2008, 01:28
prachtige verdachtmakingen, geen echte bewijzen. Suggestie, associatie....
Bangmakerij en bull shit.

Pindar
30 juli 2008, 04:53
prachtige verdachtmakingen, geen echte bewijzen. Suggestie, associatie....
Bangmakerij en bull shit.


O ja? Hoe weet je dat? is dat wat je WIL denken?
Heb je er maar iets van onderzocht? waarschijnlijk niet!
Ik geloofde het ook niet, maar vond dat ik geen recht van spreken heb,
omdat ik niks , nada, onderzocht had!
Nu, bijna 8 jaar studie verder , honderden boeken, films en lezingen verder en still learning..yep, het is er en het komt met een rotvaart op ons af! Dat jij het ontkent is een deel van de 'samenzwering' daar ze moeilijk een paar biljoen mensen kunnen 'controleren'.
DUS, hebben ze ons, ons laten 'controleren'.
Mensen zoals ik , Exodus, Babylonia en je weet wel hier, worden geridiculiseerd tot op het bot. Wat eigenlijk hel raar is, als je er over na denkt.
Wat is er mis met het hebben van een afwijkenden mening?
Niks! Maar het mechaniek om 'ons' te ridiculiseren is in werking gezet.
Maar we gaan door! want je kent de uitspraak van Schoppenhauer?
wel, als we stoppen bij de ridiculisatie komen we nooit bij de derde fase.


maybe you will some day join the club ;)

Pin d"Ar

exodus
30 juli 2008, 08:49
Je hebt een redenering die zichzelf opblaast:
- ofwel is er al een wereldheerschappij en dan kunnen ze gewoon naar buiten treden
- ofwel is die er niet, en is het zinloos om daar over te blijven melken.

Dit is niet zo. Het is niet omdat de wereldheerschappij er is dat ze naar buiten kan treden. Een openbare dictatuur houdt niet voor eeuwig stand. Op een keer zijn de mensen het beu. Als de mensen weten dat ze slaven zijn komen ze ooit eens in osptand. Bij de NWO is het veel subtieler, de mensen beseffen niet dat ze economische en spiritueel worden gevangen gehouden, omdat hun kennis wordt achtergehouden en allerhande constructies worden gebruikt. Daarom kan de NWO standhouden. Zij houdt kennis achter, niet in het minste de kennis van het bestaan van de machtige elite die de NWO omvat, en zo houdt ze zichzelf in stand.

Er zijn belangrijke esoterische en spirituele componenten aan de NWO die het maatschappelijke en economsche ver overstijgen, alhoewel ze er ook mee verbonden zijn. Wij maken deel uit van een multi dimensionele realiteit en de fysische is niet de enige die er is. De controle van de mensheid gebeurt niet alleen vanuit onze fysische dimensie maar ook vanuit andere. Alles is met elkaar verbonden en we maken er deel van uit of we dat nu goed vinden of niet. Iedereen heeft een verantwoordelijkheid in deze wereld.

ericferemans
30 juli 2008, 10:11
Er zijn belangrijke esoterische en spirituele componenten aan de NWO die het maatschappelijke en economsche ver overstijgen, alhoewel ze er ook mee verbonden zijn. Wij maken deel uit van een multi dimensionele realiteit en de fysische is niet de enige die er is. De controle van de mensheid gebeurt niet alleen vanuit onze fysische dimensie maar ook vanuit andere. Alles is met elkaar verbonden en we maken er deel van uit of we dat nu goed vinden of niet. Iedereen heeft een verantwoordelijkheid in deze wereld.

Yep: terug naar de godsdienstwaanzin!
Duivelen beheersen ons!
GEHEIME KRACHTEN in ANDERE DIMENSIES!

STAR TREK!

Door een sprookje te schrijven, bij gebrek aan (ingewikkelde) wetenschappelijke kennis van onze wereld maak je het jezelf waarachtig.

Voor alles wat complex is verzin je een simplistisch verhaaltje, noem je zaken "geheimzinnig", in plaats van te stellen "Ik begrijp het niet, het is te ingewikkeld".
Je kan zo allerlei zaken met mekaar gaan verbinden die niets met mekaar te maken hebben: duivelen!
Je kan ook verklaringen geven die nergens op slaan omdat ze verzonnen zijn, maar waar geen zinnig mensen iets kan tegen inbrengen: "Ze houden immers alles geheim!".
Je kan mystieke figuren bedenken, goden, engelen, duivelen die alles controleren maar waar niemand vat op heeft, en die je niet "fysiek" kan zien.

Zo kom je inderdaad uit bij het vervangen van het begrip "ik begrijp dat niet" naar "het is een spel van de Duivel!" of "Het is een HOGERE MACHT" en dan nog liefst in een "Andere Dimensie".

Dit terrein is dat van de wanen of van de verbeelding, naargelang men ze ziet vliegen of ze doet vliegen.
Een schrijver doet ze vliegen. Een zieke mens ziet ze vliegen.

Pindar
30 juli 2008, 10:17
Yep: terug naar de godsdienstwaanzin!
Duivelen beheersen ons!
GEHEIME KRACHTEN in ANDERE DIMENSIES!

STAR TREK!


nou, vraag is of het zo is, durf je het te onderzoeken?
of ben je bang dat het zo is? Liever ridiculiseren dan onderzoeken?
heb je gelezen wat ik hierboven geschreven heb over 'ridiculisaties'?

maar goed, ook U heeft recht op uw eigen mening
Hoewel de vraag rijst of Uw mening ook echt uw eigen mening is.

Pin d"Ar

ericferemans
30 juli 2008, 10:49
nou, vraag is of het zo is, durf je het te onderzoeken?
of ben je bang dat het zo is? Liever ridiculiseren dan onderzoeken?
heb je gelezen wat ik hierboven geschreven heb over 'ridiculisaties'?

maar goed, ook U heeft recht op uw eigen mening
Hoewel de vraag rijst of Uw mening ook echt uw eigen mening is.

Pin d"Ar
Je verrwart meningen met kennis.
Iedereen mag sprookjes vertellen, en ook mag iedereen zich een opinie vormen over de realiteit, zijn eigen opvattingen hebben over wat realiteit is.
Maar er is een realiteit, en er zijn ook verzinsels.
Indien uit alles blijkt dat bepaalde "meningen" niets anders zijn dan verwrongen
waanbeelden, indien het niets anders is dan het op een onlogische manier linken van waarheden tot een verzinsel dan zijn dat niet meningen alleen, het zijn ook onware zaken.
Je mag geloven in Star Trek. Maar het verkopen als reëel is niet ethisch. Het is overigens ziek.
Ik merk dat je, samen met je kameraden steeds weer zoekt, krampachtig naar nieuwe "bewijzen", terwijl je systematisch alle ontkrachtingen van die "bewijzen" negeert.

Ik kan ook van die verhaaltjes bedenken, en zal dan misschien een befaamd science-fiction schrijver worden. Maar ik ga dan niet zeggen dat mijn romans de realiteit weergeven: ze geven mijn verbeelding weer.

Nogmaals: op deze, en op vele andere NWO sites, zijn al dikwijls indianenverhalen ontkracht met hopen feiten. Toch blijven jullie deze ontkrachte bewijzen opnieuw opvoeren.

Dit is niet ernstig. Ik heb niets tegen meningen, maar leugens of onwaarheden, onnauwkeurigheden tegen beter weten in blijven verkondigen is iets dat op een complot lijkt.
Complot theoretici, godsdienstfanaten, en alle mensen die de realiteit ontkennen en vervangen door een waanbeeld zijn niet zo onschuldig.

Ze slepen mensen mee, maken ze bang en manipuleerbaar en bovenal: ze ontnemen de moed aan mensen om de echte waarheid onder ogen te zien.

In die zin zijn jullie zeer schadelijk voor de maatschappij!

De meeste godsdiensten bevatten een humanistische ethische code. Ze gebruiken het geloof in een andere realiteit om zeer aardse ethische normen op te leggen, naast een aantal absurde regeltjes die dienen om een "comunity", een kerk te vormen.
Complot theoretici zijn eerder een sekte, die enkel absurditeiten over de mens, en de samenleving "verkoopt", niet altijd zonder economische motieven (verkoop van lidmaatschappen, boeken, video-cd's enz...)
Dat is puur cynisme.

Het eerste filmpje van de BBC (http://www.youtube.com/watch?v=pjY_E7bYDVw)dat hierboven werd opgevoerd als "bewijs" is eigenlijk fantastisch goed om de schadelijkheid van.... complottheorieën aan te tonen!

Bekijk het nu eens onbevooroordeeld, en weet me dan te zeggen wat je denkt.

Overigens is het absurd om telkens te zeggen dat ik geen dingen onderzoek, terwijl ik dit duidelijk wel doe. Dat is intellectueel oneerlijk.
Ik merk dat jij trouwens bij gebrek aan scholing een aantal dingen gewoon niet begrijpt. Dat is niet erg maar is ook niet zo overtuigend.

Er is, tenslotte, een totaal gebrek aan logica bij de complottards.
Men beschrijft (bestaande) complotten van de Amerikaanse CIA, dan van de Russische KGB, dan van de Fransen (Greanpeace boot opgeblazen door Mitterand's geheime dienst) enz...
Dan stelt men dat het dus zo is dat er overal complotten zijn, DUS is er een wereldcomplot!
Terwijl al deze complotte juist bestonden om mekaar de das om te doen.

Je kan tientallen van deze sofismen (drogredeneringen) vinden in je "bewijzen".

Een sofisme is:

liefde is blind
God is liefde
dus: God is blind.

Zoek zelf maar in je teksten, en de tegenstanders van NWO bs ook.
We gaan lachen!

exodus
30 juli 2008, 10:59
Yep: terug naar de godsdienstwaanzin!
Duivelen beheersen ons!
GEHEIME KRACHTEN in ANDERE DIMENSIES!

STAR TREK!

Het staat je vrij je te focussen op de meer esoterische informatie en zo heel de boel in het belachelijke proberen te trekken. Dit zal mij er echter niet van weerhouden ook dat te belichten want ik denk dat het ook belangrijk is. Voor hetzelfde geldt negeer je die esoterische component en focus je je op de zaken die in je geloofsysteem passen, want de NWO bestaat uit vele lagen. Maar dan mis je wel een belangrijk punt.


Je kan mystieke figuren bedenken, goden, engelen, duivelen die alles controleren maar waar niemand vat op heeft, en die je niet "fysiek" kan zien.

Zo kom je inderdaad uit bij het vervangen van het begrip "ik begrijp dat niet" naar "het is een spel van de Duivel!" of "Het is een HOGERE MACHT" en dan nog liefst in een "Andere Dimensie".

Dit is een generieke uitleg die jij eraan geeft. Het heeft trouwens niet met regilie en "duivels" te maken. Die extra dimensies zijn geen hemel of hel, maar gewoon realiteiten die op een andere frequentie zitten dan de onze en/of het omvatten. Verschillende esoterische stromingen houden zich erop na dat deze realiteiten ook bevolkt zijn door entiteiten, die elk geheel hun eigen belangenvermenginghebben in de fysische realitiet. De NWO die zich voltrekt is een multidimensioneel schouwspel waar wij deel van uitmaken.

Dit terrein is dat van de wanen of van de verbeelding, naargelang men ze ziet vliegen of ze doet vliegen.
Een schrijver doet ze vliegen. Een zieke mens ziet ze vliegen.

Het is typsich dat een mening die afwijkt van het mainstream wereldbeeld ziek genoemd wordt. Men kan het niet plaatsen en denkt dat de persoon die het verkondigd ze ziet vliegen. Dit is echter een persoonlijke kwestie, je kan alleen jezelf overtuigen van zo'n zaken. Als je er jezelf voor openstelt zal je misschien zaken meemaken die je overtuigen van de multi-dimensionele realiteit, en dat kan de deuren openen naar een groter overzicht van de realiteit. Maar als je blijft vasthouden aan oude patronen en aan de ansgt om jezelf als mentaal isntabiel te beschouwen omdat je zo'n ideëen overweegt, kan je veel missen.

ericferemans
30 juli 2008, 11:10
Het is typsich dat een mening die afwijkt van het mainstream wereldbeeld ziek genoemd wordt. Men kan het niet plaatsen en denkt dat de persoon die het verkondigd ze ziet vliegen. Dit is echter een persoonlijke kwestie, je kan alleen jezelf overtuigen van zo'n zaken. Als je er jezelf voor openstelt zal je misschien zaken meemaken die je overtuigen van de multi-dimensionele realiteit, en dat kan de deuren openen naar een groter overzicht van de realiteit. Maar als je blijft vasthouden aan oude patronen en aan de ansgt om jezelf als mentaal isntabiel te beschouwen omdat je zo'n ideëen overweegt, kan je veel missen.

Het probleem van iedere mens is om de verbeelding te scheiden van de realiteit.
Dat mensen veel verbeelding hebben is een gelukkig feit, het maakt ons creatief en zet ons aan om uitvindingen te doen, om ons lot te verbeteren door betere maatschappelijke, economische en technische vooruitgang.
Het is de bakermat van de kunst, de muze van de poëzie en de muziek, het is het zout op onze patatten, de suiker op onze aardbeiën.
Maar: er is ook het besef dat naast onze verbeelding, die ons bijvoorbeeld jarloers maakt op onze partners, ons bang maakt van onbekenden, ons aanzet tot xenofobie, ons bang maakt van het donker er de realiteit is.

Indien men niet weet wat de realiteit is, door gebrek aan kennis, of door gebrek aan relativeringsvermogen, door het ontbreken van de critische blik en een manier om vast te stellen wat waar is en niet waar dan gaan onze nachtmerries realiteit worden.
Dan gaat de angst het overnemen van de rede.
Dan is de stap naar asociaal gedrag, naar ongefundeerd en onrechtvaardig handelen zeer klein.

Sinds eeuwen vragen filosofen zich af wat "de waarheid is", en de wetenschapsfilosofie houdt zich bezig met de criteria om iets als reëel of imaginair te beshouwen, om het als aanvaardbaar of onjuist te beschouwen.

Door te doen of alles wat je verzint even waardevol is, inclusief onbestaande dimensies, die nooit door de mensen die op een serieuze manier kennis acumuleren, de wetenschappers zijn geverifieerd, gooi je een belangrijk aspect van het menszijn weg: de redelijkheid.

Zij wordt LETTERLIJK vervangen door Waan-Zin: de realiteit houdt op te bestaan en is gelijk gesteld aan de verbeelding.
Dat is niet menselijk: het is een menselijke aberatie. Het is een ziekte.

Sinds de verlichting beseft men dat er een onderscheid is tussen weten en geloven. Dat onderscheid is het fundament van de moderne tijden.

Ik kan me niet verzoenen met een paar dwepers die terug naar het obscurantisme willen, met zijn brandstapels, heksen en engelen. Onder geen enkele voorwaarde kan ik dit zien als een verbetering.
En ik hoop van u hetzelfde!

In de BBC reeks die u (en ik!) aanhaalde zie je duidelijk hoe het geloof in het satanische van het Amerikaanse imperialisme, en in het verderfelijke van de Islam zowel Al Quaida als de neoconservatieven een bron vonden van diabolisering van mekaar. Dit is de gesel van de complottheorieën: het leidt tot ontmenselijking van andere mensen, omdat ze een andere cultuur hebben die wordt toegeschreven aan "duistere machten".

Obscurantisme, esoterisme zijn gevaarlijke paden. Ook het nazisme steunde op een science-fiction verhaal over de "ariërs", men vergeet dit vaak....
Het boek "The Outline of History van H.G. Wells werd vaak met de realiteit verwisseld door de "esoterische" nazi's.

De wereld voorstellen als definitief "gearrangeerd" door buitengewone, ongrijpbare krachten is geen onschuldig spelletje. Het is niet hetzelfde als "geloven" in Suske en Wiske's bestaan, wat voor kinderen een evidentie is.

Het leidt mensen tot het niet langer zoeken naar een betere wereld, door politiek positief actief te zijn, het is een vorm van defaitisme aankweken, het doen geloven in fatalisme. Het is dus schadelijk.

Het zet mensen aan tot het verliezen in het geloof in eigen kracht, in solidariteit, in democratie. Het is een uiterst rechtse vorm van denken.
Het herleidt mensen tot willoze slachtoffers van grote, geheimzinnige onbereikbare krachten, tot opgeven.

Het is het overdragen van ziekelijke angsten op anderen, in de hoop van hierdoor minder te worden uitgestoten uit de weldenkende en logisch denkende maatschappij. Het is inderdaad het verbond der zotten.

De waanzinnige gevolgen, miljoenen doden, door een paranoïde zot en zijn volgers moet een voldoende waarschuwing zijn om hier mee op te houden.

Wanneer de complottards de wereld overnemen is het einde nabij.
Dat Hitler uiteindelijk de wereld niet heeft laten ontploffen in zijn paranoïde waanzinsbeelden is enkel te danken aan het feit dat hij dat niet KON.
Nu kunnen we de wereld vernietigen.
Dit is het enige complot dat gevaarlijk is: paranoïde zotten krijgen de politieke macht om de wereld te vernietigen. Die gaan dat doen.

Pindar
30 juli 2008, 11:55
Door te doen of alles wat je verzint even waardevol is, inclusief onbestaande dimensies, die nooit door de mensen die op een serieuze manier kennis acumuleren, de wetenschappers zijn geverifieerd, gooi je een belangrijk aspect van het menszijn weg: de redelijkheid.

ha ha ha sorry hoor, maar je zwetst een flink eind weg!
ten eerste zijn de 'wetenschappers' niet de mensen die serieus kennis accumuleren en verder is het wel degelijk door andere mensen ontdekt, bv mensen die voor de CIA bezig zijn geweest met 'remote vieuwing' en anders raad ik je een cursusje 'Silva Mind Control" aan, wat een behoorlijk eye-opener is.

Maar ik vermoed dat je links blijft en niet naar rechts wil ;)


Pin d"Ar