| 11 november 2008 12:47 |
| onkruid |
Graag zou ik dit topic nog eens onder de aandacht willen brengen.
|
| 26 augustus 2006 10:56 |
| eno2 |
Citaat:
|
Moordenaar Joe woont match Rode duivels bij
|
Oei, ik zit ernaast, maar niet zover als cynicus.
|
| 26 augustus 2006 09:18 |
| born2bewild |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster
schrijft men deze wagen 75% af. Ja je hoort het goed, als je als werknemer een bewijsje krijgt van je baas dan krijg je op je leasingwagen 75% terug van vadertje staat. Moeten ze dergelijke fiscale voordelen dan ook gaan afschaffen???
|
U weet van geen kanten waarover u spreekt.
75% lOl, in werkelijkheid is het veel voordeliger. Waar heeft u het over?
't is trouwens niet onze schuld dat het belgisch regime zijn onderdanen liever in diesel, maaltijdchecques, sexchecques, barbecuechecques ipv in cash uitbetaalt. Vooral uw partij ligt aan de basis van deze zwendel
uitmesten die stal.
|
| 26 augustus 2006 09:16 |
| born2bewild |
Al die fiscale voordelen: weg ermee.
Dient enkel om de administratie vet te mesten.
Flat tax, NU!
|
| 26 augustus 2006 09:02 |
| Dekoster |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus
Onze openbare financiën staan er zeer slecht voor. Overal waar er kan bespaard worden, moet er dan ook bespaard worden. De belastingvermindering die uitkeringstrekkers genieten, en die er voor zorgt dat uitkeringstrekkers vaak helemaal geen belastingen moeten betalen, kan dan ook maar beter worden afgeschaft. Het gaat toch niet op dat iemand met een maandelijkse werkloosheidsuitkering van 1.000 euro helemaal geen belastingen moet betalen, terwijl iemand met een belastbaar jaarinkomen uit arbeid van 12.000 euro wel belastingen moet betalen. Ook de fiscale vrijstelling van het OCMW-leefloon kan maar beter worden afgeschaft. Het fiscaal gunstregime voor uitkeringstrekkers is er mede de oorzaak van dat vele uitkeringstrekkers zich nestelen in de sociale zekerheid of het OCMW.
|
Als men dat doet moet men ook maar de fiscale voordelen voor de gewoen man afschaffen. Zo kan nu iemand die bvb alle dagen op de baan gaat met een wagen voor het werk ook fiscaal voordeel genieten. Wanneer bvb een vertegenwoordiger geen firmawagen krijgt van zijn werk dan gaat deze een wagen leasen en een bewijsje vragen aan zijn werkgever dat hij deze nodig heeft voor het werk. Op deze manier rijd men erg goedkoop want hier schrijft men deze wagen 75% af. Ja je hoort het goed, als je als werknemer een bewijsje krijgt van je baas dan krijg je op je leasingwagen 75% terug van vadertje staat. Moeten ze dergelijke fiscale voordelen dan ook gaan afschaffen???
|
| 20 augustus 2006 01:49 |
| born2bewild |
Oh ja, ook nog investeren in gesloten instellingen.
En in scholen (prive). Lagere, waar ge leert lezen.
Ook hoogdringend nodig.
PS Hoe zit het met uw dagvaardingen?
|
| 20 augustus 2006 01:47 |
| ericferemans |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild
1/
=> doe iets aan de belachelijk hoge belastingen en wie weet herwint de overheid enige geloofwaardigheid.
=> Stop met geld uit te delen via ministerie van cultuur, barbequechecques en andere fantasietjes (oa subsidies aan politieke partijen)
=>Het uitgespaarde geld kan geinvesteerd worden in infrastructuur (oa gevangenissen)
2/ de overheid moet helemaal geen jobs aanbieden.
Integendeel: de overheid moet jobs lozen.
|
Het is wel zeer romantisch, wat je daar voostelt:
Geen geld voor opera maar voor prisons. Het laat de mens dromen van een betere wereld hé! Allé: ik ben blij dat er nog dromers zijn, idealisten die de wereld leefbaarder willen maken!
Stel je voor: geen bibliotheken meer, geen theaterzalen, geen operagebouwen, geen musea en... achter elke straathoek een gevangenis.
Ik krijg de tranen in de ogen. Moesten mijn kleinkinderen zo lief zijn en idealistisch als jij: ze kregen een burcht en een gevangenisje in 't klein om mee te oefenen. En zweepjes!
|
| 20 augustus 2006 01:39 |
| born2bewild |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans
En daar dan bovenop:
Het afschaffen van fiscale straffeloosheid voor de belastingsontduikers zou zorgen voor duizend maal grotere meerinkomsten, en zou er bovendien toe beijdragen dat de overheid de nodige gelden zou kunnen uitgeven om een extra inspanning te doen om velen een aantrekkelijk job aan te bieden in plaats van te blijven excuses zoeken voor de laksheid tegenover de veelverdieners!
|
1/
=> doe iets aan de belachelijk hoge belastingen en wie weet herwint de overheid enige geloofwaardigheid.
=> Stop met geld uit te delen via ministerie van cultuur, barbequechecques en andere fantasietjes (oa subsidies aan politieke partijen)
=>Het uitgespaarde geld kan geinvesteerd worden in infrastructuur (oa gevangenissen)
2/ de overheid moet helemaal geen jobs aanbieden.
Integendeel: de overheid moet jobs lozen.
|
| 20 augustus 2006 01:34 |
| ericferemans |
[quote=Cynicus;1879356]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2
Het afschaffen van de fiscale voordelen voor uitkeringstrekkers zou zorgen voor aanzienlijke meerinkomsten, en zou er bovendien ook toe bijdragen dat werklozen er wel eens financieel belang zouden kunnen bij hebben een extra inspanning te doen om een eerder onaantrekkelijke job aan te nemen in plaats zich te blijven nestelen in de werkloosheid.
|
En daar dan bovenop:
Het afschaffen van fiscale straffeloosheid voor de belastingsontduikers zou zorgen voor duizend maal grotere meerinkomsten, en zou er bovendien toe beijdragen dat de overheid de nodige gelden zou kunnen uitgeven om een extra inspanning te doen om velen een aantrekkelijk job aan te bieden in plaats van te blijven excuses zoeken voor de laksheid tegenover de veelverdieners!
|
| 19 augustus 2006 22:18 |
| Cynicus |
[quote=eno2;1554423]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus
Die staan er altijd zeer slecht voor.
Dat komt doordat de rijken zich succesvol weten te ontrekken aan het normaal betalen van hun belastingen.
Maar als jij denkt het geld te moeten halen waar het [SIZE=4] NIET [/SIZE]zit, zullen de openbare financiën er niet veel op vooruit gaan... 
|
Het afschaffen van de fiscale voordelen voor uitkeringstrekkers zou zorgen voor aanzienlijke meerinkomsten, en zou er bovendien ook toe bijdragen dat werklozen er wel eens financieel belang zouden kunnen bij hebben een extra inspanning te doen om een eerder onaantrekkelijke job aan te nemen in plaats zich te blijven nestelen in de werkloosheid.
|
| 20 februari 2006 17:30 |
| eno2 |
[quote=Cynicus;1073571]
Citaat:
|
Onze openbare financiën staan er zeer slecht voor.
|
Die staan er altijd zeer slecht voor.
Dat komt doordat de rijken zich succesvol weten te ontrekken aan het normaal betalen van hun belastingen.
Maar als jij denkt het geld te moeten halen waar het [SIZE=4]NIET [/SIZE]zit, zullen de openbare financiën er niet veel op vooruit gaan...
|
| 20 februari 2006 12:00 |
| King of beggars and fleas |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE
[SIZE=1]Of hoe sommigen sprookjes tot realiteit willen omzetten... 
[/SIZE] |
of hoe sommigen uit angst voor structurele oplossingen voor de armoede die oplossingen als sprookjes trachten blijven afschilderen in de hoop hun priviliges te kunnen blijven vrijwaren
|
| 20 februari 2006 10:57 |
| Chipie |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Je mag het negatieve effect van belastingen op arbeid toch niet onderschatten hoor. Belastingen op arbeid verstoren zeer zwaar het proces van ruilen van goederen en diensten.
In het huidige bestel kunnen arbeiders elkaars arbeid nauwelijks ruilen. Bijvoorbeeld stel dat een loodgieter en een elektrieker beiden 10€/h verdienen bij hun werkgever. De werkgever ziet zich genoodzaakt - wil hij winst maken - om 30 € aan reken per uur werk. De werknemers houden na belastingen 6 € over. Resultaat is dat indien de loodgieter via het officiele circiut de elektrieker in zijn woning wil laten werken , hijzelf 5 uur arbeid moet presteren om de 1 uur arbeid te betalen van de elektrieker.
Indien het onvoorwaardelijk basisinkomen ingevoerd wordt ( dat voor alle duidelijkheid niet gefinanciert wordt uit arbeid) te samen met afschaffing van belastingen op welvaartcreatie dan gaan de loodgieter en elektrieker hun volle 10 € behouden, hun werkgevers stellen zich wellicht tevreden ( mede ook door de concurentie) met een veel kleinere winstmarge van bv 20% wat maakt dat een uurloon circa 12€ zal kosten in het officiele circuit.
Resultaat is dat arbeiders bijna elkaars arbeidstijd kunnen kopen. Ingeval van zelfstandigen arbeiders zal dat zelfs 100% zijn.
[SIZE=1](Of hoe je via het zuivere liberalisme de communistische idealen kan bereiken )[/SIZE] |
[SIZE=1]Of hoe sommigen sprookjes tot realiteit willen omzetten...
[/SIZE]
|
| 20 februari 2006 03:15 |
| @lpha |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K
Dat wel, maar ik denk wel dat Duchâtelet de positieve impact van het afschaffen van deze belasting op het sociaal weefsel in de samenleving overschat (als ik mag afgaan op wat ie zegt in z'n boek 'op weg naar meer netto binnenlands geluk'). Hij denkt net dat mensen meer gaan 'werken voor elkaar' hierdoor, net of mensen tegenwoordig bang zijn om wat in het zwart bij te klussen bij de buur ofzo, waarbij men ook geen rekening houdt met arbeidsreglementen enz.
Voor de rest staan er wel goeie ideeën in, maar soms vind ik 'm nogal utopisch klinken.
|
Je mag het negatieve effect van belastingen op arbeid toch niet onderschatten hoor. Belastingen op arbeid verstoren zeer zwaar het proces van ruilen van goederen en diensten.
In het huidige bestel kunnen arbeiders elkaars arbeid nauwelijks ruilen. Bijvoorbeeld stel dat een loodgieter en een elektrieker beiden 10€/h verdienen bij hun werkgever. De werkgever ziet zich genoodzaakt - wil hij winst maken - om 30 € aan reken per uur werk. De werknemers houden na belastingen 6 € over. Resultaat is dat indien de loodgieter via het officiele circiut de elektrieker in zijn woning wil laten werken , hijzelf 5 uur arbeid moet presteren om de 1 uur arbeid te betalen van de elektrieker.
Indien het onvoorwaardelijk basisinkomen ingevoerd wordt ( dat voor alle duidelijkheid niet gefinanciert wordt uit arbeid) te samen met afschaffing van belastingen op welvaartcreatie dan gaan de loodgieter en elektrieker hun volle 10 € behouden, hun werkgevers stellen zich wellicht tevreden ( mede ook door de concurentie) met een veel kleinere winstmarge van bv 20% wat maakt dat een uurloon circa 12€ zal kosten in het officiele circuit.
Resultaat is dat arbeiders bijna elkaars arbeidstijd kunnen kopen. Ingeval van zelfstandigen arbeiders zal dat zelfs 100% zijn.
[SIZE=1](Of hoe je via het zuivere liberalisme de communistische idealen kan bereiken )[/SIZE]
|
| 20 februari 2006 02:34 |
| daiwa |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas
interesseert me wel om eens te proberen maar wel jammer dat die link niet werkt  |
Daarstraks werkte de link bij mij nog wel maar nu ook niet meer.
In de loop van de dag nog eens proberen hé.
|
| 20 februari 2006 02:26 |
| ericferemans |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus
Onze openbare financiën staan er zeer slecht voor. Overal waar er kan bespaard worden, moet er dan ook bespaard worden. De belastingvermindering die uitkeringstrekkers genieten, en die er voor zorgt dat uitkeringstrekkers vaak helemaal geen belastingen moeten betalen, kan dan ook maar beter worden afgeschaft. Het gaat toch niet op dat iemand met een maandelijkse werkloosheidsuitkering van 1.000 euro helemaal geen belastingen moet betalen, terwijl iemand met een belastbaar jaarinkomen uit arbeid van 12.000 euro wel belastingen moet betalen. Ook de fiscale vrijstelling van het OCMW-leefloon kan maar beter worden afgeschaft. Het fiscaal gunstregime voor uitkeringstrekkers is er mede de oorzaak van dat vele uitkeringstrekkers zich nestelen in de sociale zekerheid of het OCMW.
|
Ik stel voor om degenen die meer dan honderd huizen bezitten (of het equivalent hiervan) op het bedrag boven de honderd huizen totaal te belasten.
Dan kan men de kansarmoede wegcijferen en elk leefloon verdubbelen.
Hieronder lijdt bijna niemand.
Waarom men geld bij de armsten moet zoeken is iets dat alleen hoogbegaafden zoals u snappen. Ikke nie.
|
| 20 februari 2006 02:18 |
| King of beggars and fleas |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door daiwa
Voor wie goesting moest hebben.
Wel inschrijven op voorhand.
De deelname aan de Beleggerscompetitie 2006 is volledig gratis. De spelperiode loopt van 27 maart tot en met 2 juni 2006.
Als deelnemer aan de Beleggerscompetitie leer je niet alleen hoe beleggen écht werkt, maar kan je ook een Mitsubishi Grandis 2.0 DI-D Invite, 2.500 euro cash of andere prachtige prijzen winnen. |
interesseert me wel om eens te proberen maar wel jammer dat die link niet werkt
|
| 20 februari 2006 02:13 |
| daiwa |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door daiwa
|
Voor wie goesting moest hebben.
Wel inschrijven op voorhand.
De deelname aan de Beleggerscompetitie 2006 is volledig gratis. De spelperiode loopt van 27 maart tot en met 2 juni 2006.
Als deelnemer aan de Beleggerscompetitie leer je niet alleen hoe beleggen écht werkt, maar kan je ook een Mitsubishi Grandis 2.0 DI-D Invite, 2.500 euro cash of andere prachtige prijzen winnen.
|
| 20 februari 2006 01:40 |
| Phrea|K |
Dat wel, maar ik denk wel dat Duchâtelet de positieve impact van het afschaffen van deze belasting op het sociaal weefsel in de samenleving overschat (als ik mag afgaan op wat ie zegt in z'n boek 'op weg naar meer netto binnenlands geluk'). Hij denkt net dat mensen meer gaan 'werken voor elkaar' hierdoor, net of mensen tegenwoordig bang zijn om wat in het zwart bij te klussen bij de buur ofzo, waarbij men ook geen rekening houdt met arbeidsreglementen enz.
Voor de rest staan er wel goeie ideeën in, maar soms vind ik 'm nogal utopisch klinken.
|
| 20 februari 2006 01:19 |
| @lpha |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door uwagan
Bovendien krijgt een werkloos gezinshoofd met kinderen na een tijdje (ik weet niet zeker, ik denk zoiets van 6 maanden) dubbel kindergeld.
|
wow! goed nieuws zeg!
Ik ben het er wel volmondig mee eens dat dat belastingen heffen op arbeid pure diefstal is en zeker op de laagste lonen.
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
