Verloren gebruikersnaam of wachtwoord hier.
Problemen?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.
|
Registreren kan je hier. Verloren gebruikersnaam of wachtwoord hier. Problemen? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
|||||||
Politics.be
| Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
| Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora. |
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
|
| 30 April 2015 22:50 | ||
| werkman |
Citaat:
Momenteel zou dit dus niet meer zo zijn. Eindelijk zou ik zeggen! Maar er is nog zoveel dat misloopt. Te ingewikkelde wetgeving en procedure waar de fiscale adviseurs; meestal ten onrechte; graag gebruik van maken. Trouwens Europa zegt het nu eindelijk ook. Feitelijk komt het er op neer dat men van alles uitzoekt om de ambtenaren bezig te houden. En dit ten koste van lamentabele resultaten en ontmoediging. En die universitairen? Ik ken er die vlug de job eigen maakten. Maar.....ik ga er geen verdere commentaar op geven. Gelukkig worden die aangeworven met een zekere universitaire basiskennis. Zij moeten dus niet meer studeren tijdens we werkuren om hogerop te geraken. Want niet het presteren telt; wel het lukken van examens. En Schoofzak is op reis in Azië vermoed ik? 
|
|
| 30 April 2015 12:24 | ||
| Klojo eerste klas |
Citaat:
 . Wat de laatste jaren ook sterk opvalt, is de mentaliteit van de universitairen die binnenkomen : voor het overgrote deel ongelooflijk overtuigd van hun kunnen. Zodanig zelfs dat zij eens de boel gaan reorganiseren......met als resultaat dat er na een tijdje meer werk is.......aan het heropbouwen van de diensten.  Wat die evaluatie betreft : ik heb al beschreven hoe het 'bij ons' (niet) werkt en bij Financiën is 't nog slechter....... Mislukt project, noemt men dat  (bijv. is het normaal te noemen dat iemand die voor de zoveelste keer er in slaagt dossiers verkeerd in het archief terug te zetten zodat die spoorloos zijn, een goeie evaluatie krijgt ?) |
|
| 29 April 2015 23:04 | ||
| werkman |
Citaat:
Of heb je zeker niet graag dat er een evaluatie van het systeem wordt geadviseerd; een systeem waarbinnen die ambtenaren moeten presteren. Volgens sommigen; niet alleen op dit forum maar ook elders; presteren die ambtenaren dus niet.Of onvoldoende. En is de evaluatie een lachertje geweest. Dat is wel een zeer eenvoudige benadering. Men mag wel iets verder zoeken dan de neus lang is. Maar of er op dit forum ooit iets ten gronde zal worden uitgebeend betwijfel ik. Ik heb het alleszins nog niet dikwijls vastgesteld. 
|
|
| 29 April 2015 19:39 | ||
| Herr Oberst |
Citaat:
|
|
| 29 April 2015 18:08 | ||
| maddox |
Citaat:
|
|
| 29 April 2015 17:38 | ||
| HOUZEE ! |
Citaat:
|
|
| 29 April 2015 16:05 | ||
| Pericles |
Citaat:
Het zijn er toch ook maar 15 die niet voldoen , Schoof. 
|
|
| 29 April 2015 15:09 | ||
| De schoofzak |
Dat gaat er ginder wel even anders aan toe: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150429_01655306 Noord-Koreaanse leider liet dit jaar al 15 ambtenaren executeren Citaat:
|
|
| 29 April 2015 14:12 | ||
| Jay-P. |
Bekijk het eens zo: 9 voldoen niet, dit inverhouding met het aantal dat werkt. Dat lijkt mij een niet te slecht gemiddelde dan. Of heb ik wat gemist? |
|
| 29 April 2015 14:04 | ||
| Pericles |
Citaat:
Dan is er nog maar één optie en dat is : Er zijn ergens grenzen , nietwaar ? Waar zou er in dit verband ernstig moeten over gediscussiëerd worden ? U ziet toch ook wel intuïtief in dat een walwis niet in uw badkuip raakt, of niet ?
|
|
| 28 April 2015 23:37 | ||
| werkman |
De evaluatie heeft dus ontegensprekelijk aangetoond dat het benoemd staatspersoneel de besten van de besten zijn. Ik denk er wel anders over maar wie ben ik om daar een andere mening over te hebben. Ik beweer niet dat die evaluatie voor allemaal onterecht gunstig is uitgedraaid. Ik beweer wel dat indien ik mocht baas geweest zijn van het departement waar ik was te werk gesteld dat er een heleboel onmiddellijk van het OCMW mochten gaan genieten. Sorry, van den dop bedoel ik. Maar mijn mening dateert van vroeger. Het zal nu waarschijnlijk gebeterd zijn zeker? Maar men moet niet de schuld op de ambtenaren steken. De schuldige is het systeem. Benoemingen creëert gemakzucht en de gevolgen van de omerta zijn nefast. En er is gemakkelijk aan te verhelpen indien daartoe bereidheid zou zijn maar.....dat zal er nooit van komen. Trouwens; van elk systeem wordt geprofiteerd. Dus als het huidige systeem blijft bestaan zal het altijd vierkant draaien aan de administraties. En daar zullen evaluaties van de ambtenaren zelf niks aan verhelpen. Beter werd een evaluatie van het systeem eens overwogen.
|
|
| 27 April 2015 22:03 | ||
| Johan Daelemans |
Citaat:
|
|
| 27 April 2015 21:31 | ||
| werkman |
Citaat:
Had hij die processen lopen met zijn werkgever tegen belasting-ontduikers? Of was het tegen een slechte evaluatie die hij zou gekregen hebben, dus tegen de werkgever? In het eerste geval zou ik zeggen :"Proficiat" In beide gevallen hoop ik dat hij zich gehouden heeft aan de "omerta" Want anders kan het slecht aflopen. Maar.....ik heb mijn twijfels over uw bewering!  Ik kan mij niet voorstellen dat "een grote bons" zo loslippig zou zijn tegenover zijn buren over zaken waar hij dient over te zwijgen.
|
|
| 27 April 2015 20:58 | ||
| lamenielachen |
Citaat:
Lamenielachen .... |
|
| 27 April 2015 20:54 | ||
| lamenielachen |
Citaat:
|
|
| 27 April 2015 20:50 | ||
| maddox |
Citaat:
Aan wal staande stuurlui die bevelen opvolgen van organisaties die het concept ivoren toren tot een kunst hebben verheven. |
|
| 27 April 2015 20:42 | ||
| lamenielachen |
Citaat:
|
|
| 27 April 2015 20:26 | ||
| coro |
Citaat:
|
|
| 27 April 2015 20:04 | ||
| werkman |
Citaat:
Ik wist dat en mijn bazen wisten dat. Ik heb intern steeds mijn bevindingen kenbaar gemaakt maar mij steeds gehouden aan de omerta t.o.v. de buitenwereld. Want ik had het intussen wel verleerd om klokkenluider te spelen. De geplogenheden binnen de staatsdiensten zijn zo opgebouwd dat de scheve schaatsrijders steeds buiten de wind worden gezet. Ik was meer dan tevreden toen ik met pensioen kon gaan. Steeds in conflict liggen met uw eigen rechtvaardigheidsgevoel is geen aangename levenswijze. Ook de reden waarom ik gestopt ben met politiek. Feitelijk geloof ik niet meer in de mens. En omdat een God deze zou geschapen hebben naar zijn beeld en gelijkenis geloof ik nog minder in die God. Die laatste benadering lucht mij op. Want indien die God dus echt mocht bestaan dan zou het volgens mijn bevindingen en theorieën een enorm slecht wezen moeten zijn. 
|
|
| 27 April 2015 19:42 | ||
| Bad Attila |
Eigenlijk heeft iedereen een beetje gelijk, en een beetje ongelijk. De realiteit achter is immers veel genuanceerder dan een dt-fout. Eigen ervaring als leidinggevende ambtenaar, waar ik mijn hele dienst dus evalueer. Mijn evaluaties hebben ongeveer 5 minuten per man geduurd, omdat ik dicht bij mijn mederwerkers sta, hen permanent coacht en opvolgt. Ik had dus geen "evaluatiemoment" nodig en wist op voorhand dat iedereen zou "slagen". Wel erbij zeggen dat ik zo'n drie dagen heb mogen besteden aan het hele papierwerk... Soit. Zijn dat dan übermenschen? Neen, wel goede medewerkers waar ik, en mijn organisatie, op kunnen rekenen. Niet meer, en niet minder. Daarnaast had ik wel dit jaar een onbekwame gast, die verschillende keren in mijn bureau is gepasseerd, zonder resultaat. Hij zou negatief beoordeeld zijn door mij, maar is vroegtijdig vertrokken naar aan andere dienst, met mijn goedkeuring (ik kreeg een vervanger die ik dan nog zelf heb mogen kiezen). Dus ja, hij werd niet door mij geëvalueerd en heeft meer dan waarschijnlijk een "voldoende" gekregen i.p.v een "onvoldoende". Als hij bij mij was gebleven en "buitengesjot" zou worden, dan zou ik trouwens een probleem gehad hebben : vertrekkers worden niet vervangen, en erger, hun post wordt budgettair geschrapt. In mensentaal: zij zullen nooit meer vervangen worden. Heb ik hem laten gaan om...? Neen, gewoon om er vanaf te geraken, en al zeker omdat hij vervangen werd door iemand van wie ik wist dat ik erop kon rekenen. Er ook nog bijvoegen dat het "systeem" om de zes maanden werd veranderd, en niemand bij ons opgeleid werd om de evaluaties te doen. Iedereen heeft het dus met de natte vinger gedaan. Heeft dat te maken met "cultuur"? Ja, omdat evalueren niet zomaar "iets" is dat je tussen de soep en de patatten doet. Ja, omdat de meeste evaluatioren zich afvroegen wat het nut is van zo'n evaluaties. Wij weten immers dat niemand buitengesmeten kan worden en dat negatieve evaluaties een gevecht tegen de Bierkaai is (al had ik die negatieve evaluatie wel degelijk gedaan, zo ben ik nu eenmaal). Neen, omdat de meeste evaluatoren wel degelijk bereid zijn om tijd en energie in de evaluaties te steken als zij ervan overtuigd geraken dat het nut heeft. Dat cijfer van negen is dus niet normaal, maar wat daar de reden voor is, daar zal iedereen wel over gissen. Kakkers op ambtenaren zullen het gebruiken om op ambtenaren te kakken, fanboys van ambtenaren zullen zegenen dat er eigenlijk geen probleem is. De waarheid zal een combinatie van allerlei factoren zijn: slechte evaluatiemethodes, niet durven, vriendjespolitiek, vakbonden, beter personeel dan algemeen aangenomen wordt, onervarenheid van evaluatioren, te weinig tijd en/of goesting, anderen. Wie zal het zeggen... In ieder geval, niks dat op termijn niet bijgestuurd kan worden. |
|
| Deze discussie heeft meer dan 20 reacties. Klik hier om de hele discussie te lezen. | ||
