| 24 February 2018 17:20 |
| De schoofzak |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga
Uiteraard niet, gezien je debiele uitspraak daarover:
Zeg je dat ook zo vrijuit tegen collega-motards of bekenden, die er enkele staan hebben op hun lichaam ?
Geniet nog van je tweespalt.  |
't Is net van die vrienden dat ik moeten concluderen heb dat ze labiel zijn.
Vaak roken ze ook nog eens. Nog labieler.
Maar mensen mogen labiel zijn van mij. Dat ze dan geen flikken kunnen worden, who cares.
Dat ze niet in een bank of in sommige verkoopssituaties ... who cares.
Dat ze een voetje voor hebben voor andere bepaalde jobs: goed voor hen!
|
| 24 February 2018 16:51 |
| Zucht |
Ach regels.... Wie maalt daar nog om. Wie het er niet mee eens is hoeft maar naar een rechter te stappen om persoonlijke vrijstelling te krijgen.
|
| 24 February 2018 16:32 |
| Universalia |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor
Met foto's kan je elke discussie een absurde draai geven.
En het gaat hier om ambtenaren, geen verkoper van stofzuigers.
|
Een goede stofzuiger verkoper is: Theofiel Boemerang (uit Sus & Wis)
|
| 24 February 2018 15:20 |
| Wapper |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor
Met foto's kan je elke discussie een absurde draai geven.
En het gaat hier om ambtenaren, geen verkoper van stofzuigers.
|
Net daarom. Sorry dat ik u heb laten vastrijden.
|
| 24 February 2018 13:16 |
| Jay-P. |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Anna List
 dat ben ik daar nog nooit tegengekomen ze ... |
Oh nee? Gij stoffige zuiger. ('t Ging niet over het onderwerp maar over het leidend voorwerp.
|
| 24 February 2018 12:49 |
| Anna List |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor
Met foto's kan je elke discussie een absurde draai geven.
En het gaat hier om ambtenaren, geen verkoper van stofzuigers.
|
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.
|
dat ben ik daar nog nooit tegengekomen ze ...
|
| 24 February 2018 12:47 |
| Jay-P. |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor
Met foto's kan je elke discussie een absurde draai geven.
En het gaat hier om ambtenaren, geen verkoper van stofzuigers.
|
|
| 24 February 2018 12:45 |
| dalibor |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wapper
Onbegrensde vrijheid is een utopie, net als onbegrensde vrijheid van meningsuiting. En als ze toch zou bestaan, dan moet ze gelden voor iedereen: werkgevers moeten kunnen weigeren wie ze willen. Die hieronder bvb. zou er bij mij niet in komen.
 |
Met foto's kan je elke discussie een absurde draai geven.
En het gaat hier om ambtenaren, geen verkoper van stofzuigers.
|
| 24 February 2018 12:44 |
| dalibor |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Anna List
uiteraard, lang haar is trouwens een bijkomend risico bij interventies.
|
Ik zie heel wat agenten met lang haar. Of moeten de dames er allemaal als een pot bijlopen?
|
| 24 February 2018 12:43 |
| Wapper |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor
Wat ik vooral niet begrijp: een hoop forumleden spreekt schandaal van overheden die mensen hun vrijheid zouden inperken. In allerlei opzichten: in het verkeer, als ze een onafhankelijke staat willen vormen, in hun relationele leven enzovoort. Maar als Jambon een maatregel voorstelt die regelrecht vrijheidsinperkend zonder reden is, vinden ze dat een prima voorstel.
|
Onbegrensde vrijheid is een utopie, net als onbegrensde vrijheid van meningsuiting. En als ze toch zou bestaan, dan moet ze gelden voor iedereen: werkgevers moeten kunnen weigeren wie ze willen. Die hieronder bvb. zou er bij mij niet in komen.
|
| 24 February 2018 12:40 |
| Anna List |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor
Wat maakt dat uniform uit? In een drang naar regelneverij kan je ook kort haar verplichten en zo.
|
uiteraard, lang haar is trouwens een bijkomend risico bij interventies.
|
| 24 February 2018 12:39 |
| Jay-P. |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor
Wat maakt dat uniform uit? In een drang naar regelneverij kan je ook kort haar verplichten en zo.
|
Dat zou wel discriminerend naar Kojak toe zijn.
|
| 24 February 2018 12:37 |
| dalibor |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Anna List
regelrecht vrijheidbeperkend? het gaat hier over een beroepsgroep in een uniform ...
ik zie t probleem niet met die mens mouwen te laten dragen als hij/zij toch per se een sleeve wil... |
Wat maakt dat uniform uit? In een drang naar regelneverij kan je ook kort haar verplichten en zo.
|
| 24 February 2018 12:30 |
| Anna List |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor
Wat ik vooral niet begrijp: een hoop forumleden spreekt schandaal van overheden die mensen hun vrijheid zouden inperken. In allerlei opzichten: in het verkeer, als ze een onafhankelijke staat willen vormen, in hun relationele leven enzovoort. Maar als Jambon een maatregel voorstelt die regelrecht vrijheidsinperkend zonder reden is, vinden ze dat een prima voorstel.
|
regelrecht vrijheidbeperkend? het gaat hier over een beroepsgroep in een uniform ...
ik zie t probleem niet met die mens mouwen te laten dragen als hij/zij toch per se een sleeve wil...
|
| 24 February 2018 12:26 |
| dalibor |
Wat ik vooral niet begrijp: een hoop forumleden spreekt schandaal van overheden die mensen hun vrijheid zouden inperken. In allerlei opzichten: in het verkeer, als ze een onafhankelijke staat willen vormen, in hun relationele leven enzovoort. Maar als Jambon een maatregel voorstelt die regelrecht vrijheidsinperkend zonder reden is, vinden ze dat een prima voorstel.
|
| 24 February 2018 11:58 |
| kiko |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak
Zijn die tattoos ingeburgerd of is het een modeverschijnsel?
De gewone naam van een gewoon kind zou mogen, maar mogelijke verwijzingen naar een overledene, zoals "death .. dit of dat" of "devil, angel ... zus of zo " ...
|
Ik begrijp je vraag niet. Tatoeages bestaan al vele duizenden jaren in zowat elk deel van de wereld.
Als jij dat een modegril noemt, kun je net zo goed het dragen van schoenen een modegril noemen.
|
| 24 February 2018 11:55 |
| kiko |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder
Net zoals we geen agenten wensen met hoofddoeken, een zichtbaar gedragen kruis of andere religieuze symbolen hebben we ook geen nood aan agenten met zichtbare tatoeages waarvan misschien enkel de betrokkene zelf de betekenis kent.
Een agent(e) moet neutraal zijn en neutraal overkomen.
|
Met een tatoeage van de naam van je dochter kom je niet neutraal over ?
Wat een zever dat ik hier toch lees. Amusant, dat wel.
|
| 24 February 2018 10:34 |
| Diego Raga |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak
Alhoewel het altijd interessanter is om dingen te weten, dan om ze niet te weten, heb ik geen behoefte zo meteen om in te gaan om jouw voorstel.
|
Uiteraard niet, gezien je debiele uitspraak daarover:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak
Ik vermoed dat bij zeer veel mensen het fenomeen "tattoos op zichtbare lichaamsonderdelen" overkomt als zeer labiele personen.
|
Zeg je dat ook zo vrijuit tegen collega-motards of bekenden, die er enkele staan hebben op hun lichaam ?
Geniet nog van je tweespalt.
|
| 24 February 2018 10:16 |
| De schoofzak |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga
Mss door de studiedienst van je partij eens 'n onderzoekje laten uitvoeren, hoeveel van de stemmers méér dan 1 door jou 'getolereerde' tatoe op hun lichaam hebben staan.
Dan weten we gelijk aan hoeveel van die labiele personen, je partij haar positie te danken heeft.
|
Alhoewel het altijd interessanter is om dingen te weten, dan om ze niet te weten, heb ik geen behoefte zo meteen om in te gaan om jouw voorstel.
|
| 24 February 2018 10:08 |
| Jay-P. |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Anna List
bij de DE nationale ploeg leeft dit nog.
|
Awel? In bed geplast op zaterdag?
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
