| 26 juli 2026 14:57 |
| Hoofdstraat |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig
Ik denk niet dat de auteurs van die Slack berichten een labo in gedachten hebben, maar eerder de fase II en III klinische proeven van het AstraZeneca vaccin. De proefpersonen zitten niet in quarantaine maar gaan gewoon verder met hun leven, temidden de pandemie. Ze krijgen het vaccin toegediend in twee dosissen, met 4 weken tussen. Ze lopen dus 4 weken lang het risico om besmet te raken met covid terwijl ze maar "half" gevaccineerd zijn. En zeker de eerste twee weken is het effect van de dosis sowieso niet 100%. Die methode biedt het virus een evolutionaire trapladder aan, naar resistentie tegen het vaccin. Het feit dat in de drie landen van de AstraZeneca-proeven het virus krak dezelfde mutatie ondergaat, is voor Holmes, Andersen & co een belangrijke aanwijzing voor het bestaan van die trapladder.
|
Hazo, dat zou er dus op kunnen duiden dat de vaccins het virus in een bepaalde richting duwen qua evolutie. Al denk ik dat het aantal proefpersonen daarvoor te laag is.
|
| 26 juli 2026 09:43 |
| vanderzapig |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat
Hetzelfde zag je in mindere vorm met die varianten, blijkbaar dachten ze ook dat ze uit labo's konden komen.
|
Ik denk niet dat de auteurs van die Slack berichten een labo in gedachten hebben, maar eerder de fase II en III klinische proeven van het AstraZeneca vaccin. De proefpersonen zitten niet in quarantaine maar gaan gewoon verder met hun leven, temidden de pandemie. Ze krijgen het vaccin toegediend in twee dosissen, met 4 weken tussen. Ze lopen dus 4 weken lang het risico om besmet te raken met covid terwijl ze maar "half" gevaccineerd zijn. En zeker de eerste twee weken is het effect van de dosis sowieso niet 100%. Die methode biedt het virus een evolutionaire trapladder aan, naar resistentie tegen het vaccin. Het feit dat in de drie landen van de AstraZeneca-proeven het virus krak dezelfde mutatie ondergaat, is voor Holmes, Andersen & co een belangrijke aanwijzing voor het bestaan van die trapladder.
|
| 25 juli 2026 18:21 |
| Hoofdstraat |
Het was volgens mij al duidelijk aan de reactie van virologen dat het virus uit een labo was ontsnapt, het werd direct te serieus genomen en zeer zware gevolgen werden voorspeld.
Hetzelfde zag je in mindere vorm met die varianten, blijkbaar dachten ze ook dat ze uit labo's konden komen.
Uiteindelijk maakt dat natuurlijk niet uit, dergelijke virussen muteren door selectie redelijk vlug naar een milde variant.
|
| 24 juli 2026 16:11 |
| vanderzapig |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen
Toch de moeite om dit eens te bekijken.
In minuut 4-5 hoor je iets dat toch teveel toeval is. Astra Zeneca is dus getrialed in Brazilië, Zuid-Afrika en UK. EN waar komen nu die dodelijkere varianten toch toevallig van?
https://www.youtube.com/watch?v=2HQGJ4C1HtY |
Fascinerend. Maar wat is er van aan? De TV-virologen (en hun talrijke spreekbuizen hier op dit forum) hebben mij altijd op het hart gedrukt om het standpunt van experten serieus te nemen.
Welke standpunten hadden de experten eigenlijk? Wel, er zijn enerzijds hun publieke standpunten en anderzijds hun privé-standpunten. Dat onderscheid is enkele dagen geleden weer een beetje duidelijker geworden. De Amerikaanse senator Rand Paul heeft de Slack communicatie tussen de auteurs van het Proximal Origins paper gepubliceerd:
https://www.paul.senate.gov/slack-drop-pm/
Die publicatie is een schatkamer van onthullingen. Relevant voor Jan Janssen zijn bericht uit maart 2021 zijn de onderstaande passages. De experten verwonderen zich over het feit dat de landen van oorsprong van drie prominente SARS-CoV-2 varianten ook de landen zijn waar het AstraZeneca vaccin werd getest: UK (Alpha variant), Zuid-Afrika (Beta) en Brazilië (Gamma). En ze zijn verbaasd over het feit dat die drie varianten onafhankelijk van elkaar exact dezelfde mutatie ondergingen: een deletie in het nsp6 eiwit. Op posities 106-108 verdwenen de aminozuren Serine, Glycine en Fenylalanine.
Expert Eddie Holmes in januari 2021: "Wowser. That's not chance."
|
| 22 maart 2021 20:49 |
| patrickve |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen
Oei, corona is nog sneller dodelijk als het vaccin. Straks de film "outbreak" nog eens bekijken.
Tot de trucker uit Gooik vorige week geveld werd door corona. Het virus veroorzaakte een bloedklonter, en José stierf aan een hartstilstand. “In minder dan vijf uur tijd waren we onze zoon kwijt”,
https://www.hln.be/binnenland/kernge...wijt~a8ea367b/ |
Waar ze het toch halen, he. Alsof dat anders ook niet had kunnen gebeuren. Door een vaccin of zo 
Maar nog eens: het belangrijkste is: er zijn nog meer dan genoeg truckers om alle winkels van WC papier te bevoorraden, dus zo erg moet men daar ook weer niet aan tillen. Laat U vaccineren. Truckers genoeg. Een trombose is geen maatschappelijk probleem, en corona ook niet.
|
| 22 maart 2021 20:47 |
| patrickve |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat
Misschien, maar een vaccin zorgt er idealiter voor dat ik langer afgeschermd zal zijn van varianten waardoor m'n immuniteit minder geheugen heeft voor de nieuwere varianten.
|
Dat is het belachelijke van dit vaccin dat ACHTERLOOPT op het virus eerder dan vooruitloopt.
Mocht je een oude besmetting hebben, dan zou een vaccin tegen een nieuwe variant wel degelijk goed helpen. Maar ik vrees dat een vaccin tegen een oude variant uw nieuwe besmetting eerder "achteruit draait".
|
| 22 maart 2021 20:25 |
| Jan Janssen |
Oei, corona is nog sneller dodelijk als het vaccin. Straks de film "outbreak" nog eens bekijken.
Tot de trucker uit Gooik vorige week geveld werd door corona. Het virus veroorzaakte een bloedklonter, en José stierf aan een hartstilstand. “In minder dan vijf uur tijd waren we onze zoon kwijt”,
https://www.hln.be/binnenland/kernge...wijt~a8ea367b/
|
| 21 maart 2021 21:34 |
| Dadeemelee |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat
Jaarlijkse vaccinatie, dus een jaarlijks risico en uiteindelijk ga je het toch krijgen, vaccin of niet.
Eenmaal je 1 keer besmet bent geweest is een vaccin contraproductief, dan werkt je natuurlijke immuniteit een stuk beter en langer.
|
Klopt niet, zie maar naar griep.
|
| 21 maart 2021 20:27 |
| Hoofdstraat |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Dat is wel niet waar he. Een vaccin doet min of meer hetzelfde als een (her)besmetting. Wat wel juist is, is dat deze vaccins een heel nauw spectrum van bescherming opwekken, wat de kans op ontwijking groter maakt, maar als je een vaccin neemt nadat je reeds besmet was, dan ga je gewoon je eerdere geheugen stimuleren.
Let wel, er kan een effect zijn, in de zin dat een vaccinatie na eerdere natuurlijke besmetting uw immuungeheugen ook wat gaat herorienteren en spijtig genoeg, naar het nauwere spectrum. Uw oude geheugen zal wel nog wat aanwezig zijn, maar minder dan zonder vaccin waarschijnlijk.
Ik vraag mij bijvoorbeeld af of iemand die bijvoorbeeld in november besmet was met de Z-A variant, en daar nu immuniteit tegen heeft, en nu een vaccin neemt tegen het "oude" virus, zijn bescherming tegen de Z-A variant verlaagt. Dat zou eigenlijk wel kunnen. Hij gaat die niet helemaal verliezen, maar de her-maturatie die door het vaccin in gang gestoken wordt, zou wel het belang van de Z-A geheugencellen kunnen verminderen, en die laten herorienteren op de oude versie.
|
Misschien, maar een vaccin zorgt er idealiter voor dat ik langer afgeschermd zal zijn van varianten waardoor m'n immuniteit minder geheugen heeft voor de nieuwere varianten. Misschien is er geen nadeel maar ik kan alvast geen voordeel ontdekken van een vaccin voor een reeds besmet iemand.
|
| 21 maart 2021 13:11 |
| patrickve |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat
Eenmaal je 1 keer besmet bent geweest is een vaccin contraproductief, dan werkt je natuurlijke immuniteit een stuk beter en langer.
|
Dat is wel niet waar he. Een vaccin doet min of meer hetzelfde als een (her)besmetting. Wat wel juist is, is dat deze vaccins een heel nauw spectrum van bescherming opwekken, wat de kans op ontwijking groter maakt, maar als je een vaccin neemt nadat je reeds besmet was, dan ga je gewoon je eerdere geheugen stimuleren.
Let wel, er kan een effect zijn, in de zin dat een vaccinatie na eerdere natuurlijke besmetting uw immuungeheugen ook wat gaat herorienteren en spijtig genoeg, naar het nauwere spectrum. Uw oude geheugen zal wel nog wat aanwezig zijn, maar minder dan zonder vaccin waarschijnlijk.
Ik vraag mij bijvoorbeeld af of iemand die bijvoorbeeld in november besmet was met de Z-A variant, en daar nu immuniteit tegen heeft, en nu een vaccin neemt tegen het "oude" virus, zijn bescherming tegen de Z-A variant verlaagt. Dat zou eigenlijk wel kunnen. Hij gaat die niet helemaal verliezen, maar de her-maturatie die door het vaccin in gang gestoken wordt, zou wel het belang van de Z-A geheugencellen kunnen verminderen, en die laten herorienteren op de oude versie.
|
| 21 maart 2021 13:04 |
| patrickve |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak
Waar heb je de meeste kans om:
- er geen blijvende gevolgen aan over te houden
- dat je het er levend vanaf brengt
|
Tegen de virussen waar die vaccins tegen helpen, gaat de kans om er geen blijvende gevolgen aan over te houden, verminderen vanaf een zekere leeftijd.
Het is totaal de vraag of bij jongeren die zeldzaam erg ziek worden of gevolgen hebben van covid, het vaccin eigenlijk veel doet. Bij ouderen is het evident.
Tegen virussen waar die vaccins niet tegen helpen (bijvoorbeeld, die van volgende november), gaat dat niks doen he.
|
| 21 maart 2021 13:03 |
| CUFI |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak
Je blijft naast de kwestie antwoorden.
Je bent 1 keer besmet geweest met of zonder ingeënt geweest te zijn.
Wat is het verschil tussen beiden op lange termijn ?
|
Dat we elkaar blijven aansteken zonder lockdowns en maatregelen en alzo natuurlijk vaccineren tegen covid.
Ik verdenk ze ervan dit beleid alzo moedwillig opgesteld te hebben omdat ze lobbyen met big pharma, aldus babylonische lobbyhoeren.
|
| 21 maart 2021 12:59 |
| alpina |
Goed nieuws: Bloedexperts menen oorzaak van bijwerking AstraZeneca-vaccin te hebben ontdekt, behandeling goed mogelijk
Citaat:
|
Bloedexperts menen dat ze ontdekt hebben waarom het AstraZeneca-vaccin in zeldzame gevallen een ernstige stoornis in de bloedstolling veroorzaakt. Dat schrijft de Nederlandse krant De Volkskrant. Er blijkt sprake van een extreme reactie van het immuunsysteem waardoor antistoffen worden aangemaakt tegen de eigen bloedplaatjes. Het goede nieuws is dat de aandoening valt op te sporen en te behandelen.
|
Citaat:
De ziekte lijkt op een syndroom met de naam HIT, waarbij het immuunsysteem zo sterk wordt geactiveerd dat het lichaam antistoffen aanmaakt tegen de eigen bloedplaatjes. Bloedplaatjes hebben de functie van een soort inwendige pleister, ze vormen bij bloedingen de eerste hulptroepen. De antistoffen binden aan de bloedplaatjes, legt Ten Cate uit, en na contact met cellen van de vaatwand dragen ze vervolgens bij aan de vorming van bloedstolsels. Zo ontstaat een uitzonderlijke combinatie van te weinig bloedplaatjes (waardoor bloedingen ontstaan) en trombose (waardoor de bloedbaan verstopt kan raken).
Dat is van groot belang, zegt hij, omdat artsen nu weten wat ze moeten doen bij een patiënt met het ziektebeeld. “Het medicijn van eerste keus bij problemen met bloedstolling, de bloedverdunner heparine, moet bij hen nu juist niet worden gebruikt, daar worden ze alleen maar zieker van.” De experts adviseren om patiënten een infuus te geven met immunoglobulinen, waarmee het afweersysteem weer in balans wordt gebracht. HIT kan met een antistoffentest worden opgespoord.
|
Toch een aantal bemerkingen:
1. Het is toch bijzonder merkwaardig dat men bij zulks een zeldzaam fenomeen (20 gevallen) nagenoeg onmiddellijk een werkzaam geneesmiddel kan voorstellen. Dit terwijl men bij Covid waar miljoenen mensen geimpacteerd zijn na 1 jaar nog altijd geen enkele medicatie naar voren schuift.
2. Ik had begrepen dat de kans op stollingsproblemen door het opdoen van Covid aanzienlijk is. Ik weet niet of de werking identiek is aan deze bij het AZ vaccin (overdreven immuunreactie), indien ja vermoed ik dat we vanaf nu dus op zijn minste 1 werkend geneesmiddel hebben om de gevolgen van Covid te bestreiden.
|
| 21 maart 2021 12:59 |
| kojak |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
En wat denk je dat dat inenten daaraan verandert ?...
|
Lol.... 
Als je niet ingeënt bent en je geraakt besmet of andersom.
Waar heb je de meeste kans om:
- er geen blijvende gevolgen aan over te houden
- dat je het er levend vanaf brengt
|
| 21 maart 2021 12:54 |
| kojak |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat
Jaarlijkse vaccinatie, dus een jaarlijks risico en uiteindelijk ga je het toch krijgen, vaccin of niet.
Eenmaal je 1 keer besmet bent geweest is een vaccin contraproductief, dan werkt je natuurlijke immuniteit een stuk beter en langer.
|
Je blijft naast de kwestie antwoorden.
Je bent 1 keer besmet geweest met of zonder ingeënt geweest te zijn.
Wat is het verschil tussen beiden op lange termijn ?
|
| 21 maart 2021 12:27 |
| Hoofdstraat |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
En wat denk je dat dat inenten daaraan verandert ?
Het eigenaardige is dat we veel kans hebben dat we eigenlijk al geneesmiddelen hebben die bijwerkingen serieus onderdrukken, maar die niet (meer) aangewend worden.
|
Ik heb ontdekt waarom die geneesmiddelen zo worden tegengewerkt.
De nood-goedkeuring die het CDC gaf aan de vaccins mag enkel als er geen behandeling voorhanden is, als ze behandelingen en medicijnen gaan beginnen goedkeuren dan kan die nood-goedkeuring voor het vaccin vervallen.
Hoe het hier zit weet ik niet maar het kan iets gelijkaardigs zijn en we zijn sowieso verboden met de CDC en EHO hierin.
https://www.fda.gov/vaccines-blood-b...ines-explained
An Emergency Use Authorization (EUA) is a mechanism to facilitate the availability and use of medical countermeasures, including vaccines, during public health emergencies, such as the current COVID-19 pandemic. Under an EUA, FDA may allow the use of unapproved medical products, or unapproved uses of approved medical products in an emergency to diagnose, treat, or prevent serious or life-threatening diseases or conditions when certain statutory criteria have been met, including that there are no adequate, approved, and available alternatives.
|
| 21 maart 2021 12:21 |
| Hoofdstraat |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak
Wat met de bijwerkingen op langere termijn, en er zijn er nu al heel wat van gekend als je het virus oploopt zonder ingeënt geweest te zijn.
Zet dat nu eens tegenover de mogelijke bijwerkingen van een vaccinatie.
Wat weegt nu overduidelijk het meeste door ?
|
Jaarlijkse vaccinatie, dus een jaarlijks risico en uiteindelijk ga je het toch krijgen, vaccin of niet.
Eenmaal je 1 keer besmet bent geweest is een vaccin contraproductief, dan werkt je natuurlijke immuniteit een stuk beter en langer.
|
| 21 maart 2021 12:19 |
| patrickve |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak
Covid is geen banale verkoudheid hé.  |
Voor sommigen niet, voor velen wel.
Ongeveer 20% van de bevolking heeft het ondertussen al gehad he. Velen hebben een "banale verkoudheid" gehad, velen hebben een griepachtig ding gehad (in bed en zo). Weinigen zijn in het ziekenhuis gegaan, weinigen zijn dood, en weinigen hebben lange-termijn effecten.
De grote meerderheid van mensen die covid hebben, hebben een banale verkoudheid. Maar in tegenstelling tot een banale verkoudheid, is er een kleine minderheid die er zwaar ziek van wordt, dood gaat, of lange termijn effecten heeft.
|
| 21 maart 2021 12:17 |
| patrickve |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak
Hoe oud zou jij graag worden ?
Zonder bijwerkingen want je hebt op jonge leeftijd al eens Covid gehad zonder ingeënt geweest te zijn.
|
En wat denk je dat dat inenten daaraan verandert ?
Het eigenaardige is dat we veel kans hebben dat we eigenlijk al geneesmiddelen hebben die bijwerkingen serieus onderdrukken, maar die niet (meer) aangewend worden.
|
| 21 maart 2021 12:05 |
| kojak |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat
Eenmaal je besmet bent geweest wel, alle corona virussen die onze verkoudheden veroorzaken zijn dodelijk de eerste keer dat je het krijgt, bv bij eilandbewoners nog steeds. Covid is gewoon de introductie van een nieuwe verkoudheid, enkel het eerste contact is het meest dodelijk voor volwassenen, nadien is het een verkoudheid vanwege kruisimmuniteit.
Dat is ook het idee van 90% van de virologen, enkel je eerste besmetting is dodelijk, de daaropvolgende zijn verkoudheden zolang er niet teveel tijd tussen zit.
https://www.nytimes.com/2021/01/12/h...ty-future.html
they found that the first infection with common cold coronaviruses occurs on average at 3 to 5 years of age. After that age, people may become infected again and again, boosting their immunity and keeping the viruses circulating. But they don’t become ill.
The researchers foresee a similar future for the new coronavirus.
Depending on how fast the virus spreads, and on the strength and longevity of the immune response, it would take a few years to decades of natural infections for the coronavirus to become endemic, Dr. Lavine said.
|
Wat met de bijwerkingen op langere termijn, en er zijn er nu al heel wat van gekend als je het virus oploopt zonder ingeënt geweest te zijn.
Zet dat nu eens tegenover de mogelijke bijwerkingen van een vaccinatie.
Wat weegt nu overduidelijk het meeste door ?
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
