Politics.be - Reageer op onderwerp

Overige opties
Diverse opties Automatisch links in tekst verwerken

19 February 2022 10:41

Kodo Kodo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Probleem is dat dit nooit gaat opgevolgd worden in de nabije toekomst.
Men gaat dit nu niet nader onderzoeken, er zit veel teveel €$ aan vast.

De kankergevallen nemen na vaccinatie ook toe omdat deze vaccins de algemene immuniteit verzwakken. Ook andere ziekten nemen dus in aantal toe, maar elk van deze ziekten zal afzonderlijk geklasseerd worden, en niet als resultaat van de gifspuiten.

Wat ze echter met de lijkschouwingen zullen doen, weet ik niet, want daar doet zich een nieuwe situatie voor:

Citaat:

Richard Hirschman, a board-certified embalmer, has been finding “strange clots” in the bodies of the deceased since the rollout of COVID-19 shots
Hirschman describes, and has photographed, unnatural, fibrous clots that are filling vessels and veins, making it difficult for embalming to occur; his colleagues have had similar experiences finding the fibrous clots
Many of those affected were said to have died from a heart attack or stroke
Since November, Hirschman states that more than 50% of the bodies he embalms are affected by the strange clots
If you’ve been injected, consider fibrinolytic enzymes on an empty stomach, which digest the fibrin that leads to blood clots, strokes and pulmonary embolisms.

bron

Gewoon onder de kast vegen, in alle talen zwijgen, vermoed ik.

18 February 2022 09:26

Indomitable

Citaat:

Niet de schuld van het spuitje hoor: Storm Eunice krijgt voor vandaag code oranje tot zelfs rood.

17 February 2022 22:57

Mambo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

Even volgende feiten meegeven, waarmee ik niets wil insinueren of aantonen, gewoon feiten die ik een beetje hallucinant begin te vinden:
* 10 gezinnen uit mijn nabije omgeving
* allemaal dubbel gevaccineerd, deels geboosterd
* allemaal 60-80jr range
* 2x gezin met stabiele kankerpatiënt sinds +/-2jr, plots sterke achteruitgang en overlijden (binnen de 2 mnd. na de booster, hiermee wil ik geen verband insinueren)
* 2x gezin met nieuwe kankerdiagnose (lange voorgeschiedenis roken)
* 1x gezin met nieuwe kankerdiagnose (voorgeschiedenis roken niet gekend)

En met hallucinant bedoel ik de reeks van 5x een nieuw kanker 'event' met een interval van 2-3 weken. En niet dat met dergelijke leeftijdscategorie en antecedenten, dit totaal onverwacht is...

Wij kennen er ook inmiddels.

En wat meer is, mensen of collega's die voor hun vaccinatie al onderliggende ziekten hadden waarvoor ze medicatie nemen zijn allen sterk achteruit gegaan. Sommigen zelfs dood niet lang na hun spuit.

Maar oorzaak en gevolg bewijzen dat gaat niet.

17 February 2022 22:21

Reverberation

Probleem is dat dit nooit gaat opgevolgd worden in de nabije toekomst.
Men gaat dit nu niet nader onderzoeken, er zit veel teveel €$ aan vast.

17 February 2022 22:06

DIBO

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

2) een downregelen van TLR 7. Men stelt vast dat bij gevaccineerden, TLR 7 productie (tenminste tijdelijk) ontregeld wordt (en dat is waarschijnlijk zelfs de bedoeling een beetje, omdat het vaccin anders minder werkzaam zou worden).

TLR7 speelt een grote rol in het tegengaan van kanker. Als je dat mechanisme gaat verstoren ga je weer een bescherming tegen kanker minder hebben.

Maar weerom, gaat dat echt MERKBARE invloed hebben ? Geen kat die het weet. Het kan allemaal meevallen. Maar de MECHANISMEN bestaan en zijn gekend (er zijn er nog andere).

Gaat het 10% van de gevaccineerden zijn, of 1 op 1 miljoen die een kanker ontwikkelen ? Of helemaal geen ?
Gaat het 5% zijn bij gevaccineerde kinderen, en 5 op een miljoen bij gepensioneerden ?

3 February 2022 20:05

Loki

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

beste,
jammer genoeg is er momenteel een tekort aan opvangmogelijkheden in de psychiatrie, we hopen u zo snel mogelijk te kunnen helpen, excuses voor het ongemak.

Vroeger wisten we wel beter wat te doen met mensen die vragen stelden.
Gelukkig is de zotte periode van tolerantie naar andersdenkenden ten einde. De generatie die dat allemaal propagandeerde heeft de leeftijd van rijpheid bereikt en beseft dat zijn eigen vrije leven een vloek was. Hij zal de jeugd kost wat kost redden van de wrede ketting der vrijheid die hem zo bitter smaakte. De mens is een machine die geprogrammeerd moet worden naar wat wenselijk is. De werkende consument die kapitaal genereert voor de grote jongens. Hardwerkend, angstig en spilziek. Als pionnen op het schaakbord van narcisten die niet beseffen dat ook hun leven per definitie nietig is en al die moeite niets uitmaakt.

3 February 2022 19:16

edwinp

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door worried.civilian

Niet de schuld van het spuitje hoor: https://summit.news/2022/02/02/new-j...-social-costs/

Vertaling: https://translate.google.com

Dus als we de volgende jaren meer en meer kankers gaan krijgen, dan is het zeker niet het spuitje... Daar zijn ze nu al de grondslag voor aan't leggen.
Of begint mijn alu-hoedje te veel te werken?

Studie: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13484

beste,
jammer genoeg is er momenteel een tekort aan opvangmogelijkheden in de psychiatrie, we hopen u zo snel mogelijk te kunnen helpen, excuses voor het ongemak.

3 February 2022 17:27

patrickve

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Het is natuurlijk een klein dilemma want ik ben zelf gevaccineerd, maar ja 't zou plezant zijn, het zou definitief een einde stellen aan de gekte en hopelijk inderdaad lantaarnpalen laten bovenhalen.

Er zijn nu eenmaal wel mechanismen die maken dat deze vaccins het potentieel hebben om kankers te veroorzaken. Of ze dat echt zullen doen is een vraag, en ik denk dat als ze dat echt zullen doen, dat niet heel veel zal zijn, en de kans inderdaad bestaat dat ze dat niet doen. Maar wij zijn in het algemeen ongelofelijk kittelorig als het om lichtjes kankerverwekkende producten gaat. Het zou dus zalig zijn mochten deze vaccins een HEEL KLEIN BEETJE kankerverwekkend zijn, net genoeg om meetbaar te zijn, zoals met een beetje teveel rontgen foto's. Ja dat is wishful thinking

Maar niet totaal ongegrond.

3 February 2022 17:19

Sneaky

Dat de kankers door de vaccins gaan komen is wishfull thinking van de wappies... Die hopen allemaal stiekem dat de vaccins grote schade gaan veroorzaken bij de mensen die zich hebben laten vaccineren.

Wat veel relevanter is in deze discussie is het feit dat ze na 2 jaar nog steeds inzetten op gemaatregel dat te laat komt en te weinig uitmaakt om de economische en psychologische schade te verantwoorden. Maar over uitbreiding van de zorgcapaciteit wordt gezwegen als de dood. Dat is de echte schande.

3 February 2022 17:11

betabyte

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Voor de wetenschap alles hé.

Graag gedaan, hoor! :-p

*highfive*

3 February 2022 16:42

worried.civilian

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Net in de radio, daar zeggen ze dat er minder kankers ontdekt werden omdat de mensen zelf te bang waren. Dat de media ze bang gemaakt heeft met hun 2 jaar aan angstporno melden ze natuurlijk niet.

Net dat is wat ik ook in mijn achterhoofd hou. Veel mensen die geen "checkup" laten doen en dan 2 jaar later met een ergere vorm zitten, terwijl dit niet meer als een routine-operatie zou mogen geweest zijn.

Nu gaat dit opgaan voor zowel wappies als vacinazies.

Dus statistisch gezien mag dat geen verschil uitmaken.

Ik ben alleszins wel benieuwd.

3 February 2022 09:15

Hoofdstraat

Net in de radio, daar zeggen ze dat er minder kankers ontdekt werden omdat de mensen zelf te bang waren. Dat de media ze bang gemaakt heeft met hun 2 jaar aan angstporno melden ze natuurlijk niet.

3 February 2022 09:12

Hoofdstraat

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er mag nu niets meer gezegd worden over sommige gezondheidsrisico's, of 't is de schuld van het vaccineren of van de maatregelen.

Helemaal terzijde: ik denk wel dat we geleerd hebben om iets meer te bewegen en iets meer buiten door te brengen. Wat goed is voor de gezondheid. Maar ok, dat is of topic.

We hebben meer gewandeld maar wel minder gesport.

Als we na 2 jaar maatregelen een verhoging hebben van de kankers, ziektes en inflatie dan lijkt het me normaal dat de oorzaak gezocht wordt in die 2 jaar.

3 February 2022 08:45

E. Gidius

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En de enige manier om dat uit te vissen, tussen alle andere schade van de maatregelen, en eventueel, van covid zelf, zal zijn om de vergelijking te maken tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden. Daarvoor moeten er van die laatsten voldoende zijn he.

Voor de wetenschap alles hé.

Graag gedaan, hoor! :-p

3 February 2022 06:38

patrickve

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zijn vaccins kankerverwekkend ?

Voor DEZE vaccins heeft men vastgesteld dat zij een aantal mechanismen activeren, die OOK gekend zijn om kankerverwekkend kunnen te zijn. In hoeverre dat wil zeggen dat er DAADWERKELIJK kankers zullen optreden, is natuurlijk helemaal niet geweten.

Er waren er verschillende, maar de 2 die ik mij herinner zijn:

1) het S proteine zelf, waarvan men aanvankelijk dacht dat de enige functie was van de cel binnen te dringen, heeft ook de eigenschap van de error correctie van DNA copieen in de war te sturen - iets wat in principe bijzonder kankerverwekkend is. Nu kan het dus zijn dat covid zelf kankerverwekkend is, maar het kan ook zijn dat je die S proteines die dus ook door het vaccin gemaakt worden, juist op de verkeerde plaatsen kanker kan laten verwekken.

De "geruststelling" is dat men beweert dat dat niet lang duurt en dat die fouten eventueel nadien nog hersteld kunnen worden. Maar aan de andere kant blijven S proteinen veel en veel langer in het lichaam hangen dan men dacht na vaccinatie.

==> kortom, de mogelijkheid bestaat daar, maar wat het echt zal geven weet men natuurlijk niet.

2) een downregelen van TLR 7. Men stelt vast dat bij gevaccineerden, TLR 7 productie (tenminste tijdelijk) ontregeld wordt (en dat is waarschijnlijk zelfs de bedoeling een beetje, omdat het vaccin anders minder werkzaam zou worden).

https://en.wikipedia.org/wiki/TLR7

Citaat:

Due to their ability to induce robust production of anti-cancer cytokines such as interleukin-12, TLR7 agonists have been investigated for cancer immunotherapy.

TLR7 speelt een grote rol in het tegengaan van kanker. Als je dat mechanisme gaat verstoren ga je weer een bescherming tegen kanker minder hebben.

Maar weerom, gaat dat echt MERKBARE invloed hebben ? Geen kat die het weet. Het kan allemaal meevallen. Maar de MECHANISMEN bestaan en zijn gekend (er zijn er nog andere).

Gaat het 10% van de gevaccineerden zijn, of 1 op 1 miljoen die een kanker ontwikkelen ? Of helemaal geen ?
Gaat het 5% zijn bij gevaccineerde kinderen, en 5 op een miljoen bij gepensioneerden ?

We weten bijvoorbeeld dat straling veel kankerverwekkender is bij kinderen dan bij ouderen, gaat dat hier ook zo zijn ?

Of is het effect altijd onbestaande of verwaarloosbaar ?

Geen kat die het weet he.

3 February 2022 06:30

patrickve

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er mag nu niets meer gezegd worden over sommige gezondheidsrisico's, of 't is de schuld van het vaccineren of van de maatregelen.

Met corona was dat ook zo he

En ja, die maatregelen waren enorm schadelijk, of had je dat niet door ?

Wat vaccinatie betreft, dat zal wel gemakkelijk te onderzoeken zijn, omdat er dus gelukkig nog niet-gevaccineerden rondlopen waar we kunnen mee vergelijken, statistisch gezien he. Vandaar dat het een ramp zou zijn mocht iedereen zich vaccineren, dan hebben we daar geen zicht meer op. En dat gaat in de TWEE richtingen.

Men zou dan kunnen aantonen dat zekere nefaste effecten een gevolg zijn van vaccinatie, OF JUIST NIET. Dat is belangrijk om te weten in de toekomst. Want als men niet kan onderzoeken of vaccins nu wel, of NIET, verantwoordelijk zijn voor bepaalde problemen zoals kanker, dan kan men daar ook geen VERTROUWEN in hebben in de toekomst he. Dan is die technologie voorgoed "in de vuilbak", en heeft men als netto resultaat bekomen, dat men zich niet meer zal willen vaccineren "omdat het kanker kan verwekken".

Op dit ogenblik WETEN WE DAT NIET. In de toekomst zullen we dat kunnen bestuderen. Als die vaccins echt kankerverwekkend zijn, is het nodig om dat te weten. Als die dat niet zijn, ook. En de enige manier om dat uit te vissen, tussen alle andere schade van de maatregelen, en eventueel, van covid zelf, zal zijn om de vergelijking te maken tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden. Daarvoor moeten er van die laatsten voldoende zijn he.

3 February 2022 00:18

Jan Janssen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een onderwerp voor fact checking.

over 50 jaar.

3 February 2022 00:14

Rudy

Een onderwerp voor fact checking.

2 February 2022 23:59

Gast_Peken

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Klein beetje wishful thinking, nee? Als ik naar de mensen rond mij kijk zijn die gewoon wat ouder en dikker geworden. Waarom sporten als alle gezondheidsproblemen met 2 tot x spuitjes kan opgelost worden? Zelfs mensen die zogezegd bang zijn voor hun leven, bewegen geen sikkepit meer dan vroeger. Gewoon spuitjes zetten en mondmaskertje op, de rest is de verantwoordelijkheid van alle anderen...

2 February 2022 23:54

Jan Janssen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zijn vaccins kankerverwekkend ?

Wie weet? Krijg je van 1 jaar sigaretten roken, volgend jaar kanker of kan het gewoon zijn dat je later 5 jaar vroeger kanker krijgt dan als je niet had gerookt.

Deze discussie heeft meer dan 20 reacties. Klik hier om de hele discussie te lezen.

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten Je mag niet reageren op berichten Je mag niet bijlagen versturen Je mag niet jouw berichten bewerken vB-code is Aan Smileys zijn Aan [IMG]-code is Aan HTML-code is Uit