Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Het is al een aantal jaren geleden dat ik naar een uitleg daarover ben gaan luisteren, dus de details herinner ik me niet meer, maar die decentralisatie kan wel degelijk een voordeel zijn voor de commercie. Als ik 10 ton bananen koop en die boot meert aan en krijgt een permissie van de haven om te lossen zodat ik die in ontvangst kan nemen en de bank de leverancier betaalt, en als ik die bananen dan via kamion naar het distributiecentrum van een grootwarenhuis breng die de bananen van mij overkopen, dan kan via een smart contract al die administratie wereldwijd afgehandeld worden zonder een hele papiermolen die naar de verschillende banken gestuurd moet worden en dan gedubbelcheckt en gecleard.
Het was overtuigender uitgelegd door die specialisten, maar de technologie is heel aantrekkelijk en is al vele jaren op proef bij vershicllende bankconsortia.

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Het zal hier wel om iets meer uitgebreide netwerken gaan, zoals dat van Ethereum waar de blockchain niet gewoon bewegingen tussen wallets registreert, maar waar je ook smart contracts kan injecteren en interfaces naar de buitenwereld (zoals real time koersen bijv.) Daarmee kan je allerlei commerciële activiteiten uitvoeren zonder al te veel overhead van de bank administratie zelf, maar toch op een manier die beschermt tegen fraude.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dan moet ge geen techniek gebruiken die bedoeld is om gedecentraliseerd te zijn. Dat is als machinepistolen gebruiken als geneesmiddel. Een cryptomunt met een centraal bestuur is gewoon een contradictie in termen. Dan is het gewoon een numerieke rekening, meer niet. Een database.

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ze hebben het weer niet begrepen, mon copain.

Een centrale overheid zal nooit zijn monetaire macht uit handen geven.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Pure idiotie. Het concept van een blockchain was om geen centrale bank te hebben. Een cryptomunt die uitgegeven wordt door een centrale bank is een beetje zoals een overheid die anarchistisch is. Of zoals een geheim bericht dat openbaar is. Een contradictie in termen.

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

CBDC’s zijn digitale munten die worden uitgegeven door centrale banken. Soms draaien ze op blockchain, de technologie achter crypto.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Volgens topbelegger Mark Yusco is Sam Bankman Fried een nuttige idioot die als pion werd ingezet door bankiers, om de hele cryptowereld schade te berokkenen.

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Maar bitcoins hebben niets te maken met beleggen, wel alles met gokken, charlatans en fraude, zegt Knack-redacteur Ewald Pironet.

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Volgens de Europese Centrale Bank is de bitcoin op sterven na dood.

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dus al die exchanges zijn dieven want ze werken voor zover ik weet allemaal met andere onderliggende waardehouders (crypto, goud, fiatgeld) terwijl ze dat eigenlijk niet zouden hoeven te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn twee totaal verschillende aspecten aan die vraag.

Ten eerste, is crypto zelf een "ponzi" ? Antwoord: nee, dat kan niet, om de eenvoudige reden dat crypto zelf geen enkel "engagement" betekent.

Een ponzi is "het ENGAGEREN in het uitkeren van plus-value en dat doen met de inzet van nieuwe klanten ten aanzien van wie WEER zulk een engagement wordt genomen".

Het aankopen van crypto tokens engageert niemand. Het zijn tokens die veel of weinig kunnen waard zijn morgen. Het is gewoon het aanschaffen van een speculatieve asset, maar niemand engageert zich om daar gelijk welke WAARDE voor uit te keren.

Crypto is natuurlijk wel SPECULATIE in de meeste gevallen: de meesten kopen crypto met SPECULATIEVE BEDOELINGEN, ttz, te veronderstellen dat ze dat morgen voor meer zullen kunnen versjacheren dan ze vandaag gekocht hebben, maar dat ENGAGEERT ENKEL MAAR ZICHZELF. Niemand heeft zich geengageerd dat die crypto morgen meer waard zal zijn als vandaag: koop je die, dan gok je daar ZELF op. Dat is geen ponzi.

Maar dan zijn er die fameuze exchanges. Die hebben WEL een engagement, een dat, als ze eerlijk zijn, gemakkelijk is te houden: namelijk het BEWAREN van crypto voor hun klanten. Zij beloven geen meerwaarde en zijn dus a priori geen ponzi.

Een exchange brengt normaal gezien enkel mensen bijeen, zij die crypto willen VERKOPEN en zij die crypto willen KOPEN, en de exchange is normaal gezien enkel maar de MARKT waar die twee groepen elkaar ontmoeten en aan prijszetting doen.

Normaal gezien is een exchange grotendeels een risico-vrije bedoening, want zij strijkt gewoon een premie op voor de dienst van een marktplatform aan te bieden: koper en verkoper moeten een kleine premie betalen om elkaar via dat platform gevonden te hebben. Een exchange is normaal gezien zoals een ontmoetings-site, en is niet verantwoordelijk voor wat er nadien gebeurt.

Een exchange is normaal gezien niet geaffecteerd door koerswijzigingen van crypto. Wie een bitcoin wil verkopen, zet die op die exchange, en die exchange bezit dan 1 bitcoin, en een schuldbrief van een bitcoin ten aanzien van die klant. Wat er ook met de waarde van een bitcoin gebeurt, dat is de affaire niet van die exchange.

Wie op die exchange die bitcoin wil kopen, die zet eerst Euro's op die exchange, en als koper en verkoper het eens zijn (de marktprijs dus) dan gaat het schuldbewijs van die bitcoin van die verkopende klant naar die kopende klant, en gaat het schuldbewijs van die euro's van de kopende klant naar de verkopende klant. Dat is het enige dat die exchange moet doen, en daarvoor wordt die met een kleine premie betaald door koper en verkoper.

Een eerlijke exchange doet dus niks anders dan gewoon die schuldbewijzen uitwisselen. Op elk ogenblik bezit die exchange de Euro's en de bitcoins van de klanten. Als de kopende klant zijn bitcoin wil, dan is er geen enkel probleem voor die exchange om die transactie te doen op de blockchain. En als de verkopende klant zijn euro's wil, is er geen enkel probleem om die overschrijving te doen. Wat ook de koersvariaties zijn.

Maar natuurlijk is het mogelijk dat die exchange ONEERLIJK is, en die bitcoins niet bijhoudt, en die Euro's niet bijhoudt, en daar ZELF MEE GAAT SPELEN. Of daar gewoon mee gaat lopen. Dat laatste is gewoon pure diefstal, meer niet.

Het eerste kan een vorm van ponzi worden. De exchange kan ZELF de bitcoins VAN ZIJN KLANTEN gaan verkopen tegen euro's, of kan met de euro's van zijn klanten zelf bitcoins kopen. Op dat moment is wat de exchange in kas heeft, niet meer in overeenstemming met wat de klanten als schuldbrieven hebben.

Het kan zijn dat dat voordelig is voor de exchange als ze juist gegokt heeft. Maar het kan ook tegenvallen. Dan heeft de exchange niet meer voldoende euro's of voldoende bitcoin om de klanten die hun ding willen incasseren en waar ze schuldbrieven voor hebben, kunnen te honoreren.

Maar dat komt omdat die exchanges dan dingen gedaan hebben die ze niet verondersteld waren van te doen.

Het is alsof je met het boodschappengeld op de paardenkoers gaan wedden zijt. Wint ge, dan is dat voor U, en kunt ge de boodschappen doen, en hebt ge winst over. Maar verliest ge, dan hebt ge ambras, want ge waard verondersteld van met boodschappen thuis te komen.

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Is Sam Bankman-Fried de Sihame El Kaouakibi van de cryptowereld of is de hele cryptowereld een grote ponzi ? Ik vraag het me af. Net zoals ik me afvraag of de beurs door het pensioensparen ook niet een grote ponzi is geworden.

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Wanneer het gebruik van de merknaam (JOOD in dit geval) nu ook al als antisemitisch wordt gezien door schijnheilige (WOOK in dit geval) leden van je samenleving? Nu ja, DAT is eerder een poging tot Salonfähig maken van een gefrustreerde houding tegen feiten (zoals in evidenties).
Is dat misschien niet eerder een probleem van averechtsen, Dadee?

Het is mijn mening () dat forummer Xenapp eerder geneigd is om alles wat geld aangaat met de nodige afgunst te benaderen.
In het 'Grote Boek van Koshere Dingen' maakt dat hem eerder de Shylock ter zake hier.
But let's not digress...