Politics.be Registreren kan je hier.
Verloren gebruikersnaam of wachtwoord hier.
Problemen?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.
Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland > Herstel Het Habsburgse Rijk
Deze pagina opnieuw laden Reageer op discussie
Politics.be
Welkom
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Discussie: Herstel Het Habsburgse Rijk Reageer op discussie
Voor je reageert
  • Onderwerp is niet verplicht bij een reactie.
  • Zie je [QUOTE ...][/QUOTE], schrijf je eigen antwoord dan eronder.
  • Wees beleefd in je reactie.
  • Plaats een kwalitatieve en constructieve bijdrage die een meerwaarde betekent voor de discussie.
Onderwerp:
  
Bericht:

Overige opties
Diverse opties

Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
6 juni 2006 11:11
Ke Nan
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C uit W Bekijk bericht

Wat is dat toch met Turken en geschiedenis?
Vi vant ze troetf!
6 juni 2006 11:08
C uit W
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan Bekijk bericht

Voor de rest doet Twanne in deze thread de waarheid absoluut geen geweld aan.

Wat is dat toch met Turken en geschiedenis?
6 juni 2006 11:07
Ke Nan
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn Bekijk bericht
Kinderen van onderdrukte religieuze groepen ontvoeren om ze dan tot soldaten te maken voor een bloeddorstig onderdrukkingsleger is volgens u een voorbeeld van tolerantie? Overigens werden ze wel bekeerd.
Bwah, die kinderen ontvoerd? Dat is een beetje dramatisch uitgedrukt. Het was zelfs zo dat dikwijls Ottomaanse ambtenaren omgekocht werden door de ouders opdat hun kinderen uitgekozen zouden worden en daar beter van werden(en zij zelf ook). Ik meen dus ook te weten dat de Janitsaren zelf konden kiezen of ze de Islam aannamen.

Voor de rest doet Twanne in deze thread de waarheid absoluut geen geweld aan.
6 juni 2006 01:09
willem1940NLD He, dit valt mij nu pas op:
Citaat:
.... Volgens een taalonderzoek, dat ter gelegenheid van de toetreding in opdracht van de Taalunie werd uitgevoerd, is het Nederlands voor 60% van de Surinamers de moedertaal ...
Zou dit onder het hoofdstuk "democratische besluiten" thuishoren?

O, natuurlijk ook mogelijk dat men de ca. 300.000 binnen Nederland wonende, meest ter gelegenheid van de onafhankelijkheid en/of na de beruchte moordpartij ginds, naar hier uitgeweken Surinamers gemakshalve in het cijfer heeft opgenomen.
6 juni 2006 01:01
willem1940NLD Over talen in Suriname: minder dan de helft van de bewoners (ca 200.000 van bijna 500.000) spreekt Nederlands.

Op Net in Wikipedia vond ik:

Taal

In Suriname worden twintig talen gesproken. De meeste Surinamers zijn meertalig en beheersen behalve meerdere nationale talen ook goed Engels. Qua aantallen sprekers zijn de belangrijkste talen in Suriname achtereenvolgens het Nederlands, het Surinaams (Sranantongo), het Sarnami Hindustani (Surinaams Hindi), het Chinees (Hakka, Mandarijn en Kantonees) en het Javaans. Daar de meeste Surinamers meertalig zijn (bijv. Nederlands- én Surinaamstalig), is het echter niet eenvoudig om mensen in te delen in één bepaalde taalgroep.
[bewerk]

Nederlands

De officiële taal is het Nederlands, dat zeker in het kustgebied door bijna iedereen beheerst wordt en in Paramaribo en omgeving de belangrijkste huistaal geworden is. Sinds 2005 is Suriname daarom lid van de Nederlandse Taalunie. Meer dan 500 woorden uit het Surinaams-Nederlands zijn in de nieuwste versie van het Groene Boekje opgenomen. Volgens een taalonderzoek, dat ter gelegenheid van de toetreding in opdracht van de Taalunie werd uitgevoerd, is het Nederlands voor 60% van de Surinamers de moedertaal.

Het Nederlands wordt gebruikt door de overheid, in het onderwijs, in de handel, in de media en in het dagelijks leven ook als schrijftaal.
[bewerk]

Surinaams

De lingua franca is Sranantongo (in de volksmond Surinaams), de taal van de Creoolse bevolkingsgroep, die als straattaal door vrijwel elke Surinamer gesproken wordt. De taal kan dan ook veel worden gehoord, maar ze wordt nauwelijks als schrijftaal gebruikt. Er is wel een groeiende literatuur in het Surinaams.
[bewerk]

Overzicht

Een overzicht van de talen die in Suriname gesproken worden, met het aantal moedertaalsprekers (ruwe schatting, met dubbeltellingen door twee- of meertaligheid):

* Aziatische talen:
o Sarnami Hindustani (150.000), Surinaamse variant van het Hindi dialect Bhodjpuri, deze heeft zijn oorsprong in de deelstaten Uttar Pradesh/Bihar uit India)
o Javaans (60.000)
o Chinees (12.000)
* Creolentalen:
o Surinaams of Sranantongo (120.000)
o Saramaccaans (12.500)
o Matawai (2.000).
o Aukaans of Ndyuka (15.500), inclusief Paramakaans en Boni of Aloekoe
o Kwinti (klein aantal sprekers)
* Indiaanse talen, onderverdeeld in drie taalfamilies:
o Het Karaïbs, het Kalina of Karaïbisch (2.000), het Trio en Wayana (samen 600 sprekers)
o Arowakse talen: Lokono (Arowaks, 1.200)
o Warause talen: Warau (vermoedelijk in Suriname niet meer gesproken)
* Euro-Aziatische talen:
o Nederlands (200.000)
o Engels, hoofdzakelijk als tweede taal
o Libanees (klein aantal sprekers), de Libanese variant van het Arabisch

http://nl.wikipedia.org/wiki/Suriname

Nog uit Encarta2000, minder diepgaand maar wel overeenstemmend:

2.2 Taal Er worden ca. 20 talen gesproken. De officiële taal is het Nederlands, dat door ca. 40% wordt gesproken. Het Surinaams of Sranantongo (soms ook neger-Engels of denigrerend takki-takki genoemd) ontwikkelde zich reeds vroeg tijdens de slaventijd als creoolse taal. Het wordt door bijna iedere Surinamer gesproken, terwijl een kwart het als eerste taal heeft. Het 'Sranan' is te onderscheiden van de door de Bosnegers gesproken talen zoals het Saramakaans en het Aukaans. De Indianen spreken verschillende Indiaanse talen of Carib-talen. De in de 19de eeuw gearriveerde contractarbeiders brachten het Hindi, Javaans en Chinees, uiteraard in verschillende dialecten, die in Suriname integreerden; zo spreekt men bijv. van het Sarnami-Hindi. De lingua franca tussen de groepen is het Sranantongo. Engels is in het zakelijk verkeer in opkomst.

"Suriname [aardrijkskunde] 2," Encarta® - Encyclopedie 2000 - Winkler Prins. © 1993-1999 Microsoft Corporation/Elsevier. Alle rechten voorbehouden.
6 juni 2006 00:48
lombas
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Twanne Bekijk bericht
Verliezen impliceert doden én gewonden.
Afhankelijk van de bron liggen de Turkse verliezen rond de 200.000, soms 180.000, soms 250.000.
Die over de geallieerde verliezen tussen de 150.000 en 250.000, dus eigenlijk vergelijkaardig.
De geallieerden hebben toen echter hun strategisch objectief niet behaald en hebben Gallipoli geëvacueerd, Churchill moest zelfs af treden als Lord of the Admiralty, maar dat wist u zeker wel? Een overwinning voor de Turken zou ik dus zeggen.
Verliezen impliceert enkel gesneuvelden, KIA's (Killed in Action) en vermisten, LIC's (Lost in Combat). Met gewonden erbij maakt dat het aantal slachtoffers, casualties. Er is daar een zeer vernuftig verschil tussen. Ik zou u eens graag horen zeggen dat je je moeder bent verloren terwijl ze een verkoudheid heeft.

In elk geval hebben de Ottomanen die oorlog verloren, net als vele oorlogen daarvoor. Spreken van een ueberland zonder nederlaag - zoals Rome vaak wordt afgeschilderd - is compleet uit de lucht gegrepen.
6 juni 2006 00:40
Twanne Verliezen impliceert doden én gewonden.
Afhankelijk van de bron liggen de Turkse verliezen rond de 200.000, soms 180.000, soms 250.000.
Die over de geallieerde verliezen tussen de 150.000 en 250.000, dus eigenlijk vergelijkaardig.
De geallieerden hebben toen echter hun strategisch objectief niet behaald en hebben Gallipoli geëvacueerd, Churchill moest zelfs af treden als Lord of the Admiralty, maar dat wist u zeker wel? Een overwinning voor de Turken zou ik dus zeggen.
6 juni 2006 00:24
lombas
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Twanne Bekijk bericht
En ik blijf bij mij stelling dat de geallieerden bij Gallipolli 250.000 man zijn verloren. Maar ook de Ottomanen hebben daar inderdaad zware verliezen geleden. Maar om nu te zeggen dat alleen Atatürk de ramp heeft afgewend door zijn fantastische optreden, lijkt me een tikkeltje overdreven.
Uw kennis is verbazingwekkend gedateerd en onjuist. Ik zal u maar meteen afhelpen van dit fantasietje door de bronnen te geven. Die kan ik gemakkelijk opzoeken omdat ik wel even de moeite doe om na te gaan wat ik zeg. Dat leer je normaliter tijdens een academische opleiding. Niet meer, blijkbaar.

Gallipoli:

(19 februari 1915-9 januari 1916)

Totaal aantal doden: 130 000

1 Geallieerden

Verenigd Koninkrijk: 18 000 (Ellis & Cox / Strachan)
Australië: 8 100 (Ellis & Cox) , 8 700 (Strachan)
Nieuw-Zeeland: 2 700 (Ellis & Cox / Strachan)
India: 1 300 (Ellis & Cox)
Frankrijk: 27 000 (gewonden incluis Ellis & Cox) , 9 000 (Strachan)
Totaalcijfers: 46 000 (Canadian Press) , 55 000 (Guardian) , 41 000 (Courier Mail)

2 Ottomanen

- 86 700 (Ellis & Cox)
- 86 692 (Strachan)
- 86 692 (Canadian Press)
- 80 000 (Guardian)


Totaal: +/ 130 000

Ik hoop dat u nu van dat waanbeeld verlost bent.
6 juni 2006 00:07
Twanne
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lombas Bekijk bericht
dat de Ottomanen poeslief waren en een voorbeeld van tolerantie die keer op keer de Europese intolerante bestaardzonen versloegen.
Tolerantie zoals in onze ogen is misschien (zo goed ken ik het allemaal niet) overdreven. Maar zeker in vergelijking met wat het gemiddelde land deed in die tijd. Bij de Ottomanen mocht iederen zijn godsdienst vrij beoefenen. En zij hebben wel verschillende fundamenten van de Byzantijnen overgenomen, weliswaar in mengeling met de eigen cultuur.
Ottomanen hebben inderdaad niet keer op keer de Europese legers verslagen. Ik weet ook dat ze enkele keren Wenen tevergeefs hebben belegerd en bij Lepanto zijn verslagen. Toch hebben ze in de 15de en 16e eeuw hun Rijk kunnen uitbreiden op het Europese vasteland, ten koste van verschillende christelijke dynastieën.
En ik blijf bij mij stelling dat de geallieerden bij Gallipolli 250.000 man zijn verloren. Maar ook de Ottomanen hebben daar inderdaad zware verliezen geleden. Maar om nu te zeggen dat alleen Atatürk de ramp heeft afgewend door zijn fantastische optreden, lijkt me een tikkeltje overdreven.
5 juni 2006 23:58
lombas En van een universitair wordt op zijn minst verwacht dat hij het aloude principe, verwoord door Epictetus: léér nadenken voor je spreekt, naleeft en, zo er toch een vergissing in het spel blijkt, zijn ongelijk toegeeft.
5 juni 2006 23:56
lombas
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Twanne Bekijk bericht
Zover dat u niet meer weet dat iedere nieuwe generatie historici nieuw soort onderzoek doet en nieuwe inzichten zou kunnen brengen in de kennis van ons verleden?
Het is dan ook een relatief recente cursussen en de docenten in kwestie zijn ook van iets 'modernere' generaties.
Een doctor in de geschiedenis wordt geacht zichzelf wel op de hoogte te houden.

Ik heb overigens nog niet echt veel revolutionair historisch onderzoek horen aantonen dat het de Fransen waren die Rome bezetten - mijn excuses voor de hamering - en dat de Ottomanen poeslief waren en een voorbeeld van tolerantie die keer op keer de Europese intolerante bestaardzonen versloegen.
5 juni 2006 23:55
C uit W
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Twanne Bekijk bericht
Zover dat u niet meer weet dat iedere nieuwe generatie historici nieuw soort onderzoek doet en nieuwe inzichten zou kunnen brengen in de kennis van ons verleden?
Het is dan ook een relatief recente cursussen en de docenten in kwestie zijn ook van iets 'modernere' generaties.
Ah, er is gewoon een nieuwe invulling aan het begrip 'tolerantie' gegeven misschien?
5 juni 2006 23:53
Twanne
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn Bekijk bericht
Wel, als zij u zeggen dat niet-moslims in het Ottomaanse Rijk niet onderdrukt werden en dezelfde rechten hadden als moslims en als zij u zeggen dat de janitsaren een voorbeeld zijn van religieuze tolerantie, dan mag u hen met mijn complimenten zeggen dat ze idioten zijn die niet weten waarover ze praten. Mijn universitaire examens geschiedenis liggen ondertussen al heel ver achter mij.
Zover dat u niet meer weet dat iedere nieuwe generatie historici nieuw soort onderzoek doet en nieuwe inzichten zou kunnen brengen in de kennis van ons verleden?
Het is dan ook een relatief recente cursussen en de docenten in kwestie zijn ook van iets 'modernere' generaties.
5 juni 2006 23:10
lombas
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Twanne Bekijk bericht
Nee, dat was een kleine vergissing, foutje van mezelf. Ooit examen vraag over gehad over de relatie tussen habsburg en Frankrijk. Toen had ik het wel juist!(gelukkig maar)
Uh. Ik heb zo eens de ganse dertigjarige oorlog mogen uitleggen. Oorzaken (vanaf begin 16de eeuw), aanleiding, verloop, gevolg, sleuteldata, sleutelfiguren, &c.

Dat was me even een bezinningsmoment diep in de centrale van mijn fotografisch geheugen.
5 juni 2006 23:10
Jozef Ostyn
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Twanne Bekijk bericht
Het komt uit een werk van Patrick Pasture en Johan Verberckmoes. Beide proffen geschiedenis aan de KULeuven. Ik ga hen wel niet vertellen dat ze uit hun nek kletse, ik moet er nog examen afleggen. Misschien wil u dat doen?
http://cwisdb.cc.kuleuven.be/persdb-...N&oproep=vraag
Wel, als zij u zeggen dat niet-moslims in het Ottomaanse Rijk niet onderdrukt werden en dezelfde rechten hadden als moslims en als zij u zeggen dat de janitsaren een voorbeeld zijn van religieuze tolerantie, dan mag u hen met mijn complimenten zeggen dat ze idioten zijn die niet weten waarover ze praten. Mijn universitaire examens geschiedenis liggen ondertussen al heel ver achter mij.
5 juni 2006 23:02
Twanne
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lombas Bekijk bericht
Leren zij u dat de Fransen verantwoordelijk waren voor de Sacco di Roma?

Blij dat ik niet in Leuven zit.
Nee, dat was een kleine vergissing, foutje van mezelf. Ooit examen vraag over gehad over de relatie tussen habsburg en Frankrijk. Toen had ik het wel juist!(gelukkig maar)
5 juni 2006 23:00
lombas
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Twanne Bekijk bericht
Het komt uit een werk van Patrick Pasture en Johan Verberckmoes. Beide proffen geschiedenis aan de KULeuven. Ik ga hen wel niet vertellen dat ze uit hun nek kletse, ik moet er nog examen afleggen. Misschien wil u dat doen?
http://cwisdb.cc.kuleuven.be/persdb-...N&oproep=vraag
Leren zij u dat de Fransen verantwoordelijk waren voor de Sacco di Roma?

Blij dat ik niet in Leuven zit.
5 juni 2006 22:58
Twanne
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn Bekijk bericht
U zou beter uzelf eerst eens degelijk informeren voor u uit uw nek begint te kletsen.
Het komt uit een werk van Patrick Pasture en Johan Verberckmoes. Beide proffen geschiedenis aan de KULeuven. Ik ga hen wel niet vertellen dat ze uit hun nek kletse, ik moet er nog examen afleggen. Misschien wil u dat doen?
http://cwisdb.cc.kuleuven.be/persdb-...N&oproep=vraag
5 juni 2006 22:52
Jozef Ostyn
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Twanne Bekijk bericht
Juist, Sacco di Roma gebeurde door de Oostenrijkers, maar was wel omdat de Pauselijke staten aan Franse zijde vochten tijdens die oorlog. Vergissen is menselijk
Die uitspraak over die staatstheoriticus is echter wel correct. Indien u niet akkoord bent, mag u het van mij altijd uitvechten met de mannen die ze gedaan hebben. Ik wil u hun e-mail adres wel geven.
U zou beter uzelf eerst eens degelijk informeren voor u uit uw nek begint te kletsen.
5 juni 2006 22:51
Twanne
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lombas Bekijk bericht
De dialecten is Suriname zijn de talen van de oorspronkelijke bevolking en hebben met het Nederlands niets te maken tenzij de invloed die ze mochten ondergaan hebben tijdens de koloniale tijd.
Leg dat dan eens aan de Nederlandse taalunie uit, want dan hebben zei toch een foutje gemaakt denk ik.
Deze discussie heeft meer dan 20 reacties. Klik hier om de hele discussie te lezen.


Alle tijden zijn GMT +2. Het is nu 14:41.   —   ©2002 - 2026, Politics.be

E-mail ons - Politics.be - Archief - Privacy statement - Naar boven