| 22 June 2008 15:33 |
| Wautd |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door rikbe
"Got mit uns" was een slogan van ATheisten? Zeeer rationeel gezien. 
Het fascisme was een extreme vorm van Christianisme. |
Tja, in het wegschuiven van de verantwoordelijkheid zijn fundamentalisten altijd al goed in geweest
Gisteren heeft hier iemand nog genocide zitten goed te praten. Twee keer raden in welk kamp hij was
|
| 11 June 2008 12:40 |
| rikbe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Linda
Het antisemitisme mag dan gecultiveerd zijn binnen de christelijke cultuur, de nazi's waren wel atheïsten. Dat vergeet je.
Dat doorsnijden van de navelstreng is toch niet zo bevorderlijk voor het rationeel denken, stel ik nog maar eens vast.
|
"Got mit uns" was een slogan van ATheisten? Zeeer rationeel gezien.
Het fascisme was een extreme vorm van Christianisme.
Citaat:
Christianity and Nazi Anti-Semitism
According to American historian Lucy Dawidowicz, Anti-Semitism has a long history within Christianity. The line of "anti-Semitic descent" from Luther, the author of On the Jews and Their Lies, to Hitler is "easy to draw." In her The War Against the Jews, 1933-1945, she contends that Luther and Hitler were obsessed by the "demonologized universe" inhabited by Jews. Dawidowicz writes that the similarities between Luther's anti-Jewish writings and modern anti-Semitism are no coincidence, because they derived from a common history of Judenhass, which can be traced to Haman's advice to Ahasuerus. Although modern German anti-Semitism also has its roots in German nationalism and the liberal revolution of 1848, Christian Anti-Semitism she writes is a foundation that was laid by the Roman Catholic Church and "upon which Luther built."[14] Dawidowicz' allegations and positions are criticized and not accepted by most historians however. For example, in "Studying the Jew" Alan Steinweis notes that, "Old-fashioned antisemitism, Hitler argued, was insufficient, and would lead only to pogroms, which contribute little to a permanent solution. This is why, Hitler maintained, it was important to promote 'an antisemitism of reason,' one that acknowledged the racial basis of Jewry."[15] Interviews with Nazis by other historians show that the Nazis thought that their views were rooted in biology, not historical prejudices. For example, "S. became a missionary for this biomedical vision... As for anti-Semitic attitudes and actions, he insisted that “the racial question... [and] resentment of the Jewish race... had nothing to do with medieval anti-Semitism...” That is, it was all a matter of scientific biology and of community."[16]>
|
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Nazi_Germany
|
| 11 June 2008 12:28 |
| rikbe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Linda
Die zogenaamde 'aanslagen van moslimextremisten' zijn de reactie op het schenden van de rechten van Irak en Afghanistan door de VS, en enkele schoothondjes. Als er een verstoring is van het evenwicht dan streeft de mens van nature naar de herstelling daarvan. Het evenwicht van de VS was niet bedreigd. De VS had geen enkele legitieme reden om Irak en Afghanistan binnen te vallen. Anderzijds was het koekje van eigen deeg wat de VS kreeg op 11/09 maar een kruimel in vergelijking met wat de VS in het MO aangericht had voor die datum.
|
9/11 was voor de inval in Afghanistan en Irak.
|
| 11 June 2008 12:12 |
| Linda |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp
je zou ook kunnen zeggen dat indien iedereen atheïstisch wordt, er minder problemen kunnen komen.......
|
Het antisemitisme mag dan gecultiveerd zijn binnen de christelijke cultuur, de nazi's waren wel atheïsten. Dat vergeet je.
Dat doorsnijden van de navelstreng is toch niet zo bevorderlijk voor het rationeel denken, stel ik nog maar eens vast.
|
| 11 June 2008 12:10 |
| Linda |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp
je zou ook kunnen zeggen dat indien iedereen atheïstisch wordt, er minder problemen kunnen komen.......
|
Dat vonden de Romeinen, en de Christenen ook, en je hebt gezien wat daarvan gekomen is.
Citaat:
|
geen aanslagen meer van moslimextremisten, geen oproepen meer om in "God's name" Irak binnen te vallen, geen geweld meer tussen Sikh's en moslims, enz enz.
|
Die zogenaamde 'aanslagen van moslimextremisten' zijn de reactie op het schenden van de rechten van Irak en Afghanistan door de VS, en enkele schoothondjes. Als er een verstoring is van het evenwicht dan streeft de mens van nature naar de herstelling daarvan. Het evenwicht van de VS was niet bedreigd. De VS had geen enkele legitieme reden om Irak en Afghanistan binnen te vallen. Anderzijds was het koekje van eigen deeg wat de VS kreeg op 11/09 maar een kruimel in vergelijking met wat de VS in het MO aangericht had voor die datum.
Met Israël zitten we in een patstelling. De rechten van de Joden zijn onmiskenbaar geschonden. Er zullen niet veel mensen dat nog durven tegenspreken. Maar om het evenwicht te herstellen, een bijkomend evenwicht creëren op de plek waar dat evenwicht 2000 jaar geleden is ontstaan, met als gedupeerden de feitelijke verre familieleden van de gedupeerden van 2000 jaar geleden, dat maakt het bijzonder complex, zo complex dat een kat er haar jongen niet meer in terugvindt, en dat wil wat zeggen.
|
| 11 June 2008 11:03 |
| rikbe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp
je zou ook kunnen zeggen dat indien iedereen atheïstisch wordt, er minder problemen kunnen komen.......
geen aanslagen meer van moslimextremisten, geen oproepen meer om in "God's name" Irak binnen te vallen, geen geweld meer tussen Sikh's en moslims, enz enz.
|
Tja, dan zouden we alleen maar ruzie kunnen maken over politiek, voetbal, global warming ...
|
| 11 June 2008 10:45 |
| vlijmscherp |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Linda
Misschien wordt de beste weg om een godsdienst te gaan waarderen wel een atheïstische opvoeding. Godsdienst is niet vanzelf gekomen. Dat is ontstaan uit een behoefte. De vraag is alleen of we onszelf nog veel kansen gaan laten. Alles wijst erop dat we collectief zelfmoord aan het plegen zijn. Maar de wereld is als een lekgeslagen Titanic waarop iedereen onbekommerd verder danst, en springt, en iedere klokkenluider vakkundig, en vrolijk overboord kiepert.
|
je zou ook kunnen zeggen dat indien iedereen atheïstisch wordt, er minder problemen kunnen komen.......
geen aanslagen meer van moslimextremisten, geen oproepen meer om in "God's name" Irak binnen te vallen, geen geweld meer tussen Sikh's en moslims, enz enz.
|
| 11 June 2008 10:37 |
| Linda |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp
mss juist wel, ik ben naar een Katholieke school geweest en ik ben een overtuigd atheïst geworden  |
Misschien wordt de beste weg om een godsdienst te gaan waarderen wel een atheïstische opvoeding. Godsdienst is niet vanzelf gekomen. Dat is ontstaan uit een behoefte. De vraag is alleen of we onszelf nog veel kansen gaan laten. Alles wijst erop dat we collectief zelfmoord aan het plegen zijn. Maar de wereld is als een lekgeslagen Titanic waarop iedereen onbekommerd verder danst, en springt, en iedere klokkenluider vakkundig, en vrolijk overboord kiepert.
|
| 11 June 2008 10:18 |
| Maes_P |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp
mss juist wel, ik ben naar een Katholieke school geweest en ik ben een overtuigd atheïst geworden |
Ik ook; de beste weg naar atheisme: college volgen.
|
| 11 June 2008 10:18 |
| Maes_P |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp
mss juist wel, ik ben naar een Katholieke school geweest en ik ben een overtuigd atheïst geworden |
Ik ook; de beste weg naar atheisme: college volgen.
|
| 11 June 2008 10:15 |
| vlijmscherp |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door rikbe
Zal hij niet blijven als je hem ook naar een Katholieke school stuurt.
|
mss juist wel, ik ben naar een Katholieke school geweest en ik ben een overtuigd atheïst geworden
|
| 11 June 2008 09:48 |
| rikbe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces
Volgens mij zijn er hier bij die slecht slapen van al hun hel verhalen!! |
Eigenlijk slaap ik er beter van. Niets zo ontspannend als lachen.
|
| 11 June 2008 09:44 |
| rikbe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Linda
Mijn kleinzoontje is een zàààlig, hemels kindje.
|
Zal hij niet blijven als je hem ook naar een Katholieke school stuurt.
|
| 11 June 2008 09:22 |
| Linda |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces
Volgens mij zijn er hier bij die slecht slapen van al hun hel verhalen!! |
Jij bent anders ook vroeg wakker.
Mijn kleinzoon heeft mij aangestoken met een valling. Dus zit ik hier maar wat om af en toe een slokje thee te kunnen nemen om mijn keel te verzachten. En neen, dat is de hel niet.
Mijn kleinzoontje is een zàààlig, hemels kindje.
|
| 11 June 2008 07:28 |
| kamiel spieces |
Volgens mij zijn er hier bij die slecht slapen van al hun hel verhalen!!
|
| 11 June 2008 06:12 |
| Linda |
Over dit:
http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...indianen.dhtml
en dit:
http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...indianen.dhtml
mag ik niet teveel zeggen, want dan krijgen praktiserende katholieke fundamentalisten daar hysterische aanvallen van.
Het is geen wonder dat Europa zo'n probleem heeft met spiritualiteit. Het is geen sinecure om het christendom vast te knopen aan de twee verwante monotheïstische religies. Ik heb er jaren over gedaan, en ik betwijfel of die mensen die in de kerk zitten die moeite willen doen.
|
| 11 June 2008 05:48 |
| Linda |
[quote=Maes_P;3489330]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Linda
De eerste christenen hebben ook zo'n proces doorgemaakt.
|
Dat klopt, en het is waarschijnlijk een groot deel van het probleem. In deze cultuur valt het op dat mensen niet meer weten waarover ze spreken. Als ik op Al Jazeera ga kijken, dan weten ze daar wel waar de klepel hangt.
Citaat:
Schuldgevoelens in de sfeer van het seksuele leven.
Kun je iets specifieker zijn?
|
Neen, die kunnen zeer divers zijn.
Citaat:
|
Als je blijft wetenschappelijke bewijzen negeren: hoe noem jij dat dan?
|
Wie negeert er 'wetenschappelijke ''bewijzen''?
Citaat:
Inderdaad: dat zijn betekenisvolle teksten. Op ethisch en moreel vlak.
het probleem is dat jullie fundi-christenen ze wetenschappelijke waarde geven.
Als in de Bijbel staat 'Vader Moeder zult gij eren'
Prima: een goed voornemen en een lovenswaardig principe; helemaal akkoord.
Maar als jullie dan de Bijbel gebruiken om aan te tonen dat de aarde bv. 6000 jaar oud is en alle bewijzen die dit falsifieren negeren. Tja...
|
Ik ben geen fundi, en volgens Dirk ben ik niet eens een christen. Maar ik ben wel naar een katholieke school geweest, en Mechelen heeft mij nog niet laten weten dat ik in de ban van de kerk zou zijn gestoten. Wie de bijbel gebruikt om aan te tonen dat de aarde slechts 6000 jaar oud is, heeft van de bijbel niet veel begrepen. De bijbel dient daar niet voor. De bijbel gaat niet over dat territorium van de wetenschap. De bijbel gaat over humane wetenschappen. Wie de bijbel verwerpt omdat hij gewetensproblemen heeft zal de wetenschap evengoed verwerpen voor dezelfde reden.
Het is niet omdat wetenschappelijke publicaties een meer prozaïsche taal gebruiken, en langdradiger zijn, dat ze inhoudelijk meer bevatten.
Wat natuurlijk wel interessant is, is dat bepaalde punten in een meer actuele taal worden gebracht, en wat uitvoeriger uitgelegd.
Citaat:
Ben jij een aanhanger van Scientology???
|
"k Zou niet weten waar die zitten. Ik ga soms eens naar de kerk hier vlakbij, maar soms ook niet. Nadat ik Dirk hier had gelezen, kon ik het twee zondagen geleden niet opbrengen om daar te gaan zitten. Ik zeg ook nooit die geloofsbelijdenis mee. Ik vind dat een gevaarlijk gebed.
Iedere mis is ook een vat vol tegenstellingen. In de vrij in te vullen delen sloven de pastoors zich uit om zoveel mogelijk de mensen aan te moedigen tot toenadering, en openheid, en begrip voor mekaar, maar de vaste liturgie is echt wel op het randje of zelfs erover als het erop aankomt mensen uit mekaar te drijven. Je moet al hard je best doen om met wat daarin gezegd wordt nog aanknoping te vinden bij anders gods erkenenden.
|
| 11 June 2008 01:23 |
| rikbe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Linda
Ik heb ook gezegd dat ik een atheïst ken die wèl een hoogstaande versie van het atheïsme beleeft, en dat ik bewondering heb voor die man. Maar ik durf zijn naam hier niet te noemen, uit vrees dat ik zijn populariteit dan schaad.
|
Och ja, de niet nader genoemde Atheist met fragiele populariteit. Dat heb je inderdaad gezegd.
Is de reden dat zijn reputatie zou geschaad worden misschien dat jij hem kent?
|
| 11 June 2008 01:19 |
| Maes_P |
[quote=Linda;3489317]
Citaat:
|
Ik zie voor atheïsten een probleem in het doorsnijden van de navelstreng met de eeuwenoude cultuur, en in de motieven van de keuze voor het atheïsme.
|
De eerste christenen hebben ook zo'n proces doorgemaakt.
Citaat:
|
Het gaat heel vaak (niet altijd) over schuldgevoelens in de sfeer van het seksuele leven. Dat is al bij al toch maar overtollig ballast.
|
Schuldgevoelens in de sfeer van het seksuele leven.
Kun je iets specifieker zijn?
Citaat:
|
Ik zie hier niets anders dan dat atheïsten gelovigen bespotten, als 'achterlijk' afschilderen, of als 'middeleeuws', in ieder geval altijd als minderwaardig. Zij (vele atheïsten) hebben de rede, en de gelovigen geloven zijn debiele sukkels die ocharme zo onnozel zijn te geloven.
|
Als je blijft wetenschappelijke bewijzen negeren: hoe noem jij dat dan?
Citaat:
|
Er steekt achter die 'heilige' teksten wel degelijk een betekenis die zinvol is, maar jij moet daar niet over nadenken. Je mag gerust geloven dat wie daar wel iets in ziet 'achterlijk' is. Dat is je goed recht. De meningen zijn vrij. Zolang je niemand zijn grenzen overschrijdt, mag je geloven dat de hele beschaving achterlijk is.
|
Inderdaad: dat zijn betekenisvolle teksten. Op ethisch en moreel vlak.
het probleem is dat jullie fundi-christenen ze wetenschappelijke waarde geven.
Als in de Bijbel staat 'Vader Moeder zult gij eren'
Prima: een goed voornemen en een lovenswaardig principe; helemaal akkoord.
Maar als jullie dan de Bijbel gebruiken om aan te tonen dat de aarde bv. 6000 jaar oud is en alle bewijzen die dit falsifieren negeren. Tja...
Citaat:
|
By the way, ik heb mij rond mijn 18de ook afgekeerd van de kerk. Nu ik de diepere betekenissen kan vatten is het anders dan voor ik de kerk verliet. Ik ben helemaal vrij. Zelfs een theoloog van het Vaticaan vertelt dinges die wat met de haren zijn getrokken. Weet hij wat achter zijn formulering steekt, of baselt hij zomaar wat? Ieder mens blijft toch mens. Hoe denkbaar is het aan te nemen dat er op een eventuele andere planeet waar leven zou zijn, mensen zouden leven die de goddelijke perfectie zouden hebben bereikt, en ook zo geboren worden? Ik vind dat nogal in contradictie met wat in de boeken staat, en met wat de natuur rondom ons ons vertelt.
|
Ben jij een aanhanger van Scientology???
|
| 11 June 2008 01:07 |
| Linda |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Svennies
Het komt hier anders wel héél erg anders over mijn beste,Als ik Uw posten teruglees vindt U wel dat wij atheïsten net zoals andere geloofsvormen bij het slechte van de mensheid worden gerekend van uit uw geloofsoogpunt gezien,en dat de énige ware Uw geloof is....
U doet of wij géén bal van het hele geloof snappen, en dit terwijl de overgrote meerderheid van ons gelovig is opgevoed en zich later heeft afgekeerd van het geloof ....
Van ons mag iederéén geloven wat hij wil aangezien wij mensen beoordelen op wie ze zijn,en niet om wat ze geloven...,daar tegenover staat dat het enige dat wij atheïsten door al de gelovigen willen getaxeerd worden op wie we zijn en niet om wat we zijn....
Daar zit hem juist de fout in zowat alle gangbare geloven op deze aardbol steeds weer maken om de mensen te beoordelen/veroordelen op basis van een eventueel geloof........
|
Selectief lezen is ook een van jullie specialiteiten. Ik heb ook gezegd dat ik een atheïst ken die wèl een hoogstaande versie van het atheïsme beleeft, en dat ik bewondering heb voor die man. Maar ik durf zijn naam hier niet te noemen, uit vrees dat ik zijn populariteit dan schaad. Atheïsme komt er wat al te vaak op neer dat mensen zich opsluiten in egoïsme, en tégen alles wat goed is zijn. Niet dat wie één van de religies volgt dan zo veel beter is, maar ze snijden tenminste niet de navelstreng met het hogere denkniveau door.
Als je een godsdienstige opvoeding hebt gekregen, dan weet je tenminste waarover het gaat, en kan je erover nadenken. Dan zit er nog een kans in dat je het ooit begrijpt.
Ik zie voor atheïsten een probleem in het doorsnijden van de navelstreng met de eeuwenoude cultuur, en in de motieven van de keuze voor het atheïsme. Het gaat heel vaak (niet altijd) over schuldgevoelens in de sfeer van het seksuele leven. Dat is al bij al toch maar overtollig ballast.
Ik zie hier niets anders dan dat atheïsten gelovigen bespotten, als 'achterlijk' afschilderen, of als 'middeleeuws', in ieder geval altijd als minderwaardig. Zij (vele atheïsten) hebben de rede, en de gelovigen geloven zijn debiele sukkels die ocharme zo onnozel zijn te geloven.
Er steekt achter die 'heilige' teksten wel degelijk een betekenis die zinvol is, maar jij moet daar niet over nadenken. Je mag gerust geloven dat wie daar wel iets in ziet 'achterlijk' is. Dat is je goed recht. De meningen zijn vrij. Zolang je niemand zijn grenzen overschrijdt, mag je geloven dat de hele beschaving achterlijk is.
By the way, ik heb mij rond mijn 18de ook afgekeerd van de kerk. Nu ik de diepere betekenissen kan vatten is het anders dan voor ik de kerk verliet. Ik ben helemaal vrij. Zelfs een theoloog van het Vaticaan vertelt dinges die wat met de haren zijn getrokken. Weet hij wat achter zijn formulering steekt, of baselt hij zomaar wat? Ieder mens blijft toch mens. Hoe denkbaar is het aan te nemen dat er op een eventuele andere planeet waar leven zou zijn, mensen zouden leven die de goddelijke perfectie zouden hebben bereikt, en ook zo geboren worden? Ik vind dat nogal in contradictie met wat in de boeken staat, en met wat de natuur rondom ons ons vertelt.
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
