| 31 March 2009 11:37 |
| Garry |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tuurlambert
Het is met Groen (Agalev) verkeerd beginnen lopen de dag dat ze aan politiek zijn gaan doen. Het gedemodeerde, communistische gedrocht(je) dat 'Groen' is, is in niets meer te vergelijken de frisse en sympathieke fietsersbeweging die ze bij hun ontstaan waren.
Jammer dat er nog zoveel naïeve en onwetende stadsmussen zijn die "voor de natuur" op Groen stemmen. Alsof er ook maar één groen politicus is die met de natuur begaan is. We hebben doorheen de geschiedenis gezien hoe de geestesgenoten van Groen, in de communistische regimes, hebben omgesprongen met het milieu.
Ze zijn, na vakkundig bewezen te hebben niet tot regeerwerk in staat te zijn, gelukkig meer lachwekkend dan gevaarlijk. Want amusant kunnen ze soms wel voor de dag komen. Drugs promoten terwijl ze chocoladen sigaretten wouden verbieden; staatshervormingen laten afhangen van de invoer van plastic schroefdopjes op flessen, noem maar op. Het was hartverwarmend te zien hoe de kiezer dat stelletje onbekwame idioten met hun diarree aan zinloze regeltjes achteraf terecht uitkotste.
Wel hebben de minst onverstandigen van het hele zootje zichzelf goed verzorgd. Her en der bestuurs- of voorzitterszetels, waar ze hun antidemocratische werkzaamheden voortzetten. Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan de weigering door een creatuur als Boek.be-voorzitter Jos Geysels, zonder enige reden, om boeken van een oppositiepartij toe te laten op de boekenbeurs.
|
Ze gaan de ijskappen terug bevriezen,... met hun koelboxjes. allee, dat denk ik toch want ze zeggen dat ze de opwarming van de aarde gaan tegenhouden.
Ze zijn volop met zijn alleen stoppen aan verzamelen in het gat te steken van de kangoeroes omdat ze geen scheten meer zouden lossen die de ozonlaag aantasten.
|
| 31 March 2009 11:19 |
| Tuurlambert |
Het is met Groen (Agalev) verkeerd beginnen lopen de dag dat ze aan politiek zijn gaan doen. Het gedemodeerde, communistische gedrocht(je) dat 'Groen' is, is in niets meer te vergelijken de frisse en sympathieke fietsersbeweging die ze bij hun ontstaan waren.
Jammer dat er nog zoveel naïeve en onwetende stadsmussen zijn die "voor de natuur" op Groen stemmen. Alsof er ook maar één groen politicus is die met de natuur begaan is. We hebben doorheen de geschiedenis gezien hoe de geestesgenoten van Groen, in de communistische regimes, hebben omgesprongen met het milieu.
Ze zijn, na vakkundig bewezen te hebben niet tot regeerwerk in staat te zijn, gelukkig meer lachwekkend dan gevaarlijk. Want amusant kunnen ze soms wel voor de dag komen. Drugs promoten terwijl ze chocoladen sigaretten wouden verbieden; staatshervormingen laten afhangen van de invoer van plastic schroefdopjes op flessen, noem maar op. Het was hartverwarmend te zien hoe de kiezer dat stelletje onbekwame idioten met hun diarree aan zinloze regeltjes achteraf terecht uitkotste.
Wel hebben de minst onverstandigen van het hele zootje zichzelf goed verzorgd. Her en der bestuurs- of voorzitterszetels, waar ze hun antidemocratische werkzaamheden voortzetten. Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan de weigering door een creatuur als Boek.be-voorzitter Jos Geysels, zonder enige reden, om boeken van een oppositiepartij toe te laten op de boekenbeurs.
|
| 31 March 2009 09:22 |
| Garry |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door guido 007
Dit zal je toch Europees moeten regelen. De grenzen sluiten en de douane terug activeren is geen optie.
|
Och , we kunnen wij der hier wel wat over lullen maar veel zal het er allemaal niet aan veranderen. Heb jij al één regime weten omver geworpen worden zonder een revolutie? Alles wordt over onze hoofden heen beslist en gekonkelfoesd en wij zitten er bij als melkkoe, meer niet. Of wij nu hard of zacht beuuu loeien, ze zetten die zuigers op onze portemonneespenen en dat ist.
|
| 30 March 2009 21:50 |
| brother paul |
Ik denk dat groen teveel gedomineerd is door mieke vogels.
|
| 30 March 2009 10:26 |
| Garry |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zoethout002
En daar werkt Groen! lekker aan mee want Groen! geeft geen flikker om groen, ze vinden een criminele immigrant helpen veel belangrijker dan 100 met uitsterven bedreigde diersoorten en de hele natuurwereld bij elkaar.
Het zal mij dus ook niks verbazen dat net zoals bij groenlinks er ook bij groen! geen een vegetarier in de partij zit.
|
Het verschil tussen Ecolo en Groen is dat Groen schijnheilig is en dat Ecolo er rond vooruit komt dat ze niet groen zijn. Ecolo scoort dan ook stukken beter dan Groen.
|
| 30 March 2009 02:02 |
| Zoethout002 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus
We zijn onze planeet naar de vaantjes aan het helpen. En dat zouden we niet mogen doen.
We mogen niet toestaan dat men de regenwouden ontbost omdat enkelen een nog mooiere en grotere kast van een huis willen dan de buurman.
We hoeven de wagen van 1500kg niet te verplaatsen om een brood van 1kg te halen.
Enz...
Maar ik weet het, we doen het toch.
Paulus.
|
En daar werkt Groen! lekker aan mee want Groen! geeft geen flikker om groen, ze vinden een criminele immigrant helpen veel belangrijker dan 100 met uitsterven bedreigde diersoorten en de hele natuurwereld bij elkaar.
Het zal mij dus ook niks verbazen dat net zoals bij groenlinks er ook bij groen! geen een vegetarier in de partij zit.
|
| 17 March 2009 08:16 |
| guido 007 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul
Het probleem is dat als je taxeert op de arbeid die in china gedaan hebt, dat je die zou moeten omrekenen naar arbeid in Belgische uurlonen en vandaaruit zou moeten taxeren volgens onze sociale lasten systeem.. Een moeilijke berekening, en een flink stuk nat vingerwerk, omdat je gewoon dikwijls niet weet hoeveel uren iets assembleren kost. Je kunt ook niet uitgaan van de chinese lonen, want iemand die niets verdient,d aar 30% sociale lasten op heffen is toch wel twee keer niets heffen...
Het andere probleem is dat je zo'n systeem maar kunt invoeren volgens mij, als je ervan uitgaat dat voor de export het er ook weer afgaat... Dus jeheft het voor goederen uit china, en je exporteert naar china zonder die lasten...
Nu als je bedenkt dat in princie de meeste van die klein electronische gadgets allemaal rommel zijn die na een paar weken mee spelen kapot gaan en in de vuilbak vliegen. Weet je dat feitelijk het kopen van al die rommel gewoon recht in de vuilbak vliegt en dus de CO2 die het producteert in onze verbrandingsovens, en de petroleum die het nodig heeft om dit stukje speelgoed te produceren, gewoon recht evenredig is met het gewicht...
Wel ik denk bvb aan 1euro per kg tot 10euro per kilogram, moet dus een bedrag zijn die deze goederen voldoende belasten opdat ze eigenlijk niet meer zouden gekocht worden, of opdat ze drastisch minder zouden gekocht worden in onze winkels, maar vooral omdat die prullaria meestal als gadgets worden weggegeven aan de mensen, is dit de redelijke som om te zorgen dat bedrijven die comarketing van rommel die even later toch in de verbrandingsoven moet verbrand wordt, zouden stoppen...
De goederen die bvb via gadgets betaald worden door de industrie kosten meestal peanuts. Neem nu zo'n onnozel gloeisticks waar dan wat reclameop gedrukt wordt. ZO'n stickje weegt dus bvb 200g, dus wordt hij met dergelijek taks tussen de 0.2 en 2 euro duurder. Nu als hij aan 2 euro ligt in de winkel, dan taxeer je hem ofwel af leverancier bij import aan 0.2euro, en gaat de distributeur via zijn toegevoegde waardeketting het product dus gaan waarderen aan 0.4euro, om het in de verdere ketting te gaan slijten bvb aan 3euro aan de consument. OFwel ga je hem op consumenten niveau gaan taxeren aan Belgische retailprijzen, en wordt hij daar 2euro getaxeerd. Wat hem ook aan 4euro buiten de deur doet gaan.
Dus die prul wordt voor de consument onwezenlijk duurder, of hij gaat er 50% minder van kopen, of firma's gaan drastisch minder die comarketing gadgets aanbieden. Dat moet het resultaat zijn.
Neem nu een auto, hij wordt gemaakt met 100 arbeidsuren, of zeg maar 2500euro loon, waarvan 1500euro naar de staat gaat. Wat je moet doen is daar toch een serieuze correctie tussen duwen. Een auto weegt toch gemakkellijk 1500kg, dus 1 euro per kg zou die auto 1500euro duurder maken.
Dus daarom denk ik dat het bedrag 1euro per kilogram er nogal dicht zou kunnen bijzitten, en het is objectief en gemakkelijk meetbaar, en het is realistisch
Je moet er wel voor zorgen dat de haven van antwerpen en zijn logistieke functie niet weggetaxeerd wordt.dus vooral naar de consument toe moet je taxeren, en niet bij het importeren...
Nu om eerlijk te zijn werk je voor een land als china in twee richtingen. ALles die binnen komt van china wordt zo getaxeerd, alles dat je exporteert naar china wordt zo gedetaxeerd... Dus voer je die glowstickjes in van china betaal je voor een container stikjes 3000euro sociale zekerheid, en omgekeerd produceer je ze hier in Belgie en exporteer je ze naar china, dan corrigeer je die handel met 3000euro.
Dus de sociale zekerheidseffect in de goederen wordt op die manier een groot deel gecorrigeerd.
|
Het kan nochtans veel eenvoudiger.
SZ uit de lonen halen (is beterkoop produceren)
SZ heffen op consumptie, hier bereik je meerdere dingen mee:
- Producten uit lageloonlanden worden duurder.
- Producten aangekocht met geld uit zwartwerk zorgen dat er toch SZ betaald wordt.
- Eigen producten worden iets beterkoop, zeker voor export.
|
| 17 March 2009 08:10 |
| guido 007 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Garry
Direct akkoord alleen zal je je dan toch eerst moeten loswroeten van de EU en terug baas worden in eigen winkel. Op die mannier zullen we ook, voor zo ver er nog is, onze eigen industrie die vaak met subsidies van ons tot stand is gekomen, hier houden. Dit gaat echter niet met vrij handels verkeer wat Europa oplegt.
|
Dit zal je toch Europees moeten regelen. De grenzen sluiten en de douane terug activeren is geen optie.
|
| 17 March 2009 01:41 |
| Garry |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JCVD_WHO
Extreem links?
Zolang VB zich profileert als een extreem rechtse rascistische partij zal ook geen enkel politieke partij gehoor geven aan hun oproep om een alliantie te sluiten of een coalitie aan te gaan om een regering te vormen. De Winter heeft het nogmaals bewezen in het VRT-programma Phara, dat hij niet kan luisteren naar wat andere mensen zeggen. In een coalitie of om een regeringsbeleid te vormen zul je toch bereid moeten zijn om dat te doen.
Niet nodig om te reageren op dat laatste als je het programma niet gezien hebt.
|
Wanneer is men eigenlijk racistisch? Is het VB racistisch? Weet gij hoeveel Chinezen er in Antwerpen alleen al zijn, Antwerpen de stad waar het VB zijn thuishaven heeft. Hoeveel opmerkingen heb jij het VB al horen maken over die Chinezen? GEEN, maar die werken voor de kost he. Is dat geen ander ras misschien?
Vroeger moesten de stempelaars iedere dag hun stempel gaan halen. Jaren jaren en jaren aan een stuk was dit zo het geval. Ik zou er niet van verschieten dat men dat specifiek heeft afgeschaft omdat de lange rijen Marokkanen aan de stempellokalen te veel begonnen op te vallen.
Ik vind ook dat kleurlingen even veel rechten moeten hebben dan blanke maar toch is soms racistisch zijn of niet, niet altijd duidelijk uit elkaar te houden. Ben ik racistisch wanneer ik binnen mijn bedrijf voor een aantal functies geen kleurlingen wil aanwerven? Ben ik racistisch wanneer ik weiger iemand in dienst te nemen die met een hoofddoek op zij hoofd zit voor loketwerk? Hoe zou jij er tegenover staan wanneer er daar een vent zat met een klak (pet)op zijn kop?
Mag ik er dan misschien even op wijzen dat de staat, welke dit nu veroordeeld, jaren lang zelf de allergrootste racist is geweest. Meer dan een halve eeuw moest men Belg zijn om een staatsfunctie te bekleden zoals aan de telegraaf, post, douane etc., zelfs in de havens als havenarbeiders kwam een vreemde er niet is. Is dat zo ongewoon? Ik weet het eigenlijk niet hoor. Is bvb. Een koppeltje dat via een advertentie een oproep doet om een man of een ander koppel voor triootjes of partnerruil, racistisch wanneer ze er bij vermelden, “kleurlingen zich te onthouden”? Moet die vrouw van dat stel dan, om niet racistisch te zijn, iedere lul die zich aanbied maar accepteren?
|
| 17 March 2009 01:00 |
| Svennies |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JCVD_WHO
De draad gaat over groen! Niet over LDD, VB, CDV, Spa of VLd, hoor!
|
Mijn post ook mijn beste, welke fractie heeft ons hun millieutaksen in de maag gesplitst....die kregen we toch in ruil voor hun verkiezing....
Nog maar juist vanonder Uwe steen gekomen zeker....
|
| 17 March 2009 00:57 |
| Garry |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul
Ik weet het, de denkoefening is niet gemakkelijk.
Het moet werken als een BTW systeem, maar het mag niet de import/export veranderen. De BSW is dus voor eindconsument. Hij moet dus vooral op niveau van de distributie of liefst nog ter hoogte van de bankkaart... geheven worden op de sociale waarde van goederen die buiten Europa/VS gemaakt worden, zeg maar alle landen die 10keer beneden het minimumloon werken...
Stel je koopt dus als Belg een chinese TV in Nederland, via een website, dan zou die taks daar ook moeten bijkomen, dat zou het ideaal zijn. Koop je daarentegen een Nederlandse TV, in Nederland geproduceerd, dan wordt die taks niet geheven...
Dan kom je met dilemma's, als die TV gewoon in Nederland met 3 (in china subgeassembleerde of toegeleverde ) componenten samegesteld wordt, en gelabeld made in europe, kom je terug bedrogen uit. NOg geen 2% van het werk is in europa gebeurd...
Een bedrijf kan geen sociale waarde vernietigen, en kan geen sociale waarden consumeren... Het kan het alleen maar scheppen... Dat kunje controleren door de BSW op import uit china te heffen, en aftrekbaar, samen met de belgische sociale zekerheid op de bsw op export
Om eerlijk te zijn hef je de BTW ook maar in het land van de consumptie , maar niet voor de export. Maar vanaf je een fout maakt in het systeem schep je van die BTW caroussels..
Dus van die filous die chinese tv's binnenbrengen via Duitsland en terug willen exporteren naar Afrika bvb gaan als het ware aan de kassa gaan staan..
Dus echt gemakkelijk is het niet, en waterdicht is het ook nooit..
|
Om maarte zwijgen over de bedrijven in de lage loonlanden die deel uitmaken van de EU. Die betekenen een groter gevaar als oneerlijke concurrentie. Hoe zoek je dat op te lossen met het vrije handelsverkeer in acht genomen?
|
| 17 March 2009 00:32 |
| brother paul |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Garry
Direct akkoord alleen zal je je dan toch eerst moeten loswroeten van de EU en terug baas worden in eigen winkel. Op die mannier zullen we ook, voor zo ver er nog is, onze eigen industrie die vaak met subsidies van ons tot stand is gekomen, hier houden. Dit gaat echter niet met vrij handels verkeer wat Europa oplegt
|
Ik weet het, de denkoefening is niet gemakkelijk.
Het moet werken als een BTW systeem, maar het mag niet de import/export veranderen. De BSW is dus voor eindconsument. Hij moet dus vooral op niveau van de distributie of liefst nog ter hoogte van de bankkaart... geheven worden op de sociale waarde van goederen die buiten Europa/VS gemaakt worden, zeg maar alle landen die 10keer beneden het minimumloon werken...
Stel je koopt dus als Belg een chinese TV in Nederland, via een website, dan zou die taks daar ook moeten bijkomen, dat zou het ideaal zijn. Koop je daarentegen een Nederlandse TV, in Nederland geproduceerd, dan wordt die taks niet geheven...
Dan kom je met dilemma's, als die TV gewoon in Nederland met 3 (in china subgeassembleerde of toegeleverde ) componenten samegesteld wordt, en gelabeld made in europe, kom je terug bedrogen uit. NOg geen 2% van het werk is in europa gebeurd...
Een bedrijf kan geen sociale waarde vernietigen, en kan geen sociale waarden consumeren... Het kan het alleen maar scheppen... Dat kunje controleren door de BSW op import uit china te heffen, en aftrekbaar, samen met de belgische sociale zekerheid op de bsw op export
Om eerlijk te zijn hef je de BTW ook maar in het land van de consumptie , maar niet voor de export. Maar vanaf je een fout maakt in het systeem schep je van die BTW caroussels..
Dus van die filous die chinese tv's binnenbrengen via Duitsland en terug willen exporteren naar Afrika bvb gaan als het ware aan de kassa gaan staan..
Dus echt gemakkelijk is het niet, en waterdicht is het ook nooit..
|
| 16 March 2009 23:56 |
| brother paul |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi
Als die opwarming niet bang genoeg gemaakt, hebben we gelukkig nog altijd 'de vreemdelingen'.
|
Het beeld door de politiek geschetst, weet je zeker dat we ergens in het moderne equivalent van het vagevuur gaan belanden. Ofwel verschuift de sahara naar belgie door de opwarming van de aarde... ofwel verhuizen er een pak moslims naar belgie, planten ze zich voort als konijnen dankzij ons kindjesgeld, soeperen ze ons sociale begroting volledig op, en voeren ze eenmaal in numerieke meerderheid de saria in om de autochtone vreemde bevolking hun lesje te leren.
|
| 16 March 2009 23:49 |
| brother paul |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door guido 007
Mijn pleidooi is een sociale BTW op consumptie, hoeveel die moet zijn?????
|
Het probleem is dat als je taxeert op de arbeid die in china gedaan hebt, dat je die zou moeten omrekenen naar arbeid in Belgische uurlonen en vandaaruit zou moeten taxeren volgens onze sociale lasten systeem.. Een moeilijke berekening, en een flink stuk nat vingerwerk, omdat je gewoon dikwijls niet weet hoeveel uren iets assembleren kost. Je kunt ook niet uitgaan van de chinese lonen, want iemand die niets verdient,d aar 30% sociale lasten op heffen is toch wel twee keer niets heffen...
Het andere probleem is dat je zo'n systeem maar kunt invoeren volgens mij, als je ervan uitgaat dat voor de export het er ook weer afgaat... Dus jeheft het voor goederen uit china, en je exporteert naar china zonder die lasten...
Nu als je bedenkt dat in princie de meeste van die klein electronische gadgets allemaal rommel zijn die na een paar weken mee spelen kapot gaan en in de vuilbak vliegen. Weet je dat feitelijk het kopen van al die rommel gewoon recht in de vuilbak vliegt en dus de CO2 die het producteert in onze verbrandingsovens, en de petroleum die het nodig heeft om dit stukje speelgoed te produceren, gewoon recht evenredig is met het gewicht...
Wel ik denk bvb aan 1euro per kg tot 10euro per kilogram, moet dus een bedrag zijn die deze goederen voldoende belasten opdat ze eigenlijk niet meer zouden gekocht worden, of opdat ze drastisch minder zouden gekocht worden in onze winkels, maar vooral omdat die prullaria meestal als gadgets worden weggegeven aan de mensen, is dit de redelijke som om te zorgen dat bedrijven die comarketing van rommel die even later toch in de verbrandingsoven moet verbrand wordt, zouden stoppen...
De goederen die bvb via gadgets betaald worden door de industrie kosten meestal peanuts. Neem nu zo'n onnozel gloeisticks waar dan wat reclameop gedrukt wordt. ZO'n stickje weegt dus bvb 200g, dus wordt hij met dergelijek taks tussen de 0.2 en 2 euro duurder. Nu als hij aan 2 euro ligt in de winkel, dan taxeer je hem ofwel af leverancier bij import aan 0.2euro, en gaat de distributeur via zijn toegevoegde waardeketting het product dus gaan waarderen aan 0.4euro, om het in de verdere ketting te gaan slijten bvb aan 3euro aan de consument. OFwel ga je hem op consumenten niveau gaan taxeren aan Belgische retailprijzen, en wordt hij daar 2euro getaxeerd. Wat hem ook aan 4euro buiten de deur doet gaan.
Dus die prul wordt voor de consument onwezenlijk duurder, of hij gaat er 50% minder van kopen, of firma's gaan drastisch minder die comarketing gadgets aanbieden. Dat moet het resultaat zijn.
Neem nu een auto, hij wordt gemaakt met 100 arbeidsuren, of zeg maar 2500euro loon, waarvan 1500euro naar de staat gaat. Wat je moet doen is daar toch een serieuze correctie tussen duwen. Een auto weegt toch gemakkellijk 1500kg, dus 1 euro per kg zou die auto 1500euro duurder maken.
Dus daarom denk ik dat het bedrag 1euro per kilogram er nogal dicht zou kunnen bijzitten, en het is objectief en gemakkelijk meetbaar, en het is realistisch
Je moet er wel voor zorgen dat de haven van antwerpen en zijn logistieke functie niet weggetaxeerd wordt.dus vooral naar de consument toe moet je taxeren, en niet bij het importeren...
Nu om eerlijk te zijn werk je voor een land als china in twee richtingen. ALles die binnen komt van china wordt zo getaxeerd, alles dat je exporteert naar china wordt zo gedetaxeerd... Dus voer je die glowstickjes in van china betaal je voor een container stikjes 3000euro sociale zekerheid, en omgekeerd produceer je ze hier in Belgie en exporteer je ze naar china, dan corrigeer je die handel met 3000euro.
Dus de sociale zekerheidseffect in de goederen wordt op die manier een groot deel gecorrigeerd.
|
| 16 March 2009 23:02 |
| djimi |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Garry
...
Nu is de opwarming van de aarde de ideale bangmaker.
|
Als die opwarming niet bang genoeg gemaakt, hebben we gelukkig nog altijd 'de vreemdelingen'.
|
| 16 March 2009 22:10 |
| Garry |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul
Dus taxeer alle goederen die in china of lageloonlanden buiten de eurozone gemaakt worden arato van 1euro per kilogram, wanneer ze afgeleverd worden naar de consument toe.
|
Direct akkoord alleen zal je je dan toch eerst moeten loswroeten van de EU en terug baas worden in eigen winkel. Op die mannier zullen we ook, voor zo ver er nog is, onze eigen industrie die vaak met subsidies van ons tot stand is gekomen, hier houden. Dit gaat echter niet met vrij handels verkeer wat Europa oplegt.
|
| 16 March 2009 18:17 |
| guido 007 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul
Dus taxeer alle goederen die in china of lageloonlanden buiten de eurozone gemaakt worden arato van 1euro per kilogram, wanneer ze afgeleverd worden naar de consument toe.
|
Mijn pleidooi is een sociale BTW op consumptie, hoeveel die moet zijn?????
|
| 16 March 2009 17:20 |
| brother paul |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door guido 007
Het kan allemaal goed zijn.
Het gevolg is nu dat:
- Onze bedrijven kapot gaan aan de milieunormen.
- Wij goedkope brol van in China aanvoeren, China waar ze nog nooit gehoord hebben van het Milieu.
|
Dus taxeer alle goederen die in china of lageloonlanden buiten de eurozone gemaakt worden arato van 1euro per kilogram, wanneer ze afgeleverd worden naar de consument toe.
|
| 16 March 2009 17:13 |
| guido 007 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JCVD_WHO
Vele bedrijven zijn vooral weg omwille van de loonkost waardoor ze ginder zeer goedkoop kunnen produceren omdat de consument nu eenmaal zo goedkoop mogelijke producten wil. Die produkten kan hij dan ook zonder probleem vlug weg kan gooien omdat hij toch weer goedkope producten kan kopen. De consument wordt door grote reclame bugetten aangespoord om zo veel mogelijk te kopen en dat kan alleen maar als ze goedkoop zijn natuurlijk.
Als men een beetje politiek moed had dan zou men de BTW op producten bepalen naargelang de afstand die dat product aflegt: de vervuiler betaalt. En daarmee de loonlasten hier in Europa verlagen. (transport zorgt voor co2 uitstoot)
Maar die vervuiling in China, die blijft niet duren. Stilletjes aan wordt men ook meer en meer milieubewust naarmate dat de volksgezondheid er onder gaat leiden. En doordat nu dat ook de Amerikanen achter het Kyota plan staan zal de druk op China en India ook wel opgevoerd worden om hun co2 terug te dringen en zullen zij ook meer geneigd zijn om dat te doen.
|
BTW op verbruik, daar kan ik me in vinden, ik ben een grote pleitbezorger van een sociale BTW, dit is SZ betalen bij aankoop en niet op de arbeid.
|
| 16 March 2009 17:10 |
| JCVD_WHO |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door guido 007
Het kan allemaal goed zijn.
Het gevolg is nu dat:
- Onze bedrijven kapot gaan aan de milieunormen.
- Wij goedkope brol van in China aanvoeren, China waar ze nog nooit gehoord hebben van het Milieu.
|
Vele bedrijven zijn vooral weg omwille van de hoge loonkost waardoor ze ginder zeer goedkoop kunnen produceren: de consument wil nu eenmaal zo goedkoop mogelijke producten. Die produkten kan hij dan ook zonder probleem vlug weg gooien omdat hij toch weer een ander goedkoop produkt kan kopen. De consument wordt door grote reclame bugetten aangespoord om zo veel mogelijk te kopen en dat kan alleen maar als ze goedkoop zijn natuurlijk.
Als men een beetje politiek moed had dan zou men de BTW op producten bepalen naargelang de afstand die dat product aflegt: de vervuiler betaalt. En daarmee de loonlasten hier in Europa verlagen. (transport zorgt voor co2 uitstoot)
Maar die vervuiling in China, die blijft niet duren. Stilletjes aan wordt men ook meer en meer milieubewust naarmate dat de volksgezondheid eronder gaat leiden. En doordat nu dat ook de Amerikanen achter het Kyota plan staan zal de druk op China en India ook wel opgevoerd worden om hun co2 terug te dringen en zullen zij ook meer geneigd zijn om dat te doen.
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
