Groen! start campagne

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door JCVD_WHO

Extreem links?
Zolang VB zich profileert als een extreem rechtse rascistische partij zal ook geen enkel politieke partij gehoor geven aan hun oproep om een alliantie te sluiten of een coalitie aan te gaan om een regering te vormen. De Winter heeft het nogmaals bewezen in het VRT-programma Phara, dat hij niet kan luisteren naar wat andere mensen zeggen. In een coalitie of om een regeringsbeleid te vormen zul je toch bereid moeten zijn om dat te doen.
Niet nodig om te reageren op dat laatste als je het programma niet gezien hebt.

Wanneer is men eigenlijk racistisch? Is het VB racistisch? Weet gij hoeveel Chinezen er in Antwerpen alleen al zijn, Antwerpen de stad waar het VB zijn thuishaven heeft. Hoeveel opmerkingen heb jij het VB al horen maken over die Chinezen? GEEN, maar die werken voor de kost he. Is dat geen ander ras misschien?

Vroeger moesten de stempelaars iedere dag hun stempel gaan halen. Jaren jaren en jaren aan een stuk was dit zo het geval. Ik zou er niet van verschieten dat men dat specifiek heeft afgeschaft omdat de lange rijen Marokkanen aan de stempellokalen te veel begonnen op te vallen.

Ik vind ook dat kleurlingen even veel rechten moeten hebben dan blanke maar toch is soms racistisch zijn of niet, niet altijd duidelijk uit elkaar te houden. Ben ik racistisch wanneer ik binnen mijn bedrijf voor een aantal functies geen kleurlingen wil aanwerven? Ben ik racistisch wanneer ik weiger iemand in dienst te nemen die met een hoofddoek op zij hoofd zit voor loketwerk? Hoe zou jij er tegenover staan wanneer er daar een vent zat met een klak (pet)op zijn kop?

Mag ik er dan misschien even op wijzen dat de staat, welke dit nu veroordeeld, jaren lang zelf de allergrootste racist is geweest. Meer dan een halve eeuw moest men Belg zijn om een staatsfunctie te bekleden zoals aan de telegraaf, post, douane etc., zelfs in de havens als havenarbeiders kwam een vreemde er niet is. Is dat zo ongewoon? Ik weet het eigenlijk niet hoor. Is bvb. Een koppeltje dat via een advertentie een oproep doet om een man of een ander koppel voor triootjes of partnerruil, racistisch wanneer ze er bij vermelden, “kleurlingen zich te onthouden”? Moet die vrouw van dat stel dan, om niet racistisch te zijn, iedere lul die zich aanbied maar accepteren?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Direct akkoord alleen zal je je dan toch eerst moeten loswroeten van de EU en terug baas worden in eigen winkel. Op die mannier zullen we ook, voor zo ver er nog is, onze eigen industrie die vaak met subsidies van ons tot stand is gekomen, hier houden. Dit gaat echter niet met vrij handels verkeer wat Europa oplegt.

Dit zal je toch Europees moeten regelen. De grenzen sluiten en de douane terug activeren is geen optie.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het probleem is dat als je taxeert op de arbeid die in china gedaan hebt, dat je die zou moeten omrekenen naar arbeid in Belgische uurlonen en vandaaruit zou moeten taxeren volgens onze sociale lasten systeem.. Een moeilijke berekening, en een flink stuk nat vingerwerk, omdat je gewoon dikwijls niet weet hoeveel uren iets assembleren kost. Je kunt ook niet uitgaan van de chinese lonen, want iemand die niets verdient,d aar 30% sociale lasten op heffen is toch wel twee keer niets heffen...
Het andere probleem is dat je zo'n systeem maar kunt invoeren volgens mij, als je ervan uitgaat dat voor de export het er ook weer afgaat... Dus jeheft het voor goederen uit china, en je exporteert naar china zonder die lasten...

Nu als je bedenkt dat in princie de meeste van die klein electronische gadgets allemaal rommel zijn die na een paar weken mee spelen kapot gaan en in de vuilbak vliegen. Weet je dat feitelijk het kopen van al die rommel gewoon recht in de vuilbak vliegt en dus de CO2 die het producteert in onze verbrandingsovens, en de petroleum die het nodig heeft om dit stukje speelgoed te produceren, gewoon recht evenredig is met het gewicht...

Wel ik denk bvb aan 1euro per kg tot 10euro per kilogram, moet dus een bedrag zijn die deze goederen voldoende belasten opdat ze eigenlijk niet meer zouden gekocht worden, of opdat ze drastisch minder zouden gekocht worden in onze winkels, maar vooral omdat die prullaria meestal als gadgets worden weggegeven aan de mensen, is dit de redelijke som om te zorgen dat bedrijven die comarketing van rommel die even later toch in de verbrandingsoven moet verbrand wordt, zouden stoppen...

De goederen die bvb via gadgets betaald worden door de industrie kosten meestal peanuts. Neem nu zo'n onnozel gloeisticks waar dan wat reclameop gedrukt wordt. ZO'n stickje weegt dus bvb 200g, dus wordt hij met dergelijek taks tussen de 0.2 en 2 euro duurder. Nu als hij aan 2 euro ligt in de winkel, dan taxeer je hem ofwel af leverancier bij import aan 0.2euro, en gaat de distributeur via zijn toegevoegde waardeketting het product dus gaan waarderen aan 0.4euro, om het in de verdere ketting te gaan slijten bvb aan 3euro aan de consument. OFwel ga je hem op consumenten niveau gaan taxeren aan Belgische retailprijzen, en wordt hij daar 2euro getaxeerd. Wat hem ook aan 4euro buiten de deur doet gaan.
Dus die prul wordt voor de consument onwezenlijk duurder, of hij gaat er 50% minder van kopen, of firma's gaan drastisch minder die comarketing gadgets aanbieden. Dat moet het resultaat zijn.

Neem nu een auto, hij wordt gemaakt met 100 arbeidsuren, of zeg maar 2500euro loon, waarvan 1500euro naar de staat gaat. Wat je moet doen is daar toch een serieuze correctie tussen duwen. Een auto weegt toch gemakkellijk 1500kg, dus 1 euro per kg zou die auto 1500euro duurder maken.

Dus daarom denk ik dat het bedrag 1euro per kilogram er nogal dicht zou kunnen bijzitten, en het is objectief en gemakkelijk meetbaar, en het is realistisch

Je moet er wel voor zorgen dat de haven van antwerpen en zijn logistieke functie niet weggetaxeerd wordt.dus vooral naar de consument toe moet je taxeren, en niet bij het importeren...

Nu om eerlijk te zijn werk je voor een land als china in twee richtingen. ALles die binnen komt van china wordt zo getaxeerd, alles dat je exporteert naar china wordt zo gedetaxeerd... Dus voer je die glowstickjes in van china betaal je voor een container stikjes 3000euro sociale zekerheid, en omgekeerd produceer je ze hier in Belgie en exporteer je ze naar china, dan corrigeer je die handel met 3000euro.
Dus de sociale zekerheidseffect in de goederen wordt op die manier een groot deel gecorrigeerd.

Het kan nochtans veel eenvoudiger.

SZ uit de lonen halen (is beterkoop produceren)
SZ heffen op consumptie, hier bereik je meerdere dingen mee:
- Producten uit lageloonlanden worden duurder.
- Producten aangekocht met geld uit zwartwerk zorgen dat er toch SZ betaald wordt.
- Eigen producten worden iets beterkoop, zeker voor export.

[Zoethout002]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

We zijn onze planeet naar de vaantjes aan het helpen. En dat zouden we niet mogen doen.

We mogen niet toestaan dat men de regenwouden ontbost omdat enkelen een nog mooiere en grotere kast van een huis willen dan de buurman.

We hoeven de wagen van 1500kg niet te verplaatsen om een brood van 1kg te halen.

Enz...

Maar ik weet het, we doen het toch.

Paulus.

En daar werkt Groen! lekker aan mee want Groen! geeft geen flikker om groen, ze vinden een criminele immigrant helpen veel belangrijker dan 100 met uitsterven bedreigde diersoorten en de hele natuurwereld bij elkaar.

Het zal mij dus ook niks verbazen dat net zoals bij groenlinks er ook bij groen! geen een vegetarier in de partij zit.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Zoethout002

En daar werkt Groen! lekker aan mee want Groen! geeft geen flikker om groen, ze vinden een criminele immigrant helpen veel belangrijker dan 100 met uitsterven bedreigde diersoorten en de hele natuurwereld bij elkaar.

Het zal mij dus ook niks verbazen dat net zoals bij groenlinks er ook bij groen! geen een vegetarier in de partij zit.

Het verschil tussen Ecolo en Groen is dat Groen schijnheilig is en dat Ecolo er rond vooruit komt dat ze niet groen zijn. Ecolo scoort dan ook stukken beter dan Groen.

[brother paul]

Ik denk dat groen teveel gedomineerd is door mieke vogels.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dit zal je toch Europees moeten regelen. De grenzen sluiten en de douane terug activeren is geen optie.

Och , we kunnen wij der hier wel wat over lullen maar veel zal het er allemaal niet aan veranderen. Heb jij al één regime weten omver geworpen worden zonder een revolutie? Alles wordt over onze hoofden heen beslist en gekonkelfoesd en wij zitten er bij als melkkoe, meer niet. Of wij nu hard of zacht beuuu loeien, ze zetten die zuigers op onze portemonneespenen en dat ist.

[Tuurlambert]

Het is met Groen (Agalev) verkeerd beginnen lopen de dag dat ze aan politiek zijn gaan doen. Het gedemodeerde, communistische gedrocht(je) dat 'Groen' is, is in niets meer te vergelijken de frisse en sympathieke fietsersbeweging die ze bij hun ontstaan waren.

Jammer dat er nog zoveel naïeve en onwetende stadsmussen zijn die "voor de natuur" op Groen stemmen. Alsof er ook maar één groen politicus is die met de natuur begaan is. We hebben doorheen de geschiedenis gezien hoe de geestesgenoten van Groen, in de communistische regimes, hebben omgesprongen met het milieu.

Ze zijn, na vakkundig bewezen te hebben niet tot regeerwerk in staat te zijn, gelukkig meer lachwekkend dan gevaarlijk. Want amusant kunnen ze soms wel voor de dag komen. Drugs promoten terwijl ze chocoladen sigaretten wouden verbieden; staatshervormingen laten afhangen van de invoer van plastic schroefdopjes op flessen, noem maar op. Het was hartverwarmend te zien hoe de kiezer dat stelletje onbekwame idioten met hun diarree aan zinloze regeltjes achteraf terecht uitkotste.

Wel hebben de minst onverstandigen van het hele zootje zichzelf goed verzorgd. Her en der bestuurs- of voorzitterszetels, waar ze hun antidemocratische werkzaamheden voortzetten. Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan de weigering door een creatuur als Boek.be-voorzitter Jos Geysels, zonder enige reden, om boeken van een oppositiepartij toe te laten op de boekenbeurs.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Tuurlambert

Het is met Groen (Agalev) verkeerd beginnen lopen de dag dat ze aan politiek zijn gaan doen. Het gedemodeerde, communistische gedrocht(je) dat 'Groen' is, is in niets meer te vergelijken de frisse en sympathieke fietsersbeweging die ze bij hun ontstaan waren.

Jammer dat er nog zoveel naïeve en onwetende stadsmussen zijn die "voor de natuur" op Groen stemmen. Alsof er ook maar één groen politicus is die met de natuur begaan is. We hebben doorheen de geschiedenis gezien hoe de geestesgenoten van Groen, in de communistische regimes, hebben omgesprongen met het milieu.

Ze zijn, na vakkundig bewezen te hebben niet tot regeerwerk in staat te zijn, gelukkig meer lachwekkend dan gevaarlijk. Want amusant kunnen ze soms wel voor de dag komen. Drugs promoten terwijl ze chocoladen sigaretten wouden verbieden; staatshervormingen laten afhangen van de invoer van plastic schroefdopjes op flessen, noem maar op. Het was hartverwarmend te zien hoe de kiezer dat stelletje onbekwame idioten met hun diarree aan zinloze regeltjes achteraf terecht uitkotste.

Wel hebben de minst onverstandigen van het hele zootje zichzelf goed verzorgd. Her en der bestuurs- of voorzitterszetels, waar ze hun antidemocratische werkzaamheden voortzetten. Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan de weigering door een creatuur als Boek.be-voorzitter Jos Geysels, zonder enige reden, om boeken van een oppositiepartij toe te laten op de boekenbeurs.

Ze gaan de ijskappen terug bevriezen,... met hun koelboxjes. allee, dat denk ik toch want ze zeggen dat ze de opwarming van de aarde gaan tegenhouden.

Ze zijn volop met zijn alleen stoppen aan verzamelen in het gat te steken van de kangoeroes omdat ze geen scheten meer zouden lossen die de ozonlaag aantasten.