| 2 December 2010 18:50 |
| Antoon |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M
Ik denk niet dat de Amerikaanse TeaParty'ers veel buitenlands nieuws kijken.
|
Waarom dan ?
Niet dat ik denk dat ze het Vlaams Belang kennen, dat niet.
|
| 1 December 2010 19:28 |
| Steve_M |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Antoon
Toch wel plezant wanneer men ziet dat bij ons het Vlaams Belang een Vlaamse TeaParty wilt worden.
Ik denk niet dat de Amerikaanse TeaParty hierop zit te wachten...
|
Ik denk niet dat de Amerikaanse TeaParty'ers veel buitenlands nieuws kijken.
|
| 1 December 2010 19:22 |
| Antoon |
Toch wel plezant wanneer men ziet dat bij ons het Vlaams Belang een Vlaamse TeaParty wilt worden.
Ik denk niet dat de Amerikaanse TeaParty hierop zit te wachten...
|
| 21 November 2010 16:49 |
| Pelgrim |
Aangezien de CD&V nog altijd niet onder de kiesdrempel zit ben ik toch geneigd te geloven dat dit volk inderdaad dom en achterlijk is...
|
| 21 November 2010 16:07 |
| E. Gidius |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn
People just never learn.
|
Het volk is idd dom en achterlijk, het kan nu zelfs al niet meer zien dat de socialisten de enige juiste leiders zijn. Links moet zich dringend een beter volk verkiezen.
|
| 21 November 2010 15:40 |
| AdrianHealey |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg
correctie : het is zo gespind om het te doen overkomen als een grassroots movement. Dat is het echter nooit geweest.
|
Heb je daar enige vorm van bewijs van?
|
| 21 November 2010 12:28 |
| koe de poing |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey
Dus ja; 'sceptisch'; want het is begonnen als een grassrootsmovement.
|
correctie : het is zo gespind om het te doen overkomen als een grassroots movement. Dat is het echter nooit geweest.
|
| 21 November 2010 09:21 |
| longhorn |
Vreemd land.
|
| 17 November 2010 20:06 |
| Specksnyder |
Ze zijn niet boos omdat ze de baas zijn.
|
| 17 November 2010 18:36 |
| AdrianHealey |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door netslet
Google eens naar Anwar al-Awalki. Obama gaat in deze nog een stap verder dan Bush: een order geven om een Amerikaans staatsburger te doden zonder een gerechterlijk proces.
Het is er niet echt op verbeterd sinds Obama, hoor, wel in tegendeel op sommige vlakken.
|
Een van de redenen waarom ik zei dat ik begrijp waarom de repu's boos zijn, maar niet waarom de democraten dat niet zijn.
|
| 17 November 2010 18:14 |
| netslet |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje
Welke partij heeft de grondwet willen aanpassen en de inviduele vrijheden uithollen "uit 's lands belang"?
|
Google eens naar Anwar al-Awalki. Obama gaat in deze nog een stap verder dan Bush: een order geven om een Amerikaans staatsburger te doden zonder een gerechterlijk proces.
Het is er niet echt op verbeterd sinds Obama, hoor, wel in tegendeel op sommige vlakken.
|
| 17 November 2010 18:12 |
| AdrianHealey |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje
Welke partij heeft de financiële en economische crisis mede veroorzaakt?
Welke partij heeft de oorlogen begonnen en er zelfs nooit aan gedacht te stoppen?
Welke partij heeft de grondwet willen aanpassen en de inviduele vrijheden uithollen "uit 's lands belang"?
Welke partij krijgt nu massaal de steun van de TP?
|
- Bipartisan
- Bipartisan
- Ik heb geen idee hoe de originele patriot act is gestemd - ben jij zeker dat het niet bipartisan was? - maar ik weet wel dat Obama deze heeft herbevestigd, op het moment dat de democraten het huis quasi volledig domineerden.
- Kandidaten op de republikeinse lijst
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje
Correct me if I'm wrong, maar volgens mij is het antwoord op al deze vragen: de Republikeinen. Als ik de TP'ers van iets NIET verdenk, dan is het wel van consequentie.
Dus ja, wat blijft er over? De health care reform, die dermate is opgeblazen ("socialism") door de rechtse media dat het belachelijk is geworden. En wie steunde de TP'ers ook al weer financieel? Toch niet Murdoch zeker. Maar dat mag je niet zeggen, want de TP'ers zijn "afkerig" van dat grootkapitaal. Yeah right.
|
Wel ja; je zit dus verkeerd. Beide oorlogen waren een bipartisan beslissing (net zoals het meeste buitenlandse beleid); meer zelfs, de oorlog in Afghanistan is goedgekeurd door de VN en de Navo.
Maar verder bewijs je eigenlijk waarom de TP er is. Als er geen malcontente was, dan zou gewoon de volgende keer op de Republikeinen gestemd worden. Nu is dat ook gebeurd, maar wel op de eigen kandidaten - die dan weer het nadeel hebben zoals ik bovenaf heb aangegeven.
In ieder geval; je snapt dus waarom de TP zijn eigen kandidaten steunt in tegenstelling tot de kandidaten die de top van de partij naar voren schuiven, he. Je probeert een volledige identiteit te beargumenteren ('er is maar 1 republikeinse partij en de TP steunt deze') die er simpelweg niet is.
Ik snap ook niet goed op basis van wat je zegt dat de health care reform is 'opgeblazen'. De term 'socialisme' is natuurlijk een scheldterm - en terecht - maar zoals je op eender welke samenvatting kan zien - die van wikipedia is redelijk accuraat - verandert er wel degelijk heel wat met deze health care bill. De impact daarvan is nog steeds niet volledig duidelijk en voor velen is er effectief onduidelijk hoe het nu zit. Zou jij onder zo'n regime wensen te leven?
Dat de TP steun krijgt van bepaalde rijken, is zeker waar. Maar daar is niets nieuws onder de zon; de democraten krijgen ook steun van rijk Amerika. (Het is nogal logisch dat je als rijken zeker geen uniform voordeel hebt van het steunen van een partij.) Soros, bijvoorbeeld, is een voorname geldschieter van de democraten.
Dus zeggen 'oh, ze krijgen geld!' is niet zo relevant; alle groeperingen krijgen wel van sommige rijken veel geld. Wat je niet kan ontkennen is dat de TP een bottum up beweging was, die daarna meer en meer is gekaapt - maar nog verre van volledig, anders zou de republikeinse top daar niet zo mee verveeld zitten.
Kortom; mijn punt is dat je nogal kort door de bocht gaat door al die zaken op 1 grote hoop te smijten. De-agregeren is echt nodig.
|
| 17 November 2010 17:48 |
| Turkje |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey
Grappig hoe je eerst heel hard verdedigde dat het een stel racisten zijn - oh, nee, wacht, dat heb je niet gedaan  (maak je je dat echt jezelf wijs?) - maar nu ineens 'ach, het was maar een kritische vraag!' |
Ach, lulwammes jij nog maar wat door met denkbeeldige argumenten die je kan neermaaien. Het ga je goed in je fantasiewereldje met je eigen grote gelijk.
|
| 17 November 2010 17:46 |
| Turkje |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey
Tjah; oke, ge zijt geen fan van de idee van een gelimiteerde overheid die niet de gehele health care controleert, die constitutioneel gelimiteerd is, die geen gigantische schulden maakt en die geen oorlogen voert. (De 4 belangrijkste issues die de TP hebben veroorzaakt en nog steeds domineren, ondanks de aanwezigheid van mensen zoals Palin; die geen probleem heeft met de oorlog, maar wel zit te zaniken op de health care bill.)
Maar ja; het impliciete racisme is belangrijker dan alle andere issues. Ja, hoor.
|
bon, behalve dat ge mij weeral argumenten in de mond legt die ik hoegenaamd nooit heb verdedigd, laat staan maar zelfs in de verste verte heb verkondigd, moet ge maar eens (proberen) nadenken over het volgende:
Welke partij heeft de financiële en economische crisis mede veroorzaakt?
Welke partij heeft de oorlogen begonnen en er zelfs nooit aan gedacht te stoppen?
Welke partij heeft de grondwet willen aanpassen en de inviduele vrijheden uithollen "uit 's lands belang"?
Welke partij krijgt nu massaal de steun van de TP?
Correct me if I'm wrong, maar volgens mij is het antwoord op al deze vragen: de Republikeinen. Als ik de TP'ers van iets NIET verdenk, dan is het wel van consequentie.
Dus ja, wat blijft er over? De health care reform, die dermate is opgeblazen ("socialism") door de rechtse media dat het belachelijk is geworden. En wie steunde de TP'ers ook al weer financieel? Toch niet Murdoch zeker. Maar dat mag je niet zeggen, want de TP'ers zijn "afkerig" van dat grootkapitaal. Yeah right.
|
| 17 November 2010 17:39 |
| AdrianHealey |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje
Ik beweer dat niet: dat vraagteken staat er niet voor niets. Ik stel me dus vragen bij de onderliggende tendenzen. Remember dat deze topic begon met een hoera-hoera-voor-de-TP post (zie naar de titel van deze thread !). Enkele kritische kanttekeningen plaatsen is hopelijk niet teveel gevraagd?
|
Grappig hoe je eerst heel hard verdedigde dat het een stel racisten zijn - oh, nee, wacht, dat heb je niet gedaan (maak je je dat echt jezelf wijs?) - maar nu ineens 'ach, het was maar een kritische vraag!'
Wel; dan nog is het irrelevant. Ras is immers geen issue; de issues health care bill, deficit, war en the constitution en hun meningen daarover zijn dat wel.
En daar heb je je mening al over gegeven:
Citaat:
|
genant rechtlijnig, obstipaat onempathisch en alles wat "conservatief" zijn pejoratieve bijklank geeft.
|
Dat is natuurlijk - voor alle duidelijkheid - geen kritische kanttekening. Dat is gewon; 'ach, het zijn een stel losers met irrelevante, onware meningen; beter negeren'.
|
| 17 November 2010 17:35 |
| Turkje |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey
Tjah; wat baten kaars en bril, inderdaad. Jij beweert - wat nog steeds niet bewezen is - dat het impliciete racisme belangrijker is dan andere tegenstellingen?
|
Ik beweer dat niet: dat vraagteken staat er niet voor niets. Ik stel me dus vragen bij de onderliggende tendenzen. Remember dat deze topic begon met een hoera-hoera-voor-de-TP post (zie naar de titel van deze thread !). Enkele kritische kanttekeningen plaatsen is hopelijk niet teveel gevraagd?
|
| 17 November 2010 17:15 |
| AdrianHealey |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje
Ik snap niet goed waarom je dat vetgedrukte zegt. Ik zie in de TP vooral de overtreffende trap van een in se Republican gedachtengoed. En overtreffende trap wordt in mijn jargon redelijk snel: genant rechtlijnig, obstipaat onempathisch en alles wat "conservatief" zijn pejoratieve bijklank geeft.
|
Tjah; oke, ge zijt geen fan van de idee van een gelimiteerde overheid die niet de gehele health care controleert, die constitutioneel gelimiteerd is, die geen gigantische schulden maakt en die geen oorlogen voert. (De 4 belangrijkste issues die de TP hebben veroorzaakt en nog steeds domineren, ondanks de aanwezigheid van mensen zoals Palin; die geen probleem heeft met de oorlog, maar wel zit te zaniken op de health care bill.)
Ik wil ook de TP niet beschuldigingen van een radicale consistentie of van een wel doordacht programma of platform. Het is geen partij; het is vooral een groep malcontenten; de ene al wat beter geïnformeerd en geëduceerd dan de andere. De vraag is; hebben ze redenen/argumenten om malcontent te zijn? En daarop lijkt het antwoord mij 'ja'; er zijn legitieme redenen om niet tevreden te zijn. Gaan ze daarom heil brengen, de juiste kandidaten aan de macht brengen, etc. etc.? Waarschijnlijk niet - politiek werkt immers zo niet - maar hun voornaamste issue is geen raciaal probleem. Ze zijn niet 'ineens' malcontent omdat er negers zijn. Dat is niet wat de TP heeft veroorzaakt - er zijn immers al langer negers in de USA; waarom nu ineens dan een TP veroorzaken? Die is veroorzaakt door een ontevredenheid met het beleid; dat begon al bij Bush maar is gecultiveerd bij Obama. De vraag is niet zozeer: waarom zijn er zoveel republikeinen 'boos'. De vraag is: waarom zijn er zo weinig democraten boos? 2 oorlogen, een health care bill meegecreëerd door de belangrijkste spelers ind e gezondheidszorg, een gigantisch deficit, een stijgend aantal entitlements die niet betaald gaan kunnen worden, de patriot act die verlengd wordt, de TSA dat je naakt kan fotograferen als je op een vliegtuig stapt, etc. Ik snap het wel, hoor.
Maar ja; het impliciete racisme is belangrijker dan alle andere issues. Ja, hoor. 
Citaat:
|
U maakt er een karikatuur van, om dan niet in te moeten gaan op de premisse. Ik zal u antwoorden in dezelfde sfeer: racisme in Amerika? Dat bestaat niet: het is een land van inwijkelingen en iedereen is welkom die een steentje bij wil dragen!
|
Roflol. Niemand die dat heeft beweert, natuurlijk. Jij hebt op geen enkel moment ingegaan op de argumenten en standpunten die de TP heeft. Het enige waar je je op gefocused hebt, is het trachten aan te tonen dat het een stel racisten zijn.
Ik wacht nog steeds op het bewijs dat het impliciete racisme 'belangrijker' is dan andere tegenstellingen. Want ja; je snapt toch wel dat je dàt nog niet hebt bewezen, he?
|
| 17 November 2010 17:10 |
| AdrianHealey |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje
Ter vervollediging: dit is wat Adriaantje heeft gelezen als "het zijn allemaal racisten".
Wat baten kaars en bril...
|
Tjah; wat baten kaars en bril, inderdaad. Jij beweert - wat nog steeds niet bewezen is - dat het impliciete racisme belangrijker is dan andere tegenstellingen?
Hoogstens heb je bewezen dat het significante groep van de TP racistisch is. Is dat, volgens u, hetzelfde als de stelling die je daar hebt geponeerd bewijzen?
|
| 17 November 2010 14:33 |
| Turkje |
Ter vervollediging: dit is wat Adriaantje heeft gelezen als "het zijn allemaal racisten".
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje
Is dat louter omdat het racistische aspect dat minstens impliciet in beide bewegingen terug te vinden is, belangrijker is dan andere tegenstellingen?
|
Wat baten kaars en bril...
|
| 17 November 2010 14:30 |
| Turkje |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey
Ik heb helemaal niet gezegd 'dat wilt niets zeggen', maar wel 'niet zoveel'. En het wilt niet zoveel zeggen; het wilt niet zeggen dat het gewoon meer van hetzelfde is, wat jij durft te beweren.
|
Dat heb ik nooit beweerd.
Citaat:
|
Het probleem met de TP-kandidaten is effectief niet dat het meer van hetzelfde is, maar dat het voornamelijk mensen zijn die nauwelijks ervaring - of hersenen, for that matter - hebben, waardoor de kans dat het meer van hetzelfde wordt wel groot is.
|
Ik snap niet goed waarom je dat vetgedrukte zegt. Ik zie in de TP vooral de overtreffende trap van een in se Republican gedachtengoed. En overtreffende trap wordt in mijn jargon redelijk snel: genant rechtlijnig, obstipaat onempathisch en alles wat "conservatief" zijn pejoratieve bijklank geeft.
Citaat:
|
Ik vind het grappig dat er hier gewoon wordt gedaan 'ach, 't is gewoon de republikeinse partij zoals ze op dit moment is' en 'het zijn allemaal racisten'. Dat is inderdaad heel eenvoudig om niet te moeten kijken naar de punten die ze maken.
|
U maakt er een karikatuur van, om dan niet in te moeten gaan op de premisse. Ik zal u antwoorden in dezelfde sfeer: racisme in Amerika? Dat bestaat niet: het is een land van inwijkelingen en iedereen is welkom die een steentje bij wil dragen!
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
