| 17 April 2012 17:35 |
| stuyckp |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tommm
Ach ja, ik moet het NVA fanblad KNACK lezen zeker voor objectieve informatie?  |
neen, beiden.
En dan zelf eens leren nadenken en niet alles klakkeloos overnemen.
|
| 17 April 2012 11:43 |
| Tommm |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp
Humo gelezen ?
|
Ach ja, ik moet het NVA fanblad KNACK lezen zeker voor objectieve informatie?
|
| 16 April 2012 17:48 |
| stuyckp |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tommm
Ach jongens, nog maar eens een complottheorie?
De Wever kende zijn dossiers niet, wou geen compromissen sluiten en lunchte te lang, daarom zit hij niet in de regering. Get over it. |
Humo gelezen ?
|
| 16 April 2012 16:32 |
| Tommm |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild
de N-VA liep in de weg van de ACW casinoplayers (breedsmoel van ackere en pleeboy leterme) en hun kolonisatie van de belgische staat
lees ook
ACW dreigt met bankrun op Belfius
http://www.knack.be/opinie/columns/j...0077596279.htm
tip: pak de CD&V and socialistische zuilen waar het het meeste pijn doet |
Ach jongens, nog maar eens een complottheorie?
De Wever kende zijn dossiers niet, wou geen compromissen sluiten en lunchte te lang, daarom zit hij niet in de regering. Get over it.
|
| 16 April 2012 10:19 |
| ViveLaBelgique |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
mmmm.
Jan Keunissen zijn boek Wobbelstonk ging dus eigenlijk over de constructie van weefgetouwen in de 19de eeuw...
Maar werd geciteerd alsof het als argument klonk om te stellen dat de uitspraak dat Napoleon zichzelf gekroond had tot keizer twijfelachtig was.
Dat leren we dus nu, een paar blz verder in deze draad, nadat we uitgemaakt werden voor ongecultiveerden die geen boeken lazen maar wel "voorspelden" wat ze moesten bevatten.
Je zou misschien het boek Gravitation van oa. Kip Thorne moeten lezen. |
Tracht er iets uit te leren. Men zit hier soms zo ver naast de kwestie te argumenteren op basis van fictieve argumenten die dan nog bijna altijd eigen veronderstellingen zijn; just for the sake of the argument.
Dat is geen fraai verschijnsel in het licht van de democratisering van het onderwijs.
For the record; als iemand zich door mij "uitgemaakt" voelt dan bied ik hiervoor mijn excuses aan want dat is nooit mijn bedoeling.
Ik heb "Gravitation" van Kip Thorne niet gelezen maar ik denk niet dat ik er veel aan zou overhouden als ik hiertoe een poging zou ondernemen.
|
| 16 April 2012 07:38 |
| stuyckp |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Henri1
Wait and see.
|
Maar je zegt het al zo lang en ik zie nog niks.
|
| 16 April 2012 06:11 |
| Henri1 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp
Als blijkt dat N-VA 1 procentje verliest dan denkt u dat de val is ingezet  |
Wait and see.
|
| 16 April 2012 05:46 |
| patrickve |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique
Ik vroeg me gewoon af of je het gelezen had, in dat geval zou je de uitspraken die Caroline Gennez nadien deed beter kunnen plaatsen.
|
mmmm.
Jan Keunissen zijn boek Wobbelstonk ging dus eigenlijk over de constructie van weefgetouwen in de 19de eeuw...
Maar werd geciteerd alsof het als argument klonk om te stellen dat de uitspraak dat Napoleon zichzelf gekroond had tot keizer twijfelachtig was.
Dat leren we dus nu, een paar blz verder in deze draad, nadat we uitgemaakt werden voor ongecultiveerden die geen boeken lazen maar wel "voorspelden" wat ze moesten bevatten.
Je zou misschien het boek Gravitation van oa. Kip Thorne moeten lezen.
|
| 15 April 2012 22:20 |
| ViveLaBelgique |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fonne
Je geeft dus toe dat ze geen alternatief hadden dan te aanvaarden dat ze bij het huisvuil werden gezet toen de Arco ramp zich voltrok?
|
Waarom zou een staatsgreep geen alternatief wezen ? Ik vroeg me gewoon af hoe je die zag. Uiteindelijk zou ze wel de steun hebben gekregen in België als ze er kwam onder de leiding van de N-VA. Zelfs in Brussel en Wallonië. Als ze de zaken maar goed aanpakten.
|
| 15 April 2012 22:19 |
| ViveLaBelgique |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fonne
Waarom kwam je dan met dat boek af? Het ontkent noch bekent de uitspraken van Caroline Gennez. En dus was de verwijzing ernaar irrelevant.
|
Ik vroeg me gewoon af of je het gelezen had, in dat geval zou je de uitspraken die Caroline Gennez nadien deed beter kunnen plaatsen.
|
| 15 April 2012 22:15 |
| fonne |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique
Hoe ?
|
Je geeft dus toe dat ze geen alternatief hadden dan te aanvaarden dat ze bij het huisvuil werden gezet toen de Arco ramp zich voltrok?
|
| 15 April 2012 22:14 |
| fonne |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique
Nogal moeilijk omdat Caroline Gennez dat relaas met haar "tips" aan EDR voor zijn nota nog niet had gedaan.
|
Waarom kwam je dan met dat boek af? Het ontkent noch bekent de uitspraken van Caroline Gennez. En dus was de verwijzing ernaar irrelevant.
|
| 15 April 2012 22:07 |
| ViveLaBelgique |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp
Is dat relevant ?
Ik lees het voorwoord meestal niet.
Als het al een doel heeft gaat ze aan mij alvast voorbij.
Het enige voorwoord dat ik totnutoe gelezen heb is die van Marc Reynebeau.
|
Bedankt voor je antwoord.
|
| 15 April 2012 21:49 |
| stuyckp |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique
Wat is volgens jou dan het doel van een voorwoord ?
|
Is dat relevant ?
Ik lees het voorwoord meestal niet.
Als het al een doel heeft gaat ze aan mij alvast voorbij.
Het enige voorwoord dat ik totnutoe gelezen heb is die van Marc Reynebeau.
|
| 15 April 2012 21:32 |
| ViveLaBelgique |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fonne
Ze hadden natuurlijk ook een staatsgreep kunnen proberen.
|
Hoe ?
|
| 15 April 2012 21:31 |
| ViveLaBelgique |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp
Mijn hersenen zitten niet op een dwaalspoor. U hebt zelf uw eerdere post meer moeten nuanceren omdat u simpelweg niet duidelijk of zelfs niet juist was. Uw corrigerende post was helemaal iets anders dan de originele. Maar nu lijkt het wel of u terugplooit naar de eerste.
Op geen enkele manier is iemand die het voorwoord schrijft verantwoordelijk voor de inhoud van een boek. Geen enkele.
|
Wat is volgens jou dan het doel van een voorwoord ?
|
| 15 April 2012 21:30 |
| ViveLaBelgique |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp
Dus u bent het met ons eens dat hij langs de kant werd gezet. En hij was het volgens u eens dat hij langs de kant gezet werd omdat hij langs de kant gezet wilde worden omdat hij niet betrokken wenste te geraken met Dexia ?
Zoiets ?
|
Inderdaad. Behalve natuurlijk dat de N-VA zichzelf bewust uit de onderhandelingen uitsloot.
|
| 15 April 2012 21:26 |
| ViveLaBelgique |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp
Waarom niet ? U had nog niet zo lang geleden de vlag van de BUB in uw avatar. Waarom is me niet geheel duidelijk.
Maar Fonne heeft ook gelijk. Verdiend hebben ze het nog niet.
|
Ofwel vind je van wel of wel vind je van niet. Make up your own mind !
|
| 15 April 2012 21:24 |
| ViveLaBelgique |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fonne
Er staat toch niets in dat boek dat het relaas van Gennez tegenspreekt. Of heb je ergens al een citaatje gevonden om te quoten?
|
Nogal moeilijk omdat Caroline Gennez dat relaas met haar "tips" aan EDR voor zijn nota nog niet had gedaan.
|
| 15 April 2012 21:12 |
| fonne |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique
omg !
Zo precies alsof ik zou willen insinueren dat de N-VA alle Sp.a standpunten onderschrijft.
Blijkbaar zit je hersenen op een dwaalspoor om mij er van te verdenken dat ik zou geïnsinueerd hebben dat de N-VA de Sp.a standpunten in het boek zou onderschrijven.
|
Je doet toch maar precies alsof Bart de Wever het volledig eens zou moeten geweest zijn met alles wat in het interview van Oosterwaal staat.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique
Zo zie je maar dat je moet oppassen met termen als "respect van politicus tot politicus".
|
Je kan mekaar als mens nog altijd respecteren, ook al streef je misschien totaal verschillende dingen na.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique
Nogmaals, Bart De Wever heeft nergens fundamentele kritiek geuit over de inhoud van het boek. Als hij geen vertrouwen had in de accuraatheid van dit boek dan had hij geen voorwoord geschreven en had hij geen gezamenlijke communicatie hierover gedaan.
|
Vermits hij het boek nog niet eens gelezen had, is dit complete nonsens natuurlijk. In het voorwoord verwijst hij dan ook alleen naar de menselijke kant van de onderhandelingen met Vandelanotte, en nergens naar de inhoud van het boek.
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
