[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Mijn hersenen zitten niet op een dwaalspoor. U hebt zelf uw eerdere post meer moeten nuanceren omdat u simpelweg niet duidelijk of zelfs niet juist was. Uw corrigerende post was helemaal iets anders dan de originele. Maar nu lijkt het wel of u terugplooit naar de eerste.
Op geen enkele manier is iemand die het voorwoord schrijft verantwoordelijk voor de inhoud van een boek. Geen enkele.

Wat is volgens jou dan het doel van een voorwoord ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ze hadden natuurlijk ook een staatsgreep kunnen proberen.

Hoe ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is volgens jou dan het doel van een voorwoord ?

Is dat relevant ?
Ik lees het voorwoord meestal niet.
Als het al een doel heeft gaat ze aan mij alvast voorbij.
Het enige voorwoord dat ik totnutoe gelezen heb is die van Marc Reynebeau.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Is dat relevant ?
Ik lees het voorwoord meestal niet.
Als het al een doel heeft gaat ze aan mij alvast voorbij.
Het enige voorwoord dat ik totnutoe gelezen heb is die van Marc Reynebeau.

Bedankt voor je antwoord.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nogal moeilijk omdat Caroline Gennez dat relaas met haar "tips" aan EDR voor zijn nota nog niet had gedaan.

Waarom kwam je dan met dat boek af? Het ontkent noch bekent de uitspraken van Caroline Gennez. En dus was de verwijzing ernaar irrelevant.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoe ?

Je geeft dus toe dat ze geen alternatief hadden dan te aanvaarden dat ze bij het huisvuil werden gezet toen de Arco ramp zich voltrok?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Waarom kwam je dan met dat boek af? Het ontkent noch bekent de uitspraken van Caroline Gennez. En dus was de verwijzing ernaar irrelevant.

Ik vroeg me gewoon af of je het gelezen had, in dat geval zou je de uitspraken die Caroline Gennez nadien deed beter kunnen plaatsen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Je geeft dus toe dat ze geen alternatief hadden dan te aanvaarden dat ze bij het huisvuil werden gezet toen de Arco ramp zich voltrok?

Waarom zou een staatsgreep geen alternatief wezen ? Ik vroeg me gewoon af hoe je die zag. Uiteindelijk zou ze wel de steun hebben gekregen in België als ze er kwam onder de leiding van de N-VA. Zelfs in Brussel en Wallonië. Als ze de zaken maar goed aanpakten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik vroeg me gewoon af of je het gelezen had, in dat geval zou je de uitspraken die Caroline Gennez nadien deed beter kunnen plaatsen.

mmmm.


Jan Keunissen zijn boek Wobbelstonk ging dus eigenlijk over de constructie van weefgetouwen in de 19de eeuw...

Maar werd geciteerd alsof het als argument klonk om te stellen dat de uitspraak dat Napoleon zichzelf gekroond had tot keizer twijfelachtig was.

Dat leren we dus nu, een paar blz verder in deze draad, nadat we uitgemaakt werden voor ongecultiveerden die geen boeken lazen maar wel "voorspelden" wat ze moesten bevatten.

Je zou misschien het boek Gravitation van oa. Kip Thorne moeten lezen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als blijkt dat N-VA 1 procentje verliest dan denkt u dat de val is ingezet

Wait and see.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wait and see.

Maar je zegt het al zo lang en ik zie nog niks.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

mmmm.


Jan Keunissen zijn boek Wobbelstonk ging dus eigenlijk over de constructie van weefgetouwen in de 19de eeuw...

Maar werd geciteerd alsof het als argument klonk om te stellen dat de uitspraak dat Napoleon zichzelf gekroond had tot keizer twijfelachtig was.

Dat leren we dus nu, een paar blz verder in deze draad, nadat we uitgemaakt werden voor ongecultiveerden die geen boeken lazen maar wel "voorspelden" wat ze moesten bevatten.

Je zou misschien het boek Gravitation van oa. Kip Thorne moeten lezen.

Tracht er iets uit te leren. Men zit hier soms zo ver naast de kwestie te argumenteren op basis van fictieve argumenten die dan nog bijna altijd eigen veronderstellingen zijn; just for the sake of the argument.

Dat is geen fraai verschijnsel in het licht van de democratisering van het onderwijs.

For the record; als iemand zich door mij "uitgemaakt" voelt dan bied ik hiervoor mijn excuses aan want dat is nooit mijn bedoeling.

Ik heb "Gravitation" van Kip Thorne niet gelezen maar ik denk niet dat ik er veel aan zou overhouden als ik hiertoe een poging zou ondernemen.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

de N-VA liep in de weg van de ACW casinoplayers (breedsmoel van ackere en pleeboy leterme) en hun kolonisatie van de belgische staat

lees ook

ACW dreigt met bankrun op Belfius

http://www.knack.be/opinie/columns/j...0077596279.htm


tip: pak de CD&V and socialistische zuilen waar het het meeste pijn doet

Ach jongens, nog maar eens een complottheorie?
De Wever kende zijn dossiers niet, wou geen compromissen sluiten en lunchte te lang, daarom zit hij niet in de regering. Get over it.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Ach jongens, nog maar eens een complottheorie?
De Wever kende zijn dossiers niet, wou geen compromissen sluiten en lunchte te lang, daarom zit hij niet in de regering. Get over it.

Humo gelezen ?

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Humo gelezen ?

Ach ja, ik moet het NVA fanblad KNACK lezen zeker voor objectieve informatie?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Ach ja, ik moet het NVA fanblad KNACK lezen zeker voor objectieve informatie?

neen, beiden.
En dan zelf eens leren nadenken en niet alles klakkeloos overnemen.