Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Hiermee verklaar je dus de oorlog aan de vakbonden omdat zij juist een zo hoog mogelijke premie vragen voor een select publiek. (enkel ford genk werknemers, de toeleveranciers kan hun precies geen bal schelen).

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De mensen die de monster ontslagpermies krijgen, vergeten dat deze word ingebracht bij hun werkloosheidsperiode.

Een werknemer die dus 70.000 euro ontvangt, het equivalent van 24 maandlonen, krijgt dan ook pas 24 maanden na hun ontslag werkloosheiduitkering uitbetaald.
Dus hoe hoger die premie, hoe beter voor de staat en onze belastingen.
Enkel zij die direct ergens anders gaan werken hebben dus echt iets aan die premie. De hoge premies zijn trouwens enkel voor hen die er reeds meer dan 30 jaar werken en dus reeds boven de 50 zijn.

Als die dus 140.000 euro krijgen zijn ze pas 4 jaar na hun ontslag werkloos volgens de wet. Dit wil zeggen dat als ze nu 52 zijn en op 1/12/2013 hun ontslag krijgen zij bij hun ontslag 53 of zelfs 54 zijn en op het ogenblik dat ze volgens de wet uitkeringsgerechtigd zijn 57 of 58 jaar oud zijn en dus direct op brugpensioen mogen. Alleen is Ford dan allang uit Belgie weg en kan de overheid hen niet meer op brugpensioen zetten en blijven zij dus in de statistieken van de werklozen staan. Iemand van 25 zal slechts een kleine premie krijgen, omdat die maar 5 jaar in dienst is. Maar zal sneller ander werk vinden dan iemand van 50.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De kunst is rap werk vinden of jezelf tewerkstellen, dan hou je mooi over.

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Subsidies of niet, hij steunt een moderne technologie (en z'n portemonee).
Dàt is wat nu telt: we moeten inzetten op alle moderne technologieën

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ik werk, samen met 5.500 collega's, in de toelevering.
Onze lonen liggen 7 Euro/uur lager dan bij Ford, voor dezelfde werkzaamheden.
Mijn netto loon bedraagt 1.300 Euro/maand.
Ford heeft enkel verplichtingen aan zijn werknemers, mensen met een contract bij Ford.
Het gaat om 4.300 personen. Van die 4.300 zijn er velen met tijdelijke contracten, interimcontracten en ibo-contracten. Die laatsten vallen allen uit de boot.
Mijn bedrijf heeft 12 miljoen Euro geïnvesteerd met het oog op de ombouw voor de nieuwe Mondeo, Galaxy en S-max. Dit is weggegooid geld.
Afgelopen jaar waren wij 50% economisch werkloos (deze periode telt vanaf 1.1.2012 bijna niet meer mee om pensioen op te bouwen en onze pensioenen liggen bij de allerlaagste).
In het allerbeste geval gaan wij de wettelijke opzegvergoeding krijgen en dat is naargelang de anciënniteit 2 à 3 maanden loon. Voor deze periode krijg je geen werkloosheidsvergoeding betaalt.
Dat wij deze opzeg gaan krijgen is zeer onwaarschijnlijk aangezien ons bedrijf met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid het faillissement gaat aanvragen.
Tot slot dit : één van mijn collega's is gisterenmiddag opgenomen in het ziekenhuis wegens een mislukte zelfmoorpoging. Vader van 2 jonge kindjes en 4 jaar geleden een huis gekocht.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het is allemaal maar hoe ge het weet te verkopen.
Heb zelfs ne Limburgse kiezelboer op de radio, nadat hij het een of ander natuurgebied had uitgegraven, horen verklaren dat hij toch ook voor het groen was, want hij had het uitgegraven gebied helemaal opgevuld met zonnepanelen (hij zweeg wel over de subsidies die hij hiervoor ontving).

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als gij dat vraagt , krijgt gij dat ook en zeker als je nog jong genoeg zijt en het krediet gemakkelijk nog een aantal jaren kan opgeschoven worden. De banken moeten bijgevolg niet doen alsof dit alles een enorme gunst is.

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Juist.
Jantje vraagt z'n vader: "papa, een dief, wat is dat ?"
Papa: "dat is iemand die iets steelt van een ander en betrapt wordt"
Jantje: "en als hij niet betrapt wordt ?"
Papa: "dat noemen ze dan bankdirekteur"

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als gij dat vraagt , krijgt gij dat ook en zeker als je nog jong genoeg zijt en het krediet gemakkelijk nog een aantal jaren kan opgeschoven worden. De banken moeten bijgevolg niet doen alsof dit alles een enorme gunst is.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Toegegeven, de banken doen er geen verlies aan, zelfs eerder winst, maar ze vermijden alzo wel, dat er geen of toch minder, woningen openbaar gaan moeten verkocht worden.

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ik spreek met de bank
De deurwaarder voert enkel uit die beslist niets.

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ha ja ? Wie zegt dat ???
Spreek eens met een deurwaarder...

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De banken hebben er geen enkel belang bij dat er in de komende kwartalen in- en om Genk enkele duizenden leningen,en zeker hypothecaire-,niet afbetaald zouden kunnen worden.

Ze riskeren dan vrij plots een probleem van woningen te hebben die ze "terugkrijgen" maar die eigenlijk niet verkoopbaar zijn aan "marktprijs".....


Dit is een probleem waar Belgie totnogtoe aan ontsnapt was.In het buitenland hangen dergelijke zaken als molenstenen rond de nek van de banken,het kan hier ook gebeuren tenzij er vooraf gedempt wordt!

Er is nog een ander probleem.Bij het toestaan van een nieuwe hypothecaire lening was het hebben van een contract van onbepaalde duur ,werk dus,een gunstig(zeg maar,een noodzakelijk) punt.
Het ziet ernaar uit dat mensen die bij multinationals werken als "risicogroep" zullen mogen beschouwd worden,met gevolgen op de toegekende rente en afbetalingstermijn...

Oorspronkelijk geplaatst door santos

En de verliezen cumuleren in hun boeken?
Dat denk ik niet, trouwens als ze een huis aanslaan moeten ze dat verkopen en ge kunt niet bij 1 persoon aanslaan na 3 maanden achterstallige afbetalingen en bij de ander na 8 maanden.

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het enige wat de banken gaan doen is gedurende een bepaalde periode geen terugbetaling van kapitaal vragen (dus alleen rente) , waardoor de maandlast tijdelijk vermindert .

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het zijn dan wel niet in de eerste plaats de fordwerknemers die ze op het oog hebben (hoe misleidend de betiteling ook moge zijn) maar wel de werknemers van de toeleveringsbedrijven, die er een stuk bekaalder zullen van afkomen, en waarvan er een gedeelte, betalingsmoeilijkheden voor hun hypothecaire lening, zullen krijgen.
Maar welke keus hebben de banken anders ? De woning aanslagen en openbaar verkopen lijkt mij ook niet de gezondste oplossing.