Verloren gebruikersnaam of wachtwoord hier.
Problemen?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.
|
Registreren kan je hier. Verloren gebruikersnaam of wachtwoord hier. Problemen? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
|||||||
Politics.be
| Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
| Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora. |
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
|
| 26 juni 2013 15:50 | |||
| Neptunus |
Een goed jaar geleden organiseerde VOEM (Vereniging voor Moslims) een colloquium over geweld op vrouwen in een rechtszaal van het GERECHTSGEBOUW van Antwerpen. De zwaar gesluierde woordvoerdster zat er op de plaaats waar normaaal de voorzitter van het rechtscollege moet zitten. De 'veiligheid' werd toen voorzien door moslimbuitenwippers van de extremistische organisatie 'Vrije keuze', een radicale moslimorganisatie gegroeid in de schoot van het extreemrechtse radicale al Mawada. Op een video werd toen een middeleeuwse imam aan het woord gelaten over de islamitische rechtsregels bij familiaal geweld. Dit is een grove schending van het neutraliteitsprincipe en een bedreiging van de SECULIERE staat en de seculiere rechtsregels... |
||
| 24 juni 2013 10:35 | |||
| JeeBee |
Citaat:
Citaat:
Wetenschap werkt met aannames die evenwel geen dogma's zijn. Voortgaande op een aanname bouwt de wetenschap - tegensprekelijk - theoretisch en proefondervindelijk al dan niet de gegrondheid van de stelling uit. Bij een dogma lijkt de aanname onbetwistbaar. In die zin lijkt de stelling dat Jan nooit ongelijk heeft een dogma in zijn ogen maar een weerlegde aanname in de ogen van de anderen. |
||
| 24 juni 2013 10:22 | |||
| JeeBee |
Ik zou toch heel voorzichtig, zo je wil, een onderscheid maken tussen de mens-moslim en de doctrine-islam. De eerste valt in de meeste gevallen niet samen met de tweede, meer nog, de gemiddelde eerste kent de tweede niet zo goed. Richt je pijlen op het juiste doel. Het geven van juiste informatie over het tweede lijkt me een betere taktiek dan het uitsluiten van mensen. En bovendien - als mens onder de mensen - heel wat menselijker. |
||
| 24 juni 2013 10:09 | |||
| OilOnFire |
Citaat:
Verder, is er niet een waarheid maar mogen er naar mijn goesting evenveel zijn dan denkers (wij denken, dus = we leven, zijn en in extenso: leven). Van zover dat onze eigen levensomgeving eerbiedigt word; dienen we hetzelfde t.o.v onze naasten te bieden. Zo te merken, spreekt U nogal gewelddadige taal 'J.B.', 'Kop in slaan': al eens aan gedacht dat sommige mensen een strakke houding kunnen uitstralen maar daarvoor niet perse 'bloeddorstig' dienen te zijn. Zulks laat ik aan onze vrienden 'moslims' over, welke er weliswaar een handelsmerk hebben van gemaakt. Zelfontmaskering: wat een raar idee: als er hier op het Forum iemand is die 'constant' recht in zijn schoenen staan en oprechte taal schrijft, hoeft U deze niet ver te zoeken. moslims, zal ik nooit als naasten kunnen aanzien, omdat ze een ideologie hanteren welk met expansionisme bezielt is en ons in het geniep en in de werkelijkheid komen bezetten!. Soms zegt men mij wel: 'Ze: (moslims) zijn toch zo vriendelijk en gedienstig!', dan antwoord ik steeds kordaat: Wee U van 'de Duivel': het 'symbool' van het uiterste kwaad!!! 
|
||
| 24 juni 2013 08:26 | |||
| Another Jack |
Citaat:
Toen ik Jan met de neus op de feiten duwde dat de grote Thomas ideëen pikte van Aristoteles, zei Jan dat het niet om dogma's maar om methodiek ging. De man kan nooit zijn ongelijk toegeven, hij begint dan altijd taalspelletjes te spelen. Wittgenstein zou hem al lang een oorveeg verkocht hebben... |
||
| 23 juni 2013 22:45 | |||
| Paulus |
Citaat:
Paulus. |
||
| 23 juni 2013 19:41 | |||
| Another Jack |
Citaat:
|
||
| 23 juni 2013 13:07 | |||
| UFSIA |
Citaat:
1. Neen 2. Ja 3. Ja, tenzij je een gecertifieerd psychiater bent en die mens vroeg of laat eerst zelf naar je toe komt. Ongevraagd praten ? neen. Je zou wel eens meer kwaad dan goed kunnen doen aan de psyché van je medemens. Ik verwijs voor de zoveelste keer naar de grondwet : vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vereniging en vrijheid van godsdienst. Dat jij die vragen blijft stellen is geen probleem, maar als je een antwoord krijgt en je stelt de vraag opnieuw dan zijn er twee mogelijkheden. Je hebt het antwoord niet gesnapt of je was met het antwoord niet akkoord. Daarom heb ik een tegenvraag. Als jij er zulk een "probleem" mee hebt, kan je me dan eerst even uitleggen welk probleem je hebt met die bepalingen die in de grondwet staan die ik aanhaalde ? Of vind jij dat die niet van toepassing waren in deze ? En zo neen, waarom niet ? Ik persoonlijk vind dat ik 140 per uur zou moeten kunnen rijden als ik over de snelweg rijd met goed weer, om 3 uur 's nachts wanneer er niemand anders is. Ik zou ook graag om 11 uur 's avonds langs een school kunnen rijden tegen 50 km per uur. Desondanks doe ik dat allemaal niet zolang het in de wet staat. Daarom wees constructief, ga ijveren voor een aanpassing van de wet, maar respecteer hem zolang je geen democratische meerderheid hebt om hem aan te passen. mvg. Sint Ignacius |
||
| 23 juni 2013 12:06 | |||
| JeeBee |
Citaat:
De 'waarheid' hoort niemand toe. Gelukkig is er eerbied voor de andere.......soms slaan mensen omwile van de eigen waarheid mensen met en andere 'waarheid' de kop in...... ....Tot de aap uit de mouw komt: Citaat:
Proficiat.............voor de zelfontmaskering. |
||
| 23 juni 2013 11:16 | |||
| De schoofzak |
Moet ik zwijgen als ik zie dat iemand bedrogen wordt ? Moet ik zwijgen als ik zie dat iemand zichzelf bedriegt ? Moet ik zwijgen als ik zie dat iemand lijdt aan een syndroom dat vergelijkbaar is met masochisme, namelijk een absolute neiging hebben of bedrogen te willen worden door anderen en door zichzelf ? . |
||
| 23 juni 2013 11:06 | |||
| OilOnFire |
Citaat:
De waarheid niet willen zien, omdat hij (merendeels) afschuwelijk is. In het tegengestelde; laat ons hypocrisie bestrijden, door te durven uitkomen voor onze eigen waarheden en tezelfdertijd: voldoende begrip en toenaderingszin te hebben om het 'GELOOF' van de derde te eerbiedigen. Dit geld echter niet voor de 'Islaam', omdat het hier over 'Plagiaat' gaat. Na-apen komt wel meer voor bij dit verwerpelijk 'volkske'!!? |
||
| 23 juni 2013 10:58 | |||
| De schoofzak |
Ik vraag me af of, en hoeveel dan wel, de superkaloten van dit forum bidden voor ons, ongelovigaards, opdat wij het Licht zouden zien en bekeerd geraken. Onvoldoende alleszins, want ik ben nog niets gewaar geworden. . |
||
| 23 juni 2013 10:53 | |||
| OilOnFire |
Citaat:
'Islaam', de godsdienst van de allertijds grootst plagiaat en met als 'profeet' : een vermaarde pedofiele misdadiger. Onafgebroken op 'pad' om de Wereld naar zijn hand te zetten en aldus met misbruikend behulp van: de 'Bijbel' (Oude en nieuw testament) de betrachting = 1 Volk, 1 Moskee, waar te maken. En de vraag luidt nog steeds: Bestaat de: 'DUIVEL'??? - 
|
||
| 23 juni 2013 10:35 | |||
| Another Jack |
Citaat:
|
||
| 23 juni 2013 10:19 | |||
| Het Oosten |
Citaat:
Maar u en uw companen van het VB zijn komen aandraven met rituelen of 'technieken' om de duivel uit te drijven of af te weren. En dus neem ik aan dat u of uw companen de duivel kunnen waarnemen vermits zij beweren dat zij hem eventueel kunnen uitdrijven uit een mens die 'bezeten' is. Dus er moet een materialisatie van de duivel plaatsgrijpen die waarneembaar is. Ik vraag u dus naar een bewijs van het bestaan de duivel die zogezegd kan worden uitedreven. Maar telkens wanneer ik dit vraag, blijf ik op mijn honger zitten vermits u mij hierop nooit antwoordt of antwoorden geeft die rond de pot draaien. |
||
| 23 juni 2013 10:18 | |||
| JeeBee |
Citaat:
Waarom antwoord je niet op vragen? Er ligt nog een vraag te wachten op een godsopenbaring in een zandbak. |
||
| 23 juni 2013 10:17 | |||
| JeeBee |
Citaat:
God is een non-issue vermits er niets is binnen de verwondering die het mysterie oproept die daar objectief naar wijst. U concludeert dat er een 'god' is zonder enig spoor dat leidt naar een 'god', verengd tot een 'christelijk' beeld van een 'god' die zich om ons zou 'bekommeren'. Ik zie daar geen enkele logica in. U bent overigens, behoudens grote uitzondering, christen in de eerste plaats omdat je uit een christelijk milieu bent, net zoals dat voor een moslim geldt. Er is zelfs geen intellectuele verdienste aan. En kom nu niet af dat er een eerste oorzaak of zoiets moet zijn want dat roept de vraag op naar de oorzaak van de eerste oorzaak. De kreet 'god' heeft altijd al bestaan komt overeen met de kreet de kosmos heeft altijd al bestaan om maar iets te zeggen. Ook zonder 'god' kom je tot een coherent wereldbeeld dat minder behoefte heeft aan verhaaltjes van 'horen zeggen'. De enige - menselijke - waarde die ik aan een godsdienst zou kunnen toekennen is dat hij van de mens een 'betere' mens zou maken. En dan stel ik u voor de woorden van Radhakrishnan: Als uw Christus er niet in geslaagd is van u betere mannen en vrouwen te maken, hebben wij dan een reden om te veronderstellen dat hij meer zou doen voor ons, indien wij christenen werden. En daarmee is het fiasco van elke 'gods'-dienst - want u mag rustig het woord Christus door Mohammed of andere consoorten vervangen - aangetoond. U bent in NIETS een betere mens dan alle anderen omwille van je geloof. Wat rest is een lotto formulier waarvan je halstarrig volhoudt dat het het groot lot bevat. |
||
| 23 juni 2013 07:58 | |||
| Esperanza |
Citaat:
Citaat:
|
||
| 23 juni 2013 07:34 | |||
| Esperanza |
Citaat:
Als de gelovigen nog niet eens kunnen duiden/aantonen dat de duivel bestaat, in welke vorm dan ook, hoe kunnen de volgens JVDB bezeten ongelovigen het dan weten? Zij geloven er niet eens in! Hoe weten die bezeten ongelovigen dan dat zij na een duivelsuitdrijving van die duivel verlost zijn? Die redeneringen over duivelsuitdrijvingen rammelen aan alle kanten. |
||
| 23 juni 2013 07:26 | |||
| Esperanza |
Citaat:
|
||
| Deze discussie heeft meer dan 20 reacties. Klik hier om de hele discussie te lezen. | |||
