| 27 januari 2016 23:01 |
| AnarchoChristophe |
Ik zou op S.PA stemmen. Of Groen.
Zelfs al zou ik tijdelijk fasco willen uithangen, VB heeft niet de meerderheid of de geslepenheid om politieke zetten te doen.
Dan kunnen we er beter voor zorgen dat extreem-links hun eigen maakbare maatschappij de afgrond in rijdt. Daar is niet meer zoveel voor nodig.
|
| 27 januari 2016 22:52 |
| Boduo |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Henri1
De huidige stand van de peiling-meter toont aan dat het duidelijk is welke signatuur dit forum frequenteerd.
|
Dat is inderdaad duidelijk...
|
| 27 januari 2016 08:28 |
| Henri1 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas
Moslims vechten toch ook onderling. Waarom kan dat dan niet bij de rode rakkers?
|
VB en N-VA plegen ook regelmatig verbale broedermoord.
|
| 27 januari 2016 08:27 |
| Henri1 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door daiwa
Inderdaad !
Het overgrote merendeel van de massamoorden in de twintigste eeuw staat op naam van regimes die zichzelf communistisch, socialistisch of nationaal-socialistisch noemden.
|
Vooral de "rechtsen" hebben serieus het beest uitgehangen.
|
| 27 januari 2016 08:26 |
| Henri1 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot
|
U krijgt een staande ovatie.
|
| 27 januari 2016 08:26 |
| Henri1 |
De huidige stand van de peiling-meter toont aan dat het duidelijk is welke signatuur dit forum frequenteerd.
|
| 27 januari 2016 01:09 |
| non-conformist |
|
| 18 januari 2016 00:41 |
| Den Duisteren Duikboot |
Ik ben de enige CD&V'er op 111 stemmers. Ik ben uniek! 
|
| 17 januari 2016 23:56 |
| Eduard Khil |
linkse mensen zijn crapuul. Ze horen thuis in de gevangenis, hun leiders moeten geëxecuteerd worden en hun bezittingen in beslag genomen
|
| 17 januari 2016 23:34 |
| Garry |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door daiwa
Inderdaad !
Het overgrote merendeel van de massamoorden in de twintigste eeuw staat op naam van regimes die zichzelf communistisch, socialistisch of nationaal-socialistisch noemden.
|
idd
|
| 8 januari 2016 09:55 |
| AnarchoChristophe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb
Maar die Derde Weg is wat zichzelf beweerden. Maar of dat dan ook klopte, is natuurlijk een heel andere vraag. Het is gemakkelijk om u zelf de derde weg te noemen, zodat ge niet kunt geassocieerd worden in verkiezingen met de fouten van uw tegenstanders.
Ik kijk niet naar de woorden, ik kijk naar de daden.
|
Neen, jij kijkt vooral naar goedkope na-oorlogse propaganda uit een periode waarin de dubbeldenk de termen "links" en "rechts" al heel sterk getransformeerd had en ze eigenlijk nauwelijks nog betekenis hadden. Logisch ook, want die termen stammen uit de tijd van en vlak na de absolute en constitutionele monarchieën (die laatste zagen er ook heel anders uit dan vandaag).
Wat jij hier tracht te doen is dus eigenlijk nogal revisionistisch.
Maar goed, toon mij dan een ietwat objectieve bron (dus niet het partijblad van de communisten) uit de jaren 20 en 30 die de Nazi's een extreem-rechtse partij noemt.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb
En als Hitler direct na zijn verkiezing in 1933 de vakbonden afschaft (naar concentratiekampen stuurt), dan is dat voor mij niet een actie die een socialist zou doen. Met de propaganda van de nazi's hou ik geen rekening. Waarom u dat wel doet is mij een raadsel.
|
Ook de communisten zouden de sociaal-democraten naar kampen hebben gestuurd als ze de kans hadden, zo mogelijk nog vlugger dan de Nazi's. Dus die waren ook rechts?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb
Ja? Waarom zou u dat met rechts associëren? Hitler stelde gewoon een eigen kerk is. Met zichzelf als opperwezen. En zichzelf als 'über Keizer'.
|
Omdat dat rechts was voor iedereen die toen leefde en niet die arbitraire definities van mensen als jij vandaag. Alles wat het Verlichtingsdenken teniet deed op vlak van hiërarchie en machtsverdelingen. Dat was rechts.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb
Nogmaals, waarom zijn dat 'progressieve' middelen? Planeconomie is trouwens communistisch. De andere woorden die u gebruikt hebben voor mij geen betekenis. Het staat ongetwijfeld in dat boek, maar dat ga ik nu eens niet lezen.
|
Omdat progressivisme een stroming is die stelt dat vooruitgang in wetenschap, technology en economie belangrijk zijn om de menselijke samenleving voort te sturen, en dat de politiek een rol speelt in de implementatie en het effect daarvan. Nogmaals, ik spreek hier over wat "progressief" betekende in het begin van de 20ste eeuw, en niet social justice zoals vandaag.
En dat dachten de Nazi's zeker, in tegenstelling tot bv. de DNVP (rechts-nationalisten). Dingen als de planeconomie vielen daar zeker onder, daar moet je niet communistisch voor zijn.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb
Waar haalt u dat allemaal? De meeste nationalistische bewegingen in Europa zijn rechts. Wat u opsomt zijn de uitzonderingen, vooral als er toevallige gelijklopende belangen zijn met de ontvoogding van de bevolking. Zoals bvb. de Vlaamse beweging in de 19e eeuw.
Maar de geschiedenis toont aan dat uiteindelijk het nationalisme zich nestelt aan de rechterkant van het politieke spectrum.
|
Ik begin jou koppige weigering historische feiten on der de ogen te zien en gewoon jezelf te herhalen zonder argumenten of voorbeelden grondig beu te worden. Neen, dat zijn geen uitzonderingen en ja, de geschiedenis toont zeer veel links-nationalistische bewegingen. sterker nog, nationalisme zoals we het vandaag kennen is ontstaan in het Verlichtingsdenken. Dus nogmaals;
In het Franse Assemblee Generale (waar de termen links en rechts hun oorsprong vinden) waren de meeste linksen extreem nationalistisch, veel nationalistischer dan rechts (die de koning soeverein vonden, ipv de natie).
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb
U vermeldt zelf Yoegoeslavië. Wel, in Servië bevindt het nationalisme zich nu aan de rechterkant.
|
Weer toont u dat u van geschiedenis weinig kaas gegeten hebt en uw oppervlakkige kennis over de politiek zich vooral beperkt tot de laatste 20 jaar. Zoals ik zei, ik ben het beu het uit te spellen voor u, dus zoek het zelf op: Titoism.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb
Nee, men ziet in de geschiedenis steeds dezelfde evoluties. Rechts sluit de grenzen protectionistisch af, en dan komt er een progressieve beweging om ze weer te openen. Een goed voorbeeld is China, waar de revolutionaire bewegingen van de jaren 20 en 30 de grenzen terug openden, waarna de communisten na jaren van macht conservatiever werden, en ze terug sloten. Waarna een hervormer al Deng Xiao Ping ze terug opende. In Rusland zag men hetzelfde fenomeen. Niets in de geschiedenis is uniek.
|
U deelt gewoon protectionisten bij rechts in, en omdat protectionisme vaak faalt kan u dan handig zeggen dat de linksen het gefixt hebben als ze de grenzen terug openen. Dit is weinig bewijs van uw stelling, maar toont eerder weer gewoon hoe simplistisch en onhistorisch jouw invulling van "links" en "rechts" is. Rechts waren toch nationalisten? Wat dan met namelijk nationalisme?
|
| 8 januari 2016 04:33 |
| daiwa |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot
Nochtans geen moordadigere regimes dan linkse regimes. Dat zijn de feiten.
|
Inderdaad !
Het overgrote merendeel van de massamoorden in de twintigste eeuw staat op naam van regimes die zichzelf communistisch, socialistisch of nationaal-socialistisch noemden.
|
| 7 januari 2016 19:01 |
| Xenophon |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sywen
Het is zo belachelijk en doorzichtig als wat.
claimen dat Hitler een socialist was terwijl Hitler de communisten wilde uitroeien.
begrijpe wie kan.
|
Stalin liet Trotski vermoorden, waren nochtans alle twee socialisten/communisten.
Dus dat kan niet volgens u en toch is het zo voorgevallen.
|
| 7 januari 2016 18:45 |
| Lukkas |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sywen
Het is zo belachelijk en doorzichtig als wat.
claimen dat Hitler een socialist was terwijl Hitler de communisten wilde uitroeien.
begrijpe wie kan.
|
Moslims vechten toch ook onderling. Waarom kan dat dan niet bij de rode rakkers?
|
| 7 januari 2016 14:45 |
| AnarchoChristophe |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist
Dat ze geen typische rechtse partij waren lijkt me evident, maar als je gaat beweren dat ze links waren dan sta je toch wel te lullen.
|
Heb ik dat dan beweerd? Hebben jullie moeite om te lezen? Ik heb ze niet links of rechts genoemd, ik heb hen een partij van de Derde Weg genoemd. Die zette zich af tegen links en rechts, maar had natuurlijk wel kenmerken van beide. Sommige elementen van de partij neigden eerder naar links (vb. Strassers), andere elementen naar rechts (vb. Himmler en Göring).
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist
Ik houd het er in elk geval op dat ze meer rechts waren dan links. Dat lijkt me evident uit een aantal van hun acties, waaronder hun haat voor alles wat links was.
|
Nazi's hadden ook genoeg haat voor wat toen rechts was, nl. de conservatieven (toen nog echt de betekenis conservatief), katholieken, aristocraten, e.d. Zowel Stasseristen als Hitleristen. Toen ze echter merkten dat die vrij gemakkelijk voor hun kar te spannen waren, hebben de Hitleristen hen opgenomen in hun rangen, vandaar ook dat de Strasseristen er aan moesten. In tegenstelling tot links, dus die moesten maar gewoon de kampen in.
Die bereidheid om tegemoet te komen aan de aristocraten e.d. was echter politiek opportunisme, en zeker geen kernidee in de nazistische ideologie (ze hebben ook nooit meer dan een vinger gekregen).
|
| 7 januari 2016 14:12 |
| Cheminot |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb
En nu gaat u ongetwijfeld een wetenschappelijke verklaring geven waarom rechtse mensen ethischere mensen zijn dan linkse mensen, en daarom minder geneigd tot massa moord. 
En 'toevallig' beschouwt u zichzelf als rechts. Mmmm, vindt u dat zelf niet 'vreemd'? Of denkt u echt dat uw mening 'totaal' onbevooroordeeld is? |
Nochtans geen moordadigere regimes dan linkse regimes. Dat zijn de feiten.
|
| 7 januari 2016 14:10 |
| geertvdb |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
Je bent tegen onze dagelijks buiten gestampte dubbelnick bezig hoor... Hij is vandaag al aan zijn tweede nickname bezig en reageert zelfs op zijn eigen schrijfsels, onze kleine loser.
|
Serieus, ... oh ...ik let niet op zo'n zaken.
|
| 7 januari 2016 14:09 |
| geertvdb |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hans Hansen
Als men naar het aantal doden kijkt zou men toch eerder aan links denken. De grootste massamoordenaars waren toch allemaal links (Sralin, Mao, Pot enz. enz)?
|
En nu gaat u ongetwijfeld een wetenschappelijke verklaring geven waarom rechtse mensen ethischere mensen zijn dan linkse mensen, en daarom minder geneigd tot massa moord.
En 'toevallig' beschouwt u zichzelf als rechts. Mmmm, vindt u dat zelf niet 'vreemd'? Of denkt u echt dat uw mening 'totaal' onbevooroordeeld is?
|
| 7 januari 2016 14:07 |
| Pandareus |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb
Die regimes worden conservatief. Die hebben een bepaalde macht die ze angstvallig proberen te verdedigen. Was het niet de hervormer Gorbatsjov die de grenzen heeft opengesteld? Ik denk het wel hé.
Dank u om de DDR te vernoemen. Dat staat namelijk voor Deutsche Demokratische Republik. Als De Nazi's socialisten zijn, dan was de DDR een democratie.
|
Je bent tegen onze dagelijks buiten gestampte dubbelnick bezig hoor... Hij is vandaag al aan zijn tweede nickname bezig en reageert zelfs op zijn eigen schrijfsels, onze kleine loser.
|
| 7 januari 2016 14:02 |
| geertvdb |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hans Hansen
Van die grenzen, dat klopt zoals een bus. De linkse regimes hadden hun poorten wagenwijd open staan. Zie… USSR, DDR…
|
Die regimes worden conservatief. Die hebben een bepaalde macht die ze angstvallig proberen te verdedigen. Was het niet de hervormer Gorbatsjov die de grenzen heeft opengesteld? Ik denk het wel hé.
Dank u om de DDR te vernoemen. Dat staat namelijk voor Deutsche Demokratische Republik. Als De Nazi's socialisten zijn, dan was de DDR een democratie.
|
Politics.be
Overzicht discussie (Nieuwste eerst)
