Ik ben zo iemand die de mond vol heeft van vrijheid van meningsuiting, die zelfs vindt dat de VvM totaal dient te zijn en op geen enkele manier beperkt zou mogen zijn, dus ook niet door anti-"racisme"-wetten, en dat die VvM voor
iedereen zou moeten gelden.
Iedereen mag van mij ongezouten zijn mening over
alles en iedereen geven, hoe kwetsend, dom, walgelijk, wereldvreemd, extreem of wat dan ook die mening verder ook moge wezen. Ik vertrouw namelijk op het gezond verstand en de rede om kwetsende, domme, walgelijke, wereldvreemde, extreme etcetera meningen te kunnen weerleggen. Ik heb daar geen "beschermende" wetten voor nodig die voor mij wel even zullen bepalen wat goed is en wat niet, wat ik mag horen en wat ik mag zeggen en wat niet.
Edoch, vooralsnog zijn er die anti-"racisme"-wetten, en dat betekent dat
iedereen zich daaraan te houden heeft, dus óók religieuzen bijvoorbeeld.
Het kan daarom niet zo zijn dat, zoals thans het geval is, een moslim met zijn heilig boek in de hand bijvoorbeeld gerust mag zeggen dat (A)
"ongelovigen apen, varkens en honden zijn die in hun hoedanigheid van ongelovige gediscrimineerd en een kopje kleiner gemaakt moeten worden", en daarmee ongestraft wegkomt, terwijl ik strafbaar ben als ik zou stellen dat (B)
"moslims onaangepaste geitenneukers (om de vermoorde Theo van Gogh te parafraseren)
zijn, die het land uitgezet moeten worden".
Als (A) wel toegelaten is, dan dient (B) dat ook te zijn, ofwel als (B) verboden is, dan dient (A) dat ook te zijn. Maar niet (A) wel toelaten en tegelijkertijd (B) verbieden.
Dát onderscheid wel maken, zoals nu het geval is, is een typisch schoolvoorbeeld van hypocrisie, en discriminatie bovendien. De ongelovige mag immers minder zeggen dan de gelovige. Van gelijke monniken, gelijke kappen is er dus geen sprake.
Verder is de hele antidiscriminatiewetgeving er destijds gekomen om een gelijke behandeling tussen burgers en overheid te bekomen; dat de overheid verplicht werd alle burgers in gelijke gevallen gelijk te behandelen. De antidiscriminatiewetgeving is er niet gekomen om de verhoudingen tussen burgers onderling te regelen, ook al is de wetgeving wat dat betreft door toedoen van instanties als het CGKR verder, en m.i. veel te ver, opgerekt. Een CGKR overigens, dat intussen allang alle geloofwaardigheid heeft verloren, daar het bij tijd en wijle bijzonder selectief omgaat met klachten, waaruit blijkt dat het zelf niet eens mensen gelijk behandelt.
Tot slot nog wat losse opmerkingen.
Je hebt het in je post meerdere malen over hypocriet zijn. Welnu, als jij niet onder de noemer hypocriet geschaard wil worden, zou ik als ik jou was, om je eigen geloofwaardigheid niet nog verder aan te tasten, maar eens een aanvang maken met het aanklagen van de talloze "haatzaaiende", "discriminerende", "racistische" enz. uitingen over Vlamingen, Walen, 'Ollanders, communisten, christenen, joden, kapitalisten, vrouwen, holebi's, VB-stemmers, enzovoorts die hier allemaal op het forum te vinden zijn.
Doe je dat niet, en beperk je je slechts tot het aanklagen van vermeend racisme, haatzaaien, discriminatie enz. ten opzichte van moslims en/of allochtonen, dan ben je hypocriet bezig, en maak je onderscheid, oftewel discrimineer je (discrimineren betekent immers onderscheid maken), gebaseerd op afkomst en religie.
Verder heb je het over dat mensen vinden dat moslims moeten zwijgen. Integendeel beste Alboreto, moslims moeten helemaal niet zwijgen. Hoe meer moslims zich laten horen, hoe beter ik dat vind. Iemand anders heeft toevallig gisteren
wat uitspraken van een op het forum aanwezige moslim gebundeld. Die bewuste moslim heeft nog wel meer van dat soort uitspraken gedaan, en nog wel extremere ook, net als bepaalde andere religieuze collega's, maar tot op heden heb ik jou niet op zulke vrouwvijandige en -onderdrukkende uitspraken zien reageren. Hoe komt dat?
Voorts heb je het over dat de voorvechters van de VvM vinden dat boeken verboden moeten worden. Zoals je weet, ben ik zo'n voorvechter van de VvM, maar ik wil helemaal geen boeken verbieden. Integendeel, ik zou zelfs graag zien dat bepaalde boeken zoals "mein kampf", "das kapital" en de koran in het onderwijs aan bod komen als typische voorbeelden van waartoe totalitair gedachtegoed kan leiden, als voorbeelden van hoe zulke boeken het slechtste in de mens naar boven kunnen halen.
Maar, zoals ik aan het begin van mijn betoog ook al zei, als "haatzaaien" en "oproepen tot geweld" bij wet verboden zijn, dan geldt dat óók voor religieuze geschriften, dan mag er onder de noemer vrijheid van godsdienst bijvoorbeeld geen bevoordeelde positie zijn voor de overduidelijk tot haat en geweld oproepende koran. Per slot van rekening is religie niets anders of meer dan een mening, en bijgevolg is de vrijheid van godsdienst onderdeel van de vrijheid van meningsuiting, en kunnen religieuzen zich niet op een speciaal statuut beroepen. Anders is er sprake van discriminatie ten opzichte van niet-religieuzen. En dat moeten we met zijn allen immers niet willen, toch?
En tenslotte stel je:
"Al ge ge er u op beroept om hier racistische meningen te mogen verkondigen, dan moet ge ook de mensen respecteren die hier hun mening over racisme komen geven."
Dat is correct. Als er vermeende of echte racistische meningen gegeven mogen worden, dan heb jij het volste recht om daar op jouw beurt jouw mening over te geven, maar er is wel een wereld van verschil tussen je mening over een al dan niet vermeende racistische uitspraak of mening geven, en die (vermeend) racistische mening te willen verbieden en wegcensureren.
