![]() |
Provincies vs. Deelstaten
Waarom eerder een confederale staat op basis van de deelstaten Vl en Wal. ipv op basis van de provincies?
|
Omdat we realistisch zijn tiens.
|
Citaat:
|
Citaat:
Het zou de sterke Vlaams-Waalse tegenstellingen gedeeltelijk afzwakken. Dat lijkt me redelijk zeker. En het sluit zeker aan bij de het sterke provincialisme dat overal in België bestaat, en zoals ik in een nieuwe topic 'Het einde van België betekent het einde van Vlaanderen!' heb neergeschreven, twee minuten voordat ;-)deze draad ontstond. |
Citaat:
|
Citaat:
Hoe die verschillende wensen met elkaar verzoenen? http://forum.politics.be/showthread.php?t=107857 Ontwakend Westhoek-bewustzijn? http://forum.politics.be/showthread.php?t=99880 Het verschil tussen nationalistisch en libertair regionalisme http://forum.politics.be/showthread.php?t=15119 Laat overheden met elkaar konkurreren! http://forum.politics.be/showthread.php?t=94339 |
Citaat:
|
Citaat:
Alle Vlaamse verwezenlijkingen voor het Nederlands als volks- en bestuurstaal zijn er gekomen dankzij het feit dat Vlaanderen is gegroeid tot één natie, met één politiek bestel, één overkoepelend onderwijsbeleid, één mediacultuur, één standaardtaal. Het bestaan van het Vlaams gewest is een gevolg daarvan, het provincialisme dat door Belgicisten wordt verkondigd (belgicisten zijn dus provincialisten :) )is in die zin een ahistorisch bedenksel dat op geen enkele maatschappelijke grond gestoeld is. Dit provincialistisch ( :) ) voorstel zou, indien het effectief werd ingevoerd, de Vlaamse verwezenlijkingen weer ongedaan maken (de Waalse trouwens ook). De enige die daaruit profijt zal halen is het Brussels Gewest, dat ongetwijfeld dan een 'hoofdstedelijke provincie' of zoiets gaat worden, aanzienlijke delen van Vlaams Brabant er aan toegevoegd. Er is immers geen eendrachtig Vlaanderen meer om deze anschluss te voorkomen, Vlaams Brabant zou er institutioneel alleen voor staan. De provincie Grand-Bruxelles zou oppermachtig worden in Belgique en zonder veel moeite de andere provincies onder de knoet houden. Ziedaar de ware agenda achter het provincialistisch verhaaltje. Puur een poging om de Vlaamse en Waalse natievorming te breken en de macht van de Bruxo-Belgische elite te bestendigen. Kortom, dit voorstel is reactionair tot en met en historisch gezien nog achterlijker dan een unitair Belgique. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Dan zijn provincialisten ook niets anders dan vermomde belgicisten die toevallig een andere regionale en identitaire voorkeur hebben, met name dan de provinciale. Ze zijn dan even jakobijns.
|
Citaat:
|
Bwa. Ik hoor hier nogal wat commentaar 'ik zou een valse belgicist' ofzoiets zijn. Maar ik had dit gewoon als vraag hoor. Kwil eigenlijk vooral verschillende meningen horen op dit forum :)
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Ik kan deels akkoord gaan met "provincies", maar niet de huidige en ik denk dat de meeste hier vooral denken aan "de huidige".
Tis ook weer groot stuk semantiek natuurlijk: een provincie kan evengoed samenvallen met Vlaanderen zelf. :roll: |
Citaat:
|
Decentralisatie op taalgebied zou, denk ik, dom zijn. De grenzen van cultuur (en dus taal) vervagen meer en meer. Alternatieve decentralisatie op basis van economische gelijkheden lijken mij waarschijnlijker. Niet?
|
Citaat:
Net zoals de rest van uw bericht: immers al veel eerder, en in enkele discussies die ik met u voerde, heb ik al meermaals aangegeven dat ik voor een Vlaamse staat ben die opgedeeld is in sociaal-economisch relevante stads- en plattelandsgewesten waarbij bepaalde bevoegdheden geregionaliseerd worden. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:42. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be