Welzijnskloof tussen Vlaanderen en Wallonië wordt groter
 

Welzijnskloof tussen Vlaanderen en Wallonië wordt groter

Link; http://destandaard.be/artikel/detail...MF20111228_054

Studie uitgevoerd door Universiteit van Luik.

De hamvraag; door de PS gesponsorde studie of niet (in een poging meer € in Vlaanderen los te weken)? En zo ja; gevaarlijke strategie, daar ze aantoont dat hun hangmatmodel niet werkt?

PP

Maar Wouter Beke en Alexander De Croo zeiden toch dat dit vlinderakkoord de vlamingen en walen dichterbij zou brengen? :hondogen:






:lol:

Dubbel: http://forum.politics.be/showthread.php?t=165440

(Ik zie trouwens niet in waarom u dit gepost heeft in "Verkiezingen 2010 en regeringsvorming" )

Zie de vraag in mijn openingspost -> een (gesponsorde) "studie" als glijmiddel voor N->Z transfers?

Dit heeft ALLES met het verkiezings-hoofdthema te maken.

PP

U speculeert over wat complottheorieën en dat moet rechtvaardigen dat een binnenlands thema plotseling een verkiezingsthema wordt?

Ach, laat maar, ik doe geen moeite meer...

Hoe ik dacht dat het Marshallplan in Wallonië zo goed gewerkt heeft?

Ik zie niet in waarom de PS dit zou sponsoren, want dat bevestigd alleen maar de onbekwaamheid en leugens van Waalse politici.

Da's dan het eerste antwoord op mijn vraag.

Ik moet eerlijk toegeven; persoonlijk ben ik er nog niet uit hoe ik deze studie moet zien.

Iig; als JIJ gelijk hebt, dan is de relevantie met de verkiezingen er evenzeer. Het toont namelijk aan dat de huidige leiding-gevende partij deze leiderspositie helemaal niet verdient. Wel integendeel.

PP

1. complottheorie is de negatieve term die jij erop plakt. Als het maar duidelijk is dat ik die theorie (nog) niet ondershrijf: ik ben er nog niet uit. Vandaar mijn vraag.

2. Ook al faalt die "theorie", dan is de link met de verkiezingen er evenzeer. Zie mijn vorige post.

Persoonlijk vind ik het van kwade wil getuigen (en van een uiterst linkse visie?) als je deze studie op geen enkele manier verbonden wil zien met de huidige politieke situatie.

http://en.wikipedia.org/wiki/Causality

Tenzij u sneller dan het licht beweegt -waardoor voor alle duidelijkheid de tijdsordening voor u als waarnemer is omgedraaid- is er geen enkele mogelijkheid dat een studie die op 28/12/2011 gepubliceerd wordt, invloed kan hebben op verkiezingen van juni 2010 of op regeringsonderhandelingen van een regering die gevormd is op 06/12/2011.

Eens temeer wordt aangetoond hoe zinloos en volkomen irrelevant de 'Belgische' statistische data geworden zijn. Het wordt hoog tijd dat er serieus werk wordt gemaakt van een Vlaams Instituut voor Statistiek als correctie. De Belgische statistieken hebben blijkbaar als doel de harde realiteit van de ondermaatse WalloBrux prestaties te verbloemen. De rest van de Europese Unie mag en moet duidelijk weten dat dit een tweelandenstaat is en dat Vlaanderen inzake economische performanties veeleer als een Noord-Europees lands kan beschouwd worden terwijl WalloBrux bij de "Club Méditerrannée" behoort.

Geeuw.

Ik heb niets gezegd over "invloed". Leer lezen. En doe ze de groeten, daar aan de andere kant van de IQ curve.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=165430

Misschien moet u toch nog maar eens het forumreglement doornemen. In deze topic heeft u al drie overtredingen begaan.

Natuurlijk niet. We kunnen er niet eens op stemmen!
U ziet waar de PS buikspreekpoppen van SPA staan in Vlaanderen= amper boven de 10% terwijl in Wallonië de PS 3 keer zo groot is.

Enkele kantbemerkingen toch:
- Het is niet de studie die werd gepubliceerd, maar wel het resultaat van die studie.
- Een studie - dat mag ik toch veronderstellen - neemt altijd wel tijd in beslag, de ene studie al wat meer dan de andere.
- De publicatie-datum van een studie - of ruimer gezien alle publicaties - is niet altijd dezelfde als de creatie-datum
- Er zijn genoeg voorbeelden voorhanden van zaken die pas na een hele periode worden gepubliceerd en dit om verschillende redenen.

EDIT:
Je hebt wel - volkomen - gelijk in verband met:
- dubbele draad
- verkeerd subforum
- persoonlijk aanval (hoewel je je zelf ook op de grens begeeft ;-) )

Eerste overtreding betwist ik. Zie eerdere argumentatie.

Tweede ook; er is amper tijdsverschil tussen beide posts. Kijk jij zeven keer elk subforum na in een tweede browser tab, vooraleer je op "post" drukt?

En wat de derde betreft; je had kunnen antwoorden; "aan welke kant van de curve zit jij dan?" Ik wil maar zegggen; in wezen heb ik niks verkeerd gezegd. Maar gezien je de open doelkans hebt laten liggen heb ik al een vermoeden wie aan welke kant zit.

Weet je wat? Als je denkt dat ik overtredingen heb begaan, dan moet je maar op het driehoekje klikken.

Persoonlijk denk ik echter dat je gewoon graag trolt. Natuurlijk in threads van mensen met een andere politieke mening dan jijzelf. Maar ook al ben je een trol; ik ga niet zo flauw doen als jij en dreigen met het het gele driehoekje. Is maar zwakjes. Ik heb een dikkere huid. Iemand met een huid als de jouwe zoekt best elders zijn heil, en niet op internet fora.

EDIT; vlug, je laat kansen liggen om puntjes uit te delen!
http://forum.politics.be/showthread.php?t=165455

PP

Ik denk dat dat vooral ging over de portemonnee van de Vlamingen die dichterbij de Walen ging gebracht worden.

²

Awelja. Als de Walen niet rijker kunnen worden, moeten de Vlamingen maar verarmen.
Zo logisch is dat.

Communicerende vaten noemt men dat8-)

De nagel op de kop !
Eén voorbeeld: de produktiviteit in Vlaanderen is de 2de hoogste ter wereld !
In Wallonie is dat ergens vooraan in de 20...
:evil: