Viroloog op HLN: Lockdown taste ons immuunsysteem aan

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

En andere maatregelen golden enkel voor de ongevaccineerden, dat was dus behalve bashen en dwang ook nog pure discriminatie voor hun "vrije keuze"

Welke maatregelen golden dan wel "enkel voor ongevaccineerden"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Het RECHT om te gaan en staan waar we willen en te reizen naar waar en wanneer we willen, behoort OOK tot de fundamentele vrijheid en nog wel tot de grondwettelijke vrijheden.

Jammer voor u, maar dat is helemaal geen recht in een bepaalde context. Voor meerdere landen heb je bijvoorbeeld een visum nodig om er "te gaan en te staan". Dat visum zal dan je waar en wanneer bepalen.

U mag mij trouwens een aanwijzen waar in de Belgische grondwet het recht "om te gaan en te staan waar we willen" vermeld staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Het RECHT om te gaan en staan waar we willen en te reizen naar waar en wanneer we willen, behoort OOK tot de fundamentele vrijheid en nog wel tot de grondwettelijke vrijheden.

Jammer voor u, maar dat is helemaal geen recht in een bepaalde context. Voor meerdere landen heb je bijvoorbeeld een visum nodig om er "te gaan en te staan". Dat visum zal dan je waar en wanneer bepalen.

U mag mij trouwens een aanwijzen waar in de Belgische grondwet het recht "om te gaan en te staan waar we willen" vermeld staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Het RECHT om te gaan en staan waar we willen en te reizen naar waar en wanneer we willen, behoort OOK tot de fundamentele vrijheid en nog wel tot de grondwettelijke vrijheden.

Jammer voor u, maar dat is helemaal geen recht in een bepaalde context. Voor meerdere landen heb je bijvoorbeeld een visum nodig om er "te gaan en te staan". Dat visum zal dan je waar en wanneer bepalen.

U mag mij trouwens een aanwijzen waar in de Belgische grondwet het recht "om te gaan en te staan waar we willen" vermeld staat.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jammer voor u, maar dat is helemaal geen recht in een bepaalde context. Voor meerdere landen heb je bijvoorbeeld een visum nodig om er "te gaan en te staan". Dat visum zal dan je waar en wanneer bepalen.

U mag mij trouwens een aanwijzen waar in de Belgische grondwet het recht "om te gaan en te staan waar we willen" vermeld staat.

In Nederland is het dit, zal hier ook iets gelijkaardig zijn

Artikel 83: Vrijheid van vestiging, vrijheid van beweging
https://www.denederlandsegrondwet.nl..._van_vestiging

Het is ook een mensenrecht

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vrijheid_om_te_reizen#

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

In Nederland is het dit, zal hier ook iets gelijkaardig zijn

Artikel 83: Vrijheid van vestiging, vrijheid van beweging
https://www.denederlandsegrondwet.nl..._van_vestiging

Wel best eerst lezen voor u iets plaatst. De tekst die erbij staat. Kortom, dit gaat over iets totaal anders.

Na het in werking treden van dit Verdrag hebben alle onderdanen van de deelnemende Staten, die dienst hebben gedaan bij de gewapende Europese macht, het recht zich vrijelijk te verplaatsen binnen de Gemeenschap en vrijheid van vestiging op het grondgebied van een deelnemende Staat onder dezelfde voorwaarden, welke voor de onderdanen van het land van vestiging gelden.

Dezelfde vrijheden gelden voor de onderdanen der deelnemende Staten, die geboren worden na het in werking treden van dit Verdrag.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel best eerst lezen voor u iets plaatst. De tekst die erbij staat. Kortom, dit gaat over iets totaal anders.

Je vergeet de laatste regel

“Dezelfde vrijheden gelden voor de onderdanen der deelnemende Staten, die geboren worden na het in werking treden van dit Verdrag.”

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je vergeet de laatste regel

“Dezelfde vrijheden gelden voor de onderdanen der deelnemende Staten, die geboren worden na het in werking treden van dit Verdrag.”

U weet dus op geen mijl waar dat artikel over gaat. De vrijheden worden in de Nederlandse grondwet immers daar niet opgesomd, maar wel in artikels 1 t.e.m. 23 van hoofdstuk I.

U verwijst naar... het Europees Statuut uit 1953. Niet naar de Nederlandse grondwet. Dit statuut geldt niet langer, maar is vervangen door het Verdrag van Lissabon (alhoewel het eerst de bedoeling was geweest om een Europese grondwet erdoor te krijgen).

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U weet dus op geen mijl waar dat artikel over gaat. De vrijheden worden in de Nederlandse grondwet immers daar niet opgesomd, maar wel in artikels 1 t.e.m. 23 van hoofdstuk I.

U verwijst naar... het Europees Statuut uit 1953. Niet naar de Nederlandse grondwet. Dit statuut geldt niet langer, maar is vervangen door het Verdrag van Lissabon (alhoewel het eerst de bedoeling was geweest om een Europese grondwet erdoor te krijgen).

ok ok, artikel 11 en 23 lijkt me de meest aangewezen, het recht een menswaardig leven te leiden en het recht op uitoefening van de verkregen vrijheden!

Art. 11
Het genot van de rechten en vrijheden aan de Belgen toegekend moet zonder discriminatie verzekerd worden.
De vrijheden die toegekend werden moeten zonder discriminatie gegarandeerd worden. De vrijheid van reizen is een vrijheid die ons toegekend is via verschillende verdragen.

Zonder discriminatie! De reisbeperkingen waren vanwege het gevaar op besmetting maar jij hebt een CST gekregen zonder dat je gevaccineerd bent, dat was een discriminatie tegenover ik die er geen kreeg. Dat de dokter zei dat je geen vaccin mocht nemen maakte je niet minder 'gevaarlijk', je verspreidde evenveel virus als ik.

Art. 15
De woning is onschendbaar
Behalve als er covid is, dan mogen ze mensen verbieden binnen naar de WC te gaan).

Art. 22
Ieder heeft recht op eerbiediging van zijn privé-leven en zijn gezinsleven
Behalve dat je je covid vaccinatiestatus aan een portier en cinema bediende moest tonen om binnen te kunnen met je kinderen.

Art. 22bis (tweede wijziging)
Elk kind heeft recht op eerbiediging van zijn morele, lichamelijke, geestelijke en seksuele integriteit.
Elk kind heeft recht op maatregelen en diensten die zijn ontwikkeling bevorderen.
Het belang van het kind is de eerste overweging bij elke beslissing die het kind aangaat.
Behalve scholing, speelpleinen, reizen, uitstappen en feestjes tijdens covid. Jongeren vaccineren om ouderen te helpen is daarom eigenlijk ook verboden, een vaccin moet dienen om het kind te helpen, niet iemand anders.

Art. 23
Ieder heeft het recht een menswaardig leven te leiden.
Een menswaardig leven omvat het recht op werken, vrije beweging, vakantie, contact, familiebezoek, enzovoort tenzij tijdens corona, dan niet

Art. 26
De Belgen hebben het recht vreedzaam en ongewapend te vergaderen
Art. 27
De Belgen hebben het recht van vereniging; dit recht kan niet aan enige preventieve maatregel worden onderworpen.
behalve tijdens covid

https://www.senate.be/doc/const_nl.html

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

ok ok, artikel 23 lijkt me de meest aangewezen, het recht een menswaardig leven te leiden!

Wat een gekronkel... Eerst beweert u te verwijzen naar de... Nederlandse grondwet. Als ik u erop wijst dat u over iets totaal anders bezig bent, dan begint u snel te jongleren met de... Belgische grondwet.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

ok ok, artikel 11 en 23 lijkt me de meest aangewezen, het recht een menswaardig leven te leiden en het recht op uitoefening van de verkregen vrijheden!

Art. 11
Het genot van de rechten en vrijheden aan de Belgen toegekend moet zonder discriminatie verzekerd worden.
De vrijheden die toegekend werden moeten zonder discriminatie gegarandeerd worden. De vrijheid van reizen is een vrijheid die ons toegekend is via verschillende verdragen.

Zonder discriminatie! De reisbeperkingen waren vanwege het gevaar op besmetting maar jij hebt een CST gekregen zonder dat je gevaccineerd bent, dat was een discriminatie tegenover ik die er geen kreeg. Dat de dokter zei dat je geen vaccin mocht nemen maakte je niet minder 'gevaarlijk', je verspreidde evenveel virus als ik.

Art. 15
De woning is onschendbaar
Behalve als er covid is, dan mogen ze mensen verbieden binnen naar de WC te gaan).

Art. 22
Ieder heeft recht op eerbiediging van zijn privé-leven en zijn gezinsleven
Behalve dat je je covid vaccinatiestatus aan een portier en cinema bediende moest tonen om binnen te kunnen met je kinderen.

Art. 22bis (tweede wijziging)
Elk kind heeft recht op eerbiediging van zijn morele, lichamelijke, geestelijke en seksuele integriteit.
Elk kind heeft recht op maatregelen en diensten die zijn ontwikkeling bevorderen.
Het belang van het kind is de eerste overweging bij elke beslissing die het kind aangaat.
Behalve scholing, speelpleinen, reizen, uitstappen en feestjes tijdens covid. Jongeren vaccineren om ouderen te helpen is daarom eigenlijk ook verboden, een vaccin moet dienen om het kind te helpen, niet iemand anders.

Art. 23
Ieder heeft het recht een menswaardig leven te leiden.
Een menswaardig leven omvat het recht op werken, vrije beweging, vakantie, contact, familiebezoek, enzovoort tenzij tijdens corona, dan niet

Art. 26
De Belgen hebben het recht vreedzaam en ongewapend te vergaderen
Art. 27
De Belgen hebben het recht van vereniging; dit recht kan niet aan enige preventieve maatregel worden onderworpen.
behalve tijdens covid

https://www.senate.be/doc/const_nl.html

Waarom doe je nog moeite om iets uit te leggen aan wappie jantje die zelfs indirecte dwang niet verstaat?
Hij gelooft niet in onze grondwettelijke rechten en vrijheden want die gaan hem dan zeker helemaal zn petje te boven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Waarom doe je nog moeite om iets uit te leggen aan wappie jantje die zelfs indirecte dwang niet verstaat?
Hij gelooft niet in onze grondwettelijke rechten en vrijheden want die gaan hem dan zeker helemaal zn petje te boven.

Er is duidelijk maar één oplossing voor uw probleem: een goede leesbril kopen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nooit ontkend dat er sociale druk was, maar de vrijheid zelf was nooit in gevaar. Daarom ook kon ik ongevaccineerd blijven en werd ik in niets daartoe gedwongen. Daar ging het uiteindelijk over; niet over andere maatregelen als bijvoorbeeld mondmaskerplicht of de - inderdaad - problematische insnoering van de WZC's.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ondanks die sociale dwang kon iedereen die dat wou in volle vrijheid blijven. Alle ongevaccineerden zijn hiervan het levendig bewijs. Ik inbegrepen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jantje lacht met jullie gespartel. Het is immers geen fabeltje: ondanks de sociale dwang bleef onze vrijheid intact. Dat is nu eenmaal een feit, geïllustreerd en bewezen doordat u en ik ongevaccineerd zijn gebleven. En we omwille van die vaccinatiestatus niet in gevangenis zijn gevlogen, geen boetes hebben gekregen, niet opgepakt zijn de politie, niet voor een rechter zijn moeten verschijnen, niet in een of ander concentratiekamp voor ongevaccineerden zijn samengedreven...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

ok ok, artikel 11 en 23 lijkt me de meest aangewezen, het recht een menswaardig leven te leiden en het recht op uitoefening van de verkregen vrijheden!

Er liepen veertien procedures tegen het CST bij het Grondwettelijk Hof, net omdat de klagers ervan uitgingen dat de regels ingingen tegen de grondwet. Geen enkele klager kreeg gelijk na toetsing door het Grondwettelijk Hof, op één uitzondering na dat ging over een procedurefout in de Vlaamse regelgeving.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er liepen veertien procedures tegen het CST bij het Grondwettelijk Hof, net omdat de klagers ervan uitgingen dat de regels ingingen tegen de grondwet. Geen enkele klager kreeg gelijk na toetsing door het Grondwettelijk Hof, op één uitzondering na dat ging over een procedurefout in de Vlaamse regelgeving.

Het hof zei niet dat de CST grondwettelijk was, ze stelde dat de CST niet geschorst moest worden omdat de nadelen niet ernstig genoeg waren volgens hen. Theoretisch kon je voor elk bezoek aan een café, evenement of uitstap een test laten afnemen bij de apotheek of test-centrum tegen een weliswaar hoge kostprijs. In de praktijk was dit echter niet doenbaar.

Dit toont vooral het failliet van het hof aan. Het komt er dus op aan dat je de grondwet mag overtreden als het via boetes en hoge kosten gebeurt. Waanzin.

https://www.const-court.be/public/n/2022/2022-038n.pdf

“Een louter financieel verlies vormt in beginsel geen risico van een ernstig moeilijk te herstellen nadeel.”

Het hof gaf wel toe dat de CST een inbreuk is op het privé en gezinsleven maar omdat de vaccinaties besmettingen tegenhouden is het toegelaten.

Nochtans was het vanaf het begin duidelijk dat het geen besmettingen tegenhield, het was dus puur een drukkingsmiddel voor dat vaccin.

https://www.hln.be/binnenland/grondw...izen~ab9607cc/

Wel is het zo dat de eis om een coronapas voor te leggen om toegang te krijgen tot bepaalde plaatsen of instellingen een inmenging in het recht op eerbiediging van het privé- en gezinsleven kan inhouden, geeft het Hof toe. Maar anderzijds heeft de overheid de plicht om het leven en de gezondheid van haar burgers te beschermen. En omdat uit wetenschappelijke studies duidelijk blijkt dat wie recent gevaccineerd, hersteld of getest is veel minder kans heeft om een ander te besmetten met het coronavirus, kan de overheid oordelen dat het gebruik van de coronapas wel degelijk noodzakelijk is.

.

[Hoofdstraat]

Een artikel uit de Guardian die sceptisch is tegenover de uitleg dat lockdowns onze immuniteit hebben aangetast.

Om dan in het artikel uit te leggen dat lockdowns wel degelijk je immuniteit aantasten. Tja.

https://www.theguardian.com/science/...t-really-exist

Our immune systems need exposure to pathogens to maintain a good level of resistance. Many common infections such as colds are caused by endemic viruses and bacteria that people often carry asymptomatically because their immune systems keep the pathogen in check. For example, many people carry the meningococcal bacteria that cause meningitis, but only about one in 50,000 were, before vaccines, at risk of getting ill from them. “The normal state for most of these things is asymptomatic carriage,” says Levin.

Such symptom-free, low-level infection can prime the immune system to ward off another infection months or even years later. “Children and adults do build up a repertoire of immunity from exposure,” Levin says – as every parent knows, young children in particular are constantly exchanging common pathogens. But such immunity generally wanes, so if you haven’t been exposed for some time, for example, because of social distancing and lockdowns during 2020 and 2021, you will be more susceptible. “It’s plausible that we may now have a population that has met fewer common viruses and is therefore more susceptible,” says Levin. Moreover, if fewer people have such immunity, there will be more transmission in the population.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op basis van wat u hier schrijft, is het wel duidelijk dat wij toch een heel andere invulling geven aan het begrip "fundamentele vrijheid". Voor u is dat blijkbaar op café of restaurant gaan... Tja, iedereen heeft natuurlijk zo zijn prioriteiten.

Indertijd kon je in alle vrijheid op café en op restaurant gaan in de DDR. Of de mensen dat daar toen als "fundamentele vrijheid" zagen, valt nog te bezien. Waarom stond die Muur daar ook alweer?

Wat vrijheid is, staat omschreven in de grondwet. En de vrijheid om u op openbare plaatsen te begeven zoals in de horeca en andere publiekelijke aangelegenheden is inderdaad een essentieel onderdeel van het recht op vrijheid.

Anders kan men evengoed zeggen: "je mag gaan en staan waar je wilt behalve op openbare plaatsen" dan betekent dat de facto huisarrest.

En kom niet af met scheve vergelijkingen zoals een café dat gesloten is of een bepaald evenement waar alleen bepaalde personen zijn op toegelaten.

Het gaat over wie het oplegt (namelijk de overheid) en de reikwijdte (alle horeca en evenementen). De overheid die een grondrecht fundamenteel uitholt indien niet voldaan aan iets dat zogezegd niet verplicht is.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, want als ongevaccineerde beschikte ik over een CST. Blijkbaar weet u niet wat een CST was en onder welke voorwaarden je het allemaal kon verkrijgen. Alvast een tipje van de sluier: vaccinatie was niet de enige reden.

Ja, van die dure CST-testen die slechts twee dagen golden. Spartel nog maar verder.

Het gaat erom dat een overheid voorwaarden heeft verbonden om te mogen genieten van fundamentele vrijheden. Dat is hetzelfde als "je krijgt alleen vrijheid als je ons maandelijks 100 euro betaalt" en dan in Jan den berghe modus gaan "ja kom, 100 euro is toch echt niet zoveel geld als je ziet wat je er in de plaats voor krijgt".

Kijk, de vrijheden die in de grondwet staan zijn geen gunsten die de overheid ons verleent en waar zij vervolgens voorwaarden aan mogen verbinden. Dat zijn net fundamentele vrijheden waar de overheid geen bevoegdheid over heeft.

Jij denkt dat je uw vrijheid te danken hebt aan de overheid die u dat recht heeft gegeven. Die gedachtegang is fundamenteel fout.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er liepen veertien procedures tegen het CST bij het Grondwettelijk Hof, net omdat de klagers ervan uitgingen dat de regels ingingen tegen de grondwet. Geen enkele klager kreeg gelijk na toetsing door het Grondwettelijk Hof, op één uitzondering na dat ging over een procedurefout in de Vlaamse regelgeving.

Moest in nazi-Duitsland destijds hun grondwettelijk hof hebben verklaard dat de holocaust volledig legaal is, dan hadden we er achteraf ook niet over gezeverd zeker aangezien het juridisch in orde was.

Ah ja, want als het Hof zegt dat het oké is, dan is het allerlaatste woord gezegd eh.

[Hoofdstraat]

Door de lockdown heeft ons immuunsysteem virussen vergeten door er geen contact mee gehad te hebben. Het komt er weer op neer om regelmatig contact te hebben met micro besmettingen om je immuniteit op peil te houden.

https://www.nu.nl/coronavirus/630092...-vergeten.html

Meer longontstekingen, een griepepidemie, meer kinkhoest en buikgriep: we snotteren en hoesten erop los. Omdat het de tijd van het jaar is of ook door corona, vroegen lezers op ons reactieplatform NUjij. Ons immuunsysteem blijkt weer kennis te moeten maken met virussen.

"En nu zien we een inhaalslag: heel veel mensen komen nu weer voor het eerst in aanraking met een virus of bacterie en worden dus ziek." Dat beaamt ook Mariette Hooiveld van gezondheidsorganisatie Nivel. "Mensen die tijdens de lockdown bepaalde infectieziekten niet hebben doorgemaakt, krijgen die nu vaak alsnog. Maar dat zegt niets over een verzwakt immuunsysteem."
Hoe zit dan wel? Tijdens de pandemie zagen we elkaar minder, we hielden afstand en we wasten onze handen meerdere malen per dag. "Daardoor zagen we dat heel veel bacteriën en virussen, waaronder griep, kinkhoest en het norovirus (buikgriep) vrijwel helemaal weg waren." Die konden zich niet goed verspreiden via besmette handen, hoesten en niezen en mensen die dicht bij elkaar zaten.