NAVO stuurt meer wapens naar Oekraïne

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Als die "zaken" een bedreiging vormen voor de Nato of een aangesloten land, zou het dwaas zijn als de Nato zich daarmede niet zou bemoeien.
De aanval op Oekraïne is een prelude op de inval van o.a. de Baltische staten.

De eenmaking van Duitsland, en subsequent lid worden van het ééngemaakte Duitsland van de NATO, BLEEK een prelude op verdere invallen in verdere ex Oostbloklanden, intussen tot en met Oekraine, 2de Warschaupacter indertijd.
Van bedreigingen gesproken, nou, het zou dwaas zijn dat het Russisch regime dat zelfs daar nog ging pikken en zich NIET zou bemoeien. In de plaats, stopte het met het nog te pikken, en GING zich moeien, om de voorkomen dat Oekrainse regime Westbloks = vyand aan de voordeur.
Dus Kameraad Putin kwam bij Oekraine uit zen badkamer om te voorkomen dat ie zelfs in Rusland zen badkamer niet meer uit ging kunnen zonder lastig gevallen te worden door Westblokkers. Het leek hem allicht beter om Rusland in Oekraine te gaan verdedigen dan in Rusland zelf.
De Westblokkers zitten zich te "verdedigen" aan de poorten van het kasteel van hun vyand. Ja, "verdedigen". Hun woordenboek laat voor het woord "aanvallen" enkele blanco regels. Bestaat niet in het Algemeen Beschaafd Westbloks.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is ongelofelijk he, wat een dutske diene Poetin toch niet is

zijn dossier voor de Haag is al klaar, hij heeft Vermassen nodig he, die kan dat uitleggen hoe deze man per ongeluk als jarenlang geliefd en legitiem verkozen democratisch leider, die drang krijgt aangeleerd doordat iedereen hem behandelt als zonnekoning en zich zo onwillekeurig , want buiten zijn wil, hoe doet het voor de USSR en voelt zich verplicht die burgers te redden van die vreselijk decadente westerse democratie. Je kunt toch niet lijdzaam toezien hoe al uw taalgenoten ineens verwijfde homocultuur gaan moeten slikken

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

... die vreselijk decadente westerse democratie ...

Democratie?
Elke 4 jaar 1 keer al dan niet bollekes kleuren bij namen ipv bij beslissingen, en buiten die minuut niks te kleuren. Het Volk Heerst!

Decadent?
De Westblokse nazi's controleren en rantsoeneren tot en met bot VERBOTEN burgers in elk aspect en in elk detail van die hun leven. Bvb arbeitende burgers worden gedwongen anderen te laten sjoppen met hun loon. Tot zover "privaat eigendom", 1991 wordt als het jaar genoemd dat het communisme viel, maar nee, het huppelde naar de andere kant en loon van west naar oost als een SinterklaasBarbarossa, tot het ook in Oekraine een vazalregime kocht, waarop Kameraad Putin besloot om zijn onkruidbrander te pakken om te voorkomen dat het ook daar terug kwam.

In de Moskouse Zoo, afdeling Westblok, heeft ie recent ook een SinterklaasAbrams laten tentoonstellen. Met ingebouwde Zwarte Piet, het was solden in de Unaaaited Staaites, 1 + 1 gratis.
Meer hoeft ie ook niet te doen want totalitaire crap is zelfdestructief.
Als de Goesting van 't volk weg is, komen de totalitairen alleen te staan, en daar het steevast tuig is dat te lui is om te helpen produceren in de samenleving, te asociaal voor dienst-wederdienst, raken die niet meer aan de bak eten, worden natuurlijk ook niet gevoederd na hun smeerlapperijen, en scheren die in een korte bocht de grond in he.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De eenmaking van Duitsland, en subsequent lid worden van het ééngemaakte Duitsland van de NATO, BLEEK een prelude op verdere invallen in verdere ex Oostbloklanden, intussen tot en met Oekraine, 2de Warschaupacter indertijd.
Van bedreigingen gesproken, nou, het zou dwaas zijn dat het Russisch regime dat zelfs daar nog ging pikken en zich NIET zou bemoeien. In de plaats, stopte het met het nog te pikken, en GING zich moeien, om de voorkomen dat Oekrainse regime Westbloks = vyand aan de voordeur.
Dus Kameraad Putin kwam bij Oekraine uit zen badkamer om te voorkomen dat ie zelfs in Rusland zen badkamer niet meer uit ging kunnen zonder lastig gevallen te worden door Westblokkers. Het leek hem allicht beter om Rusland in Oekraine te gaan verdedigen dan in Rusland zelf.
De Westblokkers zitten zich te "verdedigen" aan de poorten van het kasteel van hun vyand. Ja, "verdedigen". Hun woordenboek laat voor het woord "aanvallen" enkele blanco regels. Bestaat niet in het Algemeen Beschaafd Westbloks.

Hebt u geslapen in de 1990's en de 2000's ofzo? De eenmaking van Duitsland kwam met toestemming van alle Grootmachten, dus ook Rusland, bezwaar kwam toen eerder zwakjes uit het Westen. Hoeveel propaganda heeft u gehoord recentelijk, want de Warschaupact landen hebben zich vrijwillig democratisch bij de NAVO aangesloten.
Oekraine heeft decennia Russische marionetten gehad, na de Maidan-revolutie sprak het volk, om vrij te zijn, niet tegen Rusland, maar ze waren juist beu om te luisteren naar de commando's uit Rusland.


Toen de Sovjetunie uit elkaar viel, was iedere Sovjetrepubliek gelijk. Dat na deze periode van vrijheid Russische inmenging niet altijd goed valt in oude vazallen lijkt
Dat Rusland lijkt te vinden dat de Russische democratie boven de democratie in Oekraïne gaat.
Aanvallen, terwijl het Weten enkel laf Oekraïne materieel steunt, noem ik niet offensief.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Oekraine heeft decennia Russische marionetten gehad, na de Maidan-revolutie sprak het volk, om vrij te zijn, niet tegen Rusland, maar ze waren juist beu om te luisteren naar de commando's uit Rusland.

Wat een absolute onzin. Gelooft u dat zelf echt?

Ik zal u corrigeren

Ukraine heeft na 1991 decennia van corrupte maar democratisch verkozen leiders gehad. Gezien de grote spalt tussen west en oost ukraine werder die leiders voornamelijk gekozen door 1 helft van het land.

In 2014 werd door de Maidan coup - georchestreerd door het westen en Ukrains extreem-rechts als primaire enforcers de destijds democratisch - maar even corrupt als zijn voorgangers - verkozen president afgezet. Daarna werd door de VS Yatsenyuk als machthebber geinstalleerd. Vervolgens volgde met Poroschenko een pro-westerse - maar volgens goede ukrainse traditie zwaar corrupte premier/oligarch, die dan weer afgewisseld werd door de omhooggevallen komiek Zelensky die verkozen werd dankzij de steun van de joods-ukrainse oligarch Kolomoyskyi (oa verantwoordelijk voor het plunderen van Privat bank en het funderen van zijn prive-militie Azov) die hem opvoerde als president in een succesvolle TV-show en Zelensky's kiesbelofte aan het ukrainse volk om een eind te maken aan de oorlog met Donbass.

Zelensky had dit laatste mogelijk effectief voor ogen maar werd snel duidelijk gemaakt door extreem-rechts in eigen gelederen en zijn westerse partners dat dit absoluut niet gewenst was en koos eieren voor zijn geld.

In essentie is Ukraine niet meer dan een burgeroorlog die aangewakkerd werd vanuit en door het buitenland. Er zijn niet veel oplossingen mogelijk.

Ofwel gaat het hele land richting westen of oosten. Dit zal dan een nog verdere vernietiging van het respectievelijk pro-westers en pro-russisch deel vereisen tot er van 1 van beide zijden niks meer overschiet.

Ofwel - de meer logische en veel minder bloedvergieten kostende oplossing: het land wordt gesplitst. Het oosten naar Rusland, het westen een europese koers. Grootste belemmering daarbij is imo dat 1) zolang er nog schade aan rusland kan toegebracht worden de Ukrainse 'partners' dit niet zien zitten 2) het economisch interessante deel (ie grondstoffen usw) haast volledig in het oostelijk deel valt 3) Zelensky dit tenzij hij succesvol kan vluchten waarschijnlijk niet overleefd. I.e. te verwachten valt dat bij zo een 'nederlaag' na al het bloedvergieten het meer nationalistisch deel van Ukraine hem dat niet zal vergeven.

Ofwel wordt het een soort van zwakke federatie, ie min of meer wat de minsk akkoorden voor ogen hadden. Op papier nog 1 land maar met verregaande autonomie voor de regio's en respect voor minderheden. Theoretisch nog mogelijk maar gezien het wederzijdse wantrouwen en al het bloedvergieten lijkt me dat praktisch nog heel moeilijk te realiseren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ukraine heeft na 1991 decennia van corrupte maar democratisch verkozen leiders gehad. Gezien de grote spalt tussen west en oost ukraine werder die leiders voornamelijk gekozen door 1 helft van het land.

En al in de eerste alinea loopt het al fout. Iedere voormalige Sovjetrepubliek heeft na 1991 te maken gehad met corruptie. De overgang is heel moeilijk gebleken. Niet verwonderlijk, want ook sommige voormalige Oosbloklanden hebben het zwaar gehad en worstelen ook nu nog steeds met corruptie. Denk maar aan de toestand in Roemenië en Bulgarije.

Het grote verschil geeft u echter ongewild zelf aan: daar waar in een aantal andere voormalige Sovjetrepublieken dictators aan de macht kwamen die sedertdien hun greep op het staatsapparaat niet hebben gelost, is er zich in Oekraïne een heel andere evolutie voorgedaan: verkiezingen, steeds luidere roep naar transparantie, naar open democratie en naar het luisteren naar de stem van het volk.

Uw bewering houdt trouwens geen stand als je naar de verkiezingsuitslagen kijkt. Kraftsjoek haalde als eerste president een meerderheid van de stemmen in zo goed als alle oblasten (met uitzondering van 3 op de 24). In de daarop volgende verkiezingen was het wel grotendeels oost-west. In 1999 dan weer totaal niet, maar was het eerder west-oost tegen midden-Oekraïne. 2004 was dan wel weer duidelijk een tweespalt in Oekraïne. In 2010 was de tweespalt al verminderd, om in 2014 grotendeels te verdwijnen. Toen haalde Porosjenko over heel Oekraïne een meerderheid (met één uitzondering). En in 2019 was de overwinning over heel Oekraïne van Zelensky een feit (met weer één oblast als uitzondering).

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In 2010 was de tweespalt al verminderd, om in 2014 grotendeels te verdwijnen. Toen haalde Porosjenko over heel Oekraïne een meerderheid (met één uitzondering). En in 2019 was de overwinning over heel Oekraïne van Zelensky een feit (met weer één oblast als uitzondering).

Hrm als ik naar wikipedia kijk dan zie ik dat poroshenko in oost ukraine 30-35% van de stemmen kreeg

https://en.wikipedia.org/wiki/2014_U...l_election.svg

Natuurlijk moet je daar al de bedenking bij maken dat de circa 5 miljoen oost-ukrainers in Donbass en Krim (volgens Ukraine deel van Ukraine) bij mijn weten niet gestemd hebben.

En 2019 Zelensky heeft inderdaad een brede meerderheid gehaald net omdat hij een sterk anti-corruptie beleid, eind aan de oorlog in Donbass te maken en respect voor de rechten van de Russischsprekende minderheid beloofde. I.e. hij heeft iedereen er goed ingeluisd zoals ik eerder al aanhaalde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hrm als ik naar wikipedia kijk dan zie ik dat poroshenko in oost ukraine 30-35% van de stemmen kreeg

Er bestaat geen kieskring "Oost-Oekraïne".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Natuurlijk moet je daar al de bedenking bij maken dat de circa 5 miljoen oost-ukrainers in Donbass en Krim (volgens Ukraine deel van Ukraine) bij mijn weten niet gestemd hebben.

Aha. Weer zo'n slimme vriend, net als ViveLaBelgique. Daarom herhaal ik dezelfde vraag:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, slimme vriend, dan weet u ook dat dit gebieden zijn die door de Russen werden bezet.

Legt u mij dus eventjes uit hoe de legitieme Oekraïense autoriteiten verkiezingen kunnen organiseren in een gebied dat niet alleen bezet wordt door een ander land maar waar ze tegelijkertijd geen enkele toegang toe krijgen.

En ook een tipje: in het Nederlands is het "Oekraïne", net zoals het ook "Donbas" is met één is in de Nederlandse taal.

[Boduo]

[quote=Rr00ttt;10361012]Hrm als ik naar wikipedia kijk dan zie ik dat poroshenko in oost ukraine 30-35% van de stemmen kreeg

https://en.wikipedia.org/wiki/2014_U...l_election.svg

Natuurlijk moet je daar al de bedenking bij maken dat de circa 5 miljoen oost-ukrainers in Donbass en Krim (volgens Ukraine deel van Ukraine) bij mijn weten niet gestemd hebben.

En 2019 Zelensky heeft inderdaad een brede meerderheid gehaald net omdat hij een sterk anti-corruptie beleid, eind aan de oorlog in Donbass te maken en respect voor de rechten van de Russischsprekende minderheid beloofde. I.e. hij heeft iedereen er goed ingeluisd zoals ik eerder al aanha
__________________________________________________ __________________________________________________



Zelensky was gisteren bij Decroo.
Deze beloofde hem 1 (2?) F-16's te geven, dit jaar !!!
Tegen 2028 zouden er nog 28 bij komen...
Het totale hulppakket is bijna 1 miljard. Het grootste deel hiervan komt uit de winsten die de inbeslagname v. R. intresten opleverde. Vorig jaar was het totaal 1,1 miljard €...
Dat werd totnutoe nogal stil gehouden door de Dweil.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

En 2019 Zelensky heeft inderdaad een brede meerderheid gehaald net omdat hij een sterk anti-corruptie beleid, eind aan de oorlog in Donbass te maken en respect voor de rechten van de Russischsprekende minderheid beloofde. I.e. hij heeft iedereen er goed ingeluisd zoals ik eerder al aanha

Alleen heeft Zelensky tijdens zijn verkiezingscampagne tegelijkertijd aangestipt dat hij niet toestond dat er ook maar één vierkante centimeter Oekraïense grond naar Moskou zou gaan. Meer zelfs, hij onderstreepte heel duidelijk dat hij de separatisten zou laten opsporen en berechten.

Over "rechten van/voor de Russischsprekende minderheid" heeft hij het niet gehad tijdens zijn presidentiële campagne. De reden was simpel: de nieuwe taalwet was toen nog niet gestemd.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Wat een absolute onzin. Gelooft u dat zelf echt?

Ik zal u corrigeren

U gelooft anders ook behoorlijk veel onzin.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ukraine heeft na 1991 decennia van corrupte maar democratisch verkozen leiders gehad. Gezien de grote spalt tussen west en oost ukraine werder die leiders voornamelijk gekozen door 1 helft van het land.

Het was behoorlijk gepingpong tussen pro-westers en pro-russisch, toch hebben aanvankelijk ook de meer pro-Westerse leiders vaak braaf de ring van de Russische heerser gekust, maar waren ze dus ook niet totaal vrij, wat binnenlands bij een deel slecht viel.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

In 2014 werd door de Maidan coup - georchestreerd door het westen en Ukrains extreem-rechts als primaire enforcers de destijds democratisch - maar even corrupt als zijn voorgangers - verkozen president afgezet. Daarna werd door de VS Yatsenyuk als machthebber geinstalleerd. Vervolgens volgde met Poroschenko een pro-westerse - maar volgens goede ukrainse traditie zwaar corrupte premier/oligarch, die dan weer afgewisseld werd door de omhooggevallen komiek Zelensky die verkozen werd dankzij de steun van de joods-ukrainse oligarch Kolomoyskyi (oa verantwoordelijk voor het plunderen van Privat bank en het funderen van zijn prive-militie Azov) die hem opvoerde als president in een succesvolle TV-show en Zelensky's kiesbelofte aan het ukrainse volk om een eind te maken aan de oorlog met Donbass.

Ik betwist of het georkestreerd was, maar toen het op gang kwam heeft het Westen dit wel gesteund. De opstand was dan ook tegen een pro-Russische Oligarch, feitelijk kunnen we met de kennis van nu zeggen, dat Rusland en het Westen hier toen al een Koude Oorlog hadden.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Zelensky had dit laatste mogelijk effectief voor ogen maar werd snel duidelijk gemaakt door extreem-rechts in eigen gelederen en zijn westerse partners dat dit absoluut niet gewenst was en koos eieren voor zijn geld.

Dat ligt altijd aan de prijs, he. Het idee van vrede met de Donbass is mooi, maar wat zijn de voorwaarden? Het zijn wel separatisten, die aanschurken tegen een staat, die al een deel van het Oekraïense territorium, namelijk de Krim heeft geannexeerd. Over de Donbass gesproken, laten we nooit de criminelen vergeten die MH17 hebben neergeschoten.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

In essentie is Ukraine niet meer dan een burgeroorlog die aangewakkerd werd vanuit en door het buitenland. Er zijn niet veel oplossingen mogelijk.

Enkel eens als u ook volledig de rol van Rusland erkend in dit geheel, en die is net zo slecht, als het zo door u hier vervloekte Westen.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ofwel gaat het hele land richting westen of oosten. Dit zal dan een nog verdere vernietiging van het respectievelijk pro-westers en pro-russisch deel vereisen tot er van 1 van beide zijden niks meer overschiet.

Ofwel - de meer logische en veel minder bloedvergieten kostende oplossing: het land wordt gesplitst. Het oosten naar Rusland, het westen een europese koers. Grootste belemmering daarbij is imo dat 1) zolang er nog schade aan rusland kan toegebracht worden de Ukrainse 'partners' dit niet zien zitten 2) het economisch interessante deel (ie grondstoffen usw) haast volledig in het oostelijk deel valt 3) Zelensky dit tenzij hij succesvol kan vluchten waarschijnlijk niet overleefd. I.e. te verwachten valt dat bij zo een 'nederlaag' na al het bloedvergieten het meer nationalistisch deel van Ukraine hem dat niet zal vergeven.

Met uw analyse van punt 1 ben ik het niet eens, ook Rusland zal het Westen maximaal willen verzwakken zolang zij dat kunnen hebben. Als u eerlijk bent, dan kijkt eigenlijk iedere partij in dit conflict hier zo naar.
@2 niet het hele oosten is pro Russisch, sterker de Russische agressie heeft die liefde doen bekoelen.
@3 heel begrijpelijk wil niemand dit nog in Oekraïne, het Westen en Rusland samen kunnen dit wel bewerkstelligen, maar dan moet Rusland wel weer redelijk worden in zijn eisen.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ofwel wordt het een soort van zwakke federatie, ie min of meer wat de minsk akkoorden voor ogen hadden. Op papier nog 1 land maar met verregaande autonomie voor de regio's en respect voor minderheden. Theoretisch nog mogelijk maar gezien het wederzijdse wantrouwen en al het bloedvergieten lijkt me dat praktisch nog heel moeilijk te realiseren.

Dat aanwakkeren van wederzijds wantrouwen en bloedvergieten, schrijf ik toch geheel op het conto van Rusland, zij zijn van woord naar daad gegaan. En daardoor is Oekraine eerder meer verenigd tegen de aanvaller, dan meer verdeeld geraakt.

Ik kan een vergelijking trekken van 1871 tot 1940 was Duitsland de grote broer van Nederland, in 1940 is dit vertrouwen zwaar geschaad, 1974m hielp niet, 1988 een beetje, maar ongeveer rond 2000 zijn we weer teruggegaan naar hoe het was.
Ook na de vrede zullen Russen de Moffen van de Oekraïners blijven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Enkel eens als u ook volledig de rol van Rusland erkend in dit geheel, en die is net zo slecht, als het zo door u hier vervloekte Westen.

En die rol is ronduit verpletterend. Ook al was er in 2014 enige onvrede in een aantal steden en waren er enkele heethoofden - een minderheid trouwens - actief die hun pro-Russisch agenda desnoods met de wapens probeerden uit te voeren, het had snel achter de rug geweest indien er niet die interventie en verder gestook van Moskou was. De grote man achter dat alles in de Donbas was trouwens niet beroerd om dat toe te geven:

Russia's Igor Strelkov: I Am Responsible for War in Eastern Ukraine
By Anna Dolgov
Nov. 21, 2014


Russian national Igor Strelkov, a former commander of pro-Moscow separatists in eastern Ukraine, has claimed personal responsibility for unleashing the conflict in which 4,300 people have been killed since April.

"I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.

"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.

"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.

Following Russia's annexation of Crimea this spring, clashes between pro-Ukrainian and pro-Moscow activists broke out in the cities of Kharkiv and Odessa, with more than 40 people killed in a fire in Odessa in early May.

Since then, the two cities have remained largely peaceful, and most of the fighting between rebels and government forces has been limited to the eastern Luhansk and Donetsk regions.

Strelkov's interview was published the same day the United Nations released a report highlighting the involvement of Russian fighters in the eastern Ukraine conflict, which has resulted in the deaths of more than 4,300 people since mid-April.

"The continuing presence of a large amount of sophisticated weaponry, as well as foreign fighters that include servicemen from the Russian Federation, directly affects the human rights situation in the east of Ukraine," the report said.

Reluctant
Strelkov also told Zavtra that at the beginning of the conflict, Ukrainian separatists and government forces were reluctant to start fighting and that the main opposition to the rebels came from Ukraine's ultranationalist militants such as the Right Sector.

"At first, nobody wanted to fight," he was quoted as saying. "The first two weeks went on under the auspices of the sides trying to convince each other [to engage]."

But Strelkov claimed Kiev became emboldened after seeing that Russia was refraining from openly interfering in eastern Ukraine, as it did in Crimea, or from sending in large-scale forces.

He added that the lack of large-scale support from Russia was a major disappointment for the separatists, who lacked the manpower or weapons to combat government forces.

"Initially I assumed that the Crimea scenario would be repeated: Russia would enter," he told Zavtra. "That was the best scenario. And the population wanted that. Nobody intended to fight for the Luhansk and Donetsk republics. Initially everybody was for Russia."

Russian Involvement
Strelkov also gave an account of the degree of Russia's involvement in the conflict in eastern Ukraine.

At the start of this summer, 90 percent of the rebel forces were made up of local residents, Strelkov was quoted as saying. However, by early August, Russian servicemen supposedly on "vacation" from the army had begun to arrive, he said.

According to Strelkov, the assault on the Black Sea town of Mariupol in September, which prompted concerns in Ukraine and the West that Russia has entered the conflict on a large scale, was conducted mostly by the Russian military "vacationers."

The rebel forces advancing on Mariupol at that time met with little resistance from government troops and "could have been taken without a fight, "but there was an order not to take it," he was quoted as saying.

While Moscow has repeatedly denied supplying the rebels with weaponry and manpower, Strelkov said the assistance offered to rebels remains significant: "I can't say that we fully provide for them. But we are really helping them," he said, noting that half of the rebel army was equipped with winter clothes sent from Russia.

Shock Decision
After Donetsk and Luhansk held "referendums" on their independence from Ukraine in May, separatist leaders appealed to Moscow to accept the territories as Russian regions but Moscow responded with vague statements calling for "dialogue" between rebels and Kiev.

The separatist groups had not contemplated building functional states and had pinned their hopes on being absorbed by Russia, Strelkov said, reasoning that Moscow needed a land connection to Crimea, which it had annexed in March.

"And then, when I understood that Russia was not going to take us in — I associated myself with the resistance — for us that decision was a shock," Strelkov was quoted as saying.

Strelkov has been living in Russia since early this fall, when he said he was moving to Moscow to protect President Vladimir Putin from enemies and traitors.

While he seems to have fallen out of favor with Russia's state-run media, having disappeared from their newscasts, he has taken to YouTube and fringe publication to issue an occasional appeal for increased Russian military involvement in eastern Ukraine.

"From the very beginning we started to fight for real — destroying raiding parties of the Right Sector," Strelkov told Zavtra. "And I take personal responsibility for what is happening there."

According to a UN report released Thursday, at least 4,317 people had been killed in eastern Ukraine by mid-November, and 9,921 wounded. The casualties include nearly 1,000 who have perished since a "tenuous cease-fire" was established earlier this fall, the report said.

Contact the author at [email protected]

https://www.themoscowtimes.com/2014/...ukraine-a41598

[brother paul]

thermiet power...
https://www.eurasiareview.com/160720...aine-analysis/

brandt door ijzer heen

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Enkel eens als u ook volledig de rol van Rusland erkend in dit geheel, en die is net zo slecht, als het zo door u hier vervloekte Westen.

Dat gaat nooit gebeuren.

Rusland, dat internationale verdragen aan de lopende band naast zich neerlegt, landen terug naar het stenen tijdperk bombardeert en continu de westerse wereld bedreigt met nucleaire aanvallen, doet letterlijk niets verkeerd, de arme schaapjes.

Althans dat is wat enkele leden hier koppig blijven volhouden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Rusland, dat internationale verdragen aan de lopende band naast zich neerlegt, landen terug naar het stenen tijdperk bombardeert en continu de westerse wereld bedreigt met nucleaire aanvallen, doet letterlijk niets verkeerd, de arme schaapjes.

Althans dat is wat enkele leden hier koppig blijven volhouden.

Rusland is volgens die leden natuurlijk het brave, onschuldige koorknaapje omgeven door gewetenloze bullebakken. Onlangs las ik hier dat het toch altijd het Westen is geweest dat Rusland heeft aangevallen. Dan vraag ik me echt af welke kennis die mensen hebben van Russische geschiedenis. Geen, als je zo'n onzin uitkraamt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat gaat nooit gebeuren.

Rusland, dat internationale verdragen aan de lopende band naast zich neerlegt, landen terug naar het stenen tijdperk bombardeert en continu de westerse wereld bedreigt met nucleaire aanvallen, doet letterlijk niets verkeerd, de arme schaapjes.

Althans dat is wat enkele leden hier koppig blijven volhouden.

Die Russofielen zijn pure oikofoben: wij zijn slecht, het westen is slecht, het kapitalisme is slecht, wij provoceren die onschuldige Russen altijd maar en dat alleen om hen te pesten... etc. etc.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Die Russofielen zijn pure oikofoben: wij zijn slecht, het westen is slecht, het kapitalisme is slecht, wij provoceren die onschuldige Russen altijd maar en dat alleen om hen te pesten... etc. etc.

En dan die ultieme zelfopoffering om toch maar in dat slechte Westen te blijven, omringd door slechte westerlingen, geleid door een slechte westerse elite, meedraaiend in dat slecht, westers kapitalisme...

... terwijl aan de overkant het hemels heilsland van Poetin gloort.

Met Jambers moet ik me dan ook afvragen: ""Wie zijn ze? Wat doen ze? Wat drijft hen eigenlijk?"

Als er nu iets is wat die Poetintrollen verdienen, dan is het wel de eerste prijs in sadomasochisme, toch?!