Meerwaarde taks na 10 jaar.De eerste splijtzwam van Arizona

[Nr.10]

Opvallend ook de redelijk grote correlatie hier tussen de kleine aandeelhoudertjes van kust mijn kloten en het positief staan tegenover genocide. Vreemd.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Opvallend ook de redelijk grote correlatie hier tussen de kleine aandeelhoudertjes van kust mijn kloten en het positief staan tegenover genocide. Vreemd.

Iemand zie hier groen van jaloezie :

[ViveLaBelgique]

Tijdlijn van stappen naar inwerkingtreding
1. Voorontwerp door de regering
? Status: al goedgekeurd door de federale regering (18 juli 2025).
Dit is niet bindend, het geeft enkel de intentie van de overheid weer.
2. Advies Raad van State
??*? Status: voorontwerp werd ter advies gestuurd.
Advies kan wijzigingen aanbrengen in juridische formuleringen, structuur of termen.
Belangrijk: RvS?advies kan pas volledig openbaar worden zodra het ontwerp ook officieel ingediend is in het parlement.
3. Indienen van het ontwerp in het parlement
??*? Status: niet publiek bevestigd dat dit gebeurd is.
Zonder formele indiening is er geen parlementair dossiernummer en kan de wet niet behandeld worden.
Cruciaal: indiening is een voorwaarde voor verdere behandeling én voor publicatie in het Staatsblad.
4. Parlementaire behandeling en stemming
Inclusief: commissievergaderingen, amendementen, plenaire stemming.
Eventuele wijzigingen kunnen nog doorgevoerd worden.
Zonder goedkeuring kan de wet niet in werking treden.
5. Publicatie in het Belgisch Staatsblad
Pas ná publicatie wordt een wet effectief bindend.
Vaak wordt een datum van inwerkingtreding vermeld (kan vanaf publicatie of op een later vastgestelde datum).
6. Inwerkingtreding
Pas vanaf dit moment kan de belasting juridisch worden geïnd.
Zonder publicatie of formele goedkeuring kan de belasting niet retroactief ingaan.
Conclusie voor 01.01.2026
Gezien dat de indiening bij het parlement nog niet bevestigd is en het RvS?advies nog niet publiek beschikbaar is, is het praktisch onmogelijk om juridisch af te dwingen dat de meerwaardebelasting op 1 januari 2026 al van kracht is.
De datum 01.01.2026 is dus voorlopig een streefdatum, geen bindende datum.
(c) ChatGPT.
Als iemand het laatste ontwerp van het wetsvoorstel heeft, gelieve het op dit forum te smijten. Het kan niet zijn dat politici publiek maken dat een taks ingaat op 01.01.2026 terwijl ze niet eens een ontwerp durven publiek maken.
Wat een knoeiboel.
Ze kunnen beter de Jan Jambontaks opschonen om alle onzin er uit te halen. Als ze de onzin er nu niet uithalen zal dit via juridische procedures wel over een aantal jaar gebeuren. Een realistische streefdatum van de start van de Jan Jambontaks is 01.01.2027. Ze mogen dan wel niet te lang leuteren.

[Witte Kaproen]

"Banken zien overgangsregeling meerwaardebelasting niet zitten: 'Chaos dreigt'"

https://www.tijd.be/dossiers/meerwaa...tm_source=sfmc


De hoogste tijd dat Jan orde schept in deze warboel.
De zaken op hun beloop laten is nefast voor onze partij.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

100.000



Kijk eens naar de jaarlijkse vrijstelling

Neen, je hebt een minderwaarde. 1,1 miljoen binnen 10 jaar is reëel minder waard dan 1 miljoen vandaag. Het niet in rekening brengen van inflatie is compleet gestoord. Maar goed, elke discussie is natuurlijk overbodig als je dat niet begrijpt of tenminste doet alsof je het niet begrijpt.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik denk dat in het huidig anti-beleggers klimaat de meest wijze oplossing is een lange termijnvisie aan te houden en zo weinig mogelijk verkopen. Dan mag de koers van uw aandelen-beleggingen rustig in waarde toenemen. Als je niet verkoopt realiseer je de meerwaarde niet en is er bijgevolg geen basis voor taxatie.
Tenzij ze het zooo ver zouden drijven dat ze je ook belasten op een niet gerealiseerde (dus enkel op papier bestaande) meerwaarde.

Je schreef zelf al dat die belasting enkel maar zal stijgen ...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Je schreef zelf al dat die belasting enkel maar zal stijgen ...

Dat klopt. Maar zo lang je in koers gestegen aandelen gewoon in portefeuille houdt en niet verkoopt is de meerwaarde alleen maar op papier en niet gerealiseerd. Tenzij natuurlijk dat Conner & Co het zo ver zouden drijven dat je ook al belasting zou moeten betalen op een meerwaarde die je nog niet gerealiseerd hebt om de eenvoudige reden dat je die aandelen niet verkoopt. En hoe de politici daar tegenover staan heb ik nog niet gelezen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat klopt. Maar zo lang je in koers gestegen aandelen gewoon in portefeuille houdt en niet verkoopt is de meerwaarde alleen maar op papier en niet gerealiseerd. Tenzij natuurlijk dat Conner & Co het zo ver zouden drijven dat je ook al belasting zou moeten betalen op een meerwaarde die je nog niet gerealiseerd hebt om de eenvoudige reden dat je die aandelen niet verkoopt. En hoe de politici daar tegenover staan heb ik nog niet gelezen.

Bij de interne meerwaarden die al door de vorige regeringen zijn ingevoerd gaat men ook enkel belasten bij realisatie. Interne meerwaarden worden binnen vennootschappen geboekt. Realisatie van de meer of minwaarden wordt geboekt bij fusies en verkoop participaties. Uiteindelijk is dit een Europese harmonisatie waarbij het Belgisch fiscaal onderscheid van het maatschappelijk kapitaal van een vennootschap en het vermogen verdwijnt. Mark Coucke zijn realisatie uit Omega Pharma zou anno 2025 wel meerwaardebelasting ondergaan hebben.
Niet gerealiseerde meerwaarden belasten zijn taksen op fictie. Ook de huidige Jan Jambon meerwaardetaks zal op veel elementen worden aangevochten wegens fictief karakter. Vooral over uitschrijven en handel in opties en futures is nog steeds geen duidelijkheid. Als deze aan de onderliggende meerwaarde ontsnappen kunnen banken volgens dat rechtsbeginsel effecten creëren. Deze effecten zouden dan volgens de wet onder meerwaardebelasting vallen maar niet onder het rechtsbeginsel waar alle Belgen gelijk zijn voor de wet.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat klopt. Maar zo lang je in koers gestegen aandelen gewoon in portefeuille houdt en niet verkoopt is de meerwaarde alleen maar op papier en niet gerealiseerd. Tenzij natuurlijk dat Conner & Co het zo ver zouden drijven dat je ook al belasting zou moeten betalen op een meerwaarde die je nog niet gerealiseerd hebt om de eenvoudige reden dat je die aandelen niet verkoopt. En hoe de politici daar tegenover staan heb ik nog niet gelezen.

DiRupo deed reeds iets met voorschotten bij de pensioenfondsen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

In feite moet je alle aandelen die in verlies staan verkopen voor het einde van het jaar. Lange termijn wachten op verbetering is geen optie meer.

Bijv. Je koopt aandeel aan 100 € in 2020. Het is gezakt naar 50 € in 2025. Als je het uiteindelijk verkoopt aan 75 € , met verlies, betaal je toch een meerwaardetax op 25 €.

Ge kunt dat wel regulariseren in uw belastingaangifte, waarschijnlijk mits de nodige bewijzen.
Maar wie onder het regime van optin gaat werken, en niets doet zal inderdaad de meerwaardetaks betalen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen, je hebt een minderwaarde. 1,1 miljoen binnen 10 jaar is reëel minder waard dan 1 miljoen vandaag. Het niet in rekening brengen van inflatie is compleet gestoord. Maar goed, elke discussie is natuurlijk overbodig als je dat niet begrijpt of tenminste doet alsof je het niet begrijpt.

Heel het belastingsysteem in Belgie geraakt zo stilaan kompleet gestoord.
Trouwens het is wel niet het kapitaal dat nog onderbelast is, doch wel het verbruik (btw).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat klopt. Maar zo lang je in koers gestegen aandelen gewoon in portefeuille houdt en niet verkoopt is de meerwaarde alleen maar op papier en niet gerealiseerd. Tenzij natuurlijk dat Conner & Co het zo ver zouden drijven dat je ook al belasting zou moeten betalen op een meerwaarde die je nog niet gerealiseerd hebt om de eenvoudige reden dat je die aandelen niet verkoopt. En hoe de politici daar tegenover staan heb ik nog niet gelezen.

Dat is trouwens één van de basisregels van beleggen, om niet teveel te kopen/verkopen. Maar ja, zal niet veel uithalen. Als de belasting niet genoeg opbrengt, dan zal het niet lang duren vooraleer men zo zal verhogen.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ge kunt dat wel regulariseren in uw belastingaangifte, waarschijnlijk mits de nodige bewijzen.
Maar wie onder het regime van optin gaat werken, en niets doet zal inderdaad de meerwaardetaks betalen.

We stelen uw geld, maar als ge de nodige papieren en formulieren invult (die je zelf moet zoeken in de kelder onder het labyrint) geven we het terug.
Man, je moet maar eens een pensioen trekken uit een buurland waar je gewerkt hebt. Al de gieren trekken hun part, maar, je kan het terug krijgen als je er tenminste in slaagt om de administraties bereiken om de onwettige voorheffingen terug te claimen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

We stelen uw geld, maar als ge de nodige papieren en formulieren invult (die je zelf moet zoeken in de kelder onder het labyrint) geven we het terug.
Man, je moet maar eens een pensioen trekken uit een buurland waar je gewerkt hebt. Al de gieren trekken hun part, maar, je kan het terug krijgen als je er tenminste in slaagt om de administraties bereiken om de onwettige voorheffingen terug te claimen.

Zo ingewikkeld is het nu ook weer niet. Alle transacties van de laatste 10 jaar zijn nogal eenvoudig terug te vinden.
Maar ge moet wel voor optout opteren en het papieren werk zelf doen. Maar ja, den ene doet dat graag en den andere ziet daar tegenop.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zo ingewikkeld is het nu ook weer niet. Alle transacties van de laatste 10 jaar zijn nogal eenvoudig terug te vinden.
Maar ge moet wel voor optout opteren en het papieren werk zelf doen. Maar ja, den ene doet dat graag en den andere ziet daar tegenop.

Om een aankoopwaarde hoger dan de staat op 31.12.2025 te bewijzen ga een volledige audit moeten laten doen. Je kan niet afkomen met een borderel van 28.01.2020. Je gaat een volledige doorlichting moeten laten doen om te bewijzen dat je dat effect in tussentijd niet hebt gerealiseerd en op later moment opnieuw hebt gekocht. Die doorlichting zal door een bedrijfsrevisor moeten geverifieerd worden anders aanvaardt de fiscus deze niet als bewijs.

[Eberhard Leclerc]

Dit is vooral goed voor de audit industrie.

Schept heel veel goed betaalde banen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen, je hebt een minderwaarde. ...

Belastingtechnisch bestaat dat niet.

Je hebt een vrijstelling. Gebruik die. Punt.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Om een aankoopwaarde hoger dan de staat op 31.12.2025 te bewijzen ga een volledige audit moeten laten doen. Je kan niet afkomen met een borderel van 28.01.2020. Je gaat een volledige doorlichting moeten laten doen om te bewijzen dat je dat effect in tussentijd niet hebt gerealiseerd en op later moment opnieuw hebt gekocht. Die doorlichting zal door een bedrijfsrevisor moeten geverifieerd worden anders aanvaardt de fiscus deze niet als bewijs.

Als de fiscus uw belastingaangifte al nakijkt. Voor de rest zullen we wel zien.
Het is uiteindelijk niet zo moeilijk om een overzicht te trekken van alle transacties die in die bewuste rekening, aangaande het bewuste aandeel, de laatste tien jaar, zijn gebeurd.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dit is vooral goed voor de audit industrie.

Schept heel veel goed betaalde banen.

De jobs die verloren gaan in de industrie moeten ergens opgevuld worden

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als de fiscus uw belastingaangifte al nakijkt. Voor de rest zullen we wel zien.
Het is uiteindelijk niet zo moeilijk om een overzicht te trekken van alle transacties die in die bewuste rekening, aangaande het bewuste aandeel, de laatste tien jaar, zijn gebeurd.

Zelfs al maak je zo'n overzicht van de transacties van een aandeel voor de laatste 10 jaar, de fiscus gaat er niet eens na kijken. Ze antwoorden gewoon met "Computer says no".