Gletsjers smelten minder rap

[Hoofdstraat]

Maar geen zorgen, dat wil niet zeggen dat er geen opwarming meer is.

Dan vinden ze wel iets anders

https://www.nieuwsblad.be/natuur-en-.../84814638.html

Er is geen statistisch significante afname in de omvang van het zee-ijs op de noordpool waargenomen sinds 2005. Het smelten van dat ijs is in de afgelopen twintig jaar zelfs dramatisch vertraagd. Dat blijkt uit een nieuw onderzoek van de Britse universiteit van Exeter.

De conclusie is opvallend, want er wordt al jaren gesproken over de opwarming van de aarde en hoe dramatisch het smelten van die ijskappen is voor onze planeet. “Het is verrassend dat we het hebben over een vertraging, terwijl er momenteel een debat gaande is over de vraag of de opwarming van de aarde versnelt”, zegt Mark England die de studie, die gepubliceerd werd in het wetenschappelijke tijdschrift Research Letters, geleid heeft.

[Bach]

Mei 2025 "De gletsjers smelten ineens griezelig hard"

Of het nu hard, harder of niet zo hard als sommigen eerder dachten, is dat gledjers smelten, het proces van smeltende gledjers is bezig en zal niet vlug omgedraaid worden.

[Bach]

VRT reportage 2024


"De Alpengletsjers hebben een dramatisch jaar achter de rug. 4 procent van hun totale massa is in de zomer van 2023 afgesmolten. Alleen 2022 was nog slechter. Met dat resultaat krabben glaciologen zich in de haren. Het tempo waarmee de gletsjers verdwijnen, overstijgt hun prognoses. Stilaan wordt duidelijk dat de gletsjers in de hoger gelegen gebieden, ook zwakker worden. En dat is een nieuwe tendens. VRT NWS trok met twee Belgische glaciologen naar Zwitserland."



Dat het smelten niet lineair verloopt jaar na jaar wil 'zip' zeggen over de algemene tendens.

[patrickve]

Het punt is zelfs niet het krimpen van gletchers, maar de gevaarlijke situaties die dat meebrengt met fenomenen die daarvoor redelijk ongekend zijn en dus moeilijk voorspelbaar.

In mijn buurt is zo een gans dorp weggevaagd door een "ondergletchers meer" dat plots leegliep omdat de laatste ijsplug wegsmolt.

https://france3-regions.franceinfo.f...e-3042148.html

Wat er gebeurt is dat minder koude gletchers bovenaan nog ijs blijven, maar door de hogere druk binnen in de gletcher kan het ijs gaan smelten (ijs heeft een lager smeltpunt onder druk). Hierdoor ontstaat een moeilijk opspoorbare grote waterbubbel midden in de gletcher, die heel groot kan worden zonder dat men dat weet. Als die bubbel dan een plotse uitweg vindt omdat er ergens een ijsbarriere smelt, dan is dat zoals een dambreuk, maar een bovenaan een berg.

Ergens in de vallei is het dan prijs.

[Dadeemelee]

Ik hoor net van Jef dat Marie minder zwanger is dan verwacht.

En Elvis is ook minder dood dan verwacht.

[Hoofdstraat]

Sorry, ik las het verkeerd. Het is het ijs op de noordpool die niet meer smelt, of toch al 20 jaar gestopt is met smelten.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Sorry, ik las het verkeerd. Het is het ijs op de noordpool die niet meer smelt, of toch al 20 jaar gestopt is met smelten.

Ik denk niet dat dat klopt. Zie de bekende NASA time lapse video over het kleiner wordende noordpool ijs of de recente Deutsche Welle documentaire over 'the melting ice of the artic'. Naties als de VS en Rusland bereiden zich ook voor op verwachte ijsvrije zomers in de Artic'.

[Nr.10]

Sommigen opperen dat Amerika en Rusland in Alaska afgesproken hebben
omdat het noordelijke poolijs snel aan het smelten is.
En ze willen mekaar kennen bij het onderling verdelen van
de buit die vrijkomt,
de bodemrijkdommen,
de routes voor de lange zeevaart.

[Universalia]

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Sorry, ik las het verkeerd.

Vooral in verkeerd lezen ben je goed, ook in andere draden.

Het is het ijs op de noordpool die niet meer smelt, of toch al 20 jaar gestopt is met smelten.

Het gaat over het zee-ijs op-rondom de Noordpool dat minder snel smelt dan verwacht, of een vertraging in het smelten, en dit is maar tijdelijk. Het is nu tijdelijk niet meer significant.

Dus dat lees je ook verkeerd of helemaal niet.

Ik merkte ook onmiddellijk op dat de titel eigenlijk verkeerd is, de Noordpool an sich heeft geen ijskap en al zeker geen ijskappen. Groenland heeft wel een ijskap = landijs

Ook dat viel jou niet op.
Ik plak dat artikel ff, met foute titel:

Wetenschappers zijn verbaasd door dramatische vertraging van het smelten van de ijskappen

Het smelten van het zee-ijs op de noordpool is dramatisch vertraagd in de afgelopen twintig jaar. Dat blijkt uit een nieuwe studie, maar dat wil niet zeggen dat het gedaan is met de opwarming van de aarde.

De conclusie is opvallend, want er wordt al jaren gesproken over de opwarming van de aarde en hoe dramatisch het smelten van die ijskappen is voor onze planeet. “Het is verrassend dat we het hebben over een vertraging, terwijl er momenteel een debat gaande is over de vraag of de opwarming van de aarde versnelt”, zegt Mark England die de studie, die gepubliceerd werd in het wetenschappelijke tijdschrift Research Letters, geleid heeft.

Maar de bevinding van England en zijn team betekent niet dat de gevaren van de opwarming van de aarde verdwenen zijn. Naar alle waarschijnlijkheid hebben de natuurlijke variaties in oceaanstromingen, die het smelten van ijs beperken, de voortdurende stijging van de mondiale temperaturen gecompenseerd. Maar dat zorgt slechts voor een tijdelijk uitstel, klinkt het. Het smelten zal hoogstwaarschijnlijk op een bepaald moment in de komende vijf tot tien jaar weer beginnen, met een snelheid die ongeveer het dubbele zou zijn van de langetermijnsnelheid.

“Het goede nieuws is dat toen het verlies aan zee-ijs tien tot vijftien jaar geleden versnelde, sommige mensen spraken over een ijsvrije noordpool vóór 2020. Maar nu heeft de natuurlijke variabiliteit ervoor gezorgd dat het verlies aan zee-ijs grotendeels teniet wordt gedaan. Dat heeft ons wat meer tijd opgeleverd, maar het is slechts uitstel. Als het voorbij is, is dat geen goed nieuws.”

“Dit is geen uiterst zeldzame gebeurtenis. In een eeuw tijd zou het een paar keer moeten voorkomen”, aldus England. Bovendien bleek uit alle simulaties dat het verlies aan zee-ijs na de vertraging weer versnelde.

Voor de rest van het artikel heeft men het enkel over zee-ijs en men sleurt er landijs en-of ijskappen bij. Daar is geen discussie over dat die blijven smelten.

Maar daar zijn redenen voor, zoals rond Antarctica (zuidpool) die wel vasteland is en heeft dus landijs of ijskap. Daar nam het zee-ijs rondom Antarctica ook niet af, integendeel.

In het Noordelijk halfrond kan de verstoring van de Warme golfstroom zeker invloed hebben, wat ze tussen de regels suggereren in het artikel. Onlangs las ik nog dat de Golfstroom zelfs grotendeels tot volledig kon blokkeren tegen 2050 of later. Dan krijgen we weer echte winters, of een West- Europees klimaat zoals Newfoundland.

De Zuidpool/Antarctica heeft dus wel een heel zware ijskap, de Noordpool heeft enkel zee-ijs.
knmi probeert het uit te leggen:

https://www.knmi.nl/kennis-en-datace...armer-klimaat#

IJs komt zowel boven land als op zee voor. Landijs komt voor in gletsjers, in de bergen en in ijskappen. Zeeijs is te vinden rond de Noordpool en Antarctica.

Een warmer klimaat leidt in het gebied van de Noordpool onherroepelijk tot het smelten van ijs, ook op zee. Rond de Zuidpool neemt de hoeveelheid zeeijs echter toe, mogelijk door het smelten van landijs.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is zelfs niet het krimpen van gletchers, maar de gevaarlijke situaties die dat meebrengt met fenomenen die daarvoor redelijk ongekend zijn en dus moeilijk voorspelbaar.

In mijn buurt is zo een gans dorp weggevaagd door een "ondergletchers meer" dat plots leegliep omdat de laatste ijsplug wegsmolt.

https://france3-regions.franceinfo.f...e-3042148.html

Wat er gebeurt is dat minder koude gletchers bovenaan nog ijs blijven, maar door de hogere druk binnen in de gletcher kan het ijs gaan smelten (ijs heeft een lager smeltpunt onder druk). Hierdoor ontstaat een moeilijk opspoorbare grote waterbubbel midden in de gletcher, die heel groot kan worden zonder dat men dat weet. Als die bubbel dan een plotse uitweg vindt omdat er ergens een ijsbarriere smelt, dan is dat zoals een dambreuk, maar een bovenaan een berg.

Ergens in de vallei is het dan prijs.

Het wordt steeds gevaarlijker in de Alpenlanden & andere zeer bergachtige streken. Het smeltend water wordt ook gebruikt voor electriciteit op te wekken, ook daar moeten ze een tandje bijsteken.

AI vat het ff samen:

Ja, klimaatverandering veroorzaakt een grotere opwarming in het Alpengebied dan het wereldwijde gemiddelde, wat gevolgen heeft voor de elektriciteitsopwekking. Mildere winters kunnen namelijk het elektriciteitsverbruik verminderen. Smeltende gletsjers hebben echter een langetermijneffect op waterkrachtcentrales. Opwarming kan leiden tot een lager elektriciteitsverbruik voor verwarming en koeling, terwijl het smelten van gletsjers op lange termijn een bedreiging vormt voor de watervoorziening van waterkrachtcentrales en kan leiden tot onstabiele rivierstromen met extreme overstromingen.

Tenzij de warme golfstroom serieus verzwakt, dan wordt het minder erg.

[Universalia]

Kwam ik tegen op het net…

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Kwam ik tegen op het net…

van ejbron.wordpress.com

En wat moet die zeer vage foto voorstellen van The Gap, niet ver van Sydney? KLIK
Zie bijlage voor een mooie grote foto met Sydney in de achtergrond.
Staat ook in Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Gap_(Sydney)

Ook geen gletsjer gevonden? En alweer die fake ejbron?

Kijk hier een gletsjer van de Rhone 1850 versus 2005, en een geloofwaardige Zwitserse bron.

https://entropie.ethz.ch/von-gletsch...terbendem-eis/



Rhonegletscher 1850 und 2005

Of deze foto van korterbij 2009 versus 2024?

https://www.dw.com/de/rhonegletscher...fer/a-69874998

Ehepaar Porter am Rhonegletscher (2009 und 2024): "Zum Weinen"

Bijlage:
File:Watsons bay, New South Wales 2.1.jpg
Created: 8 September 2009
Uploaded: 11 September 2009

Looking south over Watsons Bay and Vaucluse with the City of Sydney and harbour on the right

[ViveLaBelgique]

De Nederlanden anno 1785 toen het ijs nog niet aan smelten was.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De Nederlanden anno 1785 toen het ijs nog niet aan smelten was.

Het ijs? Lag er toen nog zeeijs op de Noordzee?

Vandaag ligt nog altijd 26% van Nederland onder de zeespiegel, klik:
https://web.archive.org/web/20170203...tromomgsrisico

Nederland doet al vele eeuwen aan landwinning door zijn dijken.

https://en.wikipedia.org/wiki/Land_r...he_Netherlands

Land reclamation in the Netherlands has a long history. As early as in the 14th century, the first reclaimed land had been settled.[1] Much of the modern land reclamation has been done as a part of the Zuiderzee Works since 1919.[2] Land reclamation in the 20th century added an additional 1,650 square kilometres (640 sq mi) to the country's land area.[3]

It is estimated that about 65% of the country would be under water at high tide if it were not for the existence and the country's use of dikes, dunes and pumps.[3] 26% of the Netherlands by area, and 21% by population, is located below the mean sea level.[4]

https://www.reddit.com/r/geography/c...erlands/?tl=nl

[Micele]

Rhonegletsjer... na 15 jaar...

Duncan Porter @misterduncan

Fifteen years minus one day between these photos. Taken at the Rhone glacier in Switzerland today.

Not gonna lie, it made me cry.

https://x.com/misterduncan/status/1820168563350450324

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Maar geen zorgen, dat wil niet zeggen dat er geen opwarming meer is.

Dan vinden ze wel iets anders

https://www.nieuwsblad.be/natuur-en-.../84814638.html

Er is geen statistisch significante afname in de omvang van het zee-ijs op de noordpool waargenomen sinds 2005. Het smelten van dat ijs is in de afgelopen twintig jaar zelfs dramatisch vertraagd. Dat blijkt uit een nieuw onderzoek van de Britse universiteit van Exeter.

De conclusie is opvallend, want er wordt al jaren gesproken over de opwarming van de aarde en hoe dramatisch het smelten van die ijskappen is voor onze planeet. “Het is verrassend dat we het hebben over een vertraging, terwijl er momenteel een debat gaande is over de vraag of de opwarming van de aarde versnelt”, zegt Mark England die de studie, die gepubliceerd werd in het wetenschappelijke tijdschrift Research Letters, geleid heeft.

en ondertussen :



behoorlijk significant

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

en ondertussen :



behoorlijk significant

idd, ijsdikte zegt ook meer dan ijsoppervlakte.

Dat niet-significante betreft enkel ijsoppervlakte als ik het goed begrepen heb:

https://news.exeter.ac.uk/faculty-of...e-study-finds/

Temporary slowdown in melting of Arctic sea ice, study finds

Arctic sea ice has been melting at a slower rate for the past 20 years, despite human-induced global warming.

This comes at a time of record warming, debates about whether global warming is accelerating and decades of enhanced Arctic warming relative to the rest of the globe.

Climate modelling evidence suggests the finding is the result of ‘natural climate variations’ off-setting the human-driven loss of sea ice.

Scientists say this is a temporary slowdown that may continue for a further five to 10 years and, when it ends, is likely to be followed by faster-than-average sea ice decline.

In a new study, they investigated changes in observed Arctic sea ice cover, using two datasets collected with satellite measurements from 1979 to the present day.

Focusing on September, when ice cover is at its annual minimum, the researchers found sea ice between 2005 and 2024 declined by 0.35 and 0.29 million km2 per decade respectively.

The longer-term rate of decline for the period 1979-2024 was 0.78 and 0.79 million km2 per decade (depending on which dataset used), making the slowdown a 55% and 63% reduction.

This was the slowest rate of loss for any 20-year period since the start of satellite records in 1979, and four to five times slower than the peak 20-year period of 1993-2012.

A similar feature was observed by measuring the volume of ice lost, which for 2010-2024 was 0.4 million km3 per decade – seven times smaller than the long-term loss of 2.9 million km3 per decade for the period 1979-2024.

The slowdown in sea ice loss was evident for every single month of the year, so not confined to the summer or winter months.
[...]

Dr Mark England, who led the study while at the University of Exeter and is now at UC Irvine, said: “Summer sea ice conditions in the Arctic are at least 33% lower than they were at the beginning of the satellite record nearly 50 years ago.

“Given this – and the indisputable fact of human-driven climate change – it may seem surprising to find a temporary slowdown in Arctic sea ice loss.

“It is, however, entirely consistent with climate model simulations and is likely due to natural climate variability superimposed on the human-driven long-term trend. This is only a ‘temporary reprieve’ and before long the rate of sea ice decline will catch up with the longer term rate of sea ice loss.

“It’s like the analogy of a ball bouncing down a hill where the hill is climate change, given by Professor Ed Hawkins. The ball continues going down the hill but as it meets obstacles in its path, the ball can temporarily fly upwards or sideways and not seem to be travelling down at all – that trajectory is not always smooth but we know that at some point the ball will careen towards the bottom of the hill.”

“Minimal Arctic sea ice loss in the last 20 years, consistent with internal climate variability” is published in the journal Geophysical Research Letters:

Het nieuwsblad schreef dat ook:

https://www.nieuwsblad.be/natuur-en-.../84814638.html

Er is geen statistisch significante afname in de omvang van het zee-ijs op de noordpool waargenomen sinds 2005. Het smelten van dat ijs is in de afgelopen twintig jaar zelfs dramatisch vertraagd. Dat blijkt uit een nieuw onderzoek van de Britse universiteit van Exeter.

https://nsidc.org/learn/ask-scientis...e%20ice%20pack.

What the research shows

Observational records and models generally point in the same direction: long-term decline in sea ice thickness. Sea ice thickness combined with sea ice area determine sea ice volume—the most meaningful measurement of how much sea ice exists in an ocean basin. For instance, a square kilometer of ice 3 meters thick is 3 million cubic meters of ice (1,200 Olympic swimming pools); a square kilometer of ice that is 30 centimeters thick is just 300,000 cubic meters (120 Olympic swimming pools).

According to the 2020 ice age study, estimated sea ice volume has steadily declined since the 1980s (the start of the period examined).

According to the 2020 enhancements to NSIDC data paper, the area of the Arctic Ocean covered by old, thick ice has declined substantially. In the 1980s, older ice constituted roughly 30 percent of the Arctic ice pack. In the 2010s, such old ice constituted less than 5 percent of the ice pack.

Een recente link van het ijsvolume met grafiek: (maandelijkse update)
https://psc.apl.uw.edu/research/proj...olume-anomaly/

Maandelijkse update augustus 2025 [Septemberupdate vertraagd vanwege de sluiting van de Amerikaanse overheid, waardoor gegevens niet beschikbaar waren]

Het gemiddelde volume zee-ijs in het Noordpoolgebied bedroeg in augustus 2025 5,15 x 103 km³. Deze waarde is de op twee na laagste ooit gemeten voor augustus, ongeveer 0,2 x 103 km³ boven het lage record voor augustus in 2012. Het maandelijkse ijsvolume lag 72% onder het maximum in 1979 en 54% onder de gemiddelde waarde voor 1979-2024. Het gemiddelde ijsvolume in augustus 2025 lag 0,8 standaarddeviaties boven de trendlijn van 1979-2024. Het ijsverlies voor 2025 lag dicht bij het maximum van het recente decennium (Figuur 4), met een minimale gemiddelde ijsdikte eind augustus. De kaart met afwijkingen in de ijsdikte voor augustus toont nog steeds positieve afwijkingen in de oostelijke Beaufortzee, enkele sterke negatieve afwijkingen ten noorden van Groenland en kleinere negatieve afwijkingen in het hele Noordpoolgebied. Het dikkere zee-ijs dan normaal in de Beaufortzee is een nasleep van de abnormaal sterke advectie van ijs naar het gebied, die eerder dit jaar plaatsvond (van maart tot en met juli) (Fig. 8 en 9). Het zee-ijs in de Beaufortzee was in juli nog steeds uitgebreid, met ijs dat bijna de kust bereikte, maar er was al sprake van zware ijsplassen (zie foto van onze SIZRS-vlucht in juli, Fig. 10). Dit heeft waarschijnlijk geleid tot een snelle afname.