anti-roken okee, maar zelfs ik vind dit te ver gaan

De schoofzak · 10 oktober 2007, 20:37

Ik wist wel dat ze vantijds goed zot zijn in de us van a, maar dit is toch een tikkeltje overdreven.

Kwestie van subsidiariteit, bevoegdheden van lagere overheden, vb. op gemeentelijk nivo, kan dit anders wel tellen.

woensdag 10 oktober 2007 | Bron: BELGA
Californische stad Belmont verbiedt roken in appartementen

SAN FRANCISCO - (Belga) De Californische stad Belmont, net ten zuiden van San Francisco, heeft roken in appartementsgebouwen en individuele appartementen verboden. Daarmee is Belmont een van de eerste steden ter wereld die zulke draconische maatregelen neemt tegen passief roken.
De gemeenteraad van Belmont keurde de ordonnantie dinsdagavond goed. Het argument is dat passief roken openbare hinder veroorzaakt en dat het rookverbod dus best wordt verboden in appartementsgebouwen of gebouwen met meerdere woonsten. Ook in individuele appartementen mag volgens de gemeenteraad van Belmont niet meer gerookt worden. Dat is enkel toegestaan in een eengezinswoningen. In appartementen kan het enkel nog wanneer ze geen gemeenschappelijke muren, plafonds of vloeren hebben met andere appartementen. Het verbod wordt binnen een veertiental maanden van kracht. Volgens de nieuwe ordonnantie mag ook op het werk, in het park, in stadions, sportvelden en winkelcentra in openlucht niet meer gerookt worden. (SVR) BELGA

reinaert68 · 10 oktober 2007, 20:40

En dan in naam van de vrijheid van het individu andere landen binnenvallen...

Tavek · 10 oktober 2007, 20:40

Zalig. The War on Smoke continues.

Het beste is gewoon er voor te zorgen dat er niemand meer mee begint. Laat de rokers maar verderdoen in hun prive, maar voorkom gewoon dat jongeren er mee beginnen. Hoe dit moet, weet ik niet....

Mataiva · 10 oktober 2007, 20:45

dit gaat echt wel te ver;
ik ben wel te vinden voor een rookverbod maar zo'n maatregelen gaan er echt over om 'openbare hinder' te beperken.
Ik zou trouwens de praktische uitwerking van zulke regelgeving wel is willen zien, enig idee wat de straf is bij overtreding?

Heftruck · 10 oktober 2007, 20:55

Een mens zou willen beginnen roken om dwars te liggen.

Ovidius · 10 oktober 2007, 21:09

Ik vraag me af welke straf men er voor krijgt? En mag ik dan roken in mijn cel?

baseballpolitieker · 10 oktober 2007, 21:22

Dit noemen ze een kapitalistische truk!

Patje48 · 10 oktober 2007, 22:13

Volledig mee akkoord, ze kunnen niet streng genoeg zijn tegen de individuen die de medemensen kanker bezorgen.

Desiderius · 10 oktober 2007, 22:23

En dan zijn er nog die constant naar de USA blijven verwijzen als een voorbeeld van (neo-)liberalisme. [/zucht]

BitterSweet · 10 oktober 2007, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patje48

Volledig mee akkoord, ze kunnen niet streng genoeg zijn tegen de individuen die de medemensen kanker bezorgen.

Begin dan maar al tegen de overheid te procederen,zij hebben ons jaren vergiftigd met hun reclame en propaganda voor het roken,nu de meeste verslaafd zijn aan de sigaret gaat men ze straffen,de hypocrieten!

Patje48 · 10 oktober 2007, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Begin dan maar al tegen de overheid te procederen,zij hebben ons jaren vergiftigd met hun reclame en propaganda voor het roken,nu de meeste verslaafd zijn aan de sigaret gaat men ze straffen,de hypocrieten!

De overheid heeft nooit reclame of propaganda gevoerd voor het roken. Daarenboven wist men vroeger niet wat men nu weet.

HAMC · 10 oktober 2007, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Begin dan maar al tegen de overheid te procederen,zij hebben ons jaren vergiftigd met hun reclame en propaganda voor het roken,nu de meeste verslaafd zijn aan de sigaret gaat men ze straffen,de hypocrieten!

Daar zit wat in, als het echt zo gevaarlijk is hadden ze het allang moeten verbieden. Kassa.

fb718882 · 10 oktober 2007, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

En dan in naam van de vrijheid van het individu andere landen binnenvallen...

Misschien mogen de USA-troepen ook niet meer roken in Irak , om de volksgezondheid niet in gevaar te brengen !

BitterSweet · 10 oktober 2007, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patje48

De overheid heeft nooit reclame of propaganda gevoerd voor het roken. Daarenboven wist men vroeger niet wat men nu weet.

Ah,nee?
Volle reclameborden van belga,tigra,bastos,groene michel enz...
Als ze de belastingen er maar konden op heffen.
Gij bent waarschijnlijk te jong om dat te weten.

Chipie · 11 oktober 2007, 05:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zalig. The War on Smoke continues.

Het beste is gewoon er voor te zorgen dat er niemand meer mee begint. Laat de rokers maar verderdoen in hun prive, maar voorkom gewoon dat jongeren er mee beginnen. Hoe dit moet, weet ik niet....

En U bent toch een hevige voorstander van wiet gebruik?

Chipie · 11 oktober 2007, 05:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Ah,nee?
Volle reclameborden van belga,tigra,bastos,groene michel enz...
Als ze de belastingen er maar konden op heffen.
Gij bent waarschijnlijk te jong om dat te weten.

Werd die reclame volgens U door de staat zelf gevoerd...

Straffe toebak (als U zich niet vergist)..

Zyp · 11 oktober 2007, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patje48

De overheid heeft nooit reclame of propaganda gevoerd voor het roken. Daarenboven wist men vroeger niet wat men nu weet.

Bij asbest gebruikt(e) men ook zulk discour... 'we wisten het niet'... BULLshit die je vanop kilometers ver ruikt... Men wist het al veeeeeeel langer dan gisteren, zowel bij sigaretten als asbest... maar de tjing-tjing kwam goed binnen bij de juiste personen... meer niet...

Anna List · 11 oktober 2007, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wist wel dat ze vantijds goed zot zijn in de us van a, maar dit is toch een tikkeltje overdreven.

Kwestie van subsidiariteit, bevoegdheden van lagere overheden, vb. op gemeentelijk nivo, kan dit anders wel tellen.

woensdag 10 oktober 2007 | Bron: BELGA
Californische stad Belmont verbiedt roken in appartementen

SAN FRANCISCO - (Belga) De Californische stad Belmont, net ten zuiden van San Francisco, heeft roken in appartementsgebouwen en individuele appartementen verboden. Daarmee is Belmont een van de eerste steden ter wereld die zulke draconische maatregelen neemt tegen passief roken.
De gemeenteraad van Belmont keurde de ordonnantie dinsdagavond goed. Het argument is dat passief roken openbare hinder veroorzaakt en dat het rookverbod dus best wordt verboden in appartementsgebouwen of gebouwen met meerdere woonsten. Ook in individuele appartementen mag volgens de gemeenteraad van Belmont niet meer gerookt worden. Dat is enkel toegestaan in een eengezinswoningen. In appartementen kan het enkel nog wanneer ze geen gemeenschappelijke muren, plafonds of vloeren hebben met andere appartementen. Het verbod wordt binnen een veertiental maanden van kracht. Volgens de nieuwe ordonnantie mag ook op het werk, in het park, in stadions, sportvelden en winkelcentra in openlucht niet meer gerookt worden. (SVR) BELGA

me dunkt een logische stap in een rechtsysteem waar vroeg of laat de overheid zal vervolgd worden omdat er geen verbod is en wel tax-income op deze dodelijke producten ...

Den Ardennees · 11 oktober 2007, 13:04

Zouden ze dan ook komen aanbellen om dat te controleren.

"Goeiemorgen mevrouw, ik ben hier met een huiszoekingsbevel, dit is onze tabakhond, hij zal overal even rondsnuffelen om vast te stellen of er niet ergens werd gerookt. Komaan Fido, we beginnen onze speurtocht in het toilet!"

Ovidius · 11 oktober 2007, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Zouden ze dan ook komen aanbellen om dat te controleren.

"Goeiemorgen mevrouw, ik ben hier met een huiszoekingsbevel, dit is onze tabakhond, hij zal overal even rondsnuffelen om vast te stellen of er niet ergens werd gerookt. Komaan Fido, we beginnen onze speurtocht in het toilet!"

En met hittegevoelige camera’s rondrijden en vliegen om brandende sigaretten te kunnen zien.

10 oktober 2007, 20:37	#1
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	anti-roken okee, maar zelfs ik vind dit te ver gaan Ik wist wel dat ze vantijds goed zot zijn in de us van a, maar dit is toch een tikkeltje overdreven. Kwestie van subsidiariteit, bevoegdheden van lagere overheden, vb. op gemeentelijk nivo, kan dit anders wel tellen. woensdag 10 oktober 2007 \| Bron: BELGA Californische stad Belmont verbiedt roken in appartementen SAN FRANCISCO - (Belga) De Californische stad Belmont, net ten zuiden van San Francisco, heeft roken in appartementsgebouwen en individuele appartementen verboden. Daarmee is Belmont een van de eerste steden ter wereld die zulke draconische maatregelen neemt tegen passief roken. De gemeenteraad van Belmont keurde de ordonnantie dinsdagavond goed. Het argument is dat passief roken openbare hinder veroorzaakt en dat het rookverbod dus best wordt verboden in appartementsgebouwen of gebouwen met meerdere woonsten. Ook in individuele appartementen mag volgens de gemeenteraad van Belmont niet meer gerookt worden. Dat is enkel toegestaan in een eengezinswoningen. In appartementen kan het enkel nog wanneer ze geen gemeenschappelijke muren, plafonds of vloeren hebben met andere appartementen. Het verbod wordt binnen een veertiental maanden van kracht. Volgens de nieuwe ordonnantie mag ook op het werk, in het park, in stadions, sportvelden en winkelcentra in openlucht niet meer gerookt worden. (SVR) BELGA __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

10 oktober 2007, 20:40	#2
reinaert68 Gouverneur Geregistreerd: 21 mei 2007 Berichten: 1.018	En dan in naam van de vrijheid van het individu andere landen binnenvallen... __________________ We’re not going to play the blues anymore. Let the white folks play the blues. They got ‘em, so they can keep ‘em. -Miles Davis

10 oktober 2007, 20:55	#5
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Een mens zou willen beginnen roken om dwars te liggen. Laatst gewijzigd door Heftruck : 10 oktober 2007 om 20:55.

10 oktober 2007, 21:22	#7
baseballpolitieker Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 10.530	Dit noemen ze een kapitalistische truk! __________________ POLITICS.BE 2:http://www.politiek.messageboard.be Het volk dient de stem van de partijen te zijn, en de partijen niet de stem van het volk! De nieuwe Vlaamse Partij! Vrij Vlaanderen of neem eens een kijkje op ons geüpdate forum:Forum Vrij Vlaanderen

10 oktober 2007, 22:23	#9
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	En dan zijn er nog die constant naar de USA blijven verwijzen als een voorbeeld van (neo-)liberalisme. [/zucht] __________________ The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.

10 oktober 2007, 20:40	#3
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Zalig. The War on Smoke continues. Het beste is gewoon er voor te zorgen dat er niemand meer mee begint. Laat de rokers maar verderdoen in hun prive, maar voorkom gewoon dat jongeren er mee beginnen. Hoe dit moet, weet ik niet....

10 oktober 2007, 20:45	#4
Mataiva Lokaal Raadslid Geregistreerd: 2 februari 2007 Berichten: 324	dit gaat echt wel te ver; ik ben wel te vinden voor een rookverbod maar zo'n maatregelen gaan er echt over om 'openbare hinder' te beperken. Ik zou trouwens de praktische uitwerking van zulke regelgeving wel is willen zien, enig idee wat de straf is bij overtreding?

10 oktober 2007, 21:09	#6
Ovidius Parlementslid Geregistreerd: 17 augustus 2007 Locatie: Verbannen in 8 na Christus Berichten: 1.792	Ik vraag me af welke straf men er voor krijgt? En mag ik dan roken in mijn cel?

10 oktober 2007, 22:13	#8
Patje48 Lokaal Raadslid Geregistreerd: 30 augustus 2005 Berichten: 301	Volledig mee akkoord, ze kunnen niet streng genoeg zijn tegen de individuen die de medemensen kanker bezorgen.