Een senator mag geen "ambetante" vragen stellen

De schoofzak · 30 oktober 2008, 08:08

In totalitaire of militaristische regimes is het nogal eens de gewoonte dat de volksvertegenwoordiging geacht wordt geen vragen te stellen die ambetant zijn voor de leider.

In dit onland ontstaat nu de gewoonte dat verkozen senatoren de mond gesnoerd wordt, als ze dreigen zaken bloot te leggen die kommunautaire transferts bewijzen.

Staat dat ook op "het wit blad" misschien ???

http://www.standaard.be/Krant/Tekst/...030&demo=False

Citaat:

donderdag 30 oktober 2008
Senator Louis Ide 'monddood gemaakt'

BRUSSEL - Senator Louis Ide (N-VA) vindt dat hij monddood is gemaakt. De senaatsvoorzitter verbiedt hem nog 'statistische vragen' te stellen. Die gingen bijna altijd over communautaire scheeftrekkingen.
Van onze redacteur

Een van de kampioenen-vraagstellers in de Senaat, de arts Louis Ide (N-VA), voelt zich aangetast in zijn 'zijn'. Hij mag geen vragen meer stellen.

Uitgerekend de dag dat de gezamenlijke N-VA- en CD&V-fractie gesplitst werd, stuurde senaatsvoorzitter Armand Dedecker (MR) hem een brief om te melden dat 46 van zijn vragen 'onontvankelijk' verklaard werden. Ze komen in de Senaat niet meer aan bod. En als de senator ze toch wil stellen, moet hij zich maar rechtstreeks richten tot de minister. Die moet dan niet antwoorden.

Voor Louis Ide is dat bijna de doodsteek. In zijn korte parlementaire loopbaan heeft hij zich opgewerkt tot een van de kampioenen-vraagstellers, over de voedselveiligheid en de gezondheidszorg en vooral over de communautaire verschillen daarin.

Iedereen weet dat er grote verschillen zijn tussen noord en zuid in het gebruik van bepaalde medicamenten, behandelingen en regelingen. In de jaren negentig werd zelfs een speciale commissie (de commissie-Jadot) opgericht om die in kaart te brengen.

Later werd beslist die gegevens geheim te houden en ze niet meer te publiceren. Senator Ide is van mening dat het 'achterhouden en verdoezelen' van die gegevens 'niet kan' en stelt dus veel vragen om ze toch in handen te krijgen.

Als gevolg van zijn onophoudelijke vragenijver - waarop ze toch telkens moesten antwoorden - beslisten de diensten van de ziekteverzekering recent de gegevens dan toch maar opnieuw te publiceren vanaf volgend jaar, weliswaar niet de originele cijfers, maar cijfers die zijn 'aangepast', rekening houdend met de 'objectieve behoeften' in de regio's.

Senaatsvoorzitter Armand Dedecker (MR) pakt Ide (N-VA) aan op grond van het artikel dat zegt dat geen 'zuiver statistische vragen' mogen worden gesteld.

Ide zegt dat hij geen zuiver statistische vragen stelt maar vragen die 'peilen naar de ongelijkheden in het beleid en in de toepassing van de regels'. Vragen daarover verbieden, is verhinderen dat het beleid beoordeeld wordt vanuit het aspect 'regionale gelijkheid', is zijn redenering.

Hij verwijt de senaatsvoorzitter trouwens ook andere vragen afgekeurd te hebben: van de 46 zijn er volgens hem 2 die niet eens om een cijfer vragen, en 9 die naast cijfers ook andere informatie vragen.

'Meer dan een jaar lang werden meer dan 100 zulke vragen van mij wel geduld. Nu de N-VA niet meer tot de meerderheid behoort, mag ik ze niet meer stellen, terwijl collega's van andere partijen zulke vragen ongestoord mogen stellen.'

Ide zegt dat het uniek is wat hem overkomt. Er zijn geen gevallen bekend waarin 46 vragen geweigerd werden. De diensten van de Senaat 'spreken zich niet uit over de vragen van senator Ide' maar zeggen wel 'dat het nog gebeurt' dat een vraag geweigerd wordt 'omdat ze zuiver statistisch is of maar één geval betreft'.

Guy Tegenbos

spherelike · 30 oktober 2008, 09:01

Ja ik wil wel aaannemen dat men toleranter is voor leden van de meerderheid, dan voor oppositieleden. Maar als het reglement flagrant zou overtreden worden, denk ik niet dat hij het zou laten bij beklag in de gazet.

Nu zijn er eenmaal parlementsleden die vinden dat de minister persoonlijk hun de cijfers moet meedelen, die ze twee gangen verder in de bibliotheek kunnen krijgen, of die het personeel aldaar voor hen opzoekt.
Het ene bespaart iedereen veel tijd. Het andere streelt het ego van de vraagsteller en brengt hem op een gemakkelijke manier in beeld.
Meestal zijn dat de tribunepolitici die eigenlijk niet zwaar genoeg wegen om zelf iets uit te denken om de tribune mee te halen.
Er zijn nog beroemde en beruchte vragenstellers geweest, maar die verzamelden zelf hun cijfers, legden een dossier aan, en vroegen daarna de minister wat hij eraan ging doen.
Zo hoort het, niet anders

brother paul · 30 oktober 2008, 13:05

Jach

ie moet natuurlijk geen vragen stellen om zich interessant te maken. Je kunt zo vragen hoeveel forellen van de walen naar vlaanderen gaan via de waterlopen, en hoe we die transfer gaan compenseren ?

De schoofzak · 30 oktober 2008, 13:44

't is natuurlijk wel erg goed gelegen dat vragen die wantoestanden zouden aan het licht brengen, weggemoffeld mogen worden ...

op vele vragen zou de minister kunnen antwoorden dat de statistieken niet beschikbaar zijn, of dat het opzoeken van het antwoord onredelijk veel tijd in beslag zou nemen ... maar je kan veronderstellen dat den Ide goed weet welke vragen te stellen, en het antwoord ook wel tegen het licht kan houden ...

hoe heette dat ding ook weer? openbaarheid van bestuur? Goed bestuur ? ...

Mr. Orange · 30 oktober 2008, 20:14

"Tais toi et sois sage" zal hier op zijn plaats zijn zeker.

Schandalig...

Gargamel · 30 oktober 2008, 20:23

Kan misschien een kampioen in vragen stellen zijn,maar al eens gezien hoeveel er daar tegenwoordig zijn ?

Teveel pensenkermissen in Vlaanderen.

Marcus Antonius · 30 oktober 2008, 21:54

democratuur

Den Ardennees · 30 oktober 2008, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In totalitaire of militaristische regimes is het nogal eens de gewoonte dat de volksvertegenwoordiging geacht wordt geen vragen te stellen die ambetant zijn voor de leider.

In dit onland ontstaat nu de gewoonte dat verkozen senatoren de mond gesnoerd wordt, als ze dreigen zaken bloot te leggen die kommunautaire transferts bewijzen.

Staat dat ook op "het wit blad" misschien ???

http://www.standaard.be/Krant/Tekst/...030&demo=False

ik moet bij dit soort zaken vaak denken aan de woorden van Jules Ingenbleek, de raadgever van Koning Albert I: "het is met politiek als met een ziekte, als je problemen doodzwijgt, of niet onder ogen durft zien, ga je eraan dood, terwijl je kans had om te genezen als je ze onder ogen durde te zien en een dokter durfde te raadplegen".

Wimpeus · 31 oktober 2008, 14:49

Vragen stellen, onwetend blijven en nergens een antwoord op hebben, de Senaat anno 2008.

lomeanor · 31 oktober 2008, 20:51

La belgique is al lang geen democratie meer.
Waarschijnlijk is het zelfs nooit een democratie geweest.

Jan van den Berghe · 1 november 2008, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

La belgique is al lang geen democratie meer.
Waarschijnlijk is het zelfs nooit een democratie geweest.

Mij komt het ook bijzonder democratisch voor dat een voorzitter de macht heeft vragen van de volksvertegenwoordigers op te nemen of van de agenda te schrappen. Er ligt dus een ongekende macht bij die man die zeker niet te rijmen valt met goed bestuur en democratische transparantie.

Jazeker · 1 november 2008, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

La belgique is al lang geen democratie meer.
Waarschijnlijk is het zelfs nooit een democratie geweest.

Ik had van jou toch verwacht dat die laatste zin er helemaal niet stond.

belgique is nooit of te nimmer een democratie geweest.

Distel · 1 november 2008, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ja ik wil wel aaannemen dat men toleranter is voor leden van de meerderheid, dan voor oppositieleden.

In een democratie is elke stem nochthans evenveel waard.

Distel · 1 november 2008, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

La belgique is al lang geen democratie meer.
Waarschijnlijk is het zelfs nooit een democratie geweest.

Waarschijnlijk?

lomeanor · 1 november 2008, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik had van jou toch verwacht dat die laatste zin er helemaal niet stond.

belgique is nooit of te nimmer een democratie geweest.

Een understatement mag wel af en toe.

Inderaad: belgique is nooit een democratie geweest.

30 oktober 2008, 13:05	#3
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.469	Jach ie moet natuurlijk geen vragen stellen om zich interessant te maken. Je kunt zo vragen hoeveel forellen van de walen naar vlaanderen gaan via de waterlopen, en hoe we die transfer gaan compenseren ? __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

30 oktober 2008, 13:44	#4
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	't is natuurlijk wel erg goed gelegen dat vragen die wantoestanden zouden aan het licht brengen, weggemoffeld mogen worden ... op vele vragen zou de minister kunnen antwoorden dat de statistieken niet beschikbaar zijn, of dat het opzoeken van het antwoord onredelijk veel tijd in beslag zou nemen ... maar je kan veronderstellen dat den Ide goed weet welke vragen te stellen, en het antwoord ook wel tegen het licht kan houden ... hoe heette dat ding ook weer? openbaarheid van bestuur? Goed bestuur ? ... __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

30 oktober 2008, 20:14	#5
Mr. Orange Parlementslid Geregistreerd: 28 november 2007 Locatie: Café Pajottenland! Berichten: 1.802	"Tais toi et sois sage" zal hier op zijn plaats zijn zeker. Schandalig... __________________ Vlaams-republikeinse atheist. Echte Belgen haten Nederlanders.

30 oktober 2008, 09:01	#2
spherelike Europees Commissaris Geregistreerd: 25 april 2006 Berichten: 6.025	Ja ik wil wel aaannemen dat men toleranter is voor leden van de meerderheid, dan voor oppositieleden. Maar als het reglement flagrant zou overtreden worden, denk ik niet dat hij het zou laten bij beklag in de gazet. Nu zijn er eenmaal parlementsleden die vinden dat de minister persoonlijk hun de cijfers moet meedelen, die ze twee gangen verder in de bibliotheek kunnen krijgen, of die het personeel aldaar voor hen opzoekt. Het ene bespaart iedereen veel tijd. Het andere streelt het ego van de vraagsteller en brengt hem op een gemakkelijke manier in beeld. Meestal zijn dat de tribunepolitici die eigenlijk niet zwaar genoeg wegen om zelf iets uit te denken om de tribune mee te halen. Er zijn nog beroemde en beruchte vragenstellers geweest, maar die verzamelden zelf hun cijfers, legden een dossier aan, en vroegen daarna de minister wat hij eraan ging doen. Zo hoort het, niet anders

30 oktober 2008, 20:23	#6
Gargamel Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Berichten: 2.765	Kan misschien een kampioen in vragen stellen zijn,maar al eens gezien hoeveel er daar tegenwoordig zijn ? Teveel pensenkermissen in Vlaanderen.

30 oktober 2008, 21:54	#7
Marcus Antonius Vreemdeling Geregistreerd: 22 oktober 2008 Locatie: Curia, Forum Romanum, Roma Berichten: 63	democratuur

31 oktober 2008, 14:49	#9
Wimpeus Gouverneur Geregistreerd: 5 oktober 2006 Berichten: 1.049	Vragen stellen, onwetend blijven en nergens een antwoord op hebben, de Senaat anno 2008.

31 oktober 2008, 20:51	#10
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	La belgique is al lang geen democratie meer. Waarschijnlijk is het zelfs nooit een democratie geweest.