Verhofstadt gn interview in Irish Times

lomeanor · 30 september 2009, 08:37

Verhofstadt is ontstemt omdat er geen interview met hem verschijnt in de Irish Times. Hij was immers op bezoek in Ierland om de voorstanders van het verdrag van Lissabon een hart onder de riem te steken, en daarom wilde de Irish Times een interview met hem. Verhofstadt, goede Belg zijnde, eiste echter het interview te kunnen inkijken voor de publicatie. Voor de Irish Times is dit echter not done, waarop ze weigerden het interview te publiceren.

Verhofstadt is het blijkbaar gewoon om de media naar zijn hand te zetten, de persvrijheid te ondergraven, en de kranten enkel te gebruiken als propagandamolen van zijn paarse/Europese project. In België heeft hij dat jaren zo gedaan, maar in Ierland pakt het blijkbaar niet.

Bron: De Standaard
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF20090929_059

solidarnosc · 30 september 2009, 09:48

In België en andere landen is het gebruikelijk dat mensen hun interview nalezen. Vele journalisten staan er trouwens zelf op omdat men daarna niet meer kan zeggen dat ie verkeerd geciteerd is.

parcifal · 30 september 2009, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Verhofstadt is ontstemt omdat er geen interview met hem verschijnt in de Irish Times. Hij was immers op bezoek in Ierland om de voorstanders van het verdrag van Lissabon een hart onder de riem te steken, en daarom wilde de Irish Times een interview met hem. Verhofstadt, goede Belg zijnde, eiste echter het interview te kunnen inkijken voor de publicatie. Voor de Irish Times is dit echter not done, waarop ze weigerden het interview te publiceren.

Kan de Irish Times 1 goede reden geven waarom ze Verhofstadt het recht op nazicht en correctie ontzeggen?

nihao · 30 september 2009, 14:19

Citaat:

Kan de Irish Times 1 goede reden geven waarom ze Verhofstadt het recht op nazicht en correctie ontzeggen?

2

kiko · 30 september 2009, 16:30

Verhofstadt heeft gelijk als hij het interview wil nalezen.

Wiley E Coyote · 1 oktober 2009, 10:13

Inderdaad, het is toch maar normaal dat je kunt checken of die journalist je woorden goed weergeeft en niet verdraaid? En voor de journalist biedt het de zekerheid dat men achteraf niet kan zeggen dat het allemaal niet zo bedoeld was...

Zeikstraal · 1 oktober 2009, 10:27

Een pro lissabon verslag niet uitbrengen is positief. Al de rest is irrelevant

born2bewild · 1 oktober 2009, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

In België en andere landen is het gebruikelijk dat mensen hun interview nalezen. Vele journalisten staan er trouwens zelf op omdat men daarna niet meer kan zeggen dat ie verkeerd geciteerd is.

tutututut
hij is op zijn muil gegaan.
pech voor hem

born2bewild · 1 oktober 2009, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Kan de Irish Times 1 goede reden geven waarom ze Verhofstadt het recht op nazicht en correctie ontzeggen?

de Irish Times moet geen reden geven, laat staan een goede.

the_dude · 1 oktober 2009, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

In België en andere landen is het gebruikelijk dat mensen hun interview nalezen. Vele journalisten staan er trouwens zelf op omdat men daarna niet meer kan zeggen dat ie verkeerd geciteerd is.

in België en andere landen staat journalistiek ten dienste van de machthebbers.
De enige reden er kan zijn om een interview na te lezen is omdat je twijfelt aan de integriteit van de interviewer (in ons land is er al lang geen integere journalist meer en is zulks gedrag ingeburgerd) of om hetgeen de interviewer wil schrijven te bepalen (in ons land is er al lang geen integere politieker meer die meent wat uit de mond komt en zijn hun gedragingen ingeburgerd).
Nu 't is niet omdat wij als bevolking het gewoon zijn om zich in de luren te laten leggen dat zulk gedrag in andere landen ook reeds ingeburgerd is. Blijkbaar zijn de Ieren iets eerlijker en hun media iets onafhankelijker.

born2bewild · 1 oktober 2009, 14:04

zouden guy of noel nu stappen aan het ondernemen zijn om die journalist te laten onstlaan?

Geert C · 1 oktober 2009, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

in België en andere landen staat journalistiek ten dienste van de machthebbers.
De enige reden er kan zijn om een interview na te lezen is omdat je twijfelt aan de integriteit van de interviewer (in ons land is er al lang geen integere journalist meer en is zulks gedrag ingeburgerd) of om hetgeen de interviewer wil schrijven te bepalen (in ons land is er al lang geen integere politieker meer die meent wat uit de mond komt en zijn hun gedragingen ingeburgerd).
Nu 't is niet omdat wij als bevolking het gewoon zijn om zich in de luren te laten leggen dat zulk gedrag in andere landen ook reeds ingeburgerd is. Blijkbaar zijn de Ieren iets eerlijker en hun media iets onafhankelijker.

Zou het niet eerder iets te maken hebben met het feit dat iets dat je zegt tijdens een gesprek op papier ineens heel anders kan klinken?

Op papier ontbreekt namelijk de toon en de manier waarop iets gezegd werd en de lichaamstaal van degene die het zei...

born2bewild · 1 oktober 2009, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Zou het niet eerder iets te maken hebben met het feit dat iets dat je zegt tijdens een gesprek op papier ineens heel anders kan klinken?

Op papier ontbreekt namelijk de toon en de manier waarop iets gezegd werd en de lichaamstaal van degene die het zei...

hoe wordt iemand zo wantrouwig?
Enkel als hij zelf niet zuiver op de graat is me dunkt, continu over de schouder kijken, de overtuiging dat een journalist in de zakken van iemand MOET zitten ..zegt veel over de eigen persoonlijkheid van die man

Nu, dit voorval zegt meer dan eender welk interview had kunnen bereiken.

kiko · 1 oktober 2009, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

tutututut
hij is op zijn muil gegaan.
pech voor hem

Je maakt je wel een beetje belachelijk hoor. Dat je een aversie koestert voor Verhofstadt, is je goede recht, maar dat iemand een interview naleest vooraleer het gepubliceerd wordt, is in Vlaanderen overwegend de gewoonte.

Het is bijgevolg logisch dat Verhofstadt deze reflex gehad heeft, zeker in zijn positie. Eén ongelukkige woordkeuze kan immers zware gevolgen hebben.

En ja, dat nalezen geldt voor iedereen, niet enkel voor politici. Als Humo jou interviewt, mag je, mits afspraak vantevoren uiteraard, het interview ook nalezen, en ik raad je aan dit te doen.

Scherven A. Mok · 1 oktober 2009, 18:13

Verhofstadt zouden ze beter voor het internationaal gerechtshof in Den Haag brengen en hem veroordelen voor misdaden tegen de menselijkheid in België.

born2bewild · 1 oktober 2009, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je maakt je wel een beetje belachelijk hoor. Dat je een aversie koestert voor Verhofstadt, is je goede recht, maar dat iemand een interview naleest vooraleer het gepubliceerd wordt, is in Vlaanderen overwegend de gewoonte.

Het is bijgevolg logisch dat Verhofstadt deze reflex gehad heeft, zeker in zijn positie. Eén ongelukkige woordkeuze kan immers zware gevolgen hebben.

En ja, dat nalezen geldt voor iedereen, niet enkel voor politici. Als Humo jou interviewt, mag je, mits afspraak vantevoren uiteraard, het interview ook nalezen, en ik raad je aan dit te doen.

wie maakt zich hier belachelijk?
het gaat over een interview met een IERSE krant. Niet met het laatste nieuws.
niet met humo.

Met een IERSE krant.

begrijp je?

kiko · 1 oktober 2009, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

wie maakt zich hier belachelijk?
het gaat over een interview met een IERSE krant. Niet met het laatste nieuws.
niet met humo.

Met een IERSE krant.

begrijp je?

Dat weet ik. Net daarom dat ik zei dat het begrijpelijk is dat Verhofstadt nu ook de reflex gehad heeft om hetzelfde te vragen.

born2bewild · 1 oktober 2009, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat weet ik. Net daarom dat ik zei dat het begrijpelijk is dat Verhofstadt nu ook de reflex gehad heeft om hetzelfde te vragen.

laat het ons er dan op houden dat verhofstadt zich belachelijk maakt, in het buitenland deze keer.

en jij ook natuurlijk, omwille van je kreupele logica

kiko · 1 oktober 2009, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

laat het ons er dan op houden dat verhofstadt zich belachelijk maakt, in het buitenland deze keer.

en jij ook natuurlijk, omwille van je kreupele logica

Zeg maar wat er kreupel aan is.

born2bewild · 1 oktober 2009, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Zeg maar wat er kreupel aan is.

heeft guy ook geeist dat het interview in het nederlands zou verschijnen?
hij is dat namelijk gewend in HLN en den Humo

30 september 2009, 08:37	#1
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Verhofstadt gn interview in Irish Times Verhofstadt is ontstemt omdat er geen interview met hem verschijnt in de Irish Times. Hij was immers op bezoek in Ierland om de voorstanders van het verdrag van Lissabon een hart onder de riem te steken, en daarom wilde de Irish Times een interview met hem. Verhofstadt, goede Belg zijnde, eiste echter het interview te kunnen inkijken voor de publicatie. Voor de Irish Times is dit echter not done, waarop ze weigerden het interview te publiceren. Verhofstadt is het blijkbaar gewoon om de media naar zijn hand te zetten, de persvrijheid te ondergraven, en de kranten enkel te gebruiken als propagandamolen van zijn paarse/Europese project. In België heeft hij dat jaren zo gedaan, maar in Ierland pakt het blijkbaar niet. Bron: De Standaard http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF20090929_059

30 september 2009, 09:48	#2
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	In België en andere landen is het gebruikelijk dat mensen hun interview nalezen. Vele journalisten staan er trouwens zelf op omdat men daarna niet meer kan zeggen dat ie verkeerd geciteerd is. __________________ http://www.reddesolidariteit.be/ http://www.socialisme.be/

1 oktober 2009, 14:04	#11
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	zouden guy of noel nu stappen aan het ondernemen zijn om die journalist te laten onstlaan? Laatst gewijzigd door born2bewild : 1 oktober 2009 om 14:04.

30 september 2009, 16:30	#5
kiko Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 juni 2004 Berichten: 12.943	Verhofstadt heeft gelijk als hij het interview wil nalezen.

1 oktober 2009, 10:13	#6
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	Inderdaad, het is toch maar normaal dat je kunt checken of die journalist je woorden goed weergeeft en niet verdraaid? En voor de journalist biedt het de zekerheid dat men achteraf niet kan zeggen dat het allemaal niet zo bedoeld was...

1 oktober 2009, 10:27	#7
Zeikstraal Banneling Geregistreerd: 6 augustus 2009 Berichten: 2.798	Een pro lissabon verslag niet uitbrengen is positief. Al de rest is irrelevant

1 oktober 2009, 18:13	#15
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Verhofstadt zouden ze beter voor het internationaal gerechtshof in Den Haag brengen en hem veroordelen voor misdaden tegen de menselijkheid in België.