Sluiting kerncentrales: enquete

Webcrusader · 15 maart 2011, 23:01

Deze enquete lijkt me van toepassing!

Dionysus · 15 maart 2011, 23:03

Moet er wel eerst een enquête zijn.

**EDIT**

Ah, goed. Uiteindelijk moeten we kernenergie afbouwen, maar alleen als er energiebronnen zijn die het tekort kunnen opvangen.

bgf324 · 15 maart 2011, 23:14

Wie gaat dat betalen?

Wie gaat al die windmolens in zijn tuin zetten?
Of, wie gaat al die steenkool/olie leveren?

En bijkomstig: wie gaat al die uitstoot inademen?

bgf324 · 15 maart 2011, 23:21

Webcrusader, verklaar je stem?

Dronkoers · 15 maart 2011, 23:22

Op dit moment zijn dat "emotionele" keuzes.

Later komt het gezond verstand weer boven

SDX · 15 maart 2011, 23:25

Aaaah, ik heb fout gestemd

, tel die van mij dus maar niet mee!

bgf324 · 15 maart 2011, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Aaaah, ik heb fout gestemd

, tel die van mij dus maar niet mee!

Maak snel 2 dubbelnicks aan en stem op 'neen'. Dat compenseert

Steve_M · 15 maart 2011, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Aaaah, ik heb fout gestemd

, tel die van mij dus maar niet mee!

Geitenwollensok!

Ars_Nova · 16 maart 2011, 01:32

ER moet nog een 3e optie komen: "huidige centrales afbouwen en nieuwe moderne zetten"

bgf324 · 16 maart 2011, 01:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

ER moet nog een 3e optie komen: "huidige centrales afbouwen en nieuwe moderne zetten"

Zit onder het 2de, hé

Scherven A. Mok · 16 maart 2011, 05:43

Moderne zetten tot we ze niet meer nodig hebben.

SDX · 16 maart 2011, 06:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Maak snel 2 dubbelnicks aan en stem op 'neen'. Dat compenseert

Komt eraan:

1. Nijntje.

2. Ik.Ga.Op.U.Muil.Slaan.

Is da niks?

Henri1 · 16 maart 2011, 06:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

Deze enquete lijkt me van toepassing!

Hebben we een alternatief ?

SDX · 16 maart 2011, 06:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Geitenwollensok!

guido 007 · 16 maart 2011, 07:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

Deze enquete lijkt me van toepassing!

Is eigenlijk veel te zwart - wit.

plakker · 16 maart 2011, 10:30

Er is gewoon geen valabel alternatief.
We hebben die kernenergie (nog lang) nodig, zeker als we straks allemaal met elektrische autookes willen gaan rijden (

)

CyberpunX · 16 maart 2011, 10:54

Niet sluiten maar bijbouwen.

ministe van agitatie · 16 maart 2011, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Er is gewoon geen valabel alternatief.
We hebben die kernenergie (nog lang) nodig, zeker als we straks allemaal met elektrische autookes willen gaan rijden (

)

Als we het kapitalisme willen in stand houden en onze consumptie op hetzelfde peil handhaven, dan is er inderdaad geen alternatief. En dan moeten we leren leven met dergelijke ongelukken en rampen.

Als er dan ergens een kerncentrale ontploft, moeten we even onze schouders ophalen en mompelen 'dat is de prijs van de vooruitgang', het is de prijs voor onze Wii, onze computer en flatscreen-tv.

Maar ik meen dat heel onze kapitalistische en consumptieve houding onhoudbaar is. Zeker op planetaire schaal is ze niet te implementeren. We moeten afbouwen en dan kunnen we ook onze energieconsumptie afbouwen.

Gwyndion · 16 maart 2011, 16:56

Hangt er deels vanaf op welke termijn je spreekt. Gezien de afvalproductie lijkt het me evident dat zodra we degelijke realistische alternatieven hebben we moeten overstappen. Op een korte termijn lijkt me dat echter niet realiseerbaar. Ik denk dat we beter de winsten op kerncentrales kunnen afromen en deze investeren in onderzoek naar alternatieve energiebronnen. Het zou ook al helpen moesten we eens effecteif nadenken over thorium ipv uranium te gebruiken...

Johan Bollen · 16 maart 2011, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Geitenwollensok!

onnozel vooroordeel

Duurzame en propere energie dient serieuzer genomen te worden. Kernenergie afbouwen om kolencentrales te bouwen heeft weinig zin, alhoewel waarschijnlijk goedkoper indien men de kosten van kernenergie op ethisch verantwoorde wijze zou in rekening brengen. Duurzame energie is uiteindelijk de gezondste en goedkoopste energie.

Overlaatst een artikel gelezen waarin gesteld werd dat 4 van de 5 landen waar de VS kernenergiegrondstof van betrekt politiek instabiel zijn. Een reden voor militaire interventies en meer van dat fraais dus. Duurzame energie heeft het belangrijk neveneffect van energieonafhankelijkheid.

Een europees ‘smart grid’ netwerk kan fluctuaties opvangen. Wat nu als onoverkomenlijk hindernissen worden voorgesteld door tegenstanders zijn dat eigenlijk niet.

Ik denk aan die mensen die daar in die centrale gegaan zijn om de radiatie proberen te stoppen. Dat zijn niet gewoon werknemers die ‘hun job’ doen, dat zijn mensen die hun leven riskeren om een grotere ramp te voorkomen. Dat zou niet nodig geweest zijn bij een windmolenpark. Horizonvervuiling en vogeltjes zijn perverse nonargumenten vergeleken met dit soort van toestanden met kernenergie.

‘Geitenwollensokken’ heeft er ook niets mee te maken. Waarschijnlijk een van die neusophalertjes onder geïndoctrineerde Belgische ingenieurs. Het is logisch dat hier en in Frankrijk de kernenergielobby sterk staat.

Bekijk resultaten enquête: Moeten onze kerncentrales ontmanteld worden en moet kernenergie afgebouwd worden?
Ja	13	24,07%
Nee	41	75,93%
Aantal stemmers: 54. Je mag niet stemmen in deze enquête

15 maart 2011, 23:01	#1
Webcrusader Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 19 april 2006 Berichten: 793	Sluiting kerncentrales: enquete Deze enquete lijkt me van toepassing!

15 maart 2011, 23:03	#2
Dionysus Staatssecretaris Geregistreerd: 8 augustus 2010 Berichten: 2.863	Moet er wel eerst een enquête zijn. EDIT Ah, goed. Uiteindelijk moeten we kernenergie afbouwen, maar alleen als er energiebronnen zijn die het tekort kunnen opvangen. __________________ I have promises to keep, and miles to go before I sleep. Laatst gewijzigd door Dionysus : 15 maart 2011 om 23:07.

15 maart 2011, 23:22	#5
Dronkoers Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 januari 2007 Locatie: Vlaanderen Berichten: 84.071	Op dit moment zijn dat "emotionele" keuzes. Later komt het gezond verstand weer boven __________________ PBL-RKT Undefeated Army Bietan Jarrai

15 maart 2011, 23:25	#6
SDX Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 17 oktober 2008 Locatie: Thuis Berichten: 25.740	Aaaah, ik heb fout gestemd, tel die van mij dus maar niet mee! __________________ Chaos, Panic & Disorder... My Work Here Is Done *No other religion [past or present] inspires the sort of hate that the "Religion of Peace" produces.* All change is not growth, as all movement is not forward.

15 maart 2011, 23:14	#3
bgf324 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 december 2008 Locatie: Rijks-Vlaanderen Berichten: 21.724	Wie gaat dat betalen? Wie gaat al die windmolens in zijn tuin zetten? Of, wie gaat al die steenkool/olie leveren? En bijkomstig: wie gaat al die uitstoot inademen?

15 maart 2011, 23:21	#4
bgf324 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 december 2008 Locatie: Rijks-Vlaanderen Berichten: 21.724	Webcrusader, verklaar je stem?

16 maart 2011, 01:32	#9
Ars_Nova Minister Geregistreerd: 2 december 2006 Berichten: 3.167	ER moet nog een 3e optie komen: "huidige centrales afbouwen en nieuwe moderne zetten"

16 maart 2011, 05:43	#11
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Moderne zetten tot we ze niet meer nodig hebben.

16 maart 2011, 10:30	#16
plakker Minister Geregistreerd: 24 mei 2010 Berichten: 3.730	Er is gewoon geen valabel alternatief. We hebben die kernenergie (nog lang) nodig, zeker als we straks allemaal met elektrische autookes willen gaan rijden () __________________ Laatst gewijzigd door plakker : 16 maart 2011 om 10:30.

16 maart 2011, 10:54	#17
CyberpunX Staatssecretaris Geregistreerd: 19 oktober 2004 Locatie: .b/e Berichten: 2.929	Niet sluiten maar bijbouwen.

16 maart 2011, 16:56	#19
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	Hangt er deels vanaf op welke termijn je spreekt. Gezien de afvalproductie lijkt het me evident dat zodra we degelijke realistische alternatieven hebben we moeten overstappen. Op een korte termijn lijkt me dat echter niet realiseerbaar. Ik denk dat we beter de winsten op kerncentrales kunnen afromen en deze investeren in onderzoek naar alternatieve energiebronnen. Het zou ook al helpen moesten we eens effecteif nadenken over thorium ipv uranium te gebruiken...