Gedwongen werken voor een uitkering

[Piero]

Als er te veel werklozen zijn dan kan vooral de overheid daarmee zijn voordeel doen. Die kan van uitkeringsgerechtigden eisen dat zij normaal werk doen tegen een minimumloon. En zulke baantjes komen er steeds meer als de overheid in verband met bezuinigingen besluit om diensten op te heffen. Die diensten komen dan terug in het kader van een 're-integratietraject'. In Nederland heeft de rechter daar een stokje voor gestoken.

BRON Op Walcheren vroegen de gemeenten Vlissingen, Middelburg en Veere meer dan driehonderd werklozen een contract te tekenen dat zij in ruil voor hun bijstandsuitkering een jaar lang 32 uur per week zouden werken. Er werd niet bij gezegd wat voor werkzaamheden ze zouden moeten doen. Één man weigerde het contract te tekenen, waarop hij werd gekort op zijn uitkering. Toen hij een maand helemaal geen geld meer kreeg, stapte hij naar de rechter, schrijft de Volkskrant vandaag. De rechter gaf hem gelijk. ...

In de Volkskrant vertelt een Utrechtse 60-jarige man die jaren op hbo-niveau heeft gewerkt, dat hij in ruil voor zijn bijstandsuitkering onder meer frisdrankflessen in kratten moest doen en in de groenvoorziening moet werken. “Ik kan me niet voorstellen hoe werken in het park een betaalde functie voor mij dichterbij brengt”, zegt hij. “Ik zou hoogstens onbetaald een gat opvullen, waarmee ik lagergeschoolden hun werkgelegenheid ontneem.”

De gemeente Utrecht zegt in de krant dat de werklozen op geen enkele manier betaalde arbeidskrachten vervangen – verdringing is immers verboden. “De bijstandsgerechtigden houden alleen de parken schoon via een reïntegratieplaats. Dit is nodig omdat er door eerdere gemeentelijke bezuinigingen geen geld meer is om dit door betaalde krachten te laten doen.”

Klopt die redenering van de gemeente Utrecht? Moet een werkloze alles aanpakken?

[eno2]

Gedwongen werken voor een uitkering:=>SABOTAGE

[maddox]

Gedwongen werken voor een uitkering is zo'n vieze uitspraak.

Ik zou het eerder een eerlijke ruil noemen. Eerlijk werk voor een inkomen.

Mensen mogen zelf kiezen. Of eerlijk werken voor een vergoeding die een extraatje boven overleven bied, of niet werken en alleen een overlevingsmogelijkheid ter beschikking hebben.

Overlevingsmogelijkheid. Een slaap/verblijfplek van 2m² , maaltijden per dag die ieder genoeg voeding verschaffen om te overleven op basisniveau en de minimum (desnoods gedwongen)voorzieningen voor hygiene.
Dit is al ver boven de geplogenheden die een doorsnee azielige zoeker in zijn thuisland had... (als het geen bovengemiddelde burger was die een nog betere toekomst zocht)

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Gedwongen werken voor een uitkering is zo'n vieze uitspraak.

Ik zou het eerder een eerlijke ruil noemen. Eerlijk werk voor een inkomen.

Mensen mogen zelf kiezen. Of eerlijk werken voor een vergoeding die een extraatje boven overleven bied, of niet werken en alleen een overlevingsmogelijkheid ter beschikking hebben.

Overlevingsmogelijkheid. Een slaap/verblijfplek van 2m² , maaltijden per dag die ieder genoeg voeding verschaffen om te overleven op basisniveau en de minimum (desnoods gedwongen)voorzieningen voor hygiene.
Dit is al ver boven de geplogenheden die een doorsnee azielige zoeker in zijn thuisland had... (als het geen bovengemiddelde burger was die een nog betere toekomst zocht)

Die eerlijke ruil waar je over spreekt, ik dacht dat dit bestond uit belasting betalen om dan als je werkloos wordt een uitkering te trekken.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die eerlijke ruil waar je over spreekt, ik dacht dat dit bestond uit belasting betalen om dan als je werkloos wordt een uitkering te trekken.

Ga je de periode van uitkering dan ook relateren aan de periode belastingen betaald, bijgedragen?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Gedwongen werken voor een uitkering:=>SABOTAGE

sabotage => geen uitkering meer. maw "trek uw plan, asociaal geval"

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Gedwongen werken voor een uitkering is zo'n vieze uitspraak.

Ik zou het eerder een eerlijke ruil noemen. Eerlijk werk voor een inkomen.

Mensen mogen zelf kiezen. Of eerlijk werken voor een vergoeding die een extraatje boven overleven bied, of niet werken en alleen een overlevingsmogelijkheid ter beschikking hebben.

Overlevingsmogelijkheid. Een slaap/verblijfplek van 2m² , maaltijden per dag die ieder genoeg voeding verschaffen om te overleven op basisniveau en de minimum (desnoods gedwongen)voorzieningen voor hygiene.
Dit is al ver boven de geplogenheden die een doorsnee azielige zoeker in zijn thuisland had... (als het geen bovengemiddelde burger was die een nog betere toekomst zocht)

maar waarom zou je dan niet direct een arbeidsovereenkomst geven?

[Mambo]

De enige oplossing waar nog geen mens aan gedacht heeft; werklozen voorrang geven op openstaande vacatures.

Niemand ooit zo gedacht hé?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ga je de periode van uitkering dan ook relateren aan de periode belastingen betaald, bijgedragen?

Dat is nu al zo, je hebt nu eenmaal recht op een uitkering of niet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De enige oplossing waar nog geen mens aan gedacht heeft; werklozen voorrang geven op openstaande vacatures.

Niemand ooit zo gedacht hé?

Moeten de werklozen nog willen werken.

Ook, zou U een werkloze die 5 jaar gestempeld heeft aanwerven om een job uit te voeren die onerhouden vaardigheden behoeft?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar waarom zou je dan direct een arbeidsovereenkomst geven?

Wettelijk verplicht, wie werkt moet een arbeidscontract hebben.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Moeten de werklozen nog willen werken.

Ook, zou U een werkloze die 5 jaar gestempeld heeft aanwerven om een job uit te voeren die onerhouden vaardigheden behoeft?

Hangt ervan af; ik kan mijn eisen of wensen niet veralgemenen naar iedereen.
In elk geval indien werklozen voorrang krijgen gedurende bv 4 of 8 weken op een openstaande vacature; kan men zelf het resultaat beoordelen. Ze hebben in elk geval een voorsprong alvorens een bedrijf verder kan zoeken naar de geschikte kandidaat.

In vele gevallen zou dat werken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

sabotage => geen uitkering meer. maw "trek uw plan, asociaal geval"

Asociaal is dwangarbeid

Wie ben jij misschien?

Zo nieuw nog en al direct een persoonlijke aanval.

[Mambo]

Een iets strengere selectie van de rva zou ook al veel uitkomst bieden.
Nieuwe werklozen een selectie van bv 5 beroepen/soort werk...laten invullen en een kleine test laten afnemen of ze daar dan ook wel voor geschikt zijn in de beroepsopleiding afdelingen. Enkele dagen volstaat om ze allen te doorlopen.
Die gegevens en evaluaties opslaan in een databestand en van zodra een bedrijf een vacature uitschrijft antwoord het rva dat bedrijf meteen met het aantal kandidaten die hiervoor in aanmerking komt.
Die twee dan koppelen; zien wat dat oplevert in de wil van slagen tussen die 2 onderling.
Een kleine financiele pusch zou meegenomen zijn voor beide partijen indien er een aanwerving tot stand komt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

In Nederland heeft de rechter daar een stokje voor gestoken.

Piero, stip je de situatie aan in Nederland ? Zo ja, spreek voor jezelf.

In Nederland past de rechter de wet toe. Zoals in elk parlementair verkozen democratisch land, zoals in België, zoals "bei uns in Deutschland", waar er een openbare aanklager bestaat en de verdediging van de beklaagde.

Je betoog klinkt op z'n minst idealistisch, om niet te zeggen utopisch.

Ik heb er begrip voor. Maar zo werkt het nu eenmaal niet. Een rechter kan nergens een stokje voorsteken.

------

Er zijn gewoonweg te veel levenslange werklozen. En er zijn er gewoonweg die te veel parasiteren op een socialistische kader, en vinden dat het leven ondraaglijk is, uit verveling.

Socialisten weten ook dat er altijd mensen zullen moeten zijn die sociaal zijn mogelijk moet maken. Lees: liberalen die het leven van de profiteurs dragelijk moeten maken. Zolang de liberalen dit draagvlak peanuts vinden is er geen probleem.

Ondertussen wisselt het werkvolk van ideologie, gaande van spa, via vb tot de nva.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Asociaal is dwangarbeid

Wie ben jij misschien?

Zo nieuw nog en al direct een persoonlijke aanval.

Wie ben jij? Voel je je aangesproken misschien? Als je geen inspanning wil leveren voor diegenen die u een uitkering geven ben je een asociaal geval, een parasiet, punt uit.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Als er te veel werklozen zijn dan kan vooral de overheid daarmee zijn voordeel doen. Die kan van uitkeringsgerechtigden eisen dat zij normaal werk doen tegen een minimumloon. En zulke baantjes komen er steeds meer als de overheid in verband met bezuinigingen besluit om diensten op te heffen. Die diensten komen dan terug in het kader van een 're-integratietraject'. In Nederland heeft de rechter daar een stokje voor gestoken.

BRON Op Walcheren vroegen de gemeenten Vlissingen, Middelburg en Veere meer dan driehonderd werklozen een contract te tekenen dat zij in ruil voor hun bijstandsuitkering een jaar lang 32 uur per week zouden werken. Er werd niet bij gezegd wat voor werkzaamheden ze zouden moeten doen. Één man weigerde het contract te tekenen, waarop hij werd gekort op zijn uitkering. Toen hij een maand helemaal geen geld meer kreeg, stapte hij naar de rechter, schrijft de Volkskrant vandaag. De rechter gaf hem gelijk. ...

In de Volkskrant vertelt een Utrechtse 60-jarige man die jaren op hbo-niveau heeft gewerkt, dat hij in ruil voor zijn bijstandsuitkering onder meer frisdrankflessen in kratten moest doen en in de groenvoorziening moet werken. “Ik kan me niet voorstellen hoe werken in het park een betaalde functie voor mij dichterbij brengt”, zegt hij. “Ik zou hoogstens onbetaald een gat opvullen, waarmee ik lagergeschoolden hun werkgelegenheid ontneem.”

De gemeente Utrecht zegt in de krant dat de werklozen op geen enkele manier betaalde arbeidskrachten vervangen – verdringing is immers verboden. “De bijstandsgerechtigden houden alleen de parken schoon via een reïntegratieplaats. Dit is nodig omdat er door eerdere gemeentelijke bezuinigingen geen geld meer is om dit door betaalde krachten te laten doen.”

Klopt die redenering van de gemeente Utrecht? Moet een werkloze alles aanpakken?

Volgens de wet gaat de gemeente Utrecht volledig in de fout.

Om te beginnen is het niet aan de gemeente om werklozen regels op te leggen. Ook in Nederland is het de regering die de regels rond werkloosheid bepaald.

Daarnaast legt de gemeente Utrecht de werkloze een verplichte gemeenschapsdienst op, iets dat enkel een rechter kan en laat zij werklozen de job van een betaalde kracht uitvoeren, gewoon omdat de gemeente wil besparen op personeelskosten.

Je kan zo stelllen, dat de Vlaamse regering Ford Genk overneemt en de arbeiders verplicht om 36 uur te komen werken tegen de vergoeding van hun werkloosheid om het bedrijf open te houden. Ze krijgen die werkloosheidsvergoeding immers van de federale overheid en de Vlaamse overheid heeft geen geld om de fabriek open te houden, dus moeten de werklozen er maar gratis gaan werken.

Het systeem dat de gemeente Utrecht wil invoeren bestaat trouwens in Belgie, alleen moet de gemeente dan wel betalen aan de PWA diensten en krijgen de werklozen een extra vergoeding voor de gewerkte uren en dienstencheques en kan iedere privé persoon daar gebruik van maken, zolang het niet om economische activiteiten gaat.
In Belgie is een 60jarige met een loopbaan van meer dan 20 jaar, trouwens vrijgesteld van de verplichting nog werk te zoeken, laat staan dat die nog verplicht kan worden om een reïntegratieplan te volgen. De man heeft binnen onze en de Nederlandse economie totaal geen enkele kans meer om nog werk te vinden. Het gaat hier dus enkel om een poging van de gemeente Utrecht om haar parken gratis te laten onderhouden. Wat zelfs in Nederland bij wet verboden is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wie ben jij? Voel je je aangesproken misschien? Als je geen inspanning wil leveren voor diegenen die u een uitkering geven ben je een asociaal geval, een parasiet, punt uit.

Het gaat hier niet om vrijwilligers werk, nog om een opleiding of herscholing, maar zuiver om een job die in het verleden is geschrapt omdat de gemeente Utrecht geen geld meer had om de parken door betaalde krachten te laten onderhouden.

Indien er niet was ingegrepen, was het systeem naar alle waarschijnlijkheid uitgebreid naar nog meer jobs binnen de gemeente en naar veel meer gemeentes.
Je kan stellen, dat na succes bij deze poging mensen gratis te doen werken voor de gemeente Utrecht, men binnen de 5 jaar enkel nog werklozen zou aangetroffen hebben op de gemeentelijke diensten van Utrecht. De gemeente zou er immers veel geld mee besparen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het gaat hier niet om vrijwilligers werk, nog om een opleiding of herscholing, maar zuiver om een job die in het verleden is geschrapt omdat de gemeente Utrecht geen geld meer had om de parken door betaalde krachten te laten onderhouden.

Indien er niet was ingegrepen, was het systeem naar alle waarschijnlijkheid uitgebreid naar nog meer jobs binnen de gemeente en naar veel meer gemeentes.
Je kan stellen, dat na succes bij deze poging mensen gratis te doen werken voor de gemeente Utrecht, men binnen de 5 jaar enkel nog werklozen zou aangetroffen hebben op de gemeentelijke diensten van Utrecht. De gemeente zou er immers veel geld mee besparen.

Een goei zaak wellicht, de gemeente zou veel minder kosten hebben, het werk zou uitgevoerd worden en, last but not least, werklozen zouden meer dan aangespoord worden een degelijke job te zoeken. een win, win, win situatie dus.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Een goei zaak wellicht, de gemeente zou veel minder kosten hebben, het werk zou uitgevoerd worden en, last but not least, werklozen zouden meer dan aangespoord worden een degelijke job te zoeken. een win, win, win situatie dus.

De gemeentes die dat slavenprincipe hanteerden in Nederland, zijn terecht door de rechter teruggefloten.

Tussen haakjes: PA=>RD
En voorlopig tussen ons geen discussie meer.

Vermoedelijke ontwijkingsnicker....